44号孩子

导演: 丹尼尔·伊斯皮诺萨主演: 汤姆·哈迪 / 乔尔·金纳曼 / 加里·奥德曼 /对于看过原著小说的观众来说，多少对这部电影会这那么点儿隐隐的感情，说实话看原著也是阴错阳差在没啥前因后果的情况下慢慢读了进去，看本片的时候已经算得上是读者粉丝了，不再单纯的被故事吸引，有了更多的理由，希望能从影片中找到阅读时的快感，那种恐怖时代的冰天雪地似乎冷的是人心的残酷，相信很多读者对《44号孩子》更深的记忆一定是对前苏联那段恐怖历史的渲染，而非杀童案的推理，所以本片导演在改编创作时显然有失偏颇。

本片从成片来看是标准的好莱坞制作，将原著故事中的连环的凶杀案情节放大，试图用凶杀的线索来吸引观众，问题是观众对此或许并不买账，至少这样的处理是对小说的一种伤害，尤其是在导演并不成熟的改编之下若是没看过原著的话几乎很难理解影片中的很多情节处理，更不用说本应有的那种彻骨寒冷的氛围。

看本片时太多的地方事靠着记忆与文字印象来弥补了，几乎整个偏离了原著的轨迹，作为改编来说本应有导游发挥的空间，那么导游就要来承担这种改编的责任。

当《44号孩子》被处理成一段惊悚的悬疑故事之后，也就失去了其本身最大的魅力，也令本片显得平淡无奇。

汤姆·哈迪操着一口俄罗斯味儿的英语叫人怎么听怎么别扭，反正都是英语了何不干脆字正腔圆呢。

总觉得导演应该在那些工于心计的人心上下更多的笔墨，如果故事的背景是在前苏联那么其必然的原因就是要让这个北京对整个故事起到渲染的作用，而电影却没能体现出这样的效果，甚至改变到任何其他地方也都一样，这便是电影的失败之处。

导演将太多的心理层面的较量一笔带过，无论是主角与瓦西里之间的恩怨还是主角与妻子之间那种笼罩着猜疑的感情，在影片中观众几乎根本无法看出原著中所描写的那些层次，人物显得很呆板，甚至叫观众有一种影片在很刻意的抹黑那个时候苏联，尽管可能事实比影片更甚。

没有了那份历史的厚重，整部电影这个故事也就失掉了原有的分量而变得稀松平常，寡淡无味了。

如果说这个故事本有机会成为话题作品的话，那么如今也就只能算得上是一部好莱坞的流水线产品，稚嫩的导演对这个题材的驾驭能力明显不足，但影片整体叙事流畅，可看性还是挺强的，导演需要的是对更多细节的把握，和在心理层面的表达，只能说有点儿可惜了这个好故事。

许多人把这部电影当做悬疑推理类电影，那就错了！

这其实是一部政治片！

连环杀人凶手vlad malevich只是一个线索，像一根线，将整部电影串成一个整体。

其实这个角色并不重要。

普通电影里，社会政治通常只是一个背景，案件才是主角。

但这部电影，社会政治才是冰糖葫芦，案件只是一根竹签。

整部电影要表现的，是那个白色恐怖的政治体制！

国家安全部随意抓捕、刑讯逼供、就地处决。

不要以为这很遥远！

联系到我国，上访访民被直接关进小黑屋，前不久一堆律师被失踪。

内心十分担忧，期盼我国早日实现法制、民主、自由。

我是关心政治的人，所以看这部电影，内心有共鸣，非常震撼。

我认为这是一部很有思想的政治电影。

适合朝鲜人、中国人、俄罗斯人看，有助于思想觉醒。

俄罗斯已经把这部电影禁了，我觉得俄罗斯迟早要出问题。

许多人觉得不好看，说真的，那是因为你不懂政治。

这部电影是我近年看到的最有思想的电影，我打10分。

向每一个生活在专制独裁政权下的人推荐这部电影。

没看过原著，单从电影本身来说说看吧演技什么的都不说了，感觉剧本有点别扭。

你说瓦西里和少校合伙要把男主弄死，前面那么多机会都不下手，在杀兽医的刑场不下手，亲自带队去找里奥也不下手…到后面少校来一句，想坐里奥的位置，就得承担起这个责任来。

然后见面先崩了军医，再发表反派宣言让里奥反杀，这都算反派基操了…一开始说里奥是孤儿，然后他媳妇说怀孕那会儿是在和他爸妈家吃饭？

后面俩人把话说开了的时候有提到。

不知道是不是翻译问题…但如果那是女主父母？

好像也不太合逻辑…瓦西里把里奥下放到别处那儿其实就挺迷惑的。

感觉是被贬了吧，然后过去还能穿制服，还能参与破案…在将军面前还能说上话，被贬了又没一撸到底么…去找目击者就有点白费劲了，啥也不说，跟最后破案好像也没啥关系。

他媳妇的校长朋友那儿有点没看明白，因为一本书就被勒死了，也许是因为没看懂书名吧？

后面貌似是拿了案发地点和时间的清单给厂里人，让对照公差行程？

感觉这案子破得有点马虎…结尾感觉是为了给个好结局，才安排了官复原职和少校被撸。

少校被撸了坐的货仓，感觉是去集中营，而一开始里奥他俩第一次出莫斯科，坐的还是硬座…唯一坐货仓那次安排了仨人杀他们，还被反杀…这安排就挺迷惑的至于其他人说的演技啊，人物关系啊，没啥说的，他们说的确实很到位。

我就是没理明白剧情，出来吐吐槽，谢谢费时阅读了。

很明显编剧是想通过一名体制内苏联国安局的优秀代表通过儿童谋杀案来控诉这个体制，无奈这个改编自畅销小说的剧本和导演水平实在有点普通，白白浪费了两位男演员之间的对决，下次至少不要再政治片里加乱七八糟的爱情。

想起一个笑话，苏联时代最恐怖的事：听见有人半夜敲门；苏联时代最幸福的事：敲门之后问的名字住隔壁。

当看到电影中的描写时，才会明白告发、审查、压制是有多么的邪恶

让一群英国演员演俄国人，讲一口俄国口音的英文，也是醉了。

当然，既然有汤姆·哈迪Tom Hardy和加里·奥德曼Gary Oldman这种好演员坐镇，又打着斯大林时代的鲜明记号，故事性自然不在话下。

不可否认，汤姆·哈迪Tom Hardy有自己的套路，能把所有的电影都往他自己的套路里带，再好的演员也不能所谓的百变。

整体显得有些别扭，除了奇怪的英语对白，还有那营造得十分诡异的氛围。

前半段讲一个孤儿投身于“老大哥”的怀抱，从此根红苗正地维护一个体系，即使要去怀疑自己最深爱的女人；因缘际会之下，在纠结中走上反叛之路；很像那种三观极正的斯大林控诉片，后半段倒是有点悬疑片的味道。

如果说前半段是铺垫，这个铺垫的成份显得太过头了。

演员用什么口音和我们有什么关系呢？

哪个演员的戏太多太少和我们有什么关系呢？

电影情节分不清是爱情还是悬疑或者动作和我们有什么关系呢？

我们不是奥斯卡评委，我们为什么写个影评非要评论那些格式化的东西？

我们为什么要看电影？

难道只是看看这个导演够不够格？

这和们有什么关系呢？

我不知道大家是否同意我的观点，我觉得看电影是一种享受，他可以让我了解与我生活完全不同的人生，就像吃饭我从来不会研究这是哪个厨子做的，用的是不是高级食材，我所追求的这道菜是不是可以让我吃饱，让我觉得吃起来是一种享受。

我只关心我的嘴，厨子好坏这种事还是让厨师等级考试的考官去决定吧。

说了这么多，我就是想说电影追求的是能否带给自己积极的感受，并不是电影本身技术层面的问题，就拿这个电影来说吧，我觉得这部电影给我的是感动，让给我看到了一个男人在各种困难前的选择，如果我是里奥，当面对死一个和死四个这种问题的时候我会选择死一个，然后在愧疚中草草结束一生，不是无情，只因懦弱和优柔寡断，不敢反抗强的的国家机器，不敢承受一旦失败所有人都结束的后果。

如果我是里奥，当上级禁止我发掘真相时，我必定会听从命令，一方面因为我有我的家庭去维持，何况已经被发配边疆摇摇欲坠，孩子的父亲都已认命，另一方面因为我受到到的教育就是闲事不要管，马路上的老太太不要扶。

（不知不觉，我已成了曾经最讨厌的人）也许我更像里奥的朋友，年少轻狂无所畏惧，当有了家庭就没有了棱角，学会了妥协和认命。

但里奥和我不一样，他从来没有妥协，认为对的他一直坚持，对待爱人他没有放弃，哪怕是对方并不是心甘情愿嫁给自己甚至和同事暧昧不清，因为责任因为爱情，他重新赢得了妻子至死不渝的爱。

面对正义，里奥也没有妥协，哪怕走错一步粉身碎骨，为了无辜的孩子他返回杀机四伏的莫斯科，保卫森严的拖拉机厂。

他善良，面对对他下刀的兽医还有杀死四十多个孩子的军医，他都没有动枪。

这部电影最成功的就是塑造了里奥的这一形象，执着、善良、有责任心。

它让我看到了与我完全不同的一种生活态度，让我看到了我自身的一些缺陷，让我可以在一定范围内完善自己。

电影很大一部分是虚构的，但其中的感情是真实的，观众的感受也是真实的，对我的启发也是真实的。

所以电影硬件的好坏真的没有什么关系，哪怕它只有一点闪光点，我们抓住它即可。

口音我们可以试着习惯。

角色太平面我们可以脑补，翻原著。

情节。。。。

毕竟每个人的人生都是正剧，它包含喜剧、悲剧，自然也会有爱情、动作、悬疑甚至恐怖，演什么看什么就好。

最后一句话结束，认真，你就输了。

S stands for spoiler, not hope.--Child 44 时长2个多小时，我觉得有点多。

整部片可以说百分之90是忠于原著的，包括时间线的展开，故事的发展，甚至人物的对白，没有多少改动。

这是双刃剑，毕竟不同的艺术形式的表现方法不同，一方面可以认为导演和编剧忠于原著，将小说改编成电影的能力很强；另一方面却显得缺少想法，毕竟是电影导演。

--说一说原著。

因为很多人看完电影觉得槽点很多，人物感情线不够丰满，无端端就 无端端就 的感觉。

所以给大家简略的补充一下影片一开始说了饥荒，和小说一开始是一样的，不同的是影片一句话带过。

大家可否记得影片最后Leo找到杀人狂时，杀人狂并不叫他Leo而是另一个名字？

因为Leo跟杀人狂是两兄弟，饥荒时候他们和妈妈住一起，Leo小时候是个出色的猎人，而弟弟在那种时期可以称得上懦弱，再加上眼睛有残疾，一直拖着家里的后腿。

所以在家里，妈妈只爱Leo，而无视甚至讨厌弟弟。

一次打猎Leo弄好陷阱让弟弟看着，弟弟凭感觉抓到了猎物并用刀杀了猎物，那种成就感是前所未有的，他希望哥哥看到，希望妈妈知道，然而Leo却变成了别人的“猎物”给带走从此没回来。

之后就是大家影片看到的了。

这就解释了为什么Leo跟杀人狂会认识，而杀人狂的杀人手段，一直是重复着当初捕杀猎物的方式。

在书里他会把小朋友弄晕，然后在小朋友脚上绑上绳子，自己在远处拉着绳子一端，把眼镜脱掉（小时候那种朦胧感），等小朋友醒来，再把他用绳子拉到自己身边，然后捅死。。

其次跟大家补充下人物！

书里Leo老婆是个大美人瓦西里是Leo手下，一直妒忌Leo完美的人生，所以他一直在等机会。

并不是电影里面从一个没胆的战士无端端变成一个杀人狂和霸道总裁，是有原因的！

他的妒忌心和自己的无能结合起来导致他这种性格的，而且也是蓄谋已久。

所以总的来说，书里对人物的描写就不是很深入，导演照搬过来也就只能这样子了，更多的需要各位代入角色去体会--总的来说，这部片从镜头、剧情、人物都很中规中矩。

值得大家去看一看

先看的小说,电影和书的感觉相差很大,小说是比电影描写的环境更加残酷黑暗的.小说中里奥在莫斯科的时候也不像电影里那么华丽,而是一种更加富有压力,紧张,单调,贫穷的氛围,生活拘谨且小心翼翼.作为苏联暗黑时代三部曲的第一部,也是最精彩的一部,这个故事中44号孩子这个案件是真实存在的，但电影版并不令人震撼,里奥也不让人感动.电影开头并没有清楚的交代整个故事最初的起因，小说中里奥和弟弟生活在饥荒的年代，甚至会有人吃人的事件发生。

里奥和弟弟在森林里捕捉一只猫时，里奥被一对准备吃人的夫妇带走了，弟弟因为近视并没有发现哥哥被袭，里奥当时也因为脑震荡失去了记忆，但是后来这对夫妇良心发现反而收养了里奥，里奥也就因此离开了他的弟弟和母亲。

而里奥的弟弟因为年纪小，加上有非常严重的视力问题，在当时残酷的环境下和里奥相比无法对这个家庭做出贡献，母亲也因此发了疯，在母亲神志不清时，就把弟弟当成是哥哥百般爱护，而在神志清楚时对弟弟则是残酷的苛责。

如果没有这个前提，看电影的人是很难理解凶手的杀人手法是当初里奥教弟弟杀猫的方法，也没办法感受到为什么凶手要把那些孩子内脏喂给猫吃。

这些是比较重要的情节竟然都被删减了，个人感觉整个故事里最让人紧张和有感想的结局，里奥和凶手真正见面并杀死凶手场面也被删改。

喜欢另一个译名《叛国追凶》，背叛谎言堆砌成的“完美”国家，追查真凶捍卫良知，揭露黑暗极权的政治片安插悬疑凶杀案主线，奇卡提罗食人案被移植到50年代。

感觉受片长所限，编导们在政治、惊悚、悬疑的比重上摇摆不定详略不当，导致主线的悬疑惊悚被过重篇幅的极权主义揭露喧宾夺主，还造就众多莫名其妙：如瓦西里瞬间就变头号反派、莫名其妙地和男主抢女主....需要观众自行脑补。

没看过小说，片子前半感觉还是不错的，比较有张力，后半智商急转直下，后看了 蠕动的呆毛 豆友的评论 稍微理解了一点原作，括弧内是引用蠕动的戴帽豆友的评论，以免我以后忘记（ 电影开头并没有清楚的交代整个故事最初的起因，小说中里奥和弟弟生活在饥荒的年代，甚至会有人吃人的事件发生。

里奥和弟弟在森林里捕捉一只猫时，里奥被一对准备吃人的夫妇带走了，弟弟因为近视并没有发现哥哥被袭，里奥当时也因为脑震荡失去了记忆，但是后来这对夫妇良心发现反而收养了里奥，里奥也就因此离开了他的弟弟和母亲。

而里奥的弟弟因为年纪小，加上有非常严重的视力问题，在当时残酷的环境下和里奥相比无法对这个家庭做出贡献，母亲也因此发了疯，在母亲神志不清时，就把弟弟当成是哥哥百般爱护，而在神志清楚时对弟弟则是残酷的苛责。

如果没有这个前提，看电影的人是很难理解凶手的杀人手法是当初里奥教弟弟杀猫的方法，也没办法感受到为什么凶手要把那些孩子内脏喂给猫吃。

这些是比较重要的情节竟然都被删减了，个人感觉整个故事里最让人紧张和有感想的结局，里奥和凶手真正见面并杀死凶手场面也被删改。

）凶手的动机也没有交代，这一点非常的糟糕