白宫管家

黑人塞西尔出身奴隶农场，亲眼见证父亲因违抗白人被杀，父亲曾告诉他，要学会忍让，白人是他们的上层。

塞西尔误打误撞成长为优秀的服务生，进入白宫成为管家，从此开始了服侍八任总统的生活。

每一个总统都有不同的政见，但几乎毫无例外的排挤有色人种。

白宫里充斥着黑人帮佣，他们和在政坛里翻云覆雨的白人们泾渭分明，差的是肤色，差的是人权。

大儿子路易斯无法接受白人能随意侮辱、殴打、杀害黑人的人生，选择到南部加入黑人民权运动。

他看不起父亲对白人低声下气的工作，相继参与静坐、自由乘车等行动，不断被捕入狱，甚至一度走向极端。

但暴力革命让他意识到平权不是要让黑人也成为种族主义，而是获得与白人同等的权利。

小儿子查理并不离经叛道，他笑嘻嘻的告诉哥哥自己要去参军，越战枪林弹雨，去了等于送死。

他以被歧视的身份上了战场，盖着美国国旗回来。

他牺牲了，才被赋予美国公民的身份，若他凯旋，他还是低贱的有色人种。

塞西尔与路易斯水火不容，塞西尔认为儿子太过激进，路易斯觉得父亲过于软弱。

其实他们用不同的方式抵抗歧视，塞西尔用辛勤的努力和出色的能力优化黑人的形象，路易斯让黑人的诉求公之于众，查理使政府看到黑人也是为国捐躯的勇者，他们心底都有向往自由的声音，都渴望通过自己的方式实现梦想。

塞西尔的梦想在参加宴会后破灭了，他以为自己通过优秀的能力得到了尊重，却在忐忑不安中发现了和平主义无法扭转局势。

他经历很多试图拉拢黑人争取选票的政治家，也和很多言语交锋擦肩而过，可这一次他终于发现，歧视让他们无法进入这个世界，即便是身处同一张餐桌。

他终于能理解儿子，愤而加入抗议活动，他等到了美国历史上第一位黑人总统的诞生。

他带上肯尼迪的领带，用了约翰逊的领带夹——唯二为平权做出过努力的人，进入白宫去见奥巴马，这一次是真正的以客人的身份。

刚来到白宫时，他身处权力的最中心，却连做人的权力都没有，等他再回到这里，虽然年迈，却是个挺直腰背的美国公民。

电影的镜头语言实在高妙，无处不在的华盛顿画像，他在遗嘱中声明解放黑奴；塞西尔遭遇冷遇时闪过的杰斐逊画像，他签署的《独立宣言》许诺每个人都享有生存、自由和幸福的权利；电视上播放着塞尔玛惨案与越战的残酷，约翰逊的狗却躺在床上分外闲适；塞西尔最后进入白宫，面向的是 林肯的雕像 ，他颁布了《解放黑人奴隶宣言》……无声的坦诚丰富了情感表达，加上福利斯特绝佳的演技，给出了一部优秀的电影。

我本是因为艾伦去看的，艾伦的镜头可能只有五分钟，而且让英国人演美国总统其实有点幽默，但故事其实非常精彩，值得一看。

片子从一个黑人仆人的视角展现了美国从上世纪20、30年代到2008年奥巴马当选总统美国国内黑人争取自己权利的斗争。

影片主人公塞西尔少年时目睹了母亲被农场主强暴，父亲被农场主射杀，这个经历对他的性格产生了极大的影响，黑人奴隶一样的苟延残喘让他对于争取自己的权利、参与捍卫斗争充满了恐惧和不安，这也使得他后来对自己儿子参与“自由骑士”组织非常抵触，而另一方面他内心比任何人都充满了想要获得平等权利的渴望。

中年塞西尔偶然的机会进入白宫做男仆，从此他后半生侍奉历任美国总统及其家人，包括肯尼迪、尼克松、里根这些伟大的人物。

所以对美国历史熟悉点的人有一个乐趣就是看看这些总统及夫人长得像不像，他们生活上有啥特征，比如那个我叫不上来边拉屎边喝酒的总统，还有塞西尔夫人（妈妈咪呀是奥普拉试演的）一直问塞西尔，观众也很好奇的问题，奎杰琳到底有多少双鞋子？

不过这些都是影片的边角料而已。

电影主线是塞西尔和妻子、大儿子的关系，这个更有看头。

大儿子路易斯大学时参加了“自由骑士”组织的“社区活动”参加各种维护黑人权力的运动，被捕16次，这期间他跟父亲塞西尔的关系越来越疏远，最后到决裂。

塞西尔投身在激进的种族运动中，对自己父亲做什么工作只字不提，可以看出他有点以此为耻，想想也可笑，父母用服侍白人的薪水供养儿子进行民权运动，但是事实往往就是这样，虽然路易斯的行为看来可笑，但这些行为让人不得不去解决、不得不去思考、不得不去改变。

作为父亲担心孩子的安危，而且自己工作的性质也不予许塞西尔认可路易斯的行为。

路易斯的转变在他听到“自由骑士”头说要采取报复的手段时，“他们杀掉我们一个，我们就杀掉他们两个”看到周围的人都表示赞同，路易斯那一刻发现自己错了，以暴制暴从来都是不对的，不管目的是怎么样的，或者路易斯不是可以为了捍卫自己的权利牺牲别人的人。

然后他转头问问女朋友，你爱过我么？

得到是沉默。

他知道了，自己可以离开了……。

而塞西尔的转变发生在总统夫人邀请他带夫人作为嘉宾参加宴会，他30多年都是服侍别人的人，而那一次作为嘉宾看侍者，不知道他感觉到了什么，不适、虚伪、作秀，反正宴会后经历了这么多事情的老男人，迷惑了，他自己都觉得奇怪，镜头里塞西尔坐在一堆鞋子中间怅然若失，就像他当年刚来到白宫时一样的情景，不同的是当年的他兴高采烈，热爱自己的工作，而现在的他失落无助，周围的一切都失去了意义。

他辞去自己的工作，在街头找到了正在演讲的儿子，说要参加抗议的游行。

路易斯吃惊的说：这样你会被逮捕，你会丢了工作，塞西尔说，我已经弄丢了你。

对不起，儿子。

然后父子儿子拥抱。

这个台词和片段我觉得都可以算经典了，让人不禁动容。

这部影片认识了惠特克，一个眼睛大一个眼睛小的黑人演员，演技真赞！

片子也是典型的美国电影风格，喜欢自嘲，让我印象深的“美国人对自己犯下的错误视而不见，却喜欢对别的国家的事指手画脚”哈哈哈。

写到这怎么感觉这片有点“阿甘正传”的味道，黑人版的；也有点像“建国伟业”，美国版的，大牌云集，看评论有人说是“感动美国”，喵哈哈，作为一个美国历史空白的中国观众，我也被感动到了。

看完影片就来豆瓣看影评，说实话，我个人觉得影片还是值得推荐的，但看完短评后很失望，没有一个五分的 甚至四分都很少。

我知道每个人有每个人的看法，你给一分还是五分都有自己的见解。

但我真心感觉可以给五分。

或许是我看的电影太少，基本上都是动画或者悬疑类的，很少看政治权利什么的。

所以这个最起码让我对歧视这个词有了重新的认识。

这点，就值得我的五分。

开头是1926年，当那个白人强奸了主角女人，又杀了他爸爸时，我震惊了。

为什么是这样的一个事实？

白人被赋予了这样的权利么？

或许，这就是歧视吧。

别人只有同情，那个年代，我，可以取你性命。

前面奠定了基调，我觉得不会比这更残酷了。

可是，1946年。

当主角儿子为了黑人白人权利平等，去餐厅以静表达自己的权利，坐自由公交时，我真的被深深震撼了。

白人的辱骂推搡，甚至口水番茄酱。

还有火把炸火车。

群情激愤，好像他们就是杀人的侩子手。

可是我们都知道，他们只不过想要人人平等，而不是在白人主导下的平等。

中间有一点，当黑人他们为自己的权利奔走了几十年仍然没什么改变的时候，他们变成了激进派。

想要去枪杀学校学生。

看到这里心情真的很复杂。

是什么把一群善良的人逼上绝路？

不公平，不公正却让更多的人流血。

歧视，真是个可怕的名词。

最后，借用恐怖宠物店里的经典语话，最能代表现在的心情这真是人类的坏习惯．马上以自己浅薄的知识来判断事物．只要稍稍超出知识范围，就绝对否认其存在．把超越自己能理解的事物，当成威胁自己立场的敌人来对待，非得排斥，驱除，抹杀不可．可是对同种族的生物，又以肤色，出身来分阶级贵贱，相互憎恨，互相残杀．狰狞，狡猾，冷酷又胆小。

隔了这么久才有机会看这部影片，被感动的地方太多。

如果问我，影片主要讲述了什么，我到一时说不上来，只觉得两个小时里面，看到了一个人生。

而这场人生的背景，竟然是整个美国。

管家这个词听起来，总觉得挺威风。

虽然深刻的理解一下，可能就是男仆。

仿佛仆人二字，总透着几百年前的那种卑微。

可是这样一个白宫管家，却让我看到了不一样的东西。

就像里面，马丁路德金说的，孩子，不要小看男仆这个角色，他是在以一种坚韧友善的态度，持久抗议着这种压迫与不公平。

提到马丁路德金，总会让我想到那篇演讲，我有一个梦想。

多么伟大的梦想，他希望有一天看到，白人小孩和黑人小孩同桌吃饭，这伟大里又透着怎样的微小，不过是一个简单的平等而已。

种族歧视，贯穿始终。

为了平等和自由，献出了多少生命。

影片开篇，就是男主角和自己的父母一起在一片棉花地里耕耘，当那个白人土地主枪杀了男主角的父亲开始，预示了男主角整个人生的开篇。

一个从小就被培养成男仆的男孩儿，骨子里所有的梦想不过是做最好的仆人。

所以，才会当他得到白宫男仆这个职位的时候如此开心。

那种发自内心的喜悦，仿佛这是世界上的最高赞誉。

就是这样一个骨子里面充满了服务的男子，一个从小谨记服务的时候要像幽灵一样的男子，却生出了这样两个叛逆的儿子。

大儿子，自由主义战士。

他这一生都在为了黑人的利益而奋斗。

他要的，不是苟且偷生，在白人的地盘上走向安稳，而是在自己的国土里获得平等和自由。

他曾有马丁路德金这样的导师，也曾加入过黑豹党，曾蹲过无数次牢狱，曾叛逆，曾走岔了道路，但是他这一生的信仰未曾改变分毫。

小儿子叛逆中又透着可爱，他参加了南非战争，却最终牺牲。

我总记得，当男主角生日那天，门铃敲响，他打开门，看到那两个穿着军服的陌生士兵，只说了一句话：“你们找错人了！

”对于老父母来说，失去儿子，是怎样的打击。

可是人生就是充满了太多我们意想不到的灾难。

可是人生却又是如此坚强，因为即便如此，我们还是坚持的活下去。

一个儿子死了，一个儿子离家出走。

他唯一拥有的便是挚爱的工作。

可是他忘了，还有娇妻在家等着他。

这整部影片第二个让我触动的点就是男女主角的爱情。

如此平凡的一对夫妻，却始终在生活的磨难里不离不弃。

她曾因为他的冷漠而出轨，曾因为他的工作而吃醋，但某一天，她还是幡然醒悟，她内心唯一挚爱的就是她的丈夫。

当肯尼迪被射杀的时候，我的心也颤动了。

这个真正为了黑人利益而做出实事的美国总统，感动了很多人，包括我们的男主角。

当他寻求妻子安慰的时候，她骂了他，却又拥他入怀，所有的冷漠都冰释前嫌。

所以有句话说的很好，两个人的感情会经历很多道坎，过一个坎，感情就会更深刻一些，某个坎过不去了，两个人的感情也就走到了尽头。

真好，他们最终都是不离不弃的。

时局的改变，政局的变革，人心总会随着环境的改变而改变。

这个为白人服务了一生的男仆，内心也悄然改变。

他为黑人的利益作出斗争，他锲而不舍的提出，应该让黑人和白人拥有同等的待遇和升职机会。

终有一天，他成功了。

当第一夫人请他和夫人一同参加白宫盛宴的时候，他终于实现诺言，带着妻子来到了白宫。

可是 那一天，他如坐针毡，他说，希望自己有一天能真的享受的坐在这里，而不是装作自己坐在这里。

再后来，他不再联系的大儿子，渐渐被人民被国家接受，他不再是犯人，而是黑人心目中的英雄。

这个固执的老人投一次在心中充满了疑惑。

他开始怀疑自己这一生挚爱的工作，开始怀疑人生的意义。

终有一天，他提出了辞职。

辞去这个他梦寐以求的工作，而走到了正在组织游行的大儿子身边。

当他的儿子向他走来，问他为什么而来。

他说，我想加入游行示威。

儿子说，这样你会坐牢，还会弄丢工作的。

他说，我弄丢了你。

对不起！

一个拥抱，一切都烟消云散。

那一刻我突然明白，生命并不是嘲讽，一个为服务白人而生的男仆竟生了一个为黑人自由而斗争的儿子，如此不同的二人却如此相同，都是为了自己的信仰而不曾改变的人。

最后男主角说，我觉得我这一生见了很多，却从未曾想到，有一天会看到有一个黑人能真正作为美国总统而存在。

那一刻，我都开始相信，美国是一个没有不可能的国家。

我不知道种族歧视会不会还是存在，但至少这个年轻的国家，一步步走出了不一样的刮目相看。

美国，一个民主自由的国家，在那一刻，朝着自由走了飞跃的一步。

我被这部电影触动良多，这个世界不乏追求自由的人，自由仿佛是人类信仰的源泉，可是那些真正为了人民的利益而奋斗的人，是真正的伟人！

突然想到了入党时的誓词，为了人民的利益，而奋斗终生！

我希望这句誓词不仅仅是我们所有党员简单的一句话，而是我们人生的信仰。

别让自己的行为，玷污了誓言！

人，无信而不立！

这部在IMDB上评分很低的片子却出乎意料的好，我觉得或许是因为美国人已经没有耐心去看一部需要用大脑的片子了（呵呵）。

其实它在面对问题，剖析，沉淀，转换上都做得不错，用角色特点的差异对比与共性相融来讲述历史。

由子(Cecil)与父(Earl)开始，由父(Cecil)与子(Louis)结束。

整体来说还是比较中肯地陈述了问题，虽然从前半段来讲有较为浓厚的hate情绪，让观者的立场放在Louis身上，觉得父亲是个懦夫。

但是后半段产生了微妙的转折。

父子俩的对比是从头到尾的，立场不同，但却很难说清谁对谁错。

在政治民族之中又加有家庭矛盾，相辅相成。

像godfather一样的镜头切换对比，儿子第一次参与维权运动与父亲serve白宫的对比这段十分强烈，和拉仇恨。

在这段之后，父亲与儿子的对话也很让人深思，这段的父亲是个懦夫，儿子则很有英雄情节，不免让我想起当今中国的女性维权和同志维权也有这样的问题，大多数受害者并不觉得自己利益受到极大的侵害。

这是种强烈的悲哀。

当然路易的暴力做法也是很幼稚的。

片头典型地运用儿童开场，勾起观者同情心，在最后部分也有回顾到开头，其实父亲童年时期发生的惨剧影响了他的一生。

而开头里老奶奶给他了本书，也是隐喻让他多念书，面他进入白宫，有段总统问起他家孩子上学的事都是映射说教育的重要性。

后来儿子在念完master之后，在支持权益运动的事情上起到正面的积极作用，而不是像之前一样用暴力解决。

而电影开场里的名言“黑暗不会驱散黑暗，而光明可以。

" 也是表达了这样的含义，这段建树很巧妙，却不知道是否观者都能深切意识到这件事。

此外symbol的运用相当给力，比如那个肯尼迪的领带，强调了对“懦弱”的父亲而言，其实肯尼迪的维权立场很深入他心。

还有照相的事情，翻照片的时候回顾到小时候的那次合影。

实际上是提示了他小时候的悲惨经历，对他人生的影响——对他造成了害怕反抗和面对的心理，而影片最后他也终于说了自己不再害怕。

repeat dialogue,父亲对于每届总统都会麻木地说您还需要什么吗。

父亲两次提议涨工资，两次最后都说了句excuse me,两次情感不同，也表达了他的心境从害怕到勇气。

不足之处，是觉得大量的夫妻家庭戏意义不明，与影片主旨似乎关联不大。

有部分地方使用音乐和歌曲降低了戏份的沉重感，但有些地方让我觉得音乐实在违合。

部分场的转场生硬。

以及弟弟的死对于此片来讲不是太有意义。

直到片尾，维权运动似乎还没起色。

因为他讲作为贵宾吃饭那里演做了show，用作反讽，实际上看来，立场方向更多的偏向受害者，更多的拉仇恨，负面描写了白人。

然而作为引导的部分则不够明确（比如应该怎样做之类）。

因此这也是很大一个在IMDB上反响略差的原因，很多白人觉得被侮辱和诋毁了。

也许漫长的一生用两个小时真讲不完，所以开头一下从小孩变成青年真不适应，虽然当中发生了很多，但也只能挑选中大事件来表现，细节反倒少了。

一年一年过着，同一情景，同一地点，上演日渐变化的事，可总统的决定总让我觉得很突然，少了足够的铺垫。

结尾以为奥巴马要出场呢，还好，要不然真是政治歌颂片了。

牛姐走过场的，面无表情时演技还行→_→

1、男主的大儿子杳无音信，二儿子在越南战死，不就是美国版《活着》吗？

2、40分钟左右开始的剪辑：大儿子在南方参加民权运动，被白人吐口水、骂四字经；老爹在白宫服侍白人，真是讽刺3、美国黑人青年们为民权做的斗争是不是和某国某九年学生们做的事情类似呢？

虽然同样受到镇压，但结果...4、最动容的一个片段:肯尼迪遇害，男主的旁白：Mrs.Kennedy refused to change her clothes,so that everyone could see what they did to her husband......The last time I saw that much blood,was the day my dad was killed5、男主大儿子在送一黑人妹子回家时听到枪声，躲到墙角，然后俩人有了第一次亲密接触，莫名想到《女朋友男朋友》里张孝全吮吸警察的手指6、还是不太理解大儿子为什么不去参加弟弟葬礼？

因为对弟弟的“哀其不幸怒其不争”？

因为国家对黑人的歧视？

7、男主福里斯特·惠特克最好的两段表演都来自最后——为黑人争取和白人平等的工资说：I told the president that you'd say that.He told me to tell you to take this up with him,personally.还有，对儿子说“I am sorry”的这一段8、最后08年奥巴马的胜选演讲看得我很激动，不过...和影片无关，只是想到了当年把整篇演讲稿背下来的自己，真是不容易用电影的结尾：献给在民事权利进程中，为了我们的自由而斗争的男人和女人们

真善美亦或自由都需要被一定的克制，否则只会导致失控的变形。

粗俗点，有能力你就反抗，没能力就闭嘴做事。

故事线分政治线和亲情线，政治线特别赶时间，因为政治线的需要塞西尔刚刚一副少年脸马上就变成中老年相了，也因为政治线的需要，刚刚还85年立马跳到08年了。

流水一般的“假”总统都心有戚戚到最后却隆重推出真的奥巴马，这下唱赞歌的嫌疑是脱不掉了，黑人翻身把歌唱啊巴扎黑。

喜欢亲情线，有两场戏，一场是路易斯和家庭决裂，是父母主动的爆发，所以父母也不常常是盲目爱孩子的，当孩子变成完全陌生的人的时候，父母之爱其实也无力回天。

最后父子双方和解走向彼此，我理解了你一直的理智是沉稳，你也理解了我少时莽撞的那份激情。

这何止是种族片是美国历史。

父子俩胸怀一样的梦想，只是以不同的方式。

这世界上，在实现梦想的初期，有人沉默质朴坚韧总是为他人着想，有人任性自我随性不管不顾，前者常被人忽视，但却让周围人不忍失去。

后者耀眼却常常伤人伤己。

只但愿待到一切成熟之时，前者能捡起勇气，后者能善用宽容。

现在我们普遍感到我们社会变化太慢，恨不得一夜变成一个自由民主、公平正义的国家。

看了《白宫管家》把我以往对美国历史能串起来了解。

从而知道黑人能做上总统是通过了几代人的努力、流血牺牲得来的。

男主人公的父母就是在他眼皮底下受侮辱、被枪杀，他成为一个无声无息的仆人，不会抗争、甚至不会仇恨，只是一丝不苟的做好自己的事。

对黑人运动从不理解到最后的支持、参与。

他的转变主要受到三个方面的影响：一是他的儿子，抗争的主体，参与“占座”等运动，不断被捕；三是他所服务的总统，有的总统为争取黑人的地位而献出了生命，记得《光荣》里有黑人不满白人的做法时，另一个摩根弗里曼演的黑人说了大致这样的话：这些白人是在为我们黑人争取利益而流血牺牲，我们受一些委曲和不理解，又有什么关系呢。

其实就象曼德拉是个伟大的人，但是别忘了烘托他的是南非白人总统，让他能坐了20多年牢，毫发无损的走出来；三是自身的觉醒，从对自己薪酬和晋升机会不知如何维权，到多次对话到不惜辞职来抗争。

告诉我们要民主自由、公平正义，需从小事做起，餐厅、公交车、上厕所和白人一样的工资等等。

告诉我们民主自由不是一蹴而就，是要付出代价的，大家不能有“搭便车”的思想。

电影剧情和演技都乏善可陈，但是在深厚的历史感间展现了一系列冲突。

首先展现的是种族冲突。

片头：白人一枪崩了黑人男主角老爸，片尾：奥巴马阐述美国梦。

从1920年代到1960年代黑人的境遇很少有电影提到，本片让我看到另外一个美国。

也从侧面展现了从艾克到里根，历届总统在这个问题上的作为。

为什么国父们的理念，独立宣言的理念——自由、平等遇到黑人即失效？

在那时，这样造成的问题还不明显。

但是到了今天，种族仇恨在印度、美国、中国、法国到处蔓延，已经成为阻碍人类发展的核心问题。

问题出在哪里？

强势民族盛气凌人？

还是弱势民族太敏感，放大了问题。

我想应该是后者因素多点。

其次，老少冲突。

开始父辈不理解年轻人的选择与放弃，但是美国黑人青年的努力最终还是生效了，最后父亲走到了儿子抗议的现场。

（电影在处理父亲为何转变上过于突然，但对白让人感动：儿子：”你会坐牢，会失去工作。

”父亲：“我失去了你。

”）但我想，如果抗议在一个不成熟不民主的社会里发生，是不是有更多年轻人的血白流？

也担心在新疆西藏是不是有更多年轻人不再认同中华，最终瓦解我们这个共同体。