沉默的教室

作为人类历史上最具破坏力的阴影，二战永远是影视产业中一个经典的「标签」。

战后70多年来，世界各地的电影人争相扛起摄影机，控诉战争带给人类的摧残和迫害。

其中，以宏大场面见长的好莱坞自然无需多言，从《辛德勒的名单》，《拯救大兵瑞恩》到《血战钢锯岭》，强悍的视听语言总能使人瞬间浸入。

美国著名调查网站Ranker曾发起“最伟大的100部二战电影”评选活动，16万人投票，《拯救大兵瑞恩》、《巴顿将军》等名片上榜而在大西洋彼岸，作为这场文明浩劫的策源地，德国人更是走在队伍前列，一支不可忽视的力量。

今天要推荐的这部德国新片，内容无关暴行，而是将焦点对准了冷战初期那段暗流汹涌的历史。

没有漫天血光，却同样以跌宕曲折的情节，让人对战后的国际格局、社会制度生出思考。

更离奇的是，所有戏剧性的拐点，竟发生在一堂中学历史课上：《沉默的教室》Das schweigende Klassenzimmer

影片入围今年柏林电影节特别展映单元，烂番茄86%，可谓口碑不俗。

豆瓣评分8.4，资源流出后标记人数已突破2000人，相信曝光度还会不断攀升。

沉默的教室 (2018)8.42018 / 德国 / 剧情 历史 / 拉斯·克劳梅 / 乔纳斯·达斯勒 汤姆·格兰门兹海报上出现了28名学生，嘴巴被红线封住，不禁叫人好奇，他们为何集体沉默？

又触碰到了怎样的禁区？

这就不得不追溯到片中的叙事背景，也就是1956年。

二战战败后，德国被瓜分为西德和东德，分别由美苏两国接管。

尽管此时距建造柏林墙还有5年，但冷战触发的紧张氛围已弥漫在空气中。

影片开头，两名东德的高中毕业班学生库尔特和泰奥去西德拜祭库尔特已故的外公，在火车上遇到了警队严苛的盘查。

这看似寻常的一幕，隐隐为其后的情节发展埋下了伏笔。

橱窗里限制级的海报，吸引着两个十来岁的少年借着外出的机会，二人扫完墓后偷溜进一家影院，观看正在上映的西德电影《丛林女神莉亚娜》。

钻进观众席的他们，和天真快活的高中生没什么两样，敏感的政治气压似乎并未在其生活中卷起波澜。

直到电影放映前，一则报道“匈牙利十月起义”的新闻跳至眼前，匈牙利人民因不满苏联政权压迫，为争取自由爆发了大规模抗议活动，并演化为不幸的流血事件。

银幕上，街头闪过的暴乱画面让两位年轻人深感惶恐。

回到东德后，他们和朋友聊起这次民众起义，才发现东德报纸上将此事描述为法西斯分子带领的“反革命暴乱”——俨然一个迥异的版本。

一台老式收音机，成为通向外部世界的天窗为了进一步查明真相，他们带着班上其他人造访同学保罗的伯伯埃德加。

埃德加是自由派人士，他家的收音机可以听到西德“RIAS广播台”的新闻报道。

在嘈杂的电波声中，他们得知了与报道出入极大的事实：匈牙利人已阵亡过百，著名的足球明星普斯卡什也在这场暴动中丧命。

怀着沉重的心情回到校园后，悲愤交加的年轻人们想要为牺牲者做些什么。

在库尔特的带头倡议下，他们以少数服从多数的原则，决定在历史课上集体默哀两分钟。

殊不知，这两分钟的沉默犹如蝴蝶振翅，永远改变了他们的命运。

被学生们静坐抗议触怒的老教师，将此事上报给校方，惊动了领导层和教育部门。

在意识到事端严重后，学生们聚集起来，商议统一更改口径，称默哀是为了悼念球星普斯卡什，以躲过当局以政治示威为由的降罪。

表面友善的上级官员，千方百计从学生们口中套话翌日，教育部委派一名女官员入驻学校，逐个对班上的所有人进行盘问。

尽管学生们已想出对策，但事态的演变总是出人意料。

女官员以东德报纸为据，证实普斯卡什并未“死亡”，整个班级收听敌台的秘密也随之浮出水面。

一场始于课室内的风波，就这样发酵为颇具象征色彩的政治风暴。

班上的每个人都被卷入其中，难以抽身。

如果你以为这等于小团体分崩离析的前奏，那就错了。

怒不可遏的校长将整个毕业班拉到寒风中罚站面对官员一再审讯逼供，和校方的警告处分，这群血气方刚的年轻人选择共同揽责，他们不断和当局周旋，捍卫自己独立的思想。

这让我想到前不久高校学生会在网上掀起的热议，当陈腐的官僚作风蔓延至校园，我们既痛心又无奈。

而在20世纪60年代初，身处人人自危、信任滑坡的社会转型期，说真话更是要担上难以想象的风险。

但，这往往是人们仅有的，也是最强大的武器。

影片后半段，教育部长亲临班级，并对所有人发出通牒：

“一周之后不供出带头者是谁，班上所有人将被剥夺毕业考试的资格。

”看到这儿，你一定觉得相当匪夷所思。

更让人惊悸的是，教育部还彻查了每个人的家庭资料，以此对20多个年轻的孩子施压。

伴随狡黠的当权者和学生们同时入镜，影片也自此推向高潮。

最终，班上的社会主义分子、立场摇摆不定的埃里克因防线崩溃，供出了默哀事件的幕后主使。

原以为双方之间的拉锯就此画上句号，然而更为讽刺的一幕却发生了：教育部的人私下拜访库尔特一家，并对其允诺，只要库尔特在班上当众将罪名推给行将入狱的埃里克，就能免于受罚，调查也会即刻终止。

而这份口头协议的诞生，皆因库尔特的父亲是城市委员会主席。

看到这儿，观众们才猛然意识到，电影所批判的对象并非横亘在两大阵营间的重重矛盾，而是冷冰冰的国家机器，及其支配普通人的各种手段——离间，胁迫，利益结盟……

个人的信念集合起来，哪怕再强大，也难以推翻体制。

面对荒诞畸形的现实，学生们深知自己无能为力，于是他们相约在圣诞当天坐上驶往西德的火车，在另一片天空下再次聚首。

这场对抗强权的运动看似以失败告终，但只要信仰所经之处，革命的火光便不会熄灭。

作为真实案例改编的电影，《沉默的教室》在众多同类型影片中脱颖而出，靠的不单是题材上先发制人的震慑力，更是对那个动乱年代中，青年学子群像的细致捕捉。

片中的每个主人公，都代表了当时特定的社会阶层，抑或观念模式。

从冲在队伍最前列的库尔特和泰奥，痛恨纳粹的埃里克，和奶奶相依为命的莱娜，到那对形影不离的孪生姐妹……每个人都被刻画得格外鲜活而真实，不论是否基于原型创作，都会让人联想到冷战年间成长起来的一代。

而在这些人物中，内心最挣扎的无疑是埃里克。

他将因纳粹迫害而死的父亲视为偶像，是班上为数不多在库尔特提议默哀时，强烈反对的人之一。

但与同窗好友的情谊让他依然选择了说谎，反复徘徊于两难的境地中。

让埃里克引以为傲的父亲，并非所谓“战争英雄”直到女官员用漠然的口吻揭开埃里克父亲身故的真相，信仰垮掉的他突然失控暴走，开枪打伤了学校的纳粹教官，被判十年监禁。

这一刻，哪怕眼睁睁目睹他出卖了自己的同伴，观众们的心也会随之下沉。

编剧稳健的功力也显现于此。

影片中除了学生与官员的对峙，并未执着于塑造「反抗者」与「叛军」的传统二元形象，而是以大量精准真实的细节，从侧面表现这场风暴施加在每个人身上的重量。

片尾出现的人物原型合影他们或许不完美，或许有些稚气，莽撞，却是血肉丰满、用不屈意志谱写自由的一群人。

和这群年轻人相对的，还有片中刻画出彩的父辈角色，同样颇值得玩味。

他们当中既有以库尔特的父亲为代表，在二战中出卖友军、将其推上行刑场的刽子手：

也有像泰奥的父亲这样，曾投身于“53示威游行”，如今却为了家庭回归平凡的前代革命斗士：

革命老炮儿终被命运驯服父辈们被泥沙掩盖的足迹，与青年一代桀骜的身影相交织，构成了回荡于历史时空的双向指涉，无形间将影片的立意拔高一层。

在边境检查站，库尔特和为自己打掩护的父亲无声告别更让人动容的是，哪怕起初意见不和，又或是妥协于命运的安排，他们最终仍默许、甚至帮助自己的孩子偷渡边境，亲情的深沉和伟大在此得到了最佳诠释。

当反抗的接力棒递到下一代手中，搏击俗世的精神被延续下来，足以牵动银幕外的每个人去思考那一经典的问题：何为自由？

德国人自省的勇气，从来叫人肃然起敬。

不论荧幕还是宽屏，不管解剖罪行还是温故战后余波，都不乏揭开民族伤疤的杰作。

网上许多人评价称，这部电影让人想到另一部著名德国片——《浪潮》。

同样包含纳粹、独裁等敏感元素，后者以极富煽动性的剧作手法，记录了以实验为起步的正规课堂，如何在极权的诱惑力下，滑向不可控的狂热深渊。

相较之下，《沉默的教室》虽处理得冷静克制，却也不失突出的教化意义。

它像是对某种病态、消极心理的矫正，向在迷雾中跌撞前行的人们诉出真理：

三位好友在湖边呐喊，发泄压力和不快忘记身后聒噪，和远方虚幻的楼阁，紧随内心最诚实的那个声音，自会穿过黑夜，抵达破晓时分。

关于自由的电影，我们并不陌生。

不论《飞越疯人院》中看穿体制虚伪的麦克墨菲：

《死亡诗社》中的灵魂工程师Captain Keating：

《海盗电台》中以摇滚为武器的乌托邦：

还是《云图》关于自由在六重时空下的轮回演绎：

电影诞生百余年来，题材和类型不断扩充，技术频繁更迭。

但同样的主旨，不论以何种形式包裹，都具有丰沛的情感穿透力。

只因“自由”是如此迷人的字眼，才让所有被塞进框架的规约和指令，在犹如春风化雨的台词和镜头前瞬间哑然。

片中的高潮，是当库尔特逃往西德后，官员要求学生们承认库尔特带头发起了默哀事件，泰奥和保罗因拒绝服从，被喝令逐出教室后，莱娜突然站起身：“是我想出的主意。

”紧接着，教室里的人纷纷起立：“还有我的。

”“也是我的主意。

”“还有我。

”

年轻人的血总是滚热，而对于匈牙利十月起义的始末，即便我们并不了解，或难以定性，也能隔着一方屏幕，被这群学子的勇气和激情所打动。

这种自我觉醒的标识，足以劈开混沌，令尊严之光重新照入生命。

故事最后，学生们以流亡者的身份踏上离乡的列车，电影在此处戛然中止，又让人思绪起伏。

就如泰奥看向窗外、若有所思的眼神，带给人一丝艰难的希望。

或许你还记得，在1989年11月9日，柏林墙被推倒那天留下的一组老照片，高墙两头被拆散的人群欢呼着，涌向检查站另一端。

当我们将目光拉回当下，距离柏林墙坍塌数年后，世界各地仍在敌对分裂的道路上苦苦挣扎，数以亿计平凡人沦为政治角力的牺牲品。

面对持续加深的裂痕，我们又当如何补救？

或许答案，恰恰源自每一个人。

从泰格尔国际机场到查理检查站，我便认定柏林是欧洲一干城市中最不能令我打起精神的了，与空旷的街道，燥热的天气甚至是沉默的的哥无关，在古城林立的欧洲经历了二战与冷战摧残后新生的柏林颇显得鹤立鸡群，既没有华沙式的重建，也少了巴黎风的典雅，经历了世界杯的大辱，唯一能令这座城市骄傲的足球霎时间成了每位柏林人心照不宣却又闭口不谈的话题...我居住的酒店离查理检查站只有不到一百米，这里曾是东西德的的边界检查站，自1961年以来，这里历经长达28年的封锁，经历与见证了多少悲欢离合；现在伴着第一缕晨光人们鱼贯穿行在路口，真是幅奇特的场景，仿佛那里从不曾有过隔阂；伤疤或许早已柏林人生活的一部分：列车穿行在曾经的界线，人们悠闲地倚靠在残破的柏林墙，波茨坦广场早已高楼林立...他们从未刻意隐瞒，也未曾忘记曾经的耻辱与悲欢......当“真实事件改编”几个大字赫然出现在屏幕上，总能带我回到这里，无法忘记在柏林的回忆，也无法忘记那些看到的听到的故事，那些鲜活又残酷却是真实的故事。

东德某毕业班学生临时以课堂静默一分钟的方式悼念匈牙利革命的亡者，全体学员由此沦为政治刁难对象，其家庭与个人命运被彻底改变；以学生、家长、校方和当权者四重视角强调事件复杂全貌，更细致展现集体内部分歧，延续德国二战史造成的代际冲突和政治迫力作暗线，个人与集权体制的矛盾关系制造张力；全片偏向性的视角（西方视角）是有目共睹的，在东西德题材的电影中屡见不鲜，遗憾的是本片没能找到最佳突破口，可谓是成也在此败也再次：有真实事件作为基础的改编显得非常有力，是极具有戏剧的煽动性与表演的爆发性的，虽然导演有意降低门槛，可依旧是站在现今的立场之上，也许因由历史的残留，营造出一种控诉层面的反思，在无意之中却扩展增强了故事的普适性，在剧中“纳粹”和“社会主义”总被相提并论，试想如果故事背景不是发生在某个前社会主义国家，发生在任何制度、主义、国家与地区都同样显得合情合理，观众轻易的就能找到属于自己的位置和感觉，然而这样的弱化并没有持续太久，蓦然堆积的镜头打破了戏剧的平衡感，“不可动摇的真实性”在末尾居然有了戏剧性的转折，仓促的收尾和一些理想化的设定让刚刚到来的高潮戛然而止，特别是洒在提奥脸上那道高度理想化的“资本主义之光”；他们是你我一样的青年学生，为了继续生活被迫抛下一切背井离乡，他们投入的何尝又不是另一种未知呢？

青少年既能成为国家政治机器，也能成为国家政治敌人，因为他们年轻、有活力、热血、敢做...青年学生极易沦为各种形式的“工具”煽动，政治宣传，甚至是艺术！

本片在真实事件的选材改编以及事件的可信度上都下足功夫，演员们的表演也为剧本锦上添花，但是除此之外电影留给我们的思考深度却有待商榷，少了一份观察，多了一份控诉；沉默的力量是无形的，全面客观的目光显得更加的难得、必要，没有任何一种制度在绝对意义上优于另一种制度，资本主义的欺诈煽动，和社会主义的镇压抑制有什么不同呢？

“我永远无法理解人怎么会用枪把另一个人打死。

”“因为找不到开枪的理由吗？

”“不，因为死了就是死了再也活不过来了。

”整齐划一的军人公墓和他们生前的主人没什么两样；21岁的俄国士兵与18岁的德国少年又有什么区别呢？

父辈的奸佞与子辈的背叛，父辈的呐喊与子辈的沉默，父权的压抑，两者看似冲突的表面却有着内在本质的统一，“我们都生活在这片共同的土地”都曾有着共同的初衷与理想；个体的服从总被视作一贯的美德，信仰自由者是文化与制度的异类，遗憾的是，大多数，最终向现实屈服，朝着父辈们口中所谓的光明前途大踏步前进（早已习惯于无视路旁的白骨与哭喊）隐忍痛苦，却不知他们亦在谎言与背弃中成长，随着时光和呐喊一并消失埋没在长河的抗争中。

人物形象塑造的成功给本片注入了意想不到的活力，片中的一众人物都代表着丰富多元的立场（简析）：子辈埃里克：一位有着西斯拉夫姓氏的男孩，他那曾属红色革命卫队为革命捐躯的父亲是他心中的骄傲，并坚定不移的以此作为精神支柱；坚定的信仰者（以为）活在自己或他人编织（甚至可能是善意或无意的）的幻境，所有的疑虑都被积压，自我安慰也只是粉饰太平，真相引发的轩然大波，随之而来的是信仰崩塌带来不可逆转的毁灭；信仰危机是二十世纪欧洲非常突出的问题（特别是夹在东西阵营间的国家）以他为首代表经历了战争和混乱的人民，固守坚定，却面临信仰崩溃后的无所适从。

库尔特：富家子弟不知人间疾苦，为本次事件的核心人物，可以说反叛力量的中坚来源，有情有义的自由信仰者，缺少全面和对于事件后果的长远思考与目光，戴有典型的理想主义的光环；风暴的中心反而是最平静的地方，我们有更多的余地可以思考却无法拥有更多的选择与权衡，意义的衡量不在于怎样么想而在于怎么做。

提奥：在此我更倾向于将其认定为无政府主义者的代表，是一种完全不同于上述自由的自由象征，这是一种更随性甚至伴随着动摇的自由，出于某些原因他们对于社会的残酷有更深刻的体会，人性的怯懦使他们容易动摇（也许是因为他们本就没有坚定的立场），主张保全精力养精蓄锐（群众中的代表），却也作为活跃分子和替罪羊。

父辈：库尔特的父亲：光鲜亮丽的父权形象代表者，对于纳粹出身的岳父嗤之以鼻；却还有战争中“卑鄙”的幸存者这一特殊身份，背叛、出卖、卑微...却没有人能狠狠地唾弃他们，在残酷的背景之下所有的“幸存者”在某种程度上都是“卑鄙的”。

校长：工人阶级抓住某种机遇翻身做“主人”的代表，未曾忘记自己的出身也暂时没有被权利所侵蚀，却也是典型的利己主义者，懂得自我保护，妄图据守自己最后的一丝利益，不存在坚定的政治观念和立场，“维护利益的主义都是好主义”，他气愤地说道：“你们这么做能帮到匈牙利人民什么呢？

”若是从利益而非本质出发来看待事件，那么多数事件看上去都毫无生机也就是“没有意义”，是非对错的界限也就变得不能么分明，他们管这叫成熟，我却不这么认为。

提奥的父亲：曾经的革命者，亲历53年工人革命动乱，却遭惩戒流放，宽大处理的背后却是今生都无法洗刷的“污名”；反抗无望，生活举步维艰放弃出路，满怀的一腔热血逐渐被时间平息；我们所期盼改变的一切最终被生活的残酷压倒转而消融在家长里短的辛酸。

老埃德加：在更迭的政权中被迫害的边缘人物（由于其同性恋者身份受到宗教、纳粹、入侵者、社会主义者的多重歧视迫害）饱尝疾苦，在青年学生身上寻得渴望已久的“自由”光芒，被抓时反而释然。

埃里克的养父：神父本应是庇佑众生的角色，却显得软弱；伴随着信仰危机神的地位逐渐动摇，政治的头脑容不下佩戴十字架的脖颈；宗教是统治者的工具也是叛逆的起源，最好的解决办法只有发扬光大/赶尽杀绝。

基于本片主要作为男性主义标杆视角的观点，女性角色的存在被削弱，但是我们也能从中注意到几位看似隐藏在男性角色背后的令人印象深刻的女性角色：莱娜：本片最为突出的女性角色，坚毅勇敢，但是比较遗憾的是个人认为塑造不是特别成功，在男主和基友的“光环”下游离，显得有些刻意，沦为一个依附的角色。

库尔特的母亲：女性总是最先觉醒的，因为有一个党卫军出身的父亲，她处处碰壁饱尝辛苦，沉默寡言，也不敢与自己的丈夫对抗，表面上言听计从战战兢兢，却是她，建议自己深爱的儿子远走高飞...“妈妈，真相有多重要？

妈妈，为什么你什么都不说？

”“离开这里，再也别回来。

”P.S：1956年匈牙利十月事件爆发时，匈牙利球星费伦茨·普斯卡什等人正随洪韦德队在欧冠首回合比赛中客场挑战毕尔巴鄂竞技队，球队得知国内局势动荡不安，球员们决定暂不回国，普斯卡什和柯奇士等选择留在西班牙。

真相意味这什么，意味着良心吗？

背负谎言生活能吗？

能。

那么为什么要不背负呢？

为的是坚持一开始的初心吗？

为的是友谊吗？

影片最感人的地方就是下一代对上一代的超越了，其实他们的父母每一个都是背负着谎言生存的，但是他们的孩子超越了他们。

还有就是东德和西德当时的历史了，这段历史的恐惧真的超出了我们的想象，相比而言我们现在的痛苦好像无病呻吟。

中国其实也不乏这种故事，希望能有更多讲述这种中国故事的电影。

你他妈真的假的啊？

10几个中学生居然没人想到说普斯卡什死了会被查到听境外广播的事？

这提议一出来老子就想到了。。。

前面还有故事是西历1956年这逼的外公如何能是一个党卫队装甲部队的兵？

如果片子的结局是这帮小孩被集体开除后多数过上苦日子我会觉得这是部不错的片。。。

但是这个结局直接崩溃了。。。。

西方人对自由的理解完全扭曲。。。

几乎整个班级逃到西德。。。

片子就变成一群无知的少年愚蠢-扭曲-逃避的过程。。。

看的我莫名其妙啊。。。

特别是这帮所谓的追求民主自由的孙子居然还少数服从多数。。。。

笑死我了这他妈得多扭曲啊。。。

还让未参加他们的人为他们保守秘密。。。。

这个真实改编的故事你让年轻人看好好的三观都给你整扭曲了

青春好像就是用来疯用来闹，用来挑战权威，用来践行青涩的理想的。

回想起自己的18岁不管是对世界还是对自身都正在经历一次重大的探索和成熟。

会对爱情懵懂会容易的变幻和选择，会对同伴交付无条件的信任而不考虑现实和家庭的因素，会容易冲动会容易从众，但同时也拥有最正直的一腔热血不会屈服也不会妥协。

所以18岁的他们为了其他国家人民的自由，团结在一起，用沉默的两分钟表述一种抗议，再用一次又一次的团结和抵抗应对来自成年人和权力的压迫与瓦解的时候，我们见到了真正的团结和群体的力量，也感受到了年轻人心中的信仰与自由。

关于二战关于德国政治不错的影片真的很多，之前看过的的《气球》《无主之作》《过境》也都是讨论关于东德西德问题的。

同样的议题下，这一部非常动人的点在于“真实事件改编”和“青少年的团结”。

一个班里的20个同学愿意共同承担他们的一个错误，愿意实现真正的少数服从多数，即使被威胁也要共进退，没有出卖也没有甩锅，这才是真正的共产不是吗？

而反观那些当官的，为了自己的目的进行的威逼利诱和套路谎言，何尝不是最后东德终结的原因呢？

在这样鲜明的对比下，政治的讨论变得特别讽刺，试探拆散威胁都被用在孩子们的身上，为的是得到一个他们想要的答案而不是真相，这多可笑啊又多真实。

最终孩子们选择了离开，去另一边孤零零的重新开始人生。

也许他们的义无反顾给家人带来了诸多折磨，但我也看到了家人们对他们选择的支持和宽容。

成年人的视角下也许他们早就对这个体制失望透顶，但又有太多无可奈何，所以才在孩子们有机会的时刻支持孩子们做出决定吧。

电影对青少年的描写非常有力量，画面和大量的奔跑都散发着青春的气息和动感，也因此更加明白故事里发生的一切都意味他们人生的巨大转变。

画面和颜色都很青春洋溢，和显得现实格外残忍吧。

- 从西德媒体对匈牙利球员普什卡什的失实报道，到施瓦茨校长对同学们的最后一问“你们这样算是给了匈牙利什么支持吗”，很显然，这部电影从头到尾要表达的，都不是某一种主义与另一种主义的对比和对抗，这远比姓资好还是姓社好的探讨更有意义。

- 被挑衅的苏联士兵问学生们几岁，得到答案后说“我21岁，我也没兴趣待在这个地方”，看，政治只是权力阶层的游戏罢了。

- 基督教不支持同性恋，但是Erik的牧师继父希望他能收回对Edgar不利的证词，因为“在我们的监狱里，同性恋者是非常难熬的”，在正直善良的人性面前，信仰也不是铁板一块。

- 面对Kurt的未来，因纳粹军人后代身份一直小心卑微的的母亲难得坚定地支持儿子出走，而一直强势的父亲最终也选择了默许和协助——这必然是以他的仕途为代价的，车站办公室里那个不舍的握手看得人好难受。

- 那位始终没有站起来表态的女生。

相对于整个学校来说，这些站出来的学生是少数派；而相对于站出来的学生来说，那名坚持坐着的女生，更是少数派。

成为少数派都需要勇气，不管站哪边或是不站边。

- 西行列车上，除了Paul，其他同学都没有太过欣喜的表情，尤其Theo，连笑容都那么勉强，也许预感到和家人的那声Tschüß其实是再也不见的意思吧。

- 至少，那一年，他们还能自由前往西德。

亲爱的朋友们，大家晚上好，我是嗣睿。

刚刚看完了《沉默的教室》，故事并不难懂，讲的是东德的两个高中生前往西德去给外公上坟，然后顺道去电影院看大波美女，电影前放映了一段新闻纪要，新闻里说匈牙利爆发了革命浪潮，苏联政府镇压了此次革命。

回到东德后，为了对起义的死者表示悼念，他们和同班同学们决定，一起在课堂上无视老师，突发沉默一分钟。

然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运。

这部电影是根据真实事件改编，关于政治领域的东西，暗喻也好，明喻也罢，其实早都见怪不怪。

只是对这群少年更加肃然起敬。

究竟什么是少年？

少年应该是翩翩君子，看上去温润如玉，然而心中有火，眼中有光。

心中的火，带着热烈和赤诚，眼中的光，带着温暖与明媚！

制度领域的探讨已经很不合时宜，资本主义不一定好，社会主义也不一定就坏。

主义和制度不过是执政理念的差别，最终有多少人支持，看的是执政手段和管理方法，以及大多数人民得到的实惠程度。

面对隔壁国家的革命浪潮，少年们选择默哀纪念，收听敌台也使的他们变得热血而又执拗，这并没有什么错，这就是少年该有的样子啊。

过度审查和穷追不舍反倒显得自身脆弱。

面对这样的事体，我们该教给学生的是思辨，是不去盲目迷信，而不是一味的追查元凶。

就算追查到了又能怎样，改造吗？

改造是一个漫长而又痛苦的过程，无论是改造者还是被改造者都一样。

索然无味，甚至不了了之。

所以，我们能做的，不过还是鲁迅先生在《我们现在怎样做父亲》里所说的那样：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”的好。

真实故事改编。

太多相似性。

只要有一堵墙，就会有墙内的声音和墙外的声音，有人笃信墙内的声音，有人听到了墙外的声音，愤怒、共情、一腔热血、付出行动。

但是行动不被允许，哪怕只是默哀，默哀就是抗议示威，就是在追求自由。

自由需要被压制，手握权力的人以卑劣的手段离间学生团体，以前途和家庭威胁一群学生。

他们当中有人出生微寒，哪怕父亲曾经参加过革命但是现在仍然希望儿子未来能获得文凭比自己活得轻松点；有人父亲身居要职，是权力的拥护者，苦口婆心强调哪种声音才是正确的声音；有人一直生活在父亲是英雄的谎言里直到亲眼看到父亲被钉在叛徒的耻辱柱上。

但每个人都选择了心中认为正确的那条路，不去让某一个人背锅，而是共同承担，最后大家在教室里都站起来的画面让人马上想起《死亡诗社》。

前面男主被校长谈话以后大家商量说要编一个不得已的谎言，表现出他们其实对政治漠不关心。

虽然他们这样做了，但是从一开始他们的默哀和后面一系列的团结反抗直到最后都去了西德，都足以说明他们并不是对政治漠不关心的人，他们关心、共情而勇敢。

今天和朋友聊天谈到这句话，感觉很应景：“今日我若冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。

”

我们，不能再对政治漠不关心了。

震撼人心的故事首发于公众号影探ID：ttyingtan文：香蕉姐多年前，一部反思独裁统治的电影《浪潮》，让香蕉姐印象极为深刻。

2008年德国电影《浪潮》剧照一场出于玩乐心态的课堂实验，最终沿着不可控的方向滑向“独裁”与“纳粹”的深渊。

作为两次世界大战的发起者，战败后被迫分裂的受害者；德国似乎从未停止过对历史的反思，相关佳作也是层出不穷。

今年上映的一部口碑不俗的新片《沉默的教室》，就和《浪潮》有异曲同工之妙。

课堂上一次玩笑性质的事件，竟酿成巨大的悲剧，甚至改写了他们每个人的命运。

烂番茄新鲜度86%，也是不错的成绩。

故事发生在1956年的东柏林。

那时候，柏林墙还没有建起，东西德还可以通行，只不过需要经过严格的检查。

一辆由东德边境开往西德美占区的火车上。

来自东德一所中学的毕业班学生泰奥和库尔特在接受警察的检查和盘问。

（左边泰奥，右边库尔特）两人去西德是为了拜祭库尔特的外公，他生前曾是纳粹党卫军里的装甲掷弹兵。

当然，两个青春期少年，冒着穿越边境线的风险，还有一个目的。

那就是在西德的电影院观看在东德看不到的大尺度电影《丛林女神莉亚娜》。

(1956年西德电影)电影放映前， 按照惯例，会播放几分钟的新闻。

当时新闻播放的正是发生在匈牙利的武装暴动，史称匈牙利十月事件。

匈牙利十月事件：1956年10月23日至11月4日发生在匈牙利的由群众和平游行而引发的武装暴动。

在苏联的两次军事干预下，事件被平息。

事件共造成约2700匈牙利人死亡。

西德新闻将暴动者描绘为自由斗士，他们燃烧占领国旗帜，声称要把苏联赶出匈牙利。

这让几个东德学生异常激动。

因为他们同样厌恶占领在他们土地上的苏联军队。

两人回到东德，发现当局对匈牙利十月事件的报道完全不一样。

他们将暴动定性为“由法西斯分子领导”的“反革命暴乱”，目的是“反对社会主义人民政权”。

为了进一步了解匈牙利事件，学生们决定结伴去找老埃德加，听柏林RIAS广播台的报道。

柏林RIAS广播台，即美国占领区广播电台，是冷战期间美国设在西柏林美国占领区的广播电台和电视台。

建于二战结束后的1946年，以向柏林附近的德国居民提供新闻和政治报道。

他们对从RIAS广播台听到的消息，很惊骇！

苏联出动装甲部队镇压受压迫人民的自由意愿；匈牙利自由斗士伤亡惨重，超过一百人阵亡，其中包括匈牙利国家足球队队长费伦茨·普斯卡什。

这让这群充满理想主义的热血青年，悲伤又愤怒。

他们还得知，欧洲委员会众议院为此倡议，为了纪念阵亡的匈牙利民族英雄，默哀两分钟。

原本一件与他们无关的事，青年学生出于义愤，感慨一阵也就算了，或许过几天就会忘记。

这样他们也会和大部分东德毕业生一样，按照父母的意愿考大学，就业，结婚，组建家庭……但是，命运的车轮偏要把他们卷入政治的洪流中。

库尔特一时兴起，上历史课前，提议全班同学默哀两分钟，为了纪念那些牺牲的同志。

于是，上课的时候，无论老师怎么提问，全班同学鸦雀无声，一个字也不说。

历史老师以为大家在抗议他，羞愤万加，夺门而出。

其实，大家同意库尔特默哀的提议，更多是出于游戏心态，或者只是为了显得合群。

你看，在举手表决时，大家你看看我，我看看你……

气走老师后，全班表现的也是玩笑得逞后的欢乐……

整个事件不过是一群易受煽动的热血青年，由于厌恶苏联占领者，同情匈牙利牺牲的同志，整出的一场恶作剧。

但是，谁也没有想到，事情却按照他们未预料的方向愈演愈烈……事后，历史老师把毕业班的违纪情况报告给了校长。

校长考虑到这届学生都是优秀的毕业生，坚定的社会主义者，本打算不了了之的。

谁曾想此事惊动了地区教育局。

恐怖的事情发生了。

又一次上历史课时，学生们被一个一个叫去校长办公室。

先是莱娜，后是埃里克，再是泰奥……

原来在东西方关系紧张的时局下，这些学生玩笑性质的默哀行动，竟被当局当做反叛者抗议示威。

一夜之间，他们成了整个国家的敌人。

虽然大家统一口径，一致声称他们默哀只是为了悼念逝去的足球明星费伦茨·普斯卡什。

试图说明这次莽撞的事件仅仅是出于体育精神，与政治无关。

然而，当局有的是方法治他们。

女官员凯瑟勒以东德报纸为据，证实普斯卡什并未死亡，整个班级收听敌台的秘密被揭发。

除此之外，当局更是发挥了他们控制民众的各种手段，离间、胁迫、利益诱惑……目的就是要让学生们相互出卖，供出谁是带头人！

强硬的教育部长拿出对付阶级敌人那一套，威胁说：一周之内说出带头人的名字，不然整个班级将在全国范围都不能参加毕业考。

女官员以亲人要挟莱娜，要求她说出领导者，否则奶奶的工作，全家的唯一收入来源就保不住了。

甚至为了达到目的，不惜颠覆一个男孩的信仰，摧毁他的精神世界。

在埃里克心中，父亲就是反抗纳粹英勇牺牲的英雄，如同神一样的人物。

但是女官员却告诉他，他的父亲曾与纳粹勾结，出卖同伴，被苏联军队当做叛徒吊死了。

为了让埃里克相信，还拿出照片佐证。

随后，撂下狠话：如果不说出带头人，就要在报纸上公布埃里克父亲的不耻历史。

这对埃里克来说无疑意味着从天堂到地狱的转折，他也因此走向了“毁灭”。

（剧透预警）其实到最后，学生们有没有供出带头人，已经不再重要。

重要的是，当所有人被绑在一条快要沉没的船上，说出带头人，就会获救。

面对这样的人性抉择，你会怎么做？

说，意味着背叛；不说，自己连同家人都会遭受灾难。

影片最后以一种令人振奋的方式表达了态度。

全班同学团结一致证明：默哀举动是大家一起做出的决定。

这一幕很容易让人想起电影《死亡诗社》的结尾，学生们反抗校方，站在桌子上向基汀老师致敬。

因为基汀老师曾这样站在讲台上，提醒大家：时刻站在不同的角度看世界。

1989年电影《死亡诗社》剧照电影以这种集体的方式告诉统治者们：请不要低估我们，我们知道什么是正确的，什么是有益的；我们会判断，会选择，会反抗……这样的结局，大家可能会觉得有些理想主义，但这部电影可是和《浪潮》一样，都是根据真实事件改编的！

事实证明，现实往往比电影更戏剧化。

以上照片里的人正是电影里学生们的原型。

在真实事件里，班里差不多所有学生在1956年底，离开了他们的家人，到西德参加了高中毕业考。

这一由玩笑引发的悲剧也改变了他们一生的轨迹。

除了学生们的行动，影片对待历史的公允、真诚态度也是非常令人动容的。

电影里，有一个细节很打动香蕉姐。

泰奥拿花生敲了一个苏联士兵的脑袋，一群苏联士兵追上来，香蕉姐以为他们要暴揍泰奥一顿。

毕竟俗套剧都是这么演的。

没想到，被打的苏联士兵先是问了泰奥多少岁？

泰奥回答：18岁。

他说：我21岁，我也没兴趣待在这地方。

曾经占领东柏林，致使骨肉离别的苏联军队固然讨厌；但他们也是被政治利用，远离家乡亲人，被迫履行职责的无辜民众。

除此之外，影片中还有一个重要议题——父辈与子辈的矛盾。

二战结束，德国被分裂为东西德，东德在苏联统治下的那一代人妥协软弱；而年轻一代充满理想与正义，深谙自由的可贵。

在这种情况下，父子冲突是德国人必须要面对的伤疤。

影片中当局者为了胁迫孩子们，牵扯出父辈的历史，硬是把隐藏的伤疤翻出来让人物去抉择。

类似这样反思历史，直面过去的主题，一直是德国电影的重要一环。

相关题材的电影更是佳作迭出，随便一举都是经典：《希特勒的男孩》、《朗读者》、《浪潮》、《逃出柏林》、《窃听风暴》……在电影里，他们面对历史，观点往往不偏不倚，给人留下思考的空间。

2006年电影《窃听风暴》剧照在现实里，德国面对极权历史，也一直在忏悔、反思、重建未来。

虽然他们的反思并不是一蹴而就的，也曾集体沉默、回避历史、否认罪责。

直到20世纪60年代末期，德国才开始全面反省纳粹历史。

1970年，联邦德国总理勃兰特在华沙犹太人纪念碑前下跪认罪的镜头，已成为德国反思历史的经典象征。

“上帝饶恕我们吧，愿苦难的灵魂得到安宁”德国不仅用道歉表达忏悔，还用实际行动补偿。

2001年6月，德国议会批准成立资金为45亿美元的基金，用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。

2002年，德国赔偿金额达到1040亿美元，它每年还继续向10万受害者赔偿624亿美元的养老金。

也许所有的道歉和赔偿都无法弥补受害者家庭的损失。

但至少他们得到了公平的对待，而不是无视、否认、诋毁。

就像今年一部涉及慰安妇的韩国电影《她的故事》里表达的那样：对受害者来说，他们最需要的就是：一句道歉，以及公平的对待。

文/香蕉姐2018.11.8/青岛（更多原创影评，微信搜索ttyingtan，或保存图片，然后扫描识别二维码关注，后台回复片名 沉默的教室看 片儿）

看着有些评论真是荒谬，看个电影还得贬损一下我们国家。

看来豆瓣上的公知不少啊，新时代的公知，旧时代的汉奸。

看着有些人还把社会主义制度拿出来踩一通，你真的很懂吗？

不想在社会主义国家生活，那就退出中国国籍，不会有人拦你。

当一个国家的青年都在谈论政治的时候，那么这个国家肯定是要乱的。

所幸我们青年没有过多的谈论这些东西。

如此意识形态的电影竟然还被有些人奉为圭臬，真是可笑至极。