犬之岛

从构图和配乐来看这是一部非常韦斯安德森的电影，但从剧情上来看这却是一部非典型的安德森电影。

导演不同于以往聚焦于亲情爱情，第一次在电影里加入了大量的政治隐喻，其数量之多和意图之明显，甚至称之为明喻也不为过。

有政治隐喻不是问题，但当这一切与韦斯安德森的温情童话相结合时却给人带来了怪诞的错位感。

1、通过序章的故事我们知道，狗最早并非是人类的附属而是独立生存的动物，后来是在与人类的战斗中落败出于妥协才被人类的驯化的。

这一点可以说是整个影片设定中最让人感到不舒服的一点，因为假若没有这个设定还罢，但当你一旦接受了这个设定以后，当你看到了合家欢的大结局后依然会在心中有一丝不爽，在结局中不但狗狗们也再也没能恢复到以往的独立自由，甚至剧中唯一一个特立独行颇有古风的狗Chief也放弃了自己的原则投向了人类的怀抱。

所谓的好结局仅仅是让狗的地位恢复到了与人类战败后被迫被驯化时的水平。

到了影片故事发生的时间，几乎所有的狗都对人类是服从的态度，Rex等狗的态度可以看作大多数狗对人类态度的一个缩影——当遇到对自己好的人类的时候第一反应就是听从命令，甚至还会劝自己不愿意听从命令的同类来听从命令。

当驯服了四条狗之后，四狗一人围坐在一起听军国音乐的时候，并没能让人感受到帐篷中的温暖反倒从少年面无表情的脸上让人感到丝丝的凉意。

而唯一坚持自己原则的狗Chief也在源自香皂加狗粮的感动下捡了棒子，尽管这时他自己还嘴硬着说自己的行为源自可怜而非顺从。

而到了故事的后期，Chief在几乎不假思索的情况下就同意做了护卫犬，甚至为之感动的泪流满面，至于所谓的护卫犬誓言则像极了武士道精神的翻版，至此，全剧中唯一坚持了祖先独立精神的狗也变成了人类的附庸。

而即便是像Spot这种放弃了护卫犬身份的狗也依然对人类忠心耿耿，在关键时刻挺身而出，虽然受伤严重但其也赢得了名声和衣食无忧的下半生，这一点不正像极了忠心护主的武士而取得嘉奖的武士吗。

2、全剧中，狗作为被压迫的对象，从来没有能够自救而是一直等着善良的人来拯救，即便是远古时期作为与人类平等的狗祖先，也是靠着人类中的怜悯者才得以免去灭族的危险。

这一点像极了封建时代的老百姓，从来不寄希望于自己，而是寄希望于明君，青天大老爷的拯救，寄希望于来自统治阶级的怜悯。

到了故事结局，在城市里的大部分人都曾经在市长地煽动下统一消灭狗的情况下，这些狗依然无条件的回到了曾经试图消灭自己且不曾试图拯救自己的主人的怀抱，彷佛之前的一切都没有发生过。

所谓“君可不君，臣不可不臣”大抵如此。

至于这些狗内心对于主人之前所作所为的想法，究竟是不在意还是不敢言怕是只有他们自己知道了。

3、全剧中始终充斥着一股封建的味道，剧中出现的民主桥段则更像是一种反讽。

市长的选举看似是民主投票的方式决定，但当市长出现意外时并非重新进行选举而是采用世袭制，这不禁让人惊掉大牙，也让之前的民主投票边的像是一个笑话。

当然如果考虑到故事发生在日本，这一点我们还是可以理解的。

这也让市长的更替更像是封建王朝的更替。

而作为剧中民主思想的代表人物的交换生在剧中也显然坦然接受了这种更替，不仅如此更是和已然站在权力巅峰的男主角成双成对，更让人感到剧中民主的存在之弱其存在终归还是要归于封建的力量之下甚至被其同化。

而这种权力的交替明显是只存在于上层阶级之中，这种交替与阶级无关，人始终是人，狗始终是狗，只不过掌权者从喜爱猫变成了喜爱狗。

当少年新组建的内阁提议出要对伤害过狗的人类除以极刑的时候，不禁让人冷笑一声，（倒是少年提出的社区服务一说再此表现出了这个社会封建与民主思想的杂交）。

所谓改变不过如此，从极度讨厌狗到极度喜爱狗似乎并不能称之为改变，就像从头至尾都在拉面店吃拉面的棒球队一样，一切都已改变，而一切又从未改变。

刚看了我最喜欢的导演韦斯·安德森的新片《犬之岛》，整理了一些想法。

1.男主角（Atari）乘飞机坠落在垃圾岛上时以及后来救援机坠毁时的景象，很容易让人联想到被投落在广岛、长崎的两枚原子弹，尤其第一枚原子弹甚至就叫做“小男孩”。

此外关于活体实验、以及“芥末毒气”和芥子毒的隐喻关系我们也不得而知。

2.在渡边教授被谋杀后一蹶不振的女助手名叫小野洋子（Ono Yoko）。

（让人联想到小野洋子丈夫约翰列侬枪击事件）3.垃圾岛兄弟帮的成员，King、Rex、Duke、Boss、Chief的名字全是《华族令》中的爵位。

相当于公侯伯子男。

4.或许因为最支持民主的Rex同时也是最忠诚的，因而我们看到，民主决策最终被全部用于维护统治阶级。

（此外，我姑且认为被教师收养的Rex其实代表知识分子，而多次代言狗粮广告的King则代表名人、名流。

Rex最喜欢的食物是King代言的狗粮，狗们说“那我们听King说说吧！

作为代言他更有发言权”，King的最爱却是牛排——名人代言产品具有明星效应，但最终消费它们的依然是常人，并且说到底，明星代言的产品最终并不代表明星的选择。

）5.Chief介绍自己的过去时说，“我有很多兄弟姐妹，但他们把姐妹们全都淹死了。

”6.学生起义的首领是各方面看上去都很不成熟的外国交流生。

让人联想到日本许多改良最初都源于“学洋”（这方面中国当然也一样）。

7.因此市长打压他们的理由是“海外势力联合作乱威胁我国政权”，是不是很耳熟？

8.能真正击败机械狗的只有军用改良牙齿炸弹：能对抗武器的也只有武器，没有武装的民众即便集合起来，也只有引颈就戮。

9.开始豆蔻（Nutmeg）明显地表示出对自己表演犬身份的厌恶，厌恶表演，对于关于自己和伴侣的流言表现得满不在乎，坚持拒绝生下幼崽，虽然也说“不过就算我是表演犬，现在又有什么区别？

”但后来局势趋良，她不仅重回到主人身边，而还学习了新的表演，并且乐于展示给Chief，对于生产后代的态度也和缓了许多。

老实说这真的让我想起了许多激进女权主义者对于性、婚姻、后代以及取悦异性的态度，还有关于我喜欢的爱莱娜·西苏提出的女性主义……10.尽管市长最终道歉下台，后继人却也依然是他的表侄，尽管看似被推翻，小林王朝最终却仍然延续。

而他事实上也像前任市长一样任人唯亲，所有要员均由一同参加爱狗派运动的高中生担任。

而且对于Chief咬伤大臣，他也并不在乎，这不是很讽刺吗？

11.或许流民在被招安后会变得最忠诚。

毕竟没谁生来热爱一直流浪。

12.“人民看似热爱自由，其实只是痛恨主子。

”——托克维尔《旧制度与大革命》

【超超超严重剧透警示！

请在看完电影后浏览此影评】看过《犬之岛》的都知道，片中的日本政权分为了犬猫两派时间线设置为20年后的日本由猫派当道的小林市长执政那么问题来了为什么自古猫犬不合的猫派市长小林定人会送养子阿塔里一只护卫狗呢？

（此处闪回）电影开头给我们铺垫了背景故事，值得注意的是，故事中提到猫派出现了一个叛徒──少年武士，帮助犬派获救小林市长就代表着现任猫派中的一个“武士”（细节:电视采访一结束，就立马和抱着的猫分道扬镳，说明其根本就不爱猫，只是逢场作戏）可惜猫派私底下其实被管家所操纵（细节:管家对阿塔里触碰市长送的点点的行为感到怒气冲冲肆意呵斥，以及后面敢于和市长叫板可见其身份的不一般），小林定人只是作为有着小林家的正统血脉的傀儡市长而存在，心有余而力不足只好暗中培养自己的养子阿塔里成为新的“少年武士”，安排了一只狗在他身边美名其曰护卫狗，避过管家的耳目。

那么问题又来了为什么市长后面要将犬类赶尽杀绝呢？

（进度条拉到最后）阿塔里率垃圾岛众狗来到大礼堂演讲完毕后，画面聚焦在市长的脸上刚开始眼睛是像猫眼一样，后来逐渐恢复正常众狗、人厮打在一起之后市长周围莫名地出现了五只猫（细节:没有猫中途加入群架的画面，市长这种不爱猫的人也不可能随身携带猫）在日本传说中，猫经常有着蛊惑人心的功能可以预想得到，市长过去也曾“反抗”过，最后失败为了便于操纵，管家以猫蛊惑之霍乱的猫经过一阵乱打被逼走，市长就完全恢复了正常如果你还有些许印象的话，肯定会记得市长受到阿塔里演讲的触动，眼睛恢复正常之后，闪现了不少画面出来其中就包括少年武士戏剧的画面这可以作为一个小林定人是猫派“武士”的暗示紧接着就是各种虐待狗狗、人与狗和谐相处的画面出来小林市长身在猫营心在犬蛊惑暂时解除之后，一想到自己做了那么多伤害犬派的事情，就流下了后悔的眼泪毅然决然地解除了垃圾岛的禁令

管家露出獠牙后被有所准备的犬派所击败小林定人将自己的肾移植给奄奄一息的阿塔里是一种传承，意味着阿塔里要完成小林定人未竟的犬业电影的最后，小林市长、管家锒铛入狱，阿塔里作为唯一的继承人，顺理成章地成为了新市长一切看上去都很美好又成了一个happy ending但其实暗示了另外一个政权的极端阿塔里在管家暗中操纵的市长家里，接受的是一对一的精英教育，但同时被犬猫两派所左右，被两派的思想所影响，扭曲了自身的价值观。

虽然仍有着小孩子的稚嫩，但已展露出些许阴暗面。

独自开飞机登垃圾岛是胆识身高不够，仍登滑梯是独断、激进和野心上岛后边放军歌边嚷嚷“从今往后，你们都是我的狗了。

”（登岛后阿塔里吧啦吧啦一大段日语中的一句话的大意）则是霸权的象征在观影途中，我们能够很明显的感觉到阿塔里对狗的态度以及和狗关系的怪异之处。

唯一不服阿塔里的首领在被阿塔里吹口哨、扔棍子、洗澡、吃狗粮等行为驯化之后变成白毛，意味着自由派被犬派所体制化，并因此拥有了一个新的且有头有脸的身份──前守卫犬的弟弟、现任守卫犬，和阿塔里以上下属关系存在，而不是我们所认为的朋友。

片中多次响起的《七武士》配乐令人联想到《犬之岛》和《七武士》的异曲同工之处七武士帮助农民打山贼，最后损失惨重七武士中的勘兵卫叹息“农夫赢了，我们输了。

”狗狗们帮助犬派打江山，最后仍是人类的附属品而前任护卫犬、代表着犬中觉醒派的点点，因为与犬派首领阿塔里立场对立、理念不同，且无法再次被驯化被囚禁在神社地下，隐藏死因，立碑当作“为犬派的伟大事业而献身的英雄”意像，而苟活着自己的一只幼崽则被阿塔里抱走，亲自抚养，培养心腹，为下一代的护卫犬做准备何尝不是另一种“武士”的悲怆？

《七武士》剧照阿塔里统治数年后的光景可想而知，又会是一场像猫派那样的政治轮回。

西方人常常会对东方文化有一种理想式的歪解和过度性的夸张。

我很好奇日本人看到部电影的心情会是如何。

片头有一个简短的关乎翻译的说明。

身为一个中国人，看到左一堆右一垒方块字，我竟然有点晕，瞪了半天也没明白到底写的是什么意思。

但随着鼓手敲起了贯穿整部影片的乐点的时候，渐渐懂了，这处心积虑建立起来的疏离感。

对于不懂日语的人来说，正是这样被引导着以狗的视角来观看这部电影。

从片头的剧组介绍，到所有的人物对话，都是以不加字幕的形式呈现。

我也十分感谢翻译人员，比我这样无知的观众能先会意导演的用意。

毕竟，我并不能保证我如果是在电脑上下盗版电影时，看到的也是这样符合导演初衷的设计。

所以，我被这样精巧的构思所吸引。

除此之外，还有韦斯安德森影迷所熟悉的精巧构图。

尽管我并不觉得有过于《布达佩斯大饭店》，但也已算是视觉上的享受。

不自觉地，会倾着身子探向前去，试图在对称的画面中寻找彩蛋和隐喻。

布达佩斯大饭店 (2014)8.92014 / 美国 德国 英国 / 剧情 喜剧 冒险 / 韦斯·安德森 / 拉尔夫·费因斯 托尼·雷沃罗利还有配乐。

和风音乐伴着鼓点特别能够激起情绪的共鸣。

就算是有着一定语言的隔阂，也能够通过节奏的急缓感受情节的跌宕起伏和煽情鼓动。

只不过，华丽的外表下，却看不太出来电影的内核。

狗狗们之间的情感是那么地突兀…片中除了Oracle这只带有先知意味的女性犬类以外，仅有的两只母狗，理所应当地成为了Chief和Spots兄弟俩的partners了？

也许是稍微受了日本男尊女卑的文化影响，似乎Nutmeg（肉蔻）和Peppermint（薄荷）都只是那些“领袖”的调味剂、附属品罢了，没有更多的自主性。

Chief被阿塔里的驯服桥段，我也感觉十分不舒服？

难道狗就是天生奴性？？

天生就要喜欢12岁的小男孩，任凭他的任性贪玩无理取闹？

我本来是很期待Chief和阿塔里之间的冲突矛盾的，我知道最终会调解，但我很好奇会是通过怎样的方式。

我万万没有想到的是，竟然是通过toss & fetch这样的方式，让Chief“找回了自我”？

实在是…就像我之前所说的，我已经被导演带入了狗的身份，我和“人类”已经产生了疏离感。

要让我屈服于“天性”，莫名其妙成为“人类”的附属，我觉得有些接受无能。

也许是因为原先设定的Chief就是一个迷失了自我的stray。

从来没有受过人类的关怀，因此在一个小男孩第一个向他伸出了友好的小手时，吓得Chief反咬了一口。

对于人类的恐惧，是Chief的心病，然后通过阿塔里的“奴役”，Chief渐渐找回了自我？

这或许应就了微博上某猫奴的那句吐槽：难道汪星人没有自己的生活么？

Tracy Walker那段剧情就更搞笑了。

一定要派一个西方的正义之士来宣扬政府阴谋论，成为学潮的主力，煽动起人民的情绪，带动政界的变革么？

人民是不是傻子？

这么容易被洗脑的么？

学生再上台说几句话，似乎就又恍然大悟了？

我知道这也许是动画装饰下的政治隐喻。

可能是指某一地区的某一时期真实存在过的、愚蠢过的人民，被某一件当时看来的确足以让人信服的政治宣传所欺骗。

只不过是在转成动画后被简化了而已，无需过度纠结合理性。

或许吧，但我还是无法释怀。

你可是韦斯安德森啊？！

最后阿塔里那顺势的勾肩也是恶心到我了，这算什么？

英雄抱得美人归？

尽管男女主最后幸福快乐地在一起了，但没有过程的结果我是不能接受的。

我甚至能在阿塔里这小小的举动中看到他可怕的未来！？

本是一部追求良知、人性和爱的电影，愣是被我解读成了等级、奴性与屈从。

我不知道导演是不是有这样的意图。

如果这一切都是反讽，那我还是有点佩服。

再想了想，还是希望是如此。

菊与刀8.3[美 ]鲁思·本尼迪克特 / 2012 / 商务印书馆一场战争之后，不过是被抛弃争取到了受奴役的合法地位罢了。

看完之后我决定我还是喜欢的它的色调配乐镜头调度都还是熟悉的韦氏配方还有我永远喜欢的精细细节 比如寿司制作过程 比如俯拍视角下打开的垃圾袋 比如浮世绘的人犬大战 这种小而精而多的场景一出现就感觉是打开了让人目不暇接的珠宝袋 满足但场灯亮起来sxr和我面面相觑总觉得哪里有一点“奇怪”这种无法自洽我们在地铁上讨论了一下觉得主要来自于chief这个角色作为岛上为数不多的流浪狗chief在影片前半部分一直是一个反叛者的设定他对自己流浪者的身份感到自豪 甚至在遇到小飞行员atari之后 用I bite来强调自己有不屈服的自由但是 突然之间 atari扔了一根棍子说 去捡chief说 不atari又说 去捡chief停了一会 说服了自己 竟然真的去捡了最后 chief叼着棍子回来 Atari蹲下说了句“good boy” （这句作为观众听着都觉得挺屈辱的其实毫无来由的 chief之前的身份建构崩塌了使这个转折更为突兀生硬的是 在此之前 观众并没有感受到人狗间的温情Atari的所有指令都是由上而下的命令 “sit！

” “fetch！

” 如此而已 他甚至冷静的不像个孩子而所有之后的帮chief洗澡 给chief吃饼干 同吃同睡的温情时刻 都发生在chief捡棍子之后 都不能对fetch这个动作做出任何解释 相对人狗之间的感情 我们看到更多的其实是人与狗之前的对抗 而如果非要说感情 也是统治者与被统治者见的感情 谈不上真情所以？

是反讽吗？

2018.04.25 已更新美国视角。

之前看过的豆友可直接拉到下面美国往事部分。

没能看上英国首映，坐了两个小时的火车去看第二天的加映场。！！！！！！！！！！！！！！！！！！

前方涉及剧透！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

Wes这次依然交出了满分的摄影和配乐作品，但是结局给人以虎头蛇尾的感觉，反派头目最后竟然在男孩演说后悔过想要放弃计划，之前所做的一切企图控制政权努力显得荒谬。

因此，试图通过解读电影中可能的政治隐喻表达自己对结局的思考。

以下都可能是过度的政治和历史解读：1.开头不久的举行选举演讲的大厅的外形神似广岛市的原爆圆顶馆（Hiroshima Peace Memorial），放上对比图（上图来自预告片截图）

预告片截图

Hiroshima Peace Memorial2.小男孩坠落到荒凉的狗岛上，升起了一团“蘑菇云”。

让人联想到1945年美军丢在日本广岛的第一颗原子弹，就叫“小男孩（little boy）”。

3.男主一行在狗岛穿越的第一个地点，五指岛。

很有趣的放一张1930年的广岛地图。

整个连起来看就像画面左边一只手抓住了右边的狗，韦斯的冷幽默。

犬之岛俯瞰 （花絮视频截图）

广岛地图概览4.五只狗的名字分别是Duke Chief Boss Rex King，均有首领、领袖的意味，对应着1884年的《华族令》所划分的五种贵族：公侯伯子男，为电影留下了旧日本社会的注脚。

男主坠机（核爆）之后在五只忠犬（旧社会华族）的帮助下经历重重困难冲进议会厅发表演讲（宣布改革）。

5.学生运动，可能是对黑泽明《我对青春无悔》的致敬。

Tracy及其率领的学生反抗政府以禁狗之名行独裁之实让人想起泷川幸辰及其弟子们的英勇抗争。

6.抢出药水，发起革命的留学生来自美国，可能对应着二战后麦克阿瑟将军对日本进行的内部社会改良。

这种改良并未彻底清除日本社会的封建残余，反倒使之成为了披着西方民主外衣的政治怪物。

而这也与后面市长下台，养子上任相呼应：一个不成熟的整体犹如一个冲动的青少年。

7.市长在演讲台上和管家争抢最终解决按钮可能在影射波茨坦公告发出后日本内阁与军部之间对“最终决战“的不同看法，以铃木贯太郎为首的内阁主张投降盟国，日本军部则主张进行“玉碎作战”，誓与盟军战斗到底。

甚至在天皇决定投降之后，部分少壮派军官仍然决意政变以避免向盟国投降，尽管最后政变失败，史称“宫城事件”。

8.市长因贪污下台后电视里面说根据选举法规定由养子（即男主）当选新的市长，并且在随后每个家庭的画面中能够看到每一家都悬挂了新市长的画像。

让人不由得想起日本长期盛行的家族政治、世袭政治，例如战后首相岸信介是现任首相安倍晋三的外祖父，岸信介胞弟佐藤荣作亦曾出任日本首相。

9.狗狗的实验室极有可能在影射二战期间的集中营：借助现代工业手段有组织，有计划，成规模地毁灭敌人10.导演在采访中表示留学生Tracy的造型灵感来源是1990年的《天使与我同桌》(An angel at my table) 的Janet Frame（来源：IMDB）。

Janet在电影中是一个饱经磨难的女性作家，尽管作品出版曾让她复燃对生活的希望，但是她最终的命运仍是回到故乡孤独地写作。

《天使与我同桌》中的Janet犹如一个“局外人”，而韦斯显然为了剧情发展，重新安排了Tracy的命运。

剧照

电影截图wes在柏林电影节上提到这个故事可能更多的是关于日本政治的fantasy，一些来自现实中的材料可能会对电影里面政治构想产生影响。

但同时wes也提到这样一个故事可能发生在任何地方，不仅仅是日本。

因此，个人对于以上政治及历史方面的解读也基于导演自身的阐释，而非完全空穴来风。

不可否认的是，这些解读仍有可能只是个人的强行脑补，有错误的地方欢迎大家指正交流。

最后，如果以上大部分推测应验的话，电影的结尾显得更加合理，同时这亦会是wes迄今为止最具政治意味的作品。

然而我们同时也可以看到，兄弟间的情谊，调皮意味的幽默，对称的构图，富有灵性的色调，这些wes元素依然一样不落地捧在观众面前，即使去除以上的政治隐喻，本片依然是一部合格的wes电影。

也许从《了不起地狐狸爸爸》开始，wes就已不再满足于格局较小的爱与成长的主题，而将其对历史和人文的思考隐匿在荒诞不羁的剧情与精美绝伦的画面之后，所谓“嬉笑怒骂，皆成文章”。

而我们所要做的，只是期待下一次wes将给我们带来怎样的惊喜。

附上wes在柏林电影节媒体发布会上关于犬之岛创作意图的解释的视频（4：00开始是重点）Isle of Dogs | Press Conference Highlights | Berlinale 20182018.04.22更新1：增加五指岛剧照；增加第10个细节更新2预告：三刷后发现电影的隐喻完全指向另一个方向，韦斯真的非常冷幽默，待完善细节逻辑后将会放出与大家讨论交流********更新分割线********精致和服下的美国往事

正在排队等候的日裔美国人小男孩排除万难，带领被政府驱逐的狗狗们从狗岛远渡深海重回本土大陆，挫败极权政府阴谋，狗狗和人类重新幸福地生活在一起。

一个简单的童话，不像是来自拍出了《了不起的狐狸爸爸》和《布达佩斯大饭店》的韦斯安德森，可能导演是将自己的思绪隐藏在了那些精致的画面和令人捧腹的冷幽默后面吧。

葛饰北斋，黑泽明，俳句，韦斯运用大量日本元素为《犬之岛》定做了一件精致的和服，其美术与摄影功力之深厚令人咂舌。

若是撤下这件华丽的和服，那段二战期间日裔美国人被关押的往事便会跃然纸上。

作为三大电影节中政治色彩最浓厚的柏林电影节的开幕影片，对《犬之岛》的解读很难脱离政治层面进行展开，而带有政治色彩的动画，也许不能简单地将人看作人，将狗看作狗。

影片中的人与狗并不是两种物种，而是指向两种不同的种族群体，这种类比在《了不起的狐狸爸爸》中亦曾出现。

影片初期，小林市长政府通过强硬的政治宣传让民众相信狗狗们是危险的（染上了政府设计的狗流感），需要立即隔离。

1941年日本偷袭珍珠港事件发生后，美国社会产生了激烈的反日情绪，甚至开始出现有美国的日本人帮助日本军队发动攻击的谣言，罗斯福总统于1942年2月19日下达9066号行政命令，将国内部分地区划定为战区，军方有权利对战区内居民进行限制，甚至将居民迁出战区。

由于战时的紧张局势以及罗斯福总统本身极高的威望，其政府具有美国历史上罕见的极大权力。

西部防区长官约翰·德威特（John L. DeWitt）基于9066号行政令下达一系列军事命令将美国西岸110000名日裔美国人强行关入设立于深山荒漠之中的集中营。

日裔美国人集中营主导军事迁移行动的德威特将军在其1942年起草的针对美国西岸日裔美国人“撤退”行动的最终报告（"Final Report: Japanese Evacuation from the West Coast, 1942"）称日裔美国人的种族特征注定使我们无法判断其是否对美国忠诚。

德威特无视大量日裔美国人本身具有的美国公民身份，而根据种族特征对这一群体进行集中关押和囚禁，不仅是对法律制度的践踏，更是对自由精神的镇压。

德威特影片中期，狗狗们在垃圾山中寻找食物，除cheif以外的四只狗狗感怀从前的美好生活，表示再也无法忍受下去了。

而cheif则桀骜不驯，喊道“不要再舔伤口了，你是rex，你是duke…我们要振作起来,我们是战无不胜的阿尔法狗”（大意如此）。

此处的cheif展露了其对自由的向往和面对当下困境的乐观精神。

这与现实中日裔美国人集中营中的群体生活状态不谋而合。

集中营里的日裔美国人依然每天升美国国旗，学习知识，勤于锻炼，为将来自由的生活做准备。

在狗狗们被流放后，科学党仍然努力制配药水，希望能够扭转局势，为狗狗正名。

但药水制配成功后，科学党反倒遭到打压。

科学党映射了当时的美国司法部，他们反对关押日裔美国人，因为这不符合法律法规，但是司法部的意见在战时紧张局势和政府的宣传下并没有引起重视。

因此，司法部的失败是自由与法制陷落的现实反映。

截图再谈Tracy，Tracy四处奔走，试图证明流放和囚禁都是政府的阴谋。

直到小男孩冲进市政厅前，Tracy的活动都可以视作是失败的。

因此，Tracy作为说英语的人，可以看作为日裔美国人（狗狗）上诉抗争的日裔美国人（Korematsu诉美国政府案，1944年败诉）。

而二战后，战时集权政府被尊重法制和自由的政府（相对而言）所取代，这一系列反关押的官司都成功翻案，卡特总统启动了对这一事件的调查，最终美国政府道歉并对受迫害的日裔美国人给予高达16亿美元的赔偿。

截图而影片后期cheif及其他狗狗在集中营整装待发，远渡重洋，回到本土。

可能映射了二战中以日裔美国人为主体组成的422军团，该军团是美国历史上受嘉奖最多的军团。

他们最初由夏威夷的日裔美国人士兵整编而成，后进入欧洲与德国意大利法西斯英勇作战。

有趣的是，夏威夷亦是一片有火山，地震，日裔集中营（尽管相对美国本土而言关押人数较少）并且远离美国本土的群岛。

442军团以牺牲接近800人的代价，救出了200多名被围困的德克萨斯军团士兵，显示了其对美国的忠诚，并最终赢得美国人民的信任。

于这些日裔美国人而言，尽管他们的亲人仍然被关押在集中营里，但是他们仍然通过战斗证明了自身的忠诚，以另一种方式抗争搞种族歧视的当权派，争取自身及群体的自由。

442军团市政厅中tracy使用蓝色药水治愈了染病的狗狗。

蓝色药水来自竞选中不受支持的科学党实验室（司法部）。

从最初被掩盖（败诉，司法力量不敌战时强权行政力量），到后来小男孩率领众狗回归本土（442兵团回国接受表彰）后占领舆论高地，成功推行并治愈狗狗们（恢复日裔美国人的身份与正当权利）。

那蓝色药水，暗指真正消灭谣言与歧视的应是法律的力量。

影片结尾小林市长在小男孩的深情演讲后毅然悔过，而管家却执迷不悟，仍要启动最终按钮屠杀狗狗。

这一段与历史上罗斯福总统草率决定（并未召开专门会议讨论）对日裔美国人行动，而行动实则由约翰·杰伊·麦卡沃伊（John J. McCloy）负责不谋而合。

麦卡沃伊是时任战争部长的助理，参与并主导了针对日裔美国人的强行迁移与关押。

普利策奖获得者Kai Bird指出麦卡沃伊比任何人都更应该为日裔美国人集中营的设立负责。

麦卡沃伊曾表示“宪法对我来说不过是一团废纸”（“the Constitution is just a scrap of paper to me”）。

在1981年的国会证词中，麦卡沃伊依然为日裔集中营辩护，宣称“日裔集中营行动是合理的，经过深思熟虑并且人道地进行的”（“reasonably undertaken and thoughtfully and humanely conducted”）。

麦卡沃伊值得一提的是，市政厅中那句“我们是谁，以及我们想成为谁”（“who are we，and who do we want to be”），不仅是小男孩为狗狗们（日裔美国人）所发出的关于身份认同的困惑与思考，更是演讲者对台下听众的良知拷问。

也许，导演想借阿塔里之口询问观众，如果是你，你会怎么做。

揭下那精致的和服，韦斯想要展现的不只是一段关于日裔美国人的悲伤印记，更是那些前赴后继为自由与法制所抗争的英雄，他们不会被环境所束缚，不会向强权低头。

从狐狸爸爸的“狼嚎”到古斯塔夫面对枪口的慷慨陈词，再到cheif的“I bite”，韦斯从未停止对自由的渴望和对文明的追索。

而这些便是我们挚爱他的原因--那个小心翼翼搭建起来的美好世界。

韦斯与犬之岛后记：诚然，两个视角只是分别解释了影片的部分情节，两者的联系是均反对独裁集权，暗藏对自由和文明的呼唤，只是一个冷眼讽刺世袭独裁政治，一个笑讥强人政治；无法运用这两个视角严丝合缝解释的地方请大家包涵，交流指正。

今敏先生在《未麻的部屋》的讲解中写道，对于电影中随处可见的影像安排的看法只是他个人的看法，并非电影的唯一解答。

所以我想，解读韦斯这部动画长片的关键，也许不在于观众间面红耳赤的争执，而是给每一种认真的想法一寸成长的空间，才能在交流与讨论中去接近那谜底吧。

《布达佩斯大饭店》上映四年之后，韦斯·安德森又带来了新的作品《犬之岛》。

《犬之岛》不仅延续了韦斯·安德森一贯出色的摄影、构图、色彩、配乐，剧本同样也十分优秀，可以说是画面与故事的双重享受。

《犬之岛》与2009年的《了不起的狐狸爸爸》有异曲同工之妙，都是充满童真与隐喻的“成人动画”。

不同之处在于，以往的动画片即便是人与小动物的故事，绝大多数仍然以人的视角出发，主角仍然是人；而《犬之岛》除了同声传译的部分之外，其它时候都只有狗狗说话有字幕，而人类说日语的时候是没有字幕的。

换言之，狗狗听不懂人类在说什么，观众也听不懂人类在说什么，只能去猜（除非你能听懂日语）。

于是，观众与狗狗扮演了相同的角色，《犬之岛》也从而真正做到了从狗狗的视角出发。

这一次，我们真正意义上的“成为”了狗狗，去感受它们的思想、理解它们的行为、体会它们的内心。

这一次，狗狗也真正意义上的成为了主角，而不是人类，这是非常显著的创新。

以前我们总是说“你看那个人，好像一条狗”，如今我们也可以说“你看那条狗，好像一个人”。

如果我们将《犬之岛》与以往的动画片相对比，那么《犬之岛》的高明之处就显而易见了。

2016年，照明娱乐出品的《爱宠大机密》就是一个典型的例子。

电影通过搞笑、卖萌两种手段在全球顺利席卷8.755亿美元的票房，但剧本却非常差。

电影围绕狗狗麦克、狗狗杜老大争宠而展开，它们为了获得主人的宠爱你争我斗、争得面红耳赤。

更为可笑的是，电影中态度最强硬、性格最凶狠、以打败人类为己任的兔子小白，竟然被一个小女孩驯服。

这部电影中，动物只是人类的宠物和玩物，而人类则是宇宙中心，动物纵然是七十二变、一个跟头十万八千里，也翻不出人类的手掌心。

整部电影都传达着这样的思想：动物是离不开主人的。

这样的电影都能在豆瓣获得7.5分，《犬之岛》得到8.6分绝非过誉。

反观《犬之岛》，号召人类与狗狗平等，提倡“狗权”，才是真正的尊重狗狗，才是真正做到了“狗狗是人类的朋友”。

因此，《爱宠大机密》、以及同类电影是给小孩子看的，而《犬之岛》是给大人看的。

这也是为什么片方发布观影指南，称这不是一部合家欢电影，适合12岁以上观众观看。

《犬之岛》中，君主、公爵、老板、国王四只狗自愿接受阿塔里的驯服，唯有点点和首领例外。

点点曾经发誓永远保护阿塔里，但在拥有了自己的家庭后忍痛与阿塔里分道扬镳。

尽管阿塔里费劲千辛万苦来找它，它非常感谢，也非常感动，但它不愿意将回到阿塔里身边作为施舍，或者报答对方的方式，更没有义务当阿塔里的宠物，它有独自选择自己的生活的权利。

这就像是男生为女生做了再多，女生仍然可以拒绝对方。

这是点点自我意识的觉醒，好比《神秘巨星》中的母亲，曾经觉得自己离不开丈夫，但后来她女性意识逐渐觉醒，明白自己其实是完整的个体，并非低人一等，从此决定自力更生。

首领的情况比点点更为复杂，它曾经被领养过一次，但它逃了出来。

它有点像《爱宠大机密》中的小白，但没有那么极端。

首领有独立思考的能力，也有自己的想法。

它不愿意被驯服，也不愿意做宠物。

它很有骨气，它就是它自己，而不是谁的谁。

每当另外四只狗一致决定做什么，首领都不同意，它并非是为了不同而不同，而是有着比其它狗更清醒的头脑、更进步的思想。

比如大家都说，我们必须要爱12岁的小男孩。

首领却表示怀疑：12岁的小男孩，就一定是好人吗？

再比如阿塔里想玩滑梯，首领并没有迁就他。

阿塔里让首领捡棍棒，首领说它捡棍棒不是服从，只是可怜对方。

首领并非阿塔里的玩物，反而是阿塔里身陷危险的时候，它还号召狗狗们来营救对方。

在这个不公平的时代，首领强行将自己置身于与人类平等的位置。

它想要与人类平等，至于能不能实现那是另一回事。

可惜，最终它失败了，仍然被阿塔里驯服。

这样的结局安排非常现实，同时也很黑暗，毕竟努力不一定会成功，付出也不一定有收获。

这就像是哥白尼坚持信奉真理，却被活活烧死。

（真相究竟如何并不重要，只是表达这个意思）至少它曾经努力过了，坚持过了，它就比其它狗狗更加自强自立。

而首领失败的原因，正是人类的“动物只是人类的宠物”的思想已经根深蒂固，首领靠一己之力无法改变现状。

而电影也通过讲述首领始终坚持自我，最终也避免不了被驯服的故事，唤起人们尊重动物、将动物真正当做朋友的意识。

因为只有这样，动物才可能与人类实现相对的平等。

电影开头有个传说，狗狗遭到驱逐，少年武士推翻了小林家族，从此狗狗成为了人类的宠物；而正片事实上也是这个传说的重演，狗狗从驱逐到成为宠物的转变，反而也从自由变得不自由。

这是一个跳不出去的怪圈，它将无限循环下去。

只有人类尊重动物，不把动物当做宠物，才能打破这样的局面。

其实，电影里的狗狗可以换做任何弱势群体或者边缘人物，可以是女性、同性恋、黑人、残疾人、穷人、犹太人等等。

把狗狗换成女性，就是《盲山》；把狗狗换成同性恋，就是《喜宴》；把狗狗换成犹太人，就是《辛德勒的名单》；把狗狗换成黑人，就是《为奴十二年》；把狗狗换成哑女、鱼人、同性恋和黑人，就是《水形物语》……因此，我们可以把《犬之岛》看做是弱势群体通过勇敢反抗、坚持拼搏来获得更好生活的故事。

值得一提的是，狗狗们取得胜利并非是靠特蕾西帮助，这是狗狗们团结一致、靠自己取得的成果。

狗狗们为了争取自己的权利，敢于与机械狗、无人机、人类战斗，敢于反抗，敢于改变命运、改写结局，不正是现实生活中尽管默默无闻也坚持奋斗的人们的真实写照吗？

你看那条狗，好像一个人。

我注意到的比较政治的细节是小男孩抱了一只点点的小狗自己喂养，有点像《动物农场》里拿破仑私自养小狗培训军队的感觉，这才是真正的驯服。

chef,我觉得他是被小男孩感动的，或者在相处中产生了感情，把小男孩当朋友。

而小男孩却一心想要驯服他，从一开始让他捡棍子到后来给他洗澡，喂饼干，最终都为了一句“现在，你是的狗了。

”如果说被驯服，是因为承认对方比自己强大，而把自己放低迎合对方的要求，那chef显然不是——我去捡棍子，是因为我可怜你。

这不是傲娇。

因为chef没有像一般的哈巴狗一样摇着尾巴求鼓励，只是安安静静完成了这个动作。

这是因为爱。

韦斯·安德森的电影讲的总是几个人严肃、有计划地做些孩子会想象的事。

《犬之岛》稍微有些不一样，因为里面除了人在计划以外，还有狗：市长的新政策把狗狗们隔离在一个堆放和处理垃圾的岛上，这时市长的远亲表侄冒险来到岛上寻找他那只被架走的忠犬，于是他在几只狗合力帮忙下寻找这只失踪了的狗；与此同时，一名美国留学生带领日本学生们组织起来，反对市长的灭犬政策。

片子里的狗除了外形上和人的差别外，跟人有着一样的思维能力。

导演甚至创造性地安排狗和（大部分）人说不同的语言：狗说英语，人说日语。

这样的安排对于英语观众来说更加深了他们对狗的代入感。

问题来了：观众所认可和同情的狗，拥有不输给人类的智慧，但最终的目标只是回到人类主人的身边继续服侍他们，也就是说甘愿充当仆人的角色。

狗狗们聪明可爱，最后赢得电影里大部分人的赞赏，但这样的认可对于观众来说怎么都有些不对劲：难道观众是要支持他们回去当奴隶？

当然，观众根据自身作为人的经验，难以摆脱从人出发对人狗关系的理解：无论怎么爱狗，狗的职责毕竟就是服侍主人的。

所以，电影里那群学生费尽精力为狗争取的所谓“狗权”，也只不过是狗服务人类的权利罢了。

这个，才是导演最终想让观众认同的。

影片还特意安排了一只狗作为反面例子，表现他从一开始反对帮助男孩找回忠犬、在冒险中逐渐理解和同情男孩、到最后归顺男孩的一系列转变。

从他一开始的态度来看，似乎只是他作为流浪犬对人类有天生的敌视，而不认同家犬的观点，到后来才发现原来他对人类的敌视只是对陌生者生疏而产生的防御机制。

毕竟，他不也爱人类给他的美食吗？

这样一想通以后，他的心理屏障就马上被打破了，最终的招安也就顺理成章。

爱与理解战胜了一切。

但是，这样的反面思维提供了一个有趣的解读：这只狗一开始抗拒人类的想法，难道一定是错的？

做一只不受拘束的狗，难道比当人类的奴隶要糟糕？

这群狗有组织、有思维、有语言能力、可以独立生存，难道不是应该争取自决权？

电影中所展现的人和狗是理应成为平等关系，而这是跟现实有出入的，但导演恰恰又鼓励回到现实中的人宠关系，这就是本片最矛盾的地方。

当然，韦斯·安德森不是第一个为动物注入人类智慧的导演，但在他别出心裁地加入人狗之间权力斗争的戏码时，这样的矛盾就充分暴露出来了。

片中的政治因素很难不让观众产生对当下现实的联系，尤其是在美国川普上台、加大对移民工人打击力度的今天。

于是，本片中的矛盾也呼应了现实中民主党和自由派对于移民工人的矛盾：他们口口声声说爱移民，但理由居然是“移民愿意做其他人不愿意做的事”、“移民能保证工作完成”。

换而言之，这不是一种居高临下的主人爱奴隶的心态吗？

另一方面，他们又支持如所谓“雇主惩罚”等实际上剥夺无证移民工作权利的法律，逼着无证移民为生存而忍受老板压低工作条件，从而成为新的奴隶阶层。

这样看来，他们对待移民的态度还真的像对待狗一样。

(原载于：http://emilyliangfilms.com/blog/?p=2819）

我感觉很厉害的一点细节是Spots提出独立以后小男孩马上把自己攒给它的饼干喂给别的狗了…找到Spots之前Chief都只分到了半块。

结尾Spots没死小男孩却给它建了神庙雕像把它软禁起来了，一直强调自己独立的Chief最后心甘情愿的做起了护卫犬，不愿意当表演犬的Nutmeg学了新动作，留学生穿上了和服。

酷。