我不是潘金莲

当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。

这两天的新闻一出来，那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上，然后李晨一声不吭，但是如果你去李晨微博下面看评论，人民群众没有骂李晨怂包，全在骂范冰冰是鸡呢。

我突然想明白这部电影假在哪里了：周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”，但她其实内心单纯，生活清白，奋斗一生上访为了讨个说法，洗清污名。

——这是什么鬼故事？

这样一个命题，拍成了隔靴搔痒式的直男视角。

范冰冰演这个片子，可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。

可是一个女人出于什么原因，要用一生自证清白？

不“清白”又怎么了？

什么是“清白”？

谁有权力来裁定你的“清白”，是人民群众？

是法院？

是政府？

是你的丈夫？

而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗？

为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”？

《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。

李雪莲追求的公道（一个权威来认定她不是荡妇）是没有价值的。

而冯小刚完全回避了这其中的荒诞，反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。

李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关，就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。

她们的公平不可能通过自证清白来得到。

在一个全民荡妇羞辱的社会，你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱，等于默认了对方的前提，是永远都走不出这个泥潭的。

《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造，就是社会对“完美受害者”的幻想：单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。

都说范冰冰在那片里演技不行，可那人物根本不适合她！

天天被全国网民荡妇羞辱，编的再难听的丑闻都有，你看她什么时候回应过？

什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇？

她这样要强的人，就是把日子过到你眼红，剩下的去你妈。

她演李雪莲，得憋回去多大的劲。

也许是考虑到审查，也许是考虑到大众道德观，也许是创作者层次就那样吧，《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。

范冰冰也就这样演了，拿了些奖，李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。

然而，不好笑。

李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚，你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道，不爽就一告向北，到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉，强盗逻辑这边请进。

政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省，黑色是黑色了，但大段的官员发言是哪里幽默了，想解决群众问题还是想保帽子，肯定后者居多啊，前者她自己都不乐意你解决，你还能帮她脱裤子吗？

这世界，不是技术、策略就可以摆平一切的，林子大了，什么鸟都有，北朝鲜不是活生生的案例吗？

在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时，观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体，就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。

说来说去只能说，人啊，别犯贱，试图用非法渠道解决问题，又试图用合法手段维权，嗯，这洗白，我看行。

说范冰冰演技好的，求指教。

最后再问一句，大儿子呢？

———————————————凌晨看完，吐槽才是正经事，要是好好掰扯电影，对不起，它还是不好。

全片要说什么？

一个轴人的自白？

还是一群体制内的人吃饱撑着？

是想讽刺计划生育抹灭人性，或者房价惊人吞噬美好生活，这可以，利用法律收拢自我利益，也可以，但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。

事不在小，以小见大是好成语，重要的是这小事有原罪，这人设有让观众理解无能的先天缺陷。

由此铺开，一切都带着疑问，这疑问不是一种对事态的玩味，而是对于选材的质疑。

至于官员，大家知道，自带效果，但对这样的一个妇女，大多数官员是不是会那么上心，我打问号。

就像举牌站法院门口的有没有，有，钉子户上写满政府罪行的有没有，有，是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着，我觉得未必。

而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上，她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛，所以上访被那么严正以待，是不是戏剧效果太足了点，以致于观众不免要问，由她去嘛，政府也没对她不起。

还有就是节奏，由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着，时长那么长，会疲劳。

真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话，片子在那，流露出了对一个女性的同情，也为十几年来上京做了一些平反，但这样自然的处理太少。

后来想上吊的部分，我理解，但旁白又走歪了。

毕竟在李雪莲的视角里，人人都不为她好，且处处走投无路，但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心，所以，李雪莲做这个事情，是为了成为焦点，逗你玩儿，还是为了权益，这，又是一笔账。

说说好的，圆有圆的美，特别是风景，一幅幅温润质朴，仿佛针线穿梭于绣盘。

但，风景之上，是故事，是人。

未见一个动人角色，何以撑起一场漫长事故。

———————————————评论高能，谢谢大家，持续接受烂番茄和么么哒。

大家告诉我生活中充满李雪莲，我懂。

我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。

我认可的评论是，这么无厘头的一件事，还需要那么大费周章的去维稳，本身就很好笑。

（★★★☆）《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品，《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好，特别是后者。

但我并不喜欢这部电影，也不认为其达到了非常高的水准。

故事比较小，拍得很克制，感觉上有一点点张艺谋早期作品风格，但骨子里还是很冯小刚。

范冰冰演得不错，很认真很投入，不过也没好到要大书一笔的地步，没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演，还是痕迹较重。

一众官员配角的表现是真正亮眼之处，张译大鹏等都非常有戏。

方圆的画幅也确实有新意，音乐与画面配合得很恰当，这种尝试值得尊重。

说说问题吧。

首先，故事层面比较孱弱，缺乏真正值得挖掘的内核，导致批判讽刺力度实际很弱，流于表面。

小说我没看过，据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。

从电影看，就觉得故事不够真切，有种“市井传奇”感：我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活，她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆，我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。

这是一个“无人犯错”的故事：李雪莲被丈夫辜负，但它还是个道德问题而不是社会问题；官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”，很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。

更重要的是，影片中主要配角都是后来上台的官员，他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。

这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点，可以增强荒诞感，制造矛盾死结，但也减弱了批判讽刺的力度，让我觉得像高射炮打蚊子——响动大，不现实。

雷区跳舞自然很难，但既然是自己的选择，我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。

在对官场风气的批判上，我觉得本片实际很苍白：最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽，而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。

官员们从头到尾围着李雪莲转，却怎么也搞不清为啥解决不了问题，结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故（此处为避免剧透），这明明是女主角个人心结，你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去？

顺便说一下，我认为本片有三大败笔：导演画外音；范伟的小品式桥段；结尾才揭开女主角心结的真正原因！

影片的方圆画幅很有趣，呈现效果不错。

但我觉得本片根本不应该用这种形式，因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事，而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。

没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。

有限的画幅使影片缺乏大全景和特写，大量中景有时让我觉得是在看戏剧，常常容易出戏。

哦，对了，我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画，但没想明白为何要这样设计——当然，有一些理解的思路，不过始终觉得有点刻意。

影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的，这似乎很讽刺，但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱：举个例子，李雪莲十年北京上访，让市县官员胆战心惊。

但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的？

难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车？

意外和偶然实在太多，真实的人生底色就这样淡化下去了。

再举一例：市长等人到李雪莲家吃饭，问她到底怎么想的，李雪莲说她是听了养的牛说话，才决定不去上访了。

市长等人拂袖而去。

这固然是表现官员与百姓没在一个频道上，无法真正沟通，可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实：《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动，比如不停地奔跑，都有着比荒诞现实更高、更真实的意义，正是如此，阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智，而是现实大愚！

中国现在面临着很多很多问题和矛盾，有些非常复杂，非常沉重，有些则非常荒唐，非常无奈。

我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。

看完本片，我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。

被影评人忽悠称今年最好的国产电影去看#我不是潘金莲#，观后恰恰这部是我最不喜欢的冯小刚的作品，如果以前小钢炮还有家国情怀还有悲天悯民那么这部则彻彻底底透露着冯小刚鸡贼和矫情！

这个李雪莲用北京话说就是忒鸡贼，为生二胎与丈夫钻法律空子，又占公家房子又假离婚，本身就不对！

结果假戏真做把自己给折里头了，自己委屈一遍遍上访喊冤，因此一连串官员受牵连！

那么问题来了，这些因李雪莲事件被罢免的官是否真的渎职，李雪莲的上访闹剧是否值得同情抑或值得效仿？

答案显然是否定的！

那么小钢炮是想证明仅仅因为个妇女上访就被罢职的官员冤枉还是想说像潘金莲这样的鸡贼的妇道人家就该严管呢？

最后张嘉译一通高光伟正的台词真是雪上加霜，贴脸贴的这么近就不怕被踢着！

对了，作为老百姓最不想看的就是说教，天天在单位假来假去的已经够烦的了，就不要再在电影里听这些嘴里永远冠冕堂皇领导的屁话，可惜小钢炮为了讽刺而讽刺把这些说教戏弄得太撑太满！

因此成为大段尿点！

很好的题材被肢解成个人心性狭隘的作品，可惜了那一众演技了得的男演员！

为他们集体喝彩，没有他们演技的支撑电影简直惨不忍睹，而且由于这些男演员实在是演得太好了，以至于我坚定的认为，像李雪莲这样的胡搅蛮缠、不知好歹、鸡贼作妇就应该严管，否则影响社会和谐稳定发展！

话说我是看完电影才从微薄上知道，在与电影院首日放映潘金莲的同时，小钢炮也在微博上自编自导自演了一出恶炒的烂戏。

隔应人啊，冯导，您那篇文章通篇婊里婊气、前倨后恭、明着献媚求多加排片暗着贬低、揶损同公司的叶宁实在令人作呕，您是怎么落笔的啊？

您好歹也是六爷，也是位爷，干嘛这么跌份儿，扮成现实版的潘金莲贱巴嗖嗖、低声下气的讨人家万达的骂？

冯导，咱好歹也算大导演，也是金马影帝，为了钱，咱不能脸不要了咱连节操都丢了吧？

你认为王健林欺负你了，咱挺直腰板，咱痛快淋漓骂过去又能怎样，骂他：“你Y万达有病吧，这钱不赚脑子进屎了吧你，麻利得给爷加排片，亏不了你的，毛主席保证！

”您有这样的硬气话儿，我给您竖大拇哥，敬您是条汉子！

现在弄得又当有立的，一如李雪莲附体，简直赔了夫人又折兵的缺智商全网嘲，就为俩钱儿？

值得吗？

也是，要不你怎么那么理解李雪莲呢，敢情这是在让戏中人代他发言呢！

也是，六爷只能存活在戏中，小钢炮在现实中不过就是个老炮儿而已！

就说冯小刚鸡贼嘛，想着弄个政治擦边的题材讽刺一下官场，弄个有争议的女演员炒作一下热度，弄个武汉华中师大拒绝戏子通稿卖一下惨，一众吸引人眼球的手法，真是为了票房无所不用其极，结果呢？

虽然很多人讨厌官场那些推诿和事不关己高高挂起的明哲保身做法，但更讨厌小钢炮功夫在戏外的德行！

别说什么观众看不懂，观众不理解导演，谁比谁傻10分钟呢？

说白了就是观众不爱看，不知是不是冯导叙事节奏有待商榷，不能因为讽刺官场迂腐就把观众给看跑了，还是讽刺没踩到观众的G点，反正就是这片子看着不带劲儿啊！

再说观众懂与喜欢是两回事儿，天天在办公室就上演着真实版干嘛下班后去电影院还看个加强版呢？

今年湄公河的大卖充分说明观众此时需要的是正能量的东西通通气扬扬眉，他那些阴阳怪气、含沙射影的东西生错时间了，早几年像黄建新《背靠背 脸对脸》系列就更能让观众接受。

现在资讯这么发达，官场现形早就见怪不怪了！

所以，只能怪他市场预测不准，我不是潘金莲生不逢时！

还有他特意挑了这么一个有争议题材拍电影，窥奖之心堂而皇之，有野心不是坏事，可把戏外弄得比戏内还精彩，心思都用在这方面了就显得很low！

好了，说回电影本身，方圆的画面还有配乐这些都是我喜欢的，尤其是圆镜下的婺源张张美得像幅工笔山水画，透着灵动飘逸！

但圆形的构图明显限制了演员表演的空间，近景很少，面部表情就不够细致，而且为了迁就圆形构图人物就真成了摆设！

圆形构图不是不可以尝试，可能这种电影不太适合吧！

另外，范爷演的极其认真用力，以至于在一众演技生动的男演员面前显得非常突兀！

最后郑重宣布，千万千万不要相信那些什么所谓的影评人，尤其提防冯小刚电影的水军！

切记切记！

提几个个人觉得演得棒的1、张译，这个没办法，从士兵突击就开始喜欢他，后面的《亲爱的》、《追踪者也》也是为他去电影院支持票房的。

谁关心他是几番，有他的电影就看，保证不亏！

贾聪明，不到十分钟的戏，有他的镜头我眼睛就没离开过他，尤其是范爷在北京农贸市场知道前夫去世后那场戏，张译不过在画面的右上方，从始至终他几乎没有台词，但贾聪明那一脸的不耐烦和嫌弃很好的表现了人物的情绪，以至于我都没功夫看范爷！

2、赵毅，那个在酒桌上痛饮，为领导挡上访群众，工作中小心翼翼的公安局长，我觉得他在电影前半段演得是最棒的男演员！

3、范伟，好吧，我电影里笑得最开心的就是他对范爷说，反正你也是上吊，不如去我对家那片果园里上吊吧！

哈哈哈！

实在人啊！

4、所有的官场演员张嘉译、于和伟等等，你们都棒！

看了《我是潘金莲》的热评和影评，我突然想起了鲁迅的《秋夜》，这篇抒情散文诗有着现代中国文学史上最著名的开头：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

”我之所以想起这篇文章是因为我记得很清楚，多年前当我还在上高中时，很多同学都曾笑话过这段开头。

他们都觉得这句话有什么特别的呢，不过是鲁迅说了句废话罢了。

但我当时觉得不对，我涨红了脸希望能证明，他们事实上搞错了。

但很遗憾，并没有人听我的。

多年以来，我偶尔会重想起这段话。

如今我早已认为，这段话其实并没有解读的标准答案，你既可以认为它极有深意，又可以认为它是随笔一挥，还可以认为它就是一句废话。

然而无论如何，你不要觉得只有自己的观点是对的，因为你猜不到除你以外的其他人长了多少岁，经了多少事，渡了多少劫，翻了多少书，识了多少人，看了多少风景。

正如我高中往后交过一个笔友，几年以后有天她告诉我，她在寒蝉凄切的深秋独自来到一座下雨后的树园，天地深沉晦暗，内心寂寥无比，在树园的一角她突然瞥见两棵长的很疏离的树，然后那一瞬间，她突然懂了鲁迅的那句话。

你没法指望每个人的一生都有机会在天气与心情相映衬的时节独自出游，而且还恰好看到两棵寂寞的树。

但你至少可以去想象这种可能，并理解和接受它们。

而不是觉得，世上绝没有值得你为它多说一句的树。

《我不是潘金莲》也是这样，对崇敬着鲁迅长大，读过几页讽刺文章，甚至受过一点揶揄的我而言，这只不过是一部用基础手法表现了对电影中几乎所有角色无一例外嘲弄的片子罢了。

但很多人似乎未能去看懂，或者说看懂了也装作看不懂，打心眼里瞧不起这种手法。

他们结队而来，占起山头，拉起大旗，党同伐异，招摇过市，互相热烈的用投票赞同彼此的言论，宣扬电影讲的是“法盲的胜利”，“封建时代的平反”，并斥不同意见者为“故弄玄虚”。

不过二日，短评和长评区已经被占的满满当当的了。

可《我不是潘金莲》究竟讲的是什么样的故事呢？

在我看来，它只不过是一场又一场的阴差阳错罢了，而且是一个不正常的人在一个不正常的社会里才会遇到的那些阴差阳错。

《我不是潘金莲》的镜头像画，配乐像打仗又像唱戏，工整优美映在屏幕上的书法“首长”“喝茶”“菩萨”“京”好似一次又一次的嘲弄，正如你看完电影时内心深处发出的一声长叹，对主角又多少有点想说对祥林嫂才说的那声“嘁”。

在那之前的两小时零十分钟，电影有“哈哈”，但更多的是“啧啧”，还有“呵呵”。

我曾问朋友对《鸟人》怎么看，朋友说《鸟人》嘲弄了电影里外的所有人，连观众都不例外。

我说没错，而且我觉得《我不是潘金莲》也一样。

电影根本就没有搞强与弱，正与邪，黑与白，清与浊的二元对立，电影反叛二元对立，把所有人都给笑话了一通，抽空也没忘了揪起观众的耳朵问两句：你怎么看？

你怎么做？

你怎么办？

电影是悲剧的，戏谑的，讽刺的，根本没有大结局，更没有谁终于如何了的句号。

电影的末尾，镜头里的世界又回到十几年前去了，何尝不像今日中国和我们每个人陷入的那种无限循环。

《我不是潘金莲》从没讲过女主不是偏执无知甚至病态的，更没说她的诉求是合情合理合法的，更更没谈谁应该战胜谁或谁终于、终将战胜谁。

电影讲的是一个怀着她自己那套思维的村妇在一个她所想象不到的复杂与混乱世界里的各种奇遇，这些奇遇的每一个部分都没有联系，没有逻辑，没有必然性，是故所有如对待样板戏般批判它不够这样不够那样的评论都是荒谬的。

归根结底，刘震云也好，冯小刚也好，不过凭空架设出来一个大舞台，把角儿们往上面那么一摞，便促使他们如无数个不倒翁般彼此触摸，碰撞，缠斗，谁也不倒，谁也不坏，谁也不死，你以为谁已经下台谢幕了，其实他只不过暂时隐藏起来等下一次登场；你以为这位与那位的结果是某种必然性，其实他们自己也料不到事情竟会像这样发展。

然后，正当所有观众都以为这场闹剧会永远进行下去的时候，舞台灯坏了，一片漆黑，谁也看不着谁。

等有人再捧起一把烛火，才发现台上的幕帘子已经合上了，电影结束了——这么基础的东西，怎么就看不到，猜不透，理解不能，还要聚众站出来大喊“我们就是不理解”呢？

当这种声音嘈杂到一定程度，就盖过了某些更应该被人在意的声音，久而久之，被盖过声音的人得不到回响，不再发声，慢慢的豆瓣也好，其他论坛平台也好，只剩下一片嘈杂，这大概即所谓，一种币，驱逐了另一种币。

其实到最后，我仍然不想去强调怎样是看懂了，怎样是没看透，怎样是应当的，怎样还是不做更好。

闻道有先后，术业有专攻，没人能一出生就逛遍所有的树园，也许还真有后来做出大文章的人，学生时代也嘲笑过鲁迅。

但我相信，也请你自己相信，人生是流动的，思想是变化的，未来是无尽可能的，也许你今日笃定的事物，明日最后一缕秋风刮起来，你望着那奇怪而高的天空，它将繁霜洒在你园里的花草上，你突然就找到了你的秋夜。

怕就怕，高中时的同学们长大成人，组成了世界的大多数，他们却仍像以往一样嘲讽着，嬉笑着认为那句开头断然是一句废话，永远都是一句废话。

他们不接受，不认可，不理解，聚众喧哗，肆意妄为，如泥石流般横扫所有反对的声音，如此便留下一地狼藉。

再没有树园，也没有秋夜，更没有枣树。

是故，喧嚣升腾之时，别忘了去推开你后院的门。

墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

这是一部令人尴尬十足的电影，就像男人得了阳痿，女人得了痔疮前去医院就诊，恰巧主治医生还是高中异性同学。

第一时间观影后不知该笑，还是该哭，即让人说不出它的好处来，也让人说不出它的坏处来。

但是走出影院呼吸了一口午夜北京的雾霾空气后，顿时感觉茅塞顿开，原来这就是传说中的吃鸡肋感受，食之无味，弃之可惜。

而好在冯导在影片未上映时说过：如果影片不好，请大家随便骂。

好吧，看来今天二岩要说，对不起，冯导！

这次你真的要挨骂了。

首先来讲这是一部还未上映就遭遇各种恶俗、下流、低级炒作的电影。

先是影片跳档炒作，最有力的证据就是最早电影的宣传海报早在9月初就下发到各个一线城市的公交站点。

在第一时间二岩特意留意关注了一下，《我不是潘金莲》的宣传海报上没有明确写上映日期，而是写了“坐等上映”四个大字。

一般来讲，绝大部分的电影在宣传上都会写上映日期，而这部影片完全是先卖个关子炒作一下。

果然等海外宣传到位，拿个二流的某国际奖，再回头让媒体炒作影片原本定在9月30日又向后延期了，理由坊间最多的传闻是审查没有通过。

不得不说制片方与发行方是绞尽脑汁地宣传影片，后来再加上范冰冰的去某大学参加活动被赶走的恶俗炒作又赚足了大家的眼球。

作为商业片这部影片未在国内上映单看宣传上它已经成功了一半，值得那些想挣大钱的商业片学习一下。

但冯导和刘编剧自我标榜影片是艺术片实在是有点勉强，作为艺术片影片又显得高逼格浮夸起来，所以严肃地讨论本片定位，应该是名副其实的商业片。

客观来讲这部电影可以说是可圈可点，有惊艳的地方，也有平庸的地方。

假如说这不是冯导的作品，而是一位中国第六代甚至更为年轻导演的作品，那么这绝对是至高无上的精品佳作。

可偏偏这是冯小刚导演的作品，所以综合考虑评分上也就6分左右，不会也不可能再多了。

就好像是你一位堂堂的博士生参加了一次高考，得了个全市第一，这并不光彩，也不值得推崇与夸赞的。

其次从主演上来看全片基本上都是重量级演员，唯独主演却是位毫无演技的花瓶，二岩不明白一向在电影的表现形式上注重严格与细节的冯导演为什么会选择范冰冰作为主演，而原著小说里描写李雪莲这个人物曾提了一句“眼睛大”符合外，别的都沾不上边。

整部影片除了范冰冰其他的衬角都发挥了不错的演员水准，而大鹏饰演的审判员王公道绝对可以点赞的，其他人更不用提了。

作为山东老乡二岩绝不想着贬低范冰冰，但她真的是毫无演技可言，在影片中她站在那里，无论是二十岁还是四十岁，都是一个呆板刻薄的样子，当然了除了肤色稍点变化。

同对比一下其他女演员，饰演农村妇女形象最成功的当属《秋菊打官司》里的巩俐，在片中秋菊一句话不说，站在那里就浑身是戏。

同样赵微在《亲爱的》里面演技得到了爆发，在里面我们能看到赵微的眼神十分的投入，那种对孩子依依不舍的离别与爱恋，可曾是一位当过母亲感同身受的。

而范冰冰在电影里有两个细节就表现得不够明确与自信。

二十年后，也就是已经四十多岁了，在农村四十多岁的妇女身子可是完全走了形，平时走路的姿态一定是双腿不再并拢，甚至站立也会一脚深一脚浅。

而不是脸蛋弄几处褶子，服装穿成宽松旧色就是四十多岁的农村妇女了。

关于这一点她可以认真学习下《金婚》里面二十集后蒋雯丽的表演。

另外在影片中范冰冰所呈现的李雪莲这个角色几乎都在神游状态，肢体动作笨拙，眼神迷离飘忽，愣是把一位固执己见的妇女演成了精神病者。

对白一口生硬的河北话首先让人想到这是外来的媳妇熬成了婆，虽然形象融入了，但是语言仍是半生半熟，有点弄巧成拙。

不过唯一值得称道的是那次仅有几秒钟的床戏她才算找对了路数。

一位成功成熟的演员，扎实的演技是生活经验的积累与个人与生俱来的天赋有关系，不是靠着一张满天广告的脸蛋与到处蹭红地毯就把角色给撑起来。

如果这次有，也仅仅是个农村妇女的骨架，完成没有乡村气息的血肉与灵魂。

再来说说剧本的问题，刘振云的原著小说很值得阅读，把读者带入感强，语言亲民化。

但是把小说改编成立体的影像就有点困难，而且有些作品注定就不适合拍成电影。

《我是刘跃进》与《一句顶一万句》就是这样的作品，小说的语言都很棒，但是拍成电影真的很烂，如果拍成小场合的话剧会比较合适。

这也许就是小说与电影的区别，小说可以有千万种让读者去想象思考，但是电影的表现形式是单一固定的，导演和编剧稍有点不慎就会马失前蹄。

而冯小刚与刘振云便犯了个不可避免的错误，两人都把自己最不拿手的一面展现了出来，刘振云在原小说中注重表现的是黑色幽默，而在电影中只能用几句台词来展现，相反冯小刚擅长得是贫嘴幽默，而在影片中这种对白几乎成了智障般的思想交流。

不得不说王朔的小市民剧本更适合冯导，至于农村题材真有点文人耍刀，贻笑大方。

关于影片的表现形式上只能用讥讽来形容了，自以为聪明牛逼的冯导用独特的圆角来全程跟拍，本来想让整体观众有种偷窥感，但这种拍摄手法却开了一个不好的头。

电影的拍摄的表现形式有很多种，但是后期处理成这样，完全不顾观众的观影感受。

圆形遮罩画面，而‘圆’会让人感觉和现实有一定距离。

冯小刚之前坦承自己决定拍圆是受到加拿大导演哈维尔多兰的启发：“我看了他拍的《妈咪》，他已经把电影拍成了方的，所以我不能拍方的。

我就想他拍方的，那我会有垃圾跟风导演拍圆的，其实没有什么深奥的，就觉得好玩、想干点出格的事。

”中国人最喜欢模仿，这并不是创新，过后估计肯定又会有不计其数的国产怪异奇特的几何图形视角出来，方的圆的勉强能接受，来个梯形，棱形，三角形，五角形等。

总之导演们都有理由，岁数大了，想尝试点别的。

冯导，你作为导演舒服了，但是观众呢，可否考虑到观众的感觉，而且是在中国特色的3D大荧幕下。

就好像我们出钱去找小姐，小姐光顾着自己舒服了，我们倒难受的不行，最后还没有职业道德地催促我们快点，出门别忘给个好评。

电影镜头无论是方圆最终都成为不了主流，只能兴起一时的话题，但是过后人们谈论最多的也只是这部电影是方的或者是圆的，至于电影本身讲得是什么，我想大多人会忘记。

所以这种耍小聪明的技巧还是不要为好，把心思放在质量上面比什么强，请让电影回归电影，让观众回归正常。

关于影片内涵还未公映时就有人吹嘘说影片是“镜花水月”的荒诞寓言，笑声中带出泪。

现在想想真不知道他说这话时是否摸了摸自己的良心，冯氏喜剧真的是这样吗？

笑完之后我们该记住什么？

该遗忘什么？

影片虽然有豪华的演出阵容，情色幽默的基调却统统成为了批判路上的炮灰。

关于上访的政治敏感题材决定了思想内涵和批判现实精神，这不是一部现代官场现形录，主题通过黑色幽默偏离了主线成为了一部刁民上访实录。

本人觉得这部电影一点也不好笑，他把本该严肃与沉重的农村悲剧题材无限地缩小，以至于让观众只记得了范冰冰的容颜，忽略掉了本身的批判。

关于中国某类特殊群体我们能在现实生活中，小说中，电影中感受到三种共识的思想境界，一种是现实中我们对待李雪莲这类上访人是不会同情的，甚至都会说给她戴上神精病的帽子，我们绝不会接受这类人。

第二种是小说从现实生活中提炼，加以艺术化处理，让主角有血有肉，有泪有笑。

我们稍稍能接受了，仅仅是对小说对官僚化的嘲笑多了点笑料而已。

第三种是电影立体化处理，把李雪莲这个人物实实在在地放在了我们面前，而事件与过程还是一个样子，但是却是冷幽默十足了，配角全成了亮点，主角削弱了。

在这一层面上使观众完全接受了这个人物与事实。

其实本质上是骗了广大观众，那些所谓的“悲情”与“不幸”在现实中我们已是鄙夷不屑的。

而中国大陆的第六代导演依然有这样的通病，目光触及底层，并不是关心与关注，注重了作品的艺术性，而忽略了现实，但这样的中国农村题材很容易在国际拿个奖项。

估计这一点冯导应该有点私心，拍了这些年电影，国外的正儿八经的奖基本上没拿过。

这次冯导马失前蹄归其原因无怪乎是碰了不该碰的题材，用了不该用的主演，犯了第五代导演一部不如一部的通病。

冯小刚代表了小市民与中产阶层，周星驰则是小人物，乡村喜剧荒诞题材拍摄最好的电影当属《树先生》，因为它通过小人物的在夹缝中求生存，更是反映了赤裸裸的现实与血淋淋的无奈。

论其黑色幽默不如《我不是王毛》好看。

很多吃瓜群众说这已是中国电影审查制度的底线了，但事实上冯导只是触及了原著小说的五分之一。

如果冯导真想为了电影艺术和自己的梦想，不仿学习一下蒌烨、贾樟柯、李玉等人，老子拍完片完全没有把大陆审查制度放在眼里，直接奔走国际舞台，谁也别想阉割我思想的彻底表达。

不过有生之年胆小怕事的冯导怕是达不到那个高度了。

最后还是奉劝冯导一句，还是把精力放在你的都市轻喜剧的一亩三分地上吧，别努力证明自己有多努力，也别以为在国外拿了些不入流的电影奖，就感觉自己走向国际了，十万八千里的欧洲三大奖之路你才刚刚迈出半步，死了这条心吧。

当然了，在今年的国产整体烂片中，本片应该是毫无疑问地会进入十佳电影里面。

由次可见今年其他几百部国产片都烂到什么程度了。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aaea0f30102wuaf.html

《我不是潘金莲》这个电影，今天微博上王思聪和冯小刚吵架，我稍微关注了下，王大少爷批评冯小刚拍得不好。

今天看了，我觉得自己可以参与下这个话题。

我是在河西幸福蓝海影院看的。

大概是因为万达排片少，人都只好来这儿了，今天又是周五晚上，上座率还行。

电影流畅，故事紧凑，有很多笑点，是真的笑点，前后左右都笑得很大声。

电影后半段，当范伟演的老农民，劝范冰冰不要在他的果园里上吊，去前面他的对头老曹的果园吊的时候：“人啊不要在一棵树上吊死！

换棵树！

”我真是眼泪都笑出来了！

这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。

文艺尝试在哪呢，主要是在把银幕刻意缩小，开头，以及大部分画幅都是圆形，接着还有方形，最后变成稍微夸张的宽银幕。

缩小银幕这个尝试，并不让人太难以接受：缩小意味着焦点突出，意味着让人注意力集中。

当一个一个人物进入到圆形小屏幕，并把脸和动作对着观众展示的时候，戏剧感非常强烈。

而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。

开头的小镇生活，是圆形画幅。

后来到北京，首都壮阔，换成方形画幅。

到了最后，丢官多年的史县长，和跑来北京开小店的李雪莲，相逢一笑泯恩仇。

这时候是宽银幕，光线很好，颇有点“人生升华”之感。

电影里面有大量中国人民心领神会的笑点，法院里的人事斗争，县长对市长的俯首帖耳，人代会时候的各种细节，县里对上访的李雪莲用心理攻势，用美男攻势，围追堵截，等等。

电影院里的笑声，大部分也是因为这些元素。

这是根植于现实世界的荒诞剧。

一个21世纪的《官场现形记》。

最后市长做了一番轻飘飘的反省，并且带领全市公务员自我反省，这些情节略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，这种妥协我们是可以容忍的。

（据说这部电影曾经被审查得差点出不来）李雪莲是很有趣的人物。

大概是金牛座的，特别认死理。

开头她和丈夫为了县城的房子假离婚，结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。

她说这次离婚是”假的“，告到县法院里。

当然她败诉了，她觉得法院不对，找县长，县长不肯管，从后门跑了，她又去找市长，在门口举着纸牌子喊冤。

市长还是不管，她就心一横，上北京去了，撞了大运，拦下首长的小车。

首长在人代会上发了飚。

于是市长、县长和法院院长都丢了官。

但是离婚这件事，还有前夫污蔑她是潘金莲这件事，还是没解决，让她心里堵得慌啊，所以她就养成了十几年来，每逢开人代会都上北京去上访的习惯。

这个死脑筋低智商的女人，简直就是一个堂吉诃德。

她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器，一个男权的社会。

男权社会的压力在电影中随处可见：前夫骂她是潘金莲，是因为她嫁给他的时候，不是处女了。

前夫，赵大头，法院院长，县长，市长，省长，首长……都是男性。

李雪莲一个人和他们对着干。

在这个男权政治体系里，两任法院院长、县长、市长秘书、市长，所有谙习官场规则的人，都一致认为李雪莲是个麻烦。

开头他们躲着她，后来她上访成功，掀掉了第一任法院院长、县长和市长，大家就怕她，拦着她上访。

总之，做法是拖、躲和拦。

一直到最后，丢了官的史县长回老家继承了木器厂，到北京跑业务，在车站买碗牛骨汤喝，发现店老板娘是李雪莲，两个人坐下聊了聊，他第一次问，你为什么呀？

李雪莲说，离婚的时候我怀了孩子，我们俩假离婚是想要两个小孩。

后来他转头跟别的女人结婚，我受了气，孩子流掉了……居然没有人去问清楚为什么，要是从开头不是脱、拖和拦，而是理解和疏导，大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧？

电影后来画外音说，所有人都把她的十年上访当笑话，甚至当着她也讲，后来她自己也把这个当笑话了这就是冯小刚接地气的地方。

这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢？

中国式的处理，就是大家都当笑话讲了，当事人也当个笑话讲。

然后就完了。

这当然是悲凉的。

笑完之后还觉得有余味。

总之我觉得，这部电影还是个挺不错的电影。

放弃了批判人性，因为它不是现实的解药尽管在看成片之前尽力避免各种剧透,但这基本很难做到,事实上是在走进电影院前，脑子里已经有一部自己根据这种信息构建出来的电影在那里了，但让我惊讶的是，《我不是潘金莲》和我脑子里的那个预想完全不一样。

类似的题材屡见不鲜，亦或是一种苦大仇深悲天悯人，亦或是站在某种制高点上猛烈的批判，然而潘金莲都没有，最难能可贵的就在于此，导演在一开始并没有预设一个立场，你们想看的梨花带雨，你们想看的义愤填膺，这里都没有出现。

你也许觉得会是一部当代版的《官场现形记》，但那个引出这一切的，本该是一个于情于理于法于私的都纯白无暇的女主角，却是一个脑子一根筋却想要占点小便宜的人，这种设计让故事一开始就形成了某种悖论。

和前阵子上映的《驴得水》最大的不同是，《潘金莲》并没有想要去批判人性，所以李雪莲这个角色才是那样让人觉得可怜又可恨。

她为了分房子、要孩子不惜假离婚，又为了有利于对自己的判决而去给法官送礼，达不到目的又想杀掉前夫，为了杀前夫还不惜以身相许，正是这一切行为弱化了女主角的道德立场，而电影也正是通过这样的铺陈，把人物之间的人性上的对立完全引到了另一个层面，那就是社会生态对于人的影响。

数十年来，我们对于中国女性的形象刻画实际上是非常简单粗暴的，总喜欢用历史上那些知名的女性来套用，无论是秦香莲、潘金莲，还是孟姜女、小白菜，女性被简单框定在某种非黑即白的道德约束里，而李雪莲的复杂性在于她打破了这种简单的归类，就像片中大鹏饰演的法院院长在和于和伟饰演的县长说：李雪莲现在变成了潘金莲、秦香莲和小白菜三个人。

这也是导演想要告诉我们的，你千万不能以一种眼光去看这个女人，不要只是同情，不要只是嘲笑，更不要只是简单的鸣不平。

你可以说李雪莲又傻又痴又一根筋，但是上面列举的那些事情又可以看出，身在这个社会当中，她深谙为人之道，与其说是学会的，不如说耳濡目染，或者说是中国人与生俱来的。

一方面，你极力鄙视和唾弃某一套行为准则，但另一方面你又不得不依靠它作为盔甲来保护自己。

说到这里，就不得不提一下范冰冰了。

大概以前提起这个名字，很多人已经不说她有没有演技了，而更多的说她根本不是演员。

不过在我刻意去屏蔽了那些她出演的所谓烂片之后，在我看过她仅有的几部电影作品里，比如上一次和冯小刚合作的《手机》，还有和李玉导演合作的几部作品，虽不能说惊艳，但完成度还是有的。

而这一部里，在看之前就被灌输于“这部片真正主角是那十几个男演员，而范冰冰只是个串场的”这种观点。

我也是带着这样的预设心态和有色眼镜来看她的表演，看过之后却推翻了我的假设。

因为相比于各代表一类人的男演员们，范冰冰的角色更加丰富和立体，需要在和每一个男性角色的对手戏中需要呈现出不一样的一面，而她却做的不露声色。

有时候在谈论一部电影时，常会听到这样的评价：“毫无可取之处，只有某某的演技可以看了。

”我不认为这是对一个演员的夸赞，而演技这种事情从来都是相对的，如果一部片子什么都看不到，只看到一个人的所谓演技了，只能说是用力过猛，而演技本身就是需要为角色服务的，既不能显得过于笨拙，也不能显得过于突兀。

从这两点上来说，这一次范冰冰都做到了，金马影后，我看有戏。

说回电影本身，没有极端的批判，冯小刚用了一种温吞的表达，啼笑皆非却又不寒而栗。

三种画幅的切换没有任何的喧宾夺主，固定和平行镜头的使用，让圆形画幅从容而优美，甚至起到了一种3D万花筒的奇异效果。

配乐也是一大亮点，印象最深的是李雪莲每一次去告状时响起的那个鼓点，让人很难不想起旧社会去衙门伸冤时敲的鼓，这其实一种委婉的暗示， 我们社会中某种思维，某种行为方式还是和过去几千年的农作时代一脉相承，而这一切究竟是为什么呢？

市长最后对县长说的一席话大概是点睛之笔，电影没有给出答案，因为根本就没有答案。

所以这大概也回答了我在一开始的疑问，这种看似悖论的主角设置原因何在？

放弃了对人性的批判，也许正是出于这种无奈，就像电影中一样，没有人关心真相究竟是什么，因为在这个社会里，真相并不重要，而这几千年的轮回，也暂时找不到解药。

冯小刚这种内敛克制的讲述所达到的批判效果，不见得就比酣畅淋漓的控诉来的弱，因为，同样的一个场景，同样一番话，出现在新闻联播里，和出现在电影院的银幕上，那大概就隔了潘金莲和秦香莲之间的差距吧。

戏里戏外，《我不是潘金莲》都是一部有太多花边好讲的作品。

无论是从原著当年的话题度，亦或是电影本身在第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节和第41届多伦多国际电影节的屡屡获奖，包括连日来一系列社交网路上的事件，又或是首映日七千万的票房成绩刷新了这几年来国际A类影节获奖作品在国内的票房成绩。

现在的它不仅成为了每年的“那一部”异色的院线华语片，也成为了近期处于风口浪尖的最具争议的作品，恰如作品中每年都要“上访”的李雪莲以及她所受到的争议。

最初对这部电影的好奇，除了是冯小刚导演新作外，还因为圆形画幅的预告和范冰冰的主演。

几乎是同时，这也成了它的争议点——圆形画幅是否必要？

不过是噱头罢了？

在看完电影之初，我写下了这样的评语：三个歪打正着的地方，一是把嘲讽放上各种台面话上及看似洗白的结尾莫名形成了更深层次的嘲讽指涉，二是一众半尴不尬的群戏莫名击中中国人日常对话相处包括官民阶级间的尴尬，三是多兰风格植入让这出本来迂回冗长的剧情不显无聊反成了互相成就。

先说方圆。

至少在个人的观感上，这种圆形画幅的尝试并非噱头。

圆形构图最先给我的是抽离现实的，平地生楼并身处其中进行窥视的观感。

这也是我最感兴趣的一方面，其次则是如观“连环画”的效果。

这两个效果都恰与主题搭调，尤其在戏剧院观戏的那一场，戏中人坐第一排观戏，而我们成了另一端的上座观戏中人。

与圆形画幅相伴随的鼓点和相配合的摄影、美术设计，则起到了传递浓烈情绪的作用。

一开始也许会很难判断这样的圆方画幅切换是否有必要，但当“很多年后”的那位前县长与李雪莲在命中因缘际会的巧遇这一幕换为正常画幅时，我确定之前经历的体验并非只是单纯的贩卖“另一种奇观”。

至于很多人说的诸如：做人处世之道的方与圆，官场算计的方与圆，帝都的规矩与地方的圆滑，人生的起起伏伏等所谓的解读流，私以为这些可能才是该被纳入“噱头”的地方。

当然，它们也能自圆其说，毕竟“无法度不成规矩，无规矩不成方圆”。

《妈咪》冯小刚承认，这些创意某部分来自于加拿大的导演泽维尔·多兰的《妈咪》，这部拥有极强辨识度，靠画幅变化和色彩运用打入人物内心的恣意而惊艳的作品。

去年贾樟柯在《山河故人》中已经效仿着玩过一次，而冯小刚的这次更另类的尝试相较之下则如一次风格的再植入，令这出本来迂回的剧情不显无聊，反成了互相照应与互相成就。

《我不是潘金莲》在尺度问题上，并没有原先设想的那么大，或者说，这依然是一部在审查制度下带着镣铐跳舞的作品，它没有去大量地对撞真正的“敏感地带”，刺痛到中国官员生态的骨髓，而是围着这个政治地带的边缘转圈，性质态度则更雷同于出没在朋友圈的“微笑”表情，调侃着制度之苦。

当然，介于近期形势所趋，它仍然是21世纪第二个十年以来尺度最大的华语电影之一。

20多年前的《背靠背，脸对脸》官场政治电影在我国多以主旋律为旨，形象问题至关重要。

真正有名且有趣的一些另类作品，诸如《黑炮事件》、《背靠背，脸对脸》（皆为黄建新导演）都已经是20多年前的产物，而当时的审查标准与社会形势也和当下不可同日而语，但官场关系与官僚作风则是跨越时间的。

嘲弄，而非刺痛。

这是《我不是潘金莲》主要所把持的尺度，在另一个由28个男人和1个女人组成的平行世界里，温柔一刀，曲线救国。

因此，也许会有人误解，认为这部《我不是潘金莲》是一种新形势下、犬儒视角下的主旋律电影。

但它并非如此。

“潘金莲”三个字从古以来是荡妇的代称，但这部电影中的“潘金莲”，其实是李雪莲前夫的一次拐弯的口误，“将一件事说成了另一件事”；而在官员眼中，这位“潘金莲”则是一位胡搅蛮缠、不讲理的刁民。

荡妇？

刁民？

她谁都不是。

“李雪莲事件”的起因在于二胎政策，怀上二胎，相当于罚款、开公职，自我利益受损。

不想打掉孩子，李雪莲想一个假离婚的万全之策，却没想到当初的离婚是假的，最后变成了真的。

丈夫反咬一口后，她开始了漫漫的告状路。

所以李雪莲本身的设定，就是一个不会引起观众同情或同理心的角色。

不仅因为她在文化素养上“不懂法律”，在思维行动上“胡搅蛮缠”一股子倔劲，更深层次的原因在于她不是真的“干净”——并不是指身体上没有保留处女之身，而是她跌倒在自己迫切想要孩子的违法预谋却惨遭算计之中，这件事本就是个泥潭，没有谁完全无辜，没有谁不在骗人。

与秋菊不同，她本质上便是一个理亏却一心想要证明自己是“窦娥”的角色。

她的存在（设定），就是一种荒谬。

男性眼中的她有三头六臂，四个身份，除了窦娥、潘金莲，还有小白菜、白素贞。

虽然在当时说出这四个词的语境中，暗含对女性的扭曲；但在具体情节点上看，倒也不无道理。

李雪莲角色本身的符号化设定是明显的。

或者按冯小刚的话来说，“她是这部电影的介绍人，引出了28位男性角色。

”范冰冰是这部作品的女主角，也是这部作品的配角。

李雪莲的角色除了自身之外，更多是为了通过与各色男性的纠缠，折射出人情百态，令人回想起她之前演的《苹果》。

曾经的《苹果》，以及，范冰冰可能要登顶金马影后？

这部电影中最值得关注的，并不是李雪莲的人生遭遇，也不是她的动机——为了生二胎而钻空子，结果在丈夫的欺骗迫害中自食其果，又因为层层官员的疏忽与忽视告成了状，接着则是更多滚雪球、蝴蝶效应式的闹剧——而是层层官员间执政的思维状态与言论姿态。

说来有趣的是，《我不是潘金莲》是冯导最在乎镜头电影感的一部作品，但最终出彩的依旧是言语的幽默。

至于看客们是否能读懂这个一开始发生在“拐弯镇”的故事，终究还是得从这些拐弯的言语里入手。

十年前，从地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却纷纷落马；十年后，第二轮的地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却鸡飞狗跳。

十年前的政治事故、十年后的差一步政治事故。

两轮荒谬事件下来，最后市长对县长说出了“我们是更多地在乎群众利益还是更多地在乎保住乌纱帽，我想是后者。

我们应该转变。

”的话语，并做出了一种所谓的“整风行动”。

上面这一幕的对话，发生在“十年后”章节的最后。

法院的职员贾聪明不解决李雪莲的法律问题，而是想靠潜规则联手赵大头利用李雪莲进行“骗婚”。

当县长把这些计谋和聊天记录发给市长后，市长在酒桌上与更上层的领导把这件事说为笑话，结果“笑话真成了笑话”。

接而我们则欣赏到了这位曾经拿李雪莲这等“蚂蚁之事”说笑话的市长，在人代会后仿佛受了红色洗照，在金色为主色调的背景中对县长说出一番要“立党为公，执政为民”的话语，全然忘记自己曾经对这件事的态度是“千里之堤，毁于蚁穴”、“因小失大”。

那句话是出自真心，还是作为上层在事件在意外中终于作结之时摆个姿态，戳那儿点头哈腰的县长和之后画外音中“将上访扼杀在幼苗状态”已经为我们做出了解读。

把嘲讽放上各种台面话上，及看似洗白的结尾本身，就构成了一种体制内的嘲弄。

因为至始至终，无论是长官还是小官，都没有真正关注、关怀过李雪莲的个体的矛盾与痛苦，只是站在他们的立场上做他们思维下的选择。

这些思维存在着各式各样的虚伪与纰漏，而这些思维引发的则是身份阶级意识下溜须拍马的语言艺术，以及行为上的道貌岸然和三刀两面。

他们并没有意识到恶意已经扎根在姿态之中，反觉一切都是合情合理。

现实中的真实之恶，在这个圆形世界的平行时空里，被拐弯成了姿态。

迂回的群戏是这部电影的重头，而这一众半尴不尬的群戏，也莫名击中了中国人日常对话相处之间，包括官民阶级对比间的尴尬。

印象深刻的一场戏的气氛，是一群官员在李雪莲的小餐馆中停电时刻相处的尴尬。

官员（市长）与民众（李雪莲）在语境上的疏离，竟是因一头牛区隔开来。

李雪莲对第三次前来确定她不会再去告状的市长说：“牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。

”随后，市长便在官员意识中得出这番话的另一层用意——但那显然不是李雪莲的用意。

官民两隔的沟通障碍在这第三次询问是否要上访中，达到顶峰。

值得感慨的是，我们如今的电影市场怕是已经很难再产出类似《背靠背，脸对脸》那般将体制之恶刺痛到入木三分的作品——在那部电影里，即便是其中深谙官场之道作幺蛾子的副科长，也仅仅只是大树底层目不可见的小叶子罢。

但这并不意味着在当下，嘲弄不需要承担任何风险，也没有任何价值。

比如那位有所影射的“国家元首”如此说道：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”各人有各人的课要补吧。

p.s.特别推荐评论区@沙滩企鹅的回复。

另外也谢谢大家愿意看完这篇有点长的评论。

文/徐若风 公众号：风影电影

一根筋的上访女子李雪莲和地方一众官员十年间的缠斗，几番会错意表错情，直弄到天昏地暗一地鸡毛，如同片中舞台上那出《三岔口》。

冯式喜剧片里一贯呈现的民间生存策略，小奸小坏小算盘小聪明，彼此都悲都惨都不容易，终局相逢一笑泯恩仇。

然而，片中的庙堂是民间脑补的庙堂，民间则是庙堂臆想的民间，圆凿方枘的世情，仅靠异形画幅的精巧转换，也许还不能轻易让人换一个视点和心境打量这个世界。

视觉呈示上颇见功力，全片画幅变换虽非影史首创，但毕竟在中国电影中独树一帜。

表演上众配角的演绎可圈可点。