雄狮

在美国电影中，传记片或者根据真人真事改编的电影一直是个主流。

每年的奥斯卡的最佳影片的提名也基本会将这类影片囊括其中，并且这类影片非常符合学院派的口味，获奖概率很大。

也因此，美国每年都会拍摄很多这类影片。

近年来最为鼎盛的一年是第83届奥斯卡的角逐，两部大热门《社交网络》与《国王的演讲》都是传记片。

最新一届奥斯卡的最佳影片提名中，《血战钢锯岭》和本文着重讨论的《雄狮》都可以放在“传记片”这个范畴。

《雄狮》改编自畅销书《漫漫寻家路》，故事取材于萨罗•布莱尔利的真实经历。

5岁的萨罗在与哥哥外出的途中，无意间走上一班火车。

从印度肯德瓦流经加尔各答，流浪数周后被送往一家孤儿院，经远在澳大利亚的一对夫妇领养长大成人，后来历经25年时间的苦苦寻找，最终回返故乡。

著名的美国剧作理论家罗伯特•麦基在他的《故事》中对传记片有这样的表述：“传记片，其焦点对准一个人而不是一个时代。

然而，传记不能成为一部简单的编年史。

传记作家必须把事实当作小说来演绎，找出主体的生活意义。

”比如上文提及的《社交网络》，讲的是扎克伯格创立facebook前的一段经历，影片重心在于展现他的桀骜不驯以及成功背后的孤独；曾获得包括最佳影片在内的9项大奖的《末代皇帝》，讲述了一个不断被时代和命运剥夺身份和记忆的人物。

我们可以看出，传记片首先是对于人物的挖掘。

溥仪的一生始终被命运碾压，身份和记忆被不断剥夺，片甲不留。

而反观《雄狮》，它有着很大的时空跨度，然而不管是对人物还是对亲情的表现都落在了小处，被淹没在了时间的更替与事件的组接之中。

对于传记片来说，是非常失败的。

影片的主线非常清晰，紧紧围绕着萨罗。

可以大致分为两个部分，前面一个小时的时间，是主角远离最初家庭的漂泊之旅，后半段描述的是寻亲之难。

影片由一段段的章节构成，前半部分，他经历了严寒、饥饿和人贩子的追逐，最终被远在澳大利亚的一对夫妇领养。

从这些经历上看，萨罗的挫折总是有惊无险的，流离失所后的归宿也是幸运的。

在进入新家庭后，他甚至没有展露出惊恐之色，养父母说他“就像天使一样”。

这给观众的感觉是，他的幸运大过磨难。

萨罗幸运地被善心人收养，没有接受障碍。

在数次的黑场中翻到另一个时间段，“二十年后”仅仅是个字幕的交代。

因为时间跨度大，我们看不到主角成长的具体进程，受限于电影的容量，这无可厚非。

不过我们也看不清他与养父母的相处在他举止或记忆中留下的痕迹，这个就难逃指责了。

在影片的后半段，萨罗在一次聚餐时因为语言的差异产生了身份认同的焦虑，又因看到儿时喜爱的食物陷入了归乡心切的迫切意识中，沉迷于用谷歌地图搜索故乡。

影片多次出现他从现实跌落进意识（带有记忆意味的主观镜头）的交叉剪辑镜头，而与身边的人疏于沟通，仅有的冲突是与女友表面化的争吵。

这种呈现的结果是，人物因为行为的过于偏执而失去了心理构筑上的层次感。

颇为反讽的是，当萨罗与母亲交流时，母亲透露自己领养孩子并非自己不能生育，而是领养可以给苦难中的孩子一个希望。

这无疑将萨罗抛向了道德的“低点”。

心怀善念的养母被儿子行为所伤。

妮可基德曼奉献了全片最佳演技。

随着家庭关系的组建，养母逐渐将孩子也视作自己生活的希望。

但是，影片中却未曾详细展现萨罗在长久的相处和血脉牵绊之间的两难。

没有复杂多面的挣扎，观者难以对这个故事和人物产生移情。

归根结底，在于其立意太浅，仅仅抓住“走失”和“寻找”，只是将数十年的重要事件进行了简单地罗列，对人物内心的轨迹变化缺乏细腻的描写。

从《雄狮》的内容看，又可以将它归于家庭剧的范畴，它说的是“寻根”，长久的相处最终敌不过血脉的牵绊。

关于“时间与血脉”的选择，很容易联想到是枝裕和的《如父如子》，而如果做一下比较，《雄狮》则显得非常平庸。

《如父如子》的做法偏向于艺术片，关注人物情感和内心的变化，生活的细节据此而设计。

影片的前提是两个家庭在生产时报错了孩子，双方试图将孩子换回。

导演是枝裕和将主线放在了父亲良多的心理成长上。

他设计了大量的细节用以完善人物的情感变化，比如在拍照时，抱养的儿子庆多会做出同样的歪头的姿势，这是相处带来的举止上的烙印；后来良多在相机中看见庆多偷偷拍下的自己的照片，感受到爱的温度，渐渐放弃了血浓于水的执念，接受了抱错的儿子，也慢慢“成为了父亲”。

影片的时间跨度上非常小，但我们可以看见时间和情感的力量。

由细微的动作呈现时间对于情感塑造的力量。

在相机中窥见儿子对自己隐秘的爱。

区别于《如父如子》，《雄狮》的剧作法更偏向于商业片，即强调外部事件或者动作，由事件和动作引起连锁反应。

同样运用此法的《血战钢锯岭》却出色得多，原因在于，众多的事件，比如父亲的反对、军官的训斥、战友的不理解和嘲笑，都与主角道斯对于不拿枪的执念构成冲突，成为锤炼其意志的荆途。

那些冲突丰富了人物，也成为了剧作上的“铺垫”，让观者震撼和感动。

看到信仰的可贵，看到了这样的执念是如何在杀戮和仇恨之外走出了战争中的另一条路。

道斯坚持信念，拯救无数生命。

临近结尾他被担架托起，如神一般。

在影片的花絮部分，我们看到了主角萨罗的养母与生母泪流满面地相拥，如果影片从“两个家庭如何相融”这个视点去结构全片，挖掘“时间与血脉的较量”，对于人物的性格与情感的变化想必会有更好的呈现，不至于像现在这般单薄。

《雄狮》做得稍微好的环节是摄影，在前半部，经常可以看到全景与远景，主角瘦小的身躯在这样的景别中显得更为渺小，主角也常常被置放于狭窄的边框里，一种漂泊的无奈与孤独在银幕上尽显。

影片的开场与结尾分别是推进与远离的俯瞰镜头，这对应是故事的进入与结束。

而俯瞰镜头，同时也与萨罗在谷歌地图搜寻家庭住址时的运镜做了前后的呼应。

谷歌搜索，主角的视点对应开场的俯瞰镜头。

从社会意义上看，这部影片有可以推崇的地方。

影片的前半段透过萨罗漂泊的经历勾勒出了印度某些地区的贫穷面貌以及儿童走失的状况，具有热切的人文关怀；而萨罗与养母的关系，则似乎是一种感召，呼吁社会人士关注走失儿童，同时又像是对他们能够得到善待的希冀。

这部影片在本届奥斯卡有多项提名，甚至提名了最佳影片。

纵观全片，影片太过局限于主角的归家意识，我们看到的仅仅是行动，人物的性格与情感则失之于扁平和空洞，可以说“只见事件不见人”。

纯从质量上来看，想必最后会落得个颗粒无收的陪跑结局。

首发| 后窗 公众号

回家是我们生命中最重要的事，因为母亲在家中等着我们平安的归来，但最悲情的莫过于不知道家在哪里，母亲是否健在。

影片基于真实故事改编，让我们体会到不知家在何处的悲伤，也让我们看到这世界到处充满了危险，可喜的是，世界上也有好人，他们依然会无私帮助那些无助的人，会帮助他们实现心底那个最古老的愿望，回家。

前半段印度拍得特别好，真实贴近，快赶上纪录片。

后半段到澳洲就失控，男主的挣扎颓废来得没头没尾，那种亲情的呼唤没拍出来反而把情绪耗尽，回家的过程不再让人觉得激动，各种闪回也救不回来，非常可惜。

导演适合拍风光片，本来真事挺有优势，结果拍成了《社会纪实》是怎么回事，但依然哭到瞎真没救。

小saroo演技真好，结果25年记错了家乡名字还说错自己名字！

好心疼小孩一个人那段时光。

缺点是铺垫太长，到后来就是给google earth打了个广告。

说结局老套的，这是真实事件改编不是故事，而且他想象他哥弄丢他很痛苦，然而哥哥却在他走失同时被撞死了…什么故事都没有真实更戏剧。

以为一个人包场，看完发现后面有个哭得白发蓬乱的老伯在抽泣，真希望我老了也能像他一样还进影院仍然感动。

科技改变命，最后变公益片。

比较套路，但胜在真实。

对于领养男主的夫妇 我真的被感动了 他们明明可以自己生孩子 却去收养了孩子 甚至收养了精神不太对的弟弟 弟弟没法控制自己而伤害自己 伤害母亲 男主一直对母亲感到抱歉“我很抱歉你不能有自己的孩子，我们并不是白纸一张，像你的亲生孩子一样，你领养的不只是我们，还领养了我们的过去，我感觉我们在害你” 养母却说“我可以生孩子，我们选择了不生孩子，我们想要你们两个，那才是我们想要的，我们想要你们两个出现在我的生活中，那是我们的选择。

这也是我爱上你们爸爸的原因之一，因为我们都觉得，这世界上的已经够多了，生个孩子并不保证世界会变得更美好！

但是接受一个像你们这样处于困境的孩子，给你们一个机会，那意义非凡。

”不止男主震惊了 我也震惊了 他们竟然选择不生孩子而去帮助那些困难的孩子给予他们希望 大爱啊

《雄狮》★★★★8分。

漫漫回家路，最远的距离不是地图上A到B的千里之外，而是记忆与现实的高墙。

家，人类最基础也是最终的情感归宿，始终是戳人泪点的“利器”。

《雄狮》是一部由谷歌地图赞助的大型公益类“节目”《等着我》——印度版本。

影片在剧情铺设上很是巧妙，看似不经意的对白与情节为人物在情感上的波动埋下了伏笔，现实与回忆的交叉叠影，进一步加深了主角心理上的矛盾变化，从而使得人物更加的立体、丰满。

演员的表演自然流畅，大量刻意的特写镜头与配乐简直完美，对观众在情感上形成了很大的冲击——煽情煽的不留痕迹。

PS：鲁妮玛拉还是那么美。

😄😄

《雄狮》伊始借一个印度男孩意外走失，历经苦难的故事，营造了极为出色的情感带入，但从中段开始，随着镜头一转，在澳大利亚领养家庭的发酵，可以看的出电影希望酝酿更为充沛的情感张力，但冗长凌乱的分支，却让这个本自感人至深的故事在情感上差强人意。

这是一部在第一帧便能引人瞩目的电影，在漫山的蝴蝶中出场的小男孩萨罗，为了生计偷扒火车煤的展开，很短的时间导演便带领观众走进了一个生活贫苦却不乏温馨的印度家庭，而因为意外走散的萨罗，它所面临的种种危险，在伊始出色的人物铺垫下，更成为了能为人屏息，时刻牵动情感的剧情张力，电影在此更也是对印度社会的阴暗做出了让人尤为惊诧的揭露。

在历经了无数的磨难后，萨罗终于迎来了他的春天，被一对澳大利亚夫妻收养的他，总算回归到了生活的正轨，但电影在此刻却开始脱轨了，其并没有能如开始那样去细腻的描绘萨罗在这个收养家庭的故事，大跨服的时间跳跃，从一年到二十年，抹去了很多本大有可为的情感张力，而随后电影对长大后萨罗的再度聚焦，也变的越发糟糕了起来。

电影用时间跳跃草草了事萨罗成才经历的方式，到了中段才让人发现，原来导演是想为这个故事能再推高潮埋线，这个高潮即是罗萨与自我的矛盾，也是他与养父母、女友、弟弟间的矛盾，但此刻电影能留给其去营造情感矛盾的时间已经不多了，而这些需要时间去铺垫的情感支线，到最后每一个点都没能有一个好的完成度，凌乱的叙事反而让电影在这一段变的冗长无力。

在经过了这段并不太成功的澳大利亚家庭戏后，萨罗又再度踏上了他重返印度的寻家之路，电影的情感也开始了再度的蓄力，罗萨与母亲的重逢，对哥哥的追忆，都成为了电影最后用亲情羁绊真正能动人泪目的所在，在感动之余，电影深远的社会意义，不管是对贫困地区走失儿童当给予更多关注的奔走疾呼，还是对孩子的人文关怀，都成为了这个根据真实事件改编电影的底蕴所在。

总的来说《雄狮》是一部虎头蛇腰狮尾的作品，澳大利亚的失败虽然是其不小的遗憾，但这些却并无从掩盖那源于亲情羁绊的光芒。

这电影好在哪，好就好在纯粹，一点追求都没有。

讲一个孩子找妈妈的故事。

他只讲了这个事，没有多余的引申，好就好在这儿。

你把一部电影放在一个大的文化（意识形态）背景中来看，这故事必然牵扯到很多命题，西方与东方，主流与非主流，信仰与民族宗教，民族国家身份认同等等等等，他什么都没讲，他只讲一个孩子找妈妈。

不讲倒显得大气，和明白。

影片紧扣男主人公视角，按时间顺序，一点结构上的花活也没有，就这么一路往下走，孩子的部分是小男孩令人心碎的嚎叫和奔跑，成年部分是一刻不停的亲情思念，最后他就那么“如实”地相见了，再切回纪录片，让你哭两次。

我是哭得不行了，他要玩花活，情感力量就会卸，导演知道自己要什么。

男孩只要回家，作者要说的话也不多，他就是投入主人公单纯固执的情感世界，与人物同呼吸。

而这，是最大的尊重。

最合适的平等。

最深切的责任。

叙事的“粗线条”恰是它体现这种“态度”的方式，比如白人妈妈的“使命感”，领养兄弟的精神问题，成年主人公跨肤色的恋爱等等，都是点到为止，包括那个印度“焦圈儿”，就那么实在用了一下。

这片子态度特别好。

把那些可能引起意识形态反感的东西全都扔到故事外边。

又一点不局促，有种非常从容的广阔视野。

这样的故事中国人不陌生，但我们讲不出来，我们脑子里杂质太多，“观念”太多。

LION，这部老电影，真实的故事。

电影大致划分为印度部分和澳洲部分。

印度部分，导演的讲述可圈可点，抓人的心啊。

澳洲部分则落差太大。

戴夫·帕特尔Dev Patel是我喜欢的演员，特别是他的「涉外大饭店」。

片中他饰演成年的Saroo。

而来自孟买贫民窟的桑尼·帕沃Sunny Pawar饰演的儿时Saroo更为出彩。

不是戴夫的问题，是因为在印度的情节太有张力。

非常赞叹电影的摄影，从远景到特写到布光到一切，都拿捏精准。

也赞叹妮可·基德曼的演技，只要她出场，全是演技。

25年后，Saroo才知道自己记错了家乡的名字，也弄错了自己的名字。

他不是叫Saroo，他的名字是Sheru，意思是雄狮。

走出电影来，有两点感叹：①收养Saroo的Sue和John 并非不能生育。

而是因为Sue认为，自己生一个孩子，不一定让这个世界美好。

而如果收养一个如Saroo这样的孩子，就能使世界美好。

②Saroo5岁时走失，从小和母亲与哥哥分离，这是人生的一场不幸。

可是，也因祸得福。

网上，有许多真实的Saroo以及他的养父母和亲身母亲以及哥哥的照片。

看过，倍生感慨。

另外，澳洲部分，Saroo的女友这个角色的设置，显得多余。

今天终于看了这部被大家盛赞的Lion。

看到Weinstein Presents的时候，感觉仿佛听到一阵咆哮：WE WANT OSCARS!!!!!!!!!!!电影中发生在印度的前半部分拍得实在太好了。

我们看到saroo和亲爱的哥哥走失，看到他一个人坐着空空的火车跨过大半个印度，叫天天不应叫地地不灵；好不容易交上了同是流浪儿的朋友，朋友们都被人贩子抓走，只有saroo逃脱；被漂亮的女人带回家，第一次喝上了汽水，结果特么的又是一个人贩子，还是个看起来会强奸小孩的人贩子；终于遇上了好人，进了儿童院，交上了朋友，遇上了来自澳洲的好心夫妇。

我们陪着这个小朋友走过他的旅程。

他实在太可爱了，他的经历太悲惨了，他实在太想念妈妈和哥哥了。

即便看到了澳洲夫妇的照片，看到他们是这么好的人，还是认真地问办理收养的老太太：你有没有帮我找我的妈妈呢？

骨肉亲情，我妈妈这么爱我，我哥哥这么爱我，我为什么要去别人家当孩子呢。

到了saroo长大之后，如何重新找回自我的部分，故事就开始复杂了起来。

导演的野心太大了，他打算要处理起码这四条线：男主和女朋友；男主和养父母；男主和后来被领养的弟弟；男主与回忆中的妈妈和哥哥。

卡司用那么大，戏份要均分啊！

养母是妮可基德曼演的，女朋友是鲁妮玛拉演的，特么花了这么多钱，一定要都剪进去！

于是我们看到长大后的男主要上大学，上大学才会遇到女朋友，女朋友作天作地，遇到别的印度同学然后开始想要寻找自己的identity，想要找回亲人；然后还要瞒着养父母，被养母妮可基德曼发现还要给你一段speech说教；还要和精神有问题的同是领养来的弟弟撕逼，啊不，扯屌；痛苦了好几年之后在google map上乱点， 啊，找到了家乡。

这时候大卡司们又没有戏份了，只有男主回到了家乡，寻找自己的母亲。

这时候电影又开始动人了。

他见到年老的妈妈，喜极而泣，接下来问哥哥去哪儿了。

大家遗憾地说，哥哥死了。

这时候我终于留下了眼泪。

前面那么多铺垫哥哥，就是想见到哥哥和弟弟重逢。

而那一次saroo躺在站台的长凳上，睡眼惺忪地说再见，就真的是和哥哥的永别。

卧槽这时候真的太难受了。

然后我们看到一个女孩，对着saroo欲言又止，啊，原来是前面只有几个镜头的还是婴儿的妹妹，她已经是个大人了，她成功活下来，长大了。

最后我们看到长大后的saroo，站在当时的火车轨道上，看着幻想中依然是25年前的哥哥。

他终于回来了。

啊，我又感动得哭了。

小演员表现实在太出彩，抢光了老戏骨的风头。

妮可基德曼的表演真的非常好，但她的很多表演变得无关紧要，因为那些片段并不推进剧情。

还有鲁妮玛拉，虽然很美很可爱很作，但是也不觉得这个角色有推进任何剧情的地方。

所以这部戏，基本是没有大明星的地方，就拍的特别好特别有生命力。

关于印度的部分，我觉得导演处理得非常脱俗。

首先，强化saroo和妈妈哥哥的感情－－虽然我们很穷，但是我们相爱，一家人齐齐整整, 这为后来saroo想要回印度寻亲打下了良好的群众基础（这是拍给我们看的）；然后，虽然我们看到很多印度社会的黑暗面，比如拐骗孩子，但是能感觉到导演并没有过分渲染悲剧，而且保证了同理心－－那个企图拐卖saroo的女人给saroo喝汽水的时候，你能说那没有同情那没有爱吗？

可是就是印度的部分拍太好了，显得澳大利亚的部分杂乱无章的。

不如剪一个大明星戏份少的版本给我们看吧。

科科。

妈呀，想想看，陈可辛的《亲爱的》拍得比这个条理清楚结构完整呢。

25年，归乡的路是那样漫长，瑟卢从未放弃寻找归途，他的母亲也坚信儿子会归来，拒绝搬家。

影片结尾用“深似海洋”来形容一位母亲的幸福感。

马卖皮太好看了，飙泪丈余。

360°前空翻托马斯跳接侧身旋转三周半接720°转体加劈叉奉上9分……………………不过，片名有待商榷，我觉得有更好的选择，我是说单纯从注意力的角度出发。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）