长安道

3.54星中间，印象还挺深的就写个观后感吧。

我觉得故事框架还蛮好，逻辑总体通畅，加上演员演技到位，人物是鲜明的。

万正纲，自恋又自私，长期将自己塑造为一个对历史充满深沉爱意的老实学者，讲述武惠妃等历史时语气几乎是纯真向往的，对女儿诉说当年与妻子志趣不合才出轨时也透着一点邪恶的无辜好像真的不知罪之所起。

但是，他偶尔却会有几句犀利发言堵得老婆无语，又显出一种微妙的不和谐，让人怀疑万教授是否并不像表面那样笨拙可欺。

这种轻微的错位感，在万教授被女儿揭穿妻子外遇而气急败坏、故意掺合这宗犯罪狠厉地要让他们全都坐牢时终于顺畅了，自此我明确知道，万正纲不是一个窝囊的好面子男人，他是一个自私到可以玩弄法律利用警察、不顾职业道德只为达成个人目的的恶人。

再等到他把女儿故意拖延到失血而死后又抱着她做慈父状大哭救命时，我们终于确认，一切都只是他达成目的的手段，无论与妻子的志趣不合、还是文物案件和严肃法律、还是亲生女儿的性命，都是他可以利用或丢弃的工具。

而他真正想要的只是自我满足，比如林白玉所代表的美色、窝囊婚姻关系保障的优渥生活、与亲生女儿的亲缘链接、教授身份及电视台工作的体面尊荣等等。

影片中，范伟老师的敦厚形象更加重了这种表面无邪、内里可怖的病态感，更觉毛骨悚然。

林白玉，影片前面其实也并不很特别，感觉就是一个普通的曾插足他人婚姻、还肆意违法犯罪的美女蛇，你甚至想不通为什么窝囊的万教授能吸引这样的尤物。

但影片结尾当她在四合院剖白说坑害她的万教授反令她感到刺激想起过往时，她的人格好像忽然完整了，林白玉永远臣服于欲望和刺激，她需要的是一个共犯，而不是丈夫或爱情或家庭。

与亲世代相比，与抑郁症母亲生活在一起辛苦长大的赵红雨却格外的真善美。

父亲的金钱、危险的卧底工作都没击倒她，最终伤害到她的是善念，因为对老父亲有一点心软同意搬去四合院，因为给同事帮忙代替他去了最后的杀人现场，又因为想阻止林白玉枪杀万正纲的犯罪行为而冲进屋里最后被击中。

影片结尾，濒死的赵红雨用一句“爸爸我想吃糖”留下了决定性证据。

万教授的极度自恋，令他即使在杀死女儿时也不得不做出一副“老父亲爱女”的虚伪样子，让他必然主动响应女儿最后的小小要求。

可以说，赵红雨被父亲的自恋所杀，又利用这种自恋反杀了父亲。

我觉得这里挺宿命感的，赵红雨坚强善良真诚、哪里都不像万教授，但有一点却和她爸如出一辙，就是执着，正如万教授对自我满足的病态追逐，赵红雨睁着双眼带着一名警察的信念感、而非作为一个可怜的女儿死去。

男警察邵宽城作为叙事的主视角，可能比较有利于对案情进行一个演进式挖掘和展开。

不过他的线会有一点凌乱，比如他几次创业应酬、几次跟鲁艺争吵，让剧情走着走着磕绊一下，还有那个APP扫古董真的有点子过分了哈哈哈。

如果能剪除些枝桠，用更简洁的方法或镜头去叙事，可能电影会更连贯紧凑。

发现导演的另一部片子峰爆我去年也看过，拍摄可能在这部之后一两年吧，零碎感问题好像还有点但镜头和叙事感觉有提升，期待导演继续寻找好故事拍出好电影，片子看下来还是蛮有意思也蛮有印象的。

这部影片是根据海岩小说《长安盗》改编的。

在此，我发现一个问题，相对而言，电影没有小说“敢说“。

这并不是个例，例如凡一平《寻枪》改编成的电影，变动较大，原著对社会问题的揭露更深入，而电影相对来说淡化了；再如《盲井》改编自《神木》，电影也稍稍地弱化了。

这部影片也是如此，单从名字来说，小说用的”盗“，而影片用的“道”，虽是同音，意义却不同。

“盗”更野蛮，更突出地体现了盗的可恶和猖獗；而“道”则显然是褒义的，古有儒家之道、老子的“道法自然”等等“道”，这里的”长安道“显然倾向于正面，想说明的是正义终究会来临等正义之道。

范伟和焦俊艳的演技自不待言，尤其是焦俊艳的可塑性非常强，也就是所谓演什么像什么，不仅仅是着装的不同，警察和小混混的气质都拿捏地非常好，当然，看得出来，这个小混混其实是善良的小混混，她的行为体现了她想努力表现地很“混“的一面，这就让这个角色显得有些酷又有些可爱。

相较而言，宋洋的演技就略显浮夸了，接不太住范伟和焦俊艳的戏份。

宋洋在《爆裂无声》里面的演技是挺不错的，然而在这里，不太讨喜。

低期待低回馈的电影，看这个片子的初衷就是想看看范伟的表演，说实话范大爷还是你大爷，看着范伟演技确实有实力，其他演员都被盖过了。

剧情方面就漏洞很多了，首先女警察怎么一看到那个镯子就肯定一定是赃物呢？

死盯着自己父亲坑，他除了没有尽到抚养义务也不至于恨成这样吧？

然后后来又莫名的开始为父亲打抱不平，那为何不见面时候给点好脸色呢？

总之女主这想法我是完全理解不了的。

其次就是故弄玄虚很久的谜题，结果是因为男主碰巧看到那双鞋然后破案？

靠。。。

你永远可以相信CCTV电影频道🤓 电影拍得真挺好的，有三星半了，剧情紧凑悬疑迭起，为了破获盗墓与倒卖文物团伙案，警察赵红雨扮成不良少女到父亲身边卧底，不仅抓了目标嫌疑人，还揭开了父亲的谍中谍谋划。

人物心理的复杂表现得非常到位，惦念女儿想补偿女儿，但是对自己的形象重视程度又超过亲缘关系，一瞬天使一瞬魔鬼，隐忍克制的表象背后其实是“小不忍则乱大谋”的暗自得意呀！

范伟令人先入为主的喜剧形象在这部影片中完全看不到了，非常棒，陈数也不用说了老演员了；惊喜的是年轻演员也很不错，没有跳戏没有卖弄演技，一个个平实而可爱。

主线突出，特别是在看过《四海》这样污七八糟什么热点都想蹭的电影之后，显得更为难能可贵。

PS：印象特别深的有一句台词，陈数批评范伟的时候，说范伟你怎么不说话你说话呀，范伟缓慢地抬头看定她，悠悠地说：“你知道吗？

这些年，每次你发火我都看不够，你连生气的样子都美得不可方物”，哈哈哈哈哈哈学到了！

故事性虽然完整，但是逻辑不合理。

演员除了范伟还过得去，其他的都演的十分尴尬。

女主抽烟一镜几乎是假的不要不要。

男警，傻不拉几的，太尴尬。

整部电影，感觉对警察的描述，十分不熟悉。

剧终处，女主被枪杀，竟然在明知对方有枪，毫无防备就冲进去，简直是找死。

正常的，都会借用掩体喊警告！！

男主作为警察，随意伤人？

竟然还有6.3分，可见人性虚伪！

【长安道】一部被低估的人性解剖力作。

一部影片的深度，一部作品的回味，弥漫余香的反思，耐人寻味的思索。

悬疑只是故事阐述的框架，人性才是影片的核心灵魂。

随着光影的切换，镜头的推进，视角的窥探，润物细无声的解剖着人性的纵深，人心的博弈，欲望的追逐，满足下的空虚，错失后的遗憾。

艺术的魅力，是激起灵魂的震撼和反思，去窥探未曾正视的内心世界，镜像银屏的启示借鉴，豁然开朗的解剖阐释，恰到好处的释放宣泄，意犹未尽的触动观感。

人性是隐晦的，不是直白的；是含蓄的，不是刺激的；是掩饰的，不是浮夸的；是深埋的，不是裸露的。

极为欣赏【李骏导演】对于人性阐述解剖的深度和视角，不直白刺激·浮夸裸露的迎合商业运作，不献媚讨好市井的苍白肤浅。

硬气果敢的至情至性，对艺术的坚定，对理想的执着。。

【长安道·人性的解剖和博弈】从不同视角，不同需求，不同维度，不同层次的剖析解读人性。

1⃣️感性与理性的博弈(万正纲·视角👀)虚伪自私人性弱点，舍得守恒不可兼得。

被感性操控的人生，总会出现难以掌控的失意结局。

世间任何的感性选择，都会暗藏着必然的理性成本，自欺欺人的自我解说，再用感性逃避理性的现实结果。

命运的密码，选择的必然，舍得的守恒，天道的规律。

上帝送出的每一件礼品🎁，都暗自标好了天道的价格，遵循着必然的逻辑轨迹，从不以个人的主观意愿幡然扭转。

·当一个学者为了追求精神共鸣和社会价值放弃家庭，就注定了亏欠和遗憾。

·当一个父亲为了弥补亏欠的缺憾，追逐亲情的温存，就注定了家庭矛盾的激化和裂痕。

·当一个名流面对声名狼藉的恐惧，就注定在犹豫中错失了至亲生命的施救。

当一个人无法理性的看清自己的内心世界，读懂自己的本质需求，感性的追逐着没有被满足的欲望，就注定沉沦陷入用欲望填补欲望的痛苦内卷。

叫不醒一个装睡的人，沽名钓誉的自欺欺人，怨天尤人的自我解说。

2⃣️现实与欲望的博弈(林白玉·视角👀)追逐名利下的情感舍弃，自我补偿下的欲壑难填，肆无忌惮的掠夺操控，纵欲无度的走向自焚。

不选择要孩子的林白玉，断然放弃了家庭的完整，也许就是缘于清楚的看清了自己的不爱，各取所需的婚姻，需求的组队，利益的结合。

3⃣️视角维度的博弈(林白玉·降维操控)知人者智，自知者明。

【林白玉】看清了【万正纲】没有意识到的潜在需求，迎合诱惑，利用操纵；却没能看清自己内心的潜在本质需求，欲壑难填，纵欲自焚。

欲望追逐🀄️的迷失，人性博弈🀄️的意难平。

当美好(赵红雨)与贪婪(林白玉)一起消亡，空留悔恨(万正纲)与懊悔(邵宽城)。

同有【悔】意的时空错位，今日的邵宽城，何尝不是昨日的万正纲。

坚守本心与追逐名利的人性博弈，理智与感性的内心互搏。

涉世未深的美好(赵红雨)终被沦为博弈下的牺牲品，为了成全自己喜欢的人(邵宽城)，死在了至亲的局中局(万正纲)，赌输了亲情，输掉了性命；赌赢了正义，赢回了忏悔。

【赵红雨🆚 林白玉】(关于名字的过度解读):【红🆚白】朱砂痣🆚白月光·的取舍【雨】冲洗·污浊欲孽【玉】欲望·名利权贵【万正纲】正▶️虚伪; 纲▶️沽名钓誉【邵宽城】宽▶️选择; 城▶️欲望的围城【世界上没有真相】世间无真相，万物皆视角。

【艺术的价值】在于【回味】，用时光品鉴，用岁月沉淀，艺术的深邃魅力，不需要向市场的钝后力妥协。

偏爱有深度的影片，剖析人性的视角，疼痛直视的悲戚。

心灵的养分，懂得的抉择，人心的对视，人性的弱点。

作人智在取舍·忠于本心·纵欲之火·终归自焚。

人生最好的境界，花未全开月未圆。

半盏空杯的【认知】与【欲望】，不会盲人摸象🐘的人云亦云，不会欲求不足的欲壑难填。

名利权钱的巅峰是权衡与制衡，从无随心所欲，空谈肆无忌惮，人性博弈，相互觊觎，制约裹挟，从未停歇。

原著海岩做过警察，应该有这个基本的常识吧，刑诉法明文规定，侦查人员不得参与自己近亲属案件的侦办。

一堆公安局领导研究下来，就定下来年轻女警去卧底调查自己亲爹涉嫌的案件了？

本来想写短评，没找到从哪进去，结果还得凑字数。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

值得去看【长安道】一部被低估的人性解剖力作。

一部影片的深度，一部作品的回味，弥漫余香的反思，耐人寻味的思索。

悬疑只是故事阐述的框架，人性才是影片的核心灵魂。

随着光影的切换，镜头的推进，视角的窥探，润物细无声的解剖着人性的纵深，人心的博弈，欲望的追逐，满足下的空虚，错失后的遗憾。

艺术的魅力，是激起灵魂的震撼和反思，去窥探未曾正视的内心世界，镜像银屏的启示借鉴，豁然开朗的解剖阐释，恰到好处的释放宣泄，意犹未尽的触动观感。

人性是隐晦的，不是直白的；是含蓄的，不是刺激的；是掩饰的，不是浮夸的；是深埋的，不是裸露的。

极为欣赏【李骏导演】对于人性阐述解剖的深度和视角，不直白刺激·浮夸裸露的迎合商业运作，不献媚讨好市井的苍白肤浅。

剧本不行，漏洞百出，强行加戏。

1.警察出动一群人去墓地，林涛还在路上，也就是盗墓的两个boss还没到齐还没接上头，警察就动手了？

为什么不等boss到齐再动手？

派五六十个人包围，却只派赵红雨（焦俊艳饰）一个人抓林涛，什么脑回路？

2.五六十个人包围盗墓团伙，竟然趁乱被领头的跑了，不用派几个人盯住他一上去就擒贼先擒王吗？

就算为了推动剧情，至少也编一个不得不马上围攻的理由好吗？

3.跑了以后不是迅速离开现场跑路，也不是躲在旁边庄稼地里等人走了再跑路，也不是打给林涛让他别来现场了（林涛被抓细节就全暴露给警方了），而是看到邵宽城（宋洋饰）的车就去袭警？

4.上面这一切就是为了给邵宽城和赵红雨加戏，但是，俩人最后搞定了俩boss之后，也不先打个电话给警察队长汇报情况，反而坐着尬聊那么久凸显友情？

5.赵红雨拿枪对着林白玉（陈数饰）那场戏，林白玉是什么人？

是洞察人性、事业有成的知性女人。

而赵红雨在她眼里只是个混混太妹，她不知道她是训练有素的警察，竟然就敢激赵红雨“你开枪啊！

”还激了好几次，一个20上下的混混有多冲动多脑热她不知道吗？

一不小心就真开枪了好吗？

她竟敢拿命赌？

一点都不符合林白玉的精明人设。

6.赵红雨和邵宽城一起抓商场里那个倒卖文物的人的时候，邵宽城在抓的路上接了个电话停下了人跟丢了，是不是有毒？

你在跟踪别人，接电话用脚接吗为什么要停下接？

当然，编剧设计跟丢了这个剧情就是为了让赵红雨追到地下室去帮忙，但赵红雨是个卧底啊卧底？！

而且是就是去万正纲（范伟饰）那里的卧底，这是同一波涉案人群，她竟敢明确告诉他他是警察？！

从没见过这么高调的卧底好吗？！

7.赵红雨死了以后，邵宽城在酒吧借酒消愁，这都能偶遇穿那双鞋的人，巧合设的太硬了吧？

而且遇到那双鞋二话不说上去直接问尺码最后被打，这是一个警察该干的吗？

那双鞋就算是限量版也不是唯一的一双，在嫌疑没确定清楚之前，应该先跟踪，再改天以警察的身份带回警局审问才对吧？

8.邵宽城发现万正纲是杀人凶手之后，去电视台找万正纲，当着那么多人的面说他涉嫌谋杀要带他回警局，周围的人竟然敢拦着他挡着他？

人家是正常办案，带了警察证的，有没有嫌疑去了警局问了就知道，阻挡他那是妨碍公务好吗？

再说演技。

范伟陈数演的很好，宋洋无功无过，特别说一下焦俊艳演的赵红雨。

她演技最大的问题是把服装当做人物性格的转折，当她穿上警服她就乖巧可人，穿上太妹服就是太妹。

但是她有几场戏是穿着太妹服和邵宽城在一起的，她的内心应该是个警察而不应该是个太妹啊！

警察才是她的本性，太妹只是装的，有两个警察在一起为什么她会觉得自己是太妹呢？！

太出戏了！

影评前半部分是对电影中大部分的因素做的分析论证，核心内容在第五章总论，若赶时间或想直接了解核心内容，可以跳过前四章，对理解核心影响不大。

影评侧重点为电影中的主题和其现实意义，对电影细节的逻辑只会浅尝辄止。

影评旨在提供一种对电影不同的解读方式，并不声明哪一种方式是绝对正确的。

“结论是，这个世界，没有真相。

” 万教授向着空无一人的观众席痛斥，万教授向着屏幕前的观众哭诉。

《长安道》就定格在了这么一个场景。

零：序言很幸运的抢到了《长安道》点映的票，成功错开了11月中旬内地影市即将来临的腥风血雨。

我是错开了，但长安道却错不开。

今年11月中旬的档期是大片云集，各种类型齐全。

情侣党有《大约在冬季》；情怀党有《海上钢琴师》；爆米花片党有《霹雳娇娃》；文艺党有《盗梦特攻队》；还有收尾阶段的《少年的你》和《天气之子》。

因此在看《长安道》之前，我并没有对这部电影保有太大的希望，面对这样一个强手如云的档期，它实在占不到什么便宜。

但当我看完电影后，我对这部电影的潜力有了一个重新的认知和定位，这样的一部电影应该受到更多的关注和期许。

长安道相比于其他几部大片，占不到什么便宜从电影本身的定位来说，是部商业片，一部该有的商业元素都集齐了的完备的商业片，但导演李骏并没有只将这部作品局限于一部商业片，他更希望的是将电影引向一些更深刻的意义。

如果单单只是一部商业片的话，长安道并没有太多出彩的地方，讲完了一个完整的故事，仅此而已。

但恰恰是因为这种对更深刻的追求，才使得这部电影有可能在这个大咖聚集的档期有一席之地。

这种对深刻的追求，体现在电影的主题上，体现在电影的名字上，体现在电影的形式上。

这种追求向我们提出了一个至关重要也难以避免的问题：这个世界，有真相吗？

一：故事总览：（电影并没有采用常规叙事方法，以下总览以事件发生的时间顺序排列，不以实际剧情顺序排列）过去轴（童年时期闪回）：1）万正纲抛弃妻女，追求与林白玉的“真爱”。

现时轴（赵红雨死前情节）：1）林涛公司“精舍”试图从“九号墓”中获利，和公司股东林白玉密谋拉万正纲合作，让其充当中间人转卖货物。

2）林涛公司所选的盗墓团伙被警察盯上，警察开始怀疑林涛。

需要卧底接近林涛，因此警方选择了具有相关联家庭背景的赵红雨作为卧底。

3）赵红雨顺利进入到万正纲的生活，成为卧底，因其童年时对万正纲的仇恨而刻意去寻找万正纲的犯罪证据，希望借此机会将他拉下水。

父女关系十分紧张，而林白玉的存在加剧了矛盾，三方的交手构成了第一阶段的戏剧矛盾。

4）赵红雨发现神秘陌生人造访万正纲，以为神秘陌生人是潜在买家，找到证据-玉镯。

5）万正纲祈求赵红雨原谅，赵红雨表面没有答应，但观众看出赵红雨对万正纲的态度并不向她所表现的那么强硬。

6）万正纲交易现场捉脏，买方交代万正纲交易意图（为女儿购置基金），一定程度上感染赵红雨，缓和双方关系。

7）父女关系缓和，林白玉的压力加剧。

林白玉接连对赵红雨和万正纲两人施压，并再次引出赵红雨和万正纲两人的矛盾，赵红雨揭秘林白玉和林涛婚外情，后赵红雨离开。

8）万正纲同意合作，却实则开始自己的计划。

9）林涛和盗墓团伙被捕，赵红雨与邵宽城夜聊。

10）万正纲与警察合作，林白玉逃跑。

万正纲逃脱嫌疑的同时与赵红雨关系缓和。

11）棺椁失窃，万正纲重新被怀疑，赵红雨前去调查。

12）林白玉找到万正纲，要挟万正纲，两人产生矛盾。

正巧赵红雨赶到，林白玉与赵红雨同归于尽，万正纲为了不让赵红雨报警而刻意延误，致使赵红雨死亡。

这一场景揭示万正纲为盗取棺椁元凶。

未来轴（赵红雨死后情节）：1）邵宽城通过赵红雨留下的线索追查真相，找到杨涧，得知真相。

2）万正纲录制最后一期节目，邵宽城将其逮捕。

3）赵红雨葬礼（由于影片的不常规叙事，一些情节可能出现记错记混，如发现错误请在评论区指出，十分感谢！

）二：电影形式上面一节已经过了一遍电影的大致情节，但形式和内容的结合才是这部电影最大的亮点。

而本片争议最大的应该就是叙事技巧了。

一部正常叙事的电影应该追随时间顺序，在此基础上有条件的闪回（需要有明显的与现时的不同）。

而在《长安道》中，导演刘俊采取了更为大胆的叙事方法，即将电影拆分为过去，现在和未来三个部分，而且这三种时态的穿插中并没有明显的信号表明时间轴的变化。

这样大胆的尝试是一把双刃剑。

缺点十分明显：观众难以彻底明晰剧情的脉络，也不好掌握剧本中的逻辑。

对于观影素质一般的观众，很可能会被这样混乱的顺序给绕晕，从而对观影失去信心。

这拆解重构时间的叙事手法绝不是刘俊一个人用过，许多电影都曾使用过，并在这一叙事技巧上大获成功，这些成功背后的共同因素是：靠着过硬的内在逻辑，使得场景与场景间的联系变得牢不可破，观众能一眼发现时间轴的变动，并且这中变化不会影响内在逻辑的理解。

而长安道并不是一个成功的典范，导演本身功底不足是主要原因，在这样频繁的转换中，观众容易迷失主线，特别是刘俊大量的将未来片段先行，却又缺失足够的联系，导致观众很难第一时间调正时间轴，自然就难以很好的理解故事了。

但即便这样的尝试使电影丧失了逻辑的紧凑度，我仍然要肯定导演刘俊的尝试。

正是这大胆的尝试让长安道走出了俗套，并获得了更多的讨论的空间。

导演刘俊从电影整体来看，这样的尝试是绝对有利于电影的内容的。

按时间顺序叙事的电影大多以一个事件或几个事件作为电影的核心，随着事件的进展和解决，主角也发生了改变，观众在严密的时间次序中体验主角的电影弧光。

而在一种打乱了时间顺序的叙事中，电影更关注的是场景本身。

这样的叙事技巧更多的会被应用到多线叙事中。

在一个没有严密时间次序的叙事过程中，主角意识被削弱了，取而代之的是每一个场景中的主要矛盾，因此，在长安道中，没有真正意义上的主角。

这样的变动有益于导演更深入的探讨每一个角色的矛盾，于是万正纲的矛盾被无限放大，于是原本是配角的邵宽城也获得了属于自己的电影弧光。

对角色矛盾的绝对放大也更有利于我们观众去分析和探讨导演真正想要讲的“深刻”的意义。

最为重要的是：通过对事件的拆分，通过对逻辑的降解，电影中真相的效力也从某种程度上被削弱了。

如果我们细细观察最后揭秘真相的时刻，我们会发现最后其实有两个场景，一个是万正纲角度的真相，一个是从叙事者角度（全知者）的真相。

这一从形式出发到对内容的影响我们会在总论中重点讨论。

三：电影主题：现在网络上有个流行用词：“要素过多”，我认为用这个词来形容《长安道》是再合适不过了。

同样的，“要素过多”也是一个不好把控的东西，用好的能为观众呈现一种多元的叙事语境，但用不好的就是类型杂糅，定位不明晰了。

长安道在对要素把控的使用的效果是见仁见智的，有人认为最终的效果令人满意，也有人认为这部电影的目标太大，反而使得电影主题变得苍白了。

这两种说法都有各自的道理，从满意的一方来看，长安道完成了形式和内容的结合——将电影事件拆解，强调个别场景的叙事技巧为“要素过多”的内容提供了形式的基础。

在这样的结合中，观众更能理解导演的意图并与作品共通。

从不满意的一方来看，“要素过多”确实是一个无尽的槽点，目前国内的观影环境普遍习惯于一种标准的叙事——从事件出发，随主人公共同成长，在和主人公的连接中体验电影的审美。

而在长安道中，常规的审美诉求被破坏了，取而代之的是一种分散的观察，而且长安道在这一方面的尝试的确有不尽人意的地方，因此有的观众会否定掉“要素过多”，并认为这样的一种尝试失败于导演。

推荐的态度是：肯定导演李骏的尝试，但对这种尝试持审视态度。

有关电影的主题，我总结出了三个关键词，欢迎大家在讨论区继续补充。

1）家庭关系2）个人利益与他者的冲突3）情与法的冲突1）家庭关系家庭关系是长安道中讨论的最深入也最核心的主题，又可以细化分为夫妻关系和破裂婚姻中的父女关系。

大部分观众可能只注意到万正纲与赵红雨的父女关系，而忽略了夫妻关系。

而事实上，夫妻关系和父女关系是同等重要的。

对于赵红雨来说父女关系是最为重要的，但对于万正纲来说，他的矛盾不仅仅只有父女，还有夫妻。

因此在这个层面上，我相信导演更希望万正纲作为电影主题的核心人物。

父女关系：电影中第一对对立组合就是赵红雨和万正纲，矛盾呈现的态势一直是女儿想走，父亲挽留，这一段关系是不完善不对等的，而引起不平等的因素就是过去轴中万正纲对赵红雨的背叛。

万正纲因当年自私之背叛而始终耿耿于怀，祈求赵红雨的原谅，而赵红雨却仍保留着对万正纲的恨，因此这样的一种父女关系是一种追逐。

这一镜头很好的诠释了两人不对等的关系通过这样的关系，我们理解了万正纲的目的从始至终就只有一个：消除他与赵红雨分离的时间，使得两人的关系重新回到赵红雨童年时期。

从这个目的出发，我们会在电影文本中发现许许多多指向这一目的的象征。

最具代表性的象征就是电影物件——橘子糖。

不得不说，对橘子糖的使用让我给这部电影加分不少，橘子糖既是服务于剧情推进的物证，也是串联了万正纲与赵红雨关系的重要象征，更重要的是，它体现了万正纲的真正目的，也揭示了什么才是“真相”。

请大家一定要留意橘子糖所代表和所指向的含义，在接下来的总论中还会分析讨论。

橘子糖作为电影物件出现多次父亲的目的是回到开始弥补过去，那么女儿的意图是什么呢？

从剧情来看，赵红雨一开始的意图是报复万正纲，但最后被爱感化，放下了对万正纲的恨。

这么看来女儿并没有明确的目标（贯穿整个电影的目标），或是说她在这个关系中的意图不是最重要的。

（注意：我这里不是说赵红雨的意图不重要，而是说她在这个关系中体现出的意图不是最重要的。

赵红雨的意图将在情与法的冲突这一节里得到最全面的展现。

）大家在日常生活中也见识过这样的一种关系：婚姻破裂后对孩子的影响，父母试图为补偿修复这一影响。

父母愧疚与子女，子女憎恶父母。

因此这是一个极具现实性的关系，而电影对这种关系给出的答案是：爱能战胜恨。

夫妻关系：电影中第二组对立组合由万正纲+林白玉+林涛组成，这一组合又可以联想到过去轴里的对立：万正纲+林白玉+赵红雨母亲。

关键词是出轨，什么是现代婚姻最容易出现的问题？

出轨。

两次大的矛盾的起源都来自出轨：因为第一次出轨赵红雨厌恶万正纲，因为第二次出轨万正纲决定摧毁林白华林涛。

从这个角度来看，婚姻关系才是电影最想探讨的关系。

而这两次出轨的意图也确实很有讨论的空间，第一次是万正纲背叛了他的家庭，他的解释是他原来那个家庭不懂他，和他谈不来，赵红雨的母亲也不是他的灵魂伴侣。

直到他遇见林白玉，一个崇拜他理解他的女人。

这样的崇拜大概是多数“搞学问的人”都想要的，而万正纲对自己的定位也是一个“搞学问的”。

所以从他的辩解上，他背叛是有情可原的，因为他是一个“搞学问的”，他“本来”就是要追求知己的。

赵红雨的母亲不懂他，可林白玉懂，所以这段感情并不是“那么不堪”。

这确实说出了许许多多“搞学问的”将要遇到的婚姻困境，激情浪漫消散后的婚姻还剩下什么呢？

这样看似空壳的婚姻还有什么支撑的必要呢？

万正纲象征着一个热爱知识崇拜知识的有情怀的学者，但他不懂婚姻，他觉得妻子不理解就可以是他弃她而去的理由，他永远处在追求激情和浪漫的过程。

这是从万正纲的角度来看他出轨的真相的。

当万正纲为自己的出轨激情洋溢的辩解时，赵红雨在冷眼旁观，最后她指出万正纲出轨不是为了别的，就是为了利益，为了利用林白玉的身份。

而万正纲在这一点上无力反驳，只好转移话题。

由此我们推出结论：万正纲确实是因为利益才出轨的，他是个不道德的人，他想要补偿。

这是我们从第一个出轨得出的结论，我们对万正纲不道德的这一判断也为后来他“杀死”赵红雨提供了情感上的基础。

可这就是真相吗？

对于赵红雨来说，是的。

对于观众来说，是的。

但对于万正纲来说，我认为不是。

我认为万正纲是忠于自己文人的身份，因此我相信他的辩解。

这一点将会在总论中重新提起。

万正纲在第一次出轨时的意图与林白玉在第二次出轨中的意图是全然不同的，但如果真要将万正纲第一次出轨的意图定义为利益的话，那两人出轨的意图反倒是相通的了。

林白玉被完全塑造成了一个心狠手辣的毒蝎美人。

对她来说利益理应是最高的，勾搭万正纲也就是看重了他的身份和人脉，她一直将这段婚姻定性为一种利益游戏，我付出我理应收获。

在这种语境下她对万正纲的背叛并不等同于对婚姻的背叛。

但如果万正纲真的因为利益而选择的林白玉，则他不应该感到愤怒，至少不该是如此的愤怒，这种级别的愤怒甚至让他选择了对他女儿恶语相向（“你放屁！

”）由此可见，在万正纲心里，还有着比利益更为重要的一环。

这也再次佐证了万正纲在第一次出轨时的原因，他确实是为了某种文人特有的情感。

当他意识到自己被欺骗时，他的情感塌陷了，他意识到了他所认为的的知音到底是什么。

从此时开始万正纲坚定了其目标并与警方合作。

至此，故事的所有合目的性都由出轨提供了，但是，导演还安排了另外一组婚姻——邵宽城的婚姻。

这样的安排对部分观众而言是剧情杂糅摸不着北，对部分观众来说是恰到好处相得益彰。

导演对于婚姻的态度就都体现于这一组婚姻里了。

婚姻是一个很现实的话题，出轨也是一样，这两者就像是双生子般相互纠缠。

为什么这个问题是如此的难以解决呢？

因为这个问题背后，隐藏的是一种更大的人性难题：现实与理想。

万正纲的现实不懂他，于是他走向了理想。

这一根本性的纠结同样也作用在了邵宽城身上，即便邵宽城没有真正出轨，但是这种纠结在他身上同样有效。

邵宽城一直在纠结：是回去当CEO还是接着当警察，警察是他的理想，而CEO则是他需要拥抱的现实，虽然剧中大多数剧情预示邵宽城想要当警察，但赵红雨的死才真正揭示了邵宽城的对立，它对于邵宽城而言不仅仅是一个同事的死那么简单，从某种意义上说，邵宽城已经将自己和赵红雨绑在一起了，也将赵红雨和他的警察生涯绑在一起了。

因此它更象征的是他的一种缺失，他警察生涯的缺失，死在那里的本该是他，也因此他的伴侣说：“我可做不到为了你去死。

”对立从此而生。

邵宽城的纠结占比不大，但也至关重要在最后与赵红雨的夜聊中，赵红雨说她还想谈个恋爱，而邵宽城只是看着她，没有说话。

这种沉默其实就已经侧面印证了邵宽城对待自己理想的态度：走向现实。

万正纲的态度是错误的典范，而邵宽城的态度才是我们面对婚姻时应有的态度：总会有一个人在梦里，而另一个在身边。

但梦里的只能留在梦里，一旦连身边那个都失去了，等待的只有虚无。

2）个人利益与他者的冲突电影中不乏个人利益与他者的冲突，这也是构成戏剧张力的基本矛盾。

这种矛盾的体现是犹豫不决，林白玉并非是一个最佳例子，虽然她是绝对的崇尚个人利益的肖像，但我并没有看到她产生过过多的纠结。

而作为正派的赵红雨的矛盾是在下一个情与法的小节中才显现，所以最好的例子还是得找万正纲。

有一个场景大家应该都无比印象深刻，就是赵红雨中枪倒地后的那个场景。

观众从这一场景中得出的结论是：万正纲为了不让自己名誉受损间接杀死了赵红雨。

这个场景确实是全片中最重要的一个场景，在总论中我还会以这一场景为依据展开分析。

但就目前来看，这么一个结论向观众揭示了万正纲之恶。

为了自己的利益他甚至可以选择（间接）杀死他的女儿，这种对名誉和对自身利益病态的追求让我们将他与道德败坏画上了等号。

那么这样的一种语义替换究竟是如何可能的呢？

在万正纲做选择时，他面临着两股力量，一是他的私欲，二是他应该遵守的道德律。

在这里我把道德律放在了他者的位置上，因为审判他的人是我们观众。

如果万正纲最后毅然决然的拨打报警电话，即便自己进了监狱但拯救了赵红雨，我们会将他定义为一个道德好的人，因为他遵守了他者制定的规则。

而万正纲选择了破坏这条规矩，所以他是道德败坏，是不能被我们所接受的。

电影的结尾，万正纲被捉拿归案。

导演通过这一结果表明自己的立场：这样的道德选择是错误的。

但依旧，我们仍有必要再多想一步，这就真的是真相吗？

3）情与法的冲突：前几个问题的主角都是万正纲，在这个问题上，我们终于找到了赵红雨一角所代表的矛盾：情与法的纠结。

说来惭愧，我也是看完全片才一点一点反应过来这个矛盾的。

（不得不说“要素过多”确实有着不少的负面影响）让我意识到这一层意思的场景是万正纲与邵宽城在车里的对话，这是一段属于未来轴的对话。

万正纲问邵宽城赵红雨是否恨他，而邵宽城的回答是“她希望她恨你。

”当然电影中还有许多的体现这一含义的对话，比如赵红雨一直在强调“我是警察”，比如最后在赵红雨临死前仍坚持让万正纲自首，她当时已经偷听到了所有真相，但自己也失去了抓铺万正纲的能力，所以这句自首就象征着她在行驶她作为警察的职责。

从结果来看赵红雨坚定了法的信念，这一选择是电影主题的结果。

影片结束后开始了一段与现实做对照的教育环节，我其实不太建议这样的强行靠边，这种靠边可以视为导演自信不足或是并没有找准电影本身的定位。

《长安道》实在没有必要强调这一现实意义，只需声明作为改编剧本即可了，特别是导演自己还有一个找真相的远大诉求。

也可能也是因为档期和大环境的压力，《长安道》要光靠自己的属性未必真能在11月中旬档期杀出来，基于商业原因，这种靠边是一种妥协。

不管怎么样，情与法的冲突还多多少少能算是一个主题，而导演给出的答案也很明确：即便爱最终能战胜恨，在法律面前还是得让步。

至此，对电影的几个主题的分析基本已经完成，尽管我大体上是认可这部电影的，但不得不承认，在对主题的表达上，《长安道》做的的确有不尽人意的地方。

四：电影意义《长安道》的电影意义是小于电影本身的，即便最后强行靠边试图使电影意义超越电影本身，但单单从整个剧本的追求来看，电影本身才是他们更为关注的。

如果真是这样，长安道将落入俗套，和无数部无聊透顶的商业片一起成为市场的尘埃。

是的，从主题和内容上，《长安道》的电影意义基本停留在一个简单的犯罪加黑吃黑的故事，但真正让我对这部电影改观的并不是其内容本身，而是导演刘俊对深刻的追求，他提出了一个质疑，一个在我看来无比重要的质疑：这个世界，有没有真相？

因为这一质疑，《长安道》所希望体现的电影意义彻底超越了电影本身，这种对元电影的思考和追问使得长安道有能力在这个档期占据一席之地，也是我为什么认为这部电影应该获得更多关注的原因。

对电影最为本质的探索是每一个电影人都需肩负的时代重责，正是因为电影人们的这一理想追求才让电影独立于其他艺术形式而获得自在的生命力。

这种对真相的拷问体现在《罗生门》里，这种对真相的拷问体现在《楚门的世界》里，这种对真相的拷问甚至体现在《调音师》中，足见这么一种元电影理念并不会受电影类型的改变而改变，不同的类型是对这同一理念的不同显现。

电影《楚门的世界中》在楚门质疑楚门的世界时，我们也质疑着我们自己的世界 前方高能哲学和电影之所以具有一致性，哲学思考和电影技术之所以朝着同一个方向前进，是因为哲学家和电影人有着某种同样的存在方式，以及某种同样的、同一代人的世界观。

——莫里斯·梅洛-庞蒂梅洛-庞蒂在这里说的一致性其实就是电影与现象学的一致性，两者都有着相同的追求：从个体的意识出发，追寻客观世界的真相。

因此这种电影学上的提问也成为了一种现象学的提问——我们能否获得真相？

当然，我们没必要非搞清楚现象学和电影学的到底有个什么联系，我们只需要知道，这个问题是基于现象学的理解上提出来的，因此对这个问题的理解我们既要基于电影事实也要超越电影事实，电影最终会呈现出一种态势，一种超越自身直击观众的意图。

电影通过这样潜在的质疑，使得观众不得不从电影出发到反观自身生活，并在认清电影世界中真相的荒谬性中的同时发现生活的不堪一击。

观众学会用一种电影思维来看待自己的世界，并通过电影来真正认识自己所在的客观世界。

有着这样一种情怀或意图的电影，应该获得更多的关注和鼓励。

我并不是说《长安道》在这方面达到了多高的高度，因为很显然《长安道》并没有达到《罗生门》这类经典的水准。

我赞同的是这种尝试，这种去尝试的勇气和对电影负责的态度。

就从立意来讲，这部电影我认为已经达标了。

电影意义（我们无法真正认识真相）是理解何为万正纲所说的真相的最后一环，接下来将从多种角度综合讨论究竟万正纲哭诉的“没有真相”是什么。

五：总论：真相到底是什么？

——我们认为的和事实之间的荒谬《长安道》，一开始名为长安盗，自然会有人将之联系为盗亦有道之意。

但最吸引我的反倒是《长安道》的英文名："Hunt Down" 一词翻译成中文就是追凶至底（追凶直到追到）。

由此可见《长安道》试图将一个闭环的故事，讲一个罪犯最后绳之于法的故事，我认为这也是最开始试图以一个事件为名字（长安盗）的原因。

但电影最后选择了长安道这个名字，又为观众提供了对电影的新的解读空间。

这个道究竟是什么？

我相信各位观众都有着自己的理解。

而我在其中看出了一种凄冷，我看到的是万正纲的凄冷。

我看到的是Hunt Down 背后万正纲的凄冷，我看到了一个在长安道中迷失自我的“搞学问的人”的凄冷。

我也看到了质疑：真的Hunt Down 了吗？

这就是真相了吗？

万正纲为何如此执着于最后一期节目的录制，万正纲为何向观众哭诉？

万正纲，一个铁板钉钉的罪犯，为何如此？

因为这不是真相，至少不是万正纲的真相。

让我们重新探索电影，找到这个场景：万正纲与赵红雨在老房子里，万正纲激情的为自己的不忠狡辩，赵红雨冷眼旁观，并最终无情的戳破了万正纲“真正”的意图。

这个“真”是赵红雨认为的真，是电影试图告诉观众的“真”，因此也是观众认为的“真”。

而万正纲在听到这一真相后的措手不及更加令观众确证了万正纲刚刚狡辩中的“不真”。

这里是第一个我们能对万正纲人品的判断：他是个说谎的人，是一个以虚假的文艺来隐藏自己欲望的诡辩者，一个假的搞学术的人（当然其他个人品质也在之前显现过，比如懦弱胆小，但不足以让我们将他在道德层面上定义）。

对万正纲批评的基调也是从此刻开始真正建立起来的。

但是，这是万正纲认为的真相吗？

在“三：电影主题-夫妻关系”一节中我通过他对待两次出轨的态度出发拆解，最终得出结论：万正纲心中还有比利益更高的因素，他说的是真的，在他把林白玉视为自己的知音，将自己的出轨解释的冠冕唐皇的时候，他说的是真的。

在那一刻，他忠于自己的文人身份。

的确，利益可能也是这次出轨中的一个因素，但绝对不是决定性的。

在面临第一个出轨时的矛盾时，对于万正纲来说，矛盾不是家人和利益，而是家人和自己作为文人的理想。

对万正纲真正的认识应该是：他不是一个虚伪的假君子，在他的心中，作为文人的身份认同是他一切行为的动力。

因此，我们看到他一开始就言辞拒绝了林涛林白玉的提议，并说出：“你知道我的毕生追求就是出淤泥而不染。

”虽然后来他盗窃棺椁，但这盗窃的背后更多的拥有着两种意义：因为文人身份被侮辱（被所谓知音林白玉出轨）以及为了女儿（棺椁所得的金额可以视为是为了女儿）。

出淤泥而不染是万正纲的毕生追求从始至终，万正纲都不会以自己金钱上的利益作出决定，只有他的文人身份能真正决定他的行为。

这种文人身份就是万正纲必须要走的长安道。

通过对万正纲意图的重新解读，我们会以一种全新的眼光来看待万正纲和这部电影。

但这只是提供对万正纲意图的重新定义，为了真正理解万正纲最后的坦白，我们还需要再深入一点。

女儿的出现将曾经万正纲面对过的问题再一次带到了他的面前，我们得知他想要补偿她的女儿，无论何种代价。

从电影的情节来看，万正纲会为了女儿放弃所有自身的利益，他带着女儿走进采访片场，他为了女儿开始与他在利益关系上的伙伴林白玉疏远。

在这一点上我们看出在万正纲心里，利益在爱面前不值得一提，最明显的一个例子就是他甚至会为了女儿的基金而去进行大额的古董买卖。

（这一事件也能看作是万正纲对女儿的爱的例证，因为他参加的这个违法的买卖可能会破碎他心中的长安道，说明万正纲确实有令爱凌驾于自我的趋向，但最终失败）在对女儿的补偿中，我们也能看出万正纲的诉求：回到开始，抹除这段分离的时间，回到那个赵红雨还是万俊的过去，回到那个他们还能一起玩警察抓小偷的游戏。

这就是万正纲的诉求，他的一切补偿也都是为了使两人的关系回到那一刻。

对他来说，女儿永远叫做俊俊而不是赵红雨，对他来说，女儿永远爱吃橘子糖，特别是他给的橘子糖。

整个第一阶段的矛盾都来自赵红雨，从她身上对父亲态度的转变看出万正纲的爱的力量。

但是对于万正纲来说，矛盾并不存在，对立的双方是利益和女儿，而万正纲从来就不要钱。

他认为“一个搞学问的人”是不看重钱的，他甚至把整个财政大权交在了自己的“知音”的手上，因此女儿一方占了绝对上风，利益小于女儿。

在电影中，最直接的例子是林白玉的一句威胁：“你可以不要钱，但你女儿不行啊”。

从这两个角度来看，万正纲的选择和利益都是没有太大的关系，但电影有着将他描述成一个利益者的倾向，从而影响了观众对万正纲根本的判断。

在一次次的误解的加深中，我们最终失去了万正纲的真相。

现在，让我们再以一种新的眼光来看这个故事的高潮——三方对峙。

这个场景也是整个故事最重要的一个场景。

它被讲述了两次，一次是通过万正纲之口，一次是通过全知叙事者。

而其实第一次和第二次的讲述的前半部分并没有太大区别，但是每一个细微的区别都很致命。

在万正纲的叙述中，我们只听见了枪响，没有看见被枪击的赵红雨，接着叙事结束。

第二个叙事中，我们是在赵红雨的身后看到三人的关系的，赵红雨和林白玉同时倒地，万正纲瞬间冲向赵红雨，林白玉被完全淡出。

这是个很小的镜位的变化，为什么很重要呢？

因为它诠释了真相的效力，在第一个镜头中，我们只知道是林白玉开的枪，因此自然推断出赵红雨是因为林白玉开枪而死的，这恰好是万正纲所想要的结果。

而在第二个绝对客观的叙事中，赵红雨死时我们借她的视角看到了奔过来的万正纲，因此这一场景得以延续，才有了后来的反转，不同的叙事方法再次向观众传达了这样的一个信息：万正纲是骗子，是个不择手段的人。

在这里我要提出第一个问题，我们如何确定这个全知叙述者的可靠性？

可能有一些观众已经注意到了，邵宽城破案的依据基本就是个可能，他发现了糖，然后问尸检处的人有没有可能是中枪之后吃的，回答是：“有这个可能”，仅凭这么一种可能就推测出了这么一个全知视角？

即便最后邵宽城从杨涧那里认定了万正纲是盗窃案元凶，这也远远不足以构造出他刻意杀死女儿的犯罪。

当然，也有人觉得这样的解释是合理的，因为在万正纲的叙述中，压根就没有讲到赵红雨吃糖这一步骤，只有可能是死后吃的。

这样的解释可能沾边可能合理，但这并不妨碍我保持对这个真相的怀疑，同时，基于怀疑的基调，我也同时质疑整个解释真相的场景的真实性。

在此处，对全知叙事者的质疑将我们引向了对生活的反思，如果我们认为的绝对可靠的全知者都失去了他的效力，那我们还如何确定整个现实生活不是某种纯粹的假象？

（详见第四章电影意义）这是从形式上作出的质疑，并不意味着这种质疑就绝对是对的，这里的质疑是为了内容而服务的，不是所有内容都可以这样质疑的。

如果我真能那样，那电影全知叙事者就没有任何意义了。

形式上的质疑为我们提供了重新审视万正纲意图的可能，最后还是得回归到剧本中。

对真相的误读是从赵红雨倒地后开始的，万正纲冲向他的女儿，却得到了她是警察这一揭示，万正纲哭道：“你们怎么都在骗我啊！

”这里的你们指的是林白玉和万正纲，林白玉对他的出轨被他视为一种作为知音的欺骗，而赵红雨的欺骗是欺骗了他们的关系，这种欺骗的揭示意味着从一开始赵红雨就没有可能再回归到万俊了，这个结论对万正纲的打击太大了。

从这里开始，万正纲被击垮了。

赵红雨将永远不会变回俊俊了他瘫倒在地，失语，接着赵红雨再度抛出重磅炸弹：“爸爸，你去自首吧。

”而万正纲的第一反应则是爸爸这个词，在这一刻，在崩溃之时他又看到了一丝希望，因此他对女儿说“我谢谢你叫我爸爸”。

但紧接着，他意识到了这一声爸爸后所代表的真正意味——自首，女儿是站在执法者的角度而非女儿的角度说出这话的，这样的反差再度冲击了万正纲的内心，崩溃使得他本能的拒绝女儿作为执法者的代表，从此意义上，他反抗自首。

但这样的反抗还不足以支撑万正纲的行为，只能作为加速器。

也就是说父女关系还不是最本质的矛盾，只是使矛盾激化的一个重要因素。

那最深入的到底是什么？

他不愿自己名声受损，这是影片给出的答案。

有的观众将这种对名誉“病态”的追求视为万正纲对自我利益的追求。

但在我们重新定义的新的语境中，利益不再是个合适的词了，应该替换为他的文人身份，即他心中的长安道。

（以下是从万正纲角度出发的，对这个场景的重新解读）第一次的纠结中，万正纲走向了长安道，抛弃了妻女，当赵红雨向他抛出第二次更正的机会时，他犹豫了，他愣住了，他不知所措。

女儿作为执法者向他提供了最终的机会，让他在能弥补自己的过错。

如果万正纲自首，则父女的关系将重修于好。

再一次的，女儿要求他放弃他的长安道，他最后的执着，希望他能拥抱现实。

万正纲困惑了，他被困死在这个纠结之中了，直到电影元素-电话的出现。

电话击碎了纠结的迷茫状态，女儿将手伸向了电话，万正纲看着女儿。

“你想要打电话报警抓我？

”他平静的接近冷酷的问，女儿不置可否。

平衡被击碎了，女儿的不置可否撕裂了万正纲对现实最后的希望。

他对现实的全部希望都寄托在了女儿身上，他认定了他的目标：和女儿重新回到那个最初的开始，重新回到那个最简单童趣的游戏。

而当倒在地上的女儿伸出手的时候，这样的目标粉碎了，融化了，成为了幻想，消失在了女儿的眼泪里。

万正纲终于意识到了，这个目标将没有可能实现了，那个假扮警察的俊俊已经不再了，取而代之的是作为真警察的赵红雨。

巨大的荒谬感向万正纲袭来，将他掀翻在地，准则的天平开始倾斜，天平的一端逐渐化为泡影，那一刻，长安道成为了万正纲最后的归宿，成为了他心中仅存的唯一。

因此，他任由手机落下，破碎。

焦俊艳在这个镜头里献出了超常的演技平静，万正纲看着地面。

赵红雨意识到了自己的父亲最后的选择，在极大的痛苦下（情感和肉身的双重痛苦），她决定让法超越情。

她想通过吃下橘子糖来揭发万正纲，但她发现自己已经没有力气撕开糖纸了。

这里的设计确实让人拍案叫绝，橘子糖的象征意义在此处达到了最大。

赵红雨说：“爸爸，我想吃糖。

”那一声爸爸完完全全的打动了我，因为在那一刻，赵红雨不再是那个刚强勇敢的警察，她回到了她的童年，她再一次成为了那个依赖于父亲，甚至崇拜父亲的小女孩，她再一次成为了万正纲希望看到的小女孩，而她要吃橘子糖。

在赵红雨说出这句话时，万正纲的反应有一个停顿，这个停顿我认为是范伟老师全片演的最出彩的地方。

停顿过后，万正纲仿佛被从魔咒中释放，此时的他已经不再认为他能修复父女间的鸿沟了，但赵红雨又为他创造了一个最后的幻想，在这个幻想中，万正纲终于达到了他所追求的目标。

他说：“爸爸最喜欢爱吃糖的俊俊”这个瞬间是电影最顶峰的高潮，在这幅幻想中，万正纲的凄冷体现的淋漓尽致，在无法逃离内心的长安道的境遇下，他已经失去了追寻现实的资格。

在过去那个场景中，俊俊最终只吃了一颗糖，在这个幻想中，赵红雨也只吃下了一颗糖。

当万正纲想要再喂第二颗的时候，幻想破灭了，展现在他面前的是死去女儿的尸体。

为了挽救幻想，他大喊：“救救我女儿！

”他跑在街上，浑身是血，喊着：“救救我女儿！

”这一刻，他认知到了女儿对他到底有多么重要，在见识到了幻想之后，他终于意识到了坚守所谓的文人的身份认同，所谓的长安道是多么愚蠢荒谬。

他只想要他的女儿回来，名誉已经不再重要了（他满身是血毫无形象的奔跑在大街上），长安道不再重要了，他只想要他的女儿回来。

万正纲终于认清了纠结的根本，他从那美好的回忆出发，最后回到了美好回忆的幻想，他完成了自我辩证。

他终于认识到了家庭，现实，这些是比理想，文人的身份认同，长安道更为重要的东西。

如果最后他们救活了赵红雨，我认为万正纲一定会自首的，为了女儿，他会的。

这仍然会是一个不错的故事。

可惜他们没有救活赵红雨。

如果说前面的反复是让万正纲认清自我的过程，那么赵红雨的死则彻底的瓦解了万正纲的自我。

一个抛弃了自我身份的人，却换来的是个破碎的现实，这是万正纲第一次真正的破裂。

在他心里，在准则的天平上，只剩下了一样东西——长安道。

因此他不顾一切的也要录完最后一期节目，他说：“我有一句话，是一定要说的。

”读到这里，很多朋友可能很迷惑，这一大串文字有什么用，跟“没有真相”有什么关系吗？

有关系，因为这，就是万正纲的真相，就是他认为的真相。

他是一个坏人吗？

在这一层上意义上他不是。

我们都被电影误导了，认为正是万正纲的犹豫害死了赵红雨，可这不能将万正纲当作是个杀人犯。

也有人说万正纲为了不让别人知道真相故意不救赵红雨，从而间接杀死了她，这同样是误解的语义置换，因为万正纲并没有不救赵红雨，他只是在犹豫中迷失自我，等看到赵红雨失去意识了才反应过来罢了。

这个场景中的主要矛盾根本不是救不救赵红雨，根本矛盾在万正纲自身对准则的态度。

女儿的失去意识只是象征了一个幻境的破碎，促使他作出抉择。

因此我认为，从万正纲的真相的角度出发，把他定义为一个杀人犯是冤枉，把他定义为一个完全被利益蒙眼的人又太不负责任。

万正纲并不坏，他所代表的是两股力量的纠结，他最终的失败源自一切的开始，在他作出第一次出轨的抉择时，就注定了他的结局。

一旦走上了这条长安道，就无法再回头了。

这条通向最后一期录制的路因其特殊的拍摄而具有了“长安道”的意味在一切破灭之后，万正纲心中仅剩的残念就是录完最后一期节目，走完这条长安道。

但邵宽城找到了他，并指控他涉嫌文物盗窃和谋杀。

万正纲一下子火了，因为他的文人品质再一次被质疑了。

而万正纲更为恼怒的是他被指控谋杀了自己的女儿（邵宽城第一次的指控并没有成功，但我认为应该将两次指控连接在一起会更易分析），在我们刚刚的揭示中，万正纲并没有任何杀死女儿的意图，这是他最后对邵宽城爆发出“这个世界有真相吗？

”的原因。

但不管他在申诉什么，他的真相注定不会是邵宽城的真相，更不会是观众认为的真相，因此邵宽城在确定了万正纲的犯罪事实后将摄影机重重的击打在他的脸上，使他破相。

而破相这一象征代表了形象的粉碎，因此万正纲说：“请不要伤害我的脸，我还要录制节目。

”此时邵宽城完成了最后一击：“没有最后一期节目的录制了，短信是我发的，”这么简简单单的一句话，终于第二次也最彻底的摧毁了万正纲，这句话把他心中仅剩的对长安道的执念也彻底粉碎了。

在绝对的否定下万正纲爆发了，他质疑道：“凭什么这么对待你们的父辈呀？

”（你们凭什么这么对待一个做学问的人而且是你们的父辈?）这一质问可以从两个方向来理解，一是他心中的长安道促使他说出了这句话，长安道也同样让他说出了“你们就是这样对待一个搞学问的人吗?”在万正纲对自己的定义中，他不应该被这样对待，他应该做完最后一期节目的录制，而不是被关进监狱。

二是他将邵宽城和赵红雨连接了起来，连接的绳索就是执法者的身份，他不仅在质问邵宽城，更是质疑赵红雨为什么借法律名义欺骗他。

因此他用的词是“父辈”，比“长辈”指向性更强，以及在执法的手段上，赵红雨和邵宽城都欺骗了他。

你们凭什么这么对待一个做学问的人而且是你们的父辈？

这一声质问最终石沉大海，万正纲走向了监狱。

去监狱的路上，他问邵宽城：“她恨我吗？

”邵宽城答：“她希望她恨。

”他还希望了解真正的赵红雨，那个作为真警察的赵红雨。

自从赵红雨死后的未来轴里，万正纲没有表现过一次对女儿之死真正的愧疚，而他也不应该感到愧疚，因为对他来说，是“林白玉开的枪”。

但是不管他是否应当对女儿的死负责，他都会因盗窃罪而入狱，这也是最贴切他的结局，因为被关进监狱的万正纲也将名誉扫地，他内心的两股力量同时消失了，他已经不剩下什么，他唯一能抓住的，只有那女儿童年时最后的幻想了。

电影结尾部分中，我们看到万正纲对着镜子自言自语：“警察抓到贼，爸爸请吃糖，俊俊不乖，只能奖励一颗糖。

”万正纲的故事在这一个略显荒诞的结尾中结束了。

他的真相也不再重要了。

万正纲，一个在长安道中迷失自己，最终输的一败涂地的“搞学问的人”，迎来了他的结局。

但在他真相消散前，他发出了最后的反抗，这就是我们看到的“唐史讲坛的最后一讲-武惠妃之死”，在这个场景中，万正纲不再属于电影之内，他超越了电影，并将手指直直的戳在观众的脸上。

最后一个场景中，运镜是揭示万正纲意图的必不可少的要素，片段以一个中全景开始，万正纲开始讲述武惠妃之死。

在叙述中镜头逐渐拉近形成中景再到中近景最后停留在近景，一个很标准的格式，最后停留在了“哪个是真相”这个问题，让观众更能直接的面对这个问题。

紧接着，万正纲动作先入，镜头切换，万正纲说出真相定义：“是你们认为的真相。

”此时的这个镜头相当的有特点，这不是一个常规的镜头，我把这个镜头理解为一个越肩镜头，而两个对象分别为万正纲和摄影机。

类似越肩镜头，万正纲直接指责电影（叙述者）本身毫无疑问，此时他质疑的对象应该是摄影机，是质疑整部电影呈现出的对万正纲误解的态势，甚至可以理解为他在质疑全知叙述者本身（联系到他在质疑历史本身）。

接着他转过身去，面对一个未知领域说：“你们认为的真相”，又是一个动作先行，呈现出万正纲与电影本身的疏离感。

通过动作先行表达出与镜头和电影的疏离感，意味着万正纲已脱离电影直接质疑观众从第三个镜头中，我们可以推测出，万正纲质疑“你们”时是面对观众席的，因此可以替换为他质疑的对象是观众。

在第三个客观镜头中，万正纲说出了“我认为的真相”。

这个镜头里，被质疑的其他两个对象全部入镜，呈现出一种相互对立的状态。

1：第一镜头，象征观众；2：越肩镜头，象征叙述者；3：画面；4：俯角特写，象征万正纲自己。

接着，镜头切换到近景，给到了万正纲足够的表达情感的空间。

万正纲喊出：“结论是，这个世界，没有真相！

”再切到一个俯视角度的特写加强万正纲的情感。

最后镜头回到全景，强调了万正纲面对的处境——孤独一人，无人会倾听到他的真相，这也意味着他的真相终将被掩盖。

空无一人的观众席，无人倾听的真相结尾的镜头与开头破相但自信的万正纲做了很好的呼应，镜头再一次强调了，我们观众认为的“真”和事正的“真”之间的荒谬。

也让万正纲突破电影本身的限制，向观众直接作出质问，至此，万正纲的真相已经被完完全全的铺陈在我们眼前了，他自私，却是为了自己的信念和自己的身份而自私，因此他不认为自己是自私的，当所有人将他定义为自私，道德败坏的时候，他质疑了所有人：这个世界，还有真相吗？

万正纲让我想起了一个人，他说了这样一句话：读书人的事，能叫偷吗？

当然，这一对万正纲的重新定义并不是完全的消除他的罪过，他确实做错了，他输给了长安道，他任由自己在其中迷失。

他的结局很好的印证了我在“电影主题-夫妻关系”一节中对夫妻关系的总结：一个人在梦里，一个人在身边，这种梦醒时分的荒谬感会折磨我们，让我们支离破碎。

的确，没有人可以打搅我们做梦的权利，但梦里的，只能留在梦里，因为一旦连身边的那个都失去了，等待的只会是虚无和堕落，犬马声色。

最后，我还想再讲一讲一个场景，一个相当特殊的场景。

当万正纲与警察一行人下到墓里的时候，墓室里那美轮美奂的画面。

墓室中的“超现实”因素在长安道这种绝对现实主义类型的电影中，怎么会出现这样的场景呢？

难道只是为了和盗墓的主题搭上边吗？

我认为不止，在这个场景中，我看到了刻意的与之前的电影画面的分离。

可以说，这个场景并不在这部电影之内。

那一刻，我通过万正纲的眼睛看着这些华丽的，金黄与奇妙交织的意境。

那一刻，我看到了万正纲心中的长安道。

那一刻，我理解了万正纲。

（正文完）六：评分及其他在整篇影评中，我没有几次提到过演技这个因素，这绝不意味我认为他们的演技不好，恰恰相反，我是完全被他们的演技所折服了。

正是范伟老师精心营造的这么一个颠覆性，多样的万正纲才为我提供了这么多的解读空间，而焦俊艳的赵红雨也是精准到位，完美的诠释了导演的意图。

宋洋的邵宽城和陈数的林白玉也都是认真到位，我相信，换一批演员一定会给这部电影大打折扣。

布景和运镜方面我倒是提了很多，导演李骏的资料显示他是一个以拍电视剧出身的导演，可能这会影响他对电影节奏和剪辑的判断，但不会影响他运镜的精准度。

从运镜方面，他的确有创造力，也通过形式为内容赋予了更高的意义。

可布景则是平平淡淡，除开墓里的那个印象，布景并没有太多令我吃惊的地方。

但我不认为这是个短板，对于《长安道》这样的电影，布景的平淡并不会对电影的质量起决定性影响。

综合所有因素，我会给《长安道》打7.5分，如果没有这个立意和范伟老师的独白可能分会更低，但如果导演的硬功夫能再扎实一点，能将这一立意发挥的更会彻底，分会更高。

最后，感谢大家愿花时间看到最后，如果有任何问题，或是发现了文中疏漏之处可以在评论区指出，十分感谢！

希望这篇文章能为您提供一个全新的解读思路。

注意：1）我并没有看看过原著，一切对《长安道》的分析，都仅限于在电影层面的分析。

2）本文中电影意义部分参考了莫里斯·梅洛-庞蒂的《电影与新心理学》（）有兴趣的朋友可以阅读一下，短小精悍，是研究元电影能用到书籍之一。

3)文章的一切分析都旨在提供一种新的解读电影的方式，并没有指出哪一种特定方式是正确的。

4）由于文章工程较大，段落与段落之间有时间间隔，有些地方会出现思路混淆或重复，还请谅解！