战·争

虽然我电脑的右下角，以及播放器都在一而再再而三的告诉我，我刚刚看了一部一个半小时的电影。

但是我的大脑却很迷糊，好像只是看了一个时长不超过八分钟的短视频一样，过眼就忘。

后来我仔细寻思了一番才发现我为什么有这种感觉：“因为整部电影实在没有什么可记忆的点。

”一群海豹，占房子、设立观察点、观察、被攻击、然后成功跑掉了。

整个剧本很简单，发挥的空间也很大，可借鉴的片子更是浩如烟海，可惜导演和编剧拿着中餐厨房给你做了一个三明治。

首先是战斗场景，整部电影战斗场景其实不多，而且乏善可陈。

在我看来，那短短几分钟的战斗戏还不如电影开头的无线电交流场景来得吸引人。

然后是人物，这部电影应该说是没有文戏的，因为看到最后也没有塑造出哪怕半个人物形象来。

电影开头，你谁也不认识。

电影结束后，你照样谁也不认识。

尤其搞笑的是最后还有彩蛋，士兵艾略特多年后坐着轮椅重新回到了当时被困的房子，然后一群人在那迎接他。

我当时就在想，谁特么是艾略特？

完全记不起来这个人啊！

电影里有人叫过艾略特这个名字吗？

本来还想着拖动进度条回去看看谁是艾略特这个倒霉蛋呢，只是鼠标刚一放上进度条我的兴趣就消减的一干二净了，谁是艾略特？

我根本不关心。

最后是剧情，很是莫名其妙。

你说它是宣传兹有明珠的吧，看着不像。

你要说它是反战的吧，最后倒霉蛋艾略特重游故地的彩蛋可是把某些元素给拉满了。

你就搞不清楚这个故事导演到底要表达什么，如果以后这部电影进了高考语文，考生答一句：“这部电影表达了导演和编剧的思乡之情。

”那语文老师估摸着也得给两分，因为谁都不知道导演脑袋里装的啥。

听说这是导演的最后一部电影，以后要转行做编剧去了。

怎么说呢，一路走好吧。

简直无语，居然7分。

这里的美帝海豹是野生的吗？

是从弯弯草莓兵里挑选的吗？

伊拉克的水泥是黑科技吗？

IED炸了连院墙都不带塌的。

民主的25mm大毒蛇是打BB弹的吗？

连阳台板都打不烂，那在乌克兰打毛子的T72怎么个回事？

那俩重伤员晾那半天连打绷带扎吗啡都想不起来吗？

美帝精锐连这些最基本的战场技能都没学过吗？

好不容易想起来了还笨手笨脚，下不去手，都他妈晕血是吗？

摊上这队友他俩早就失血死好几回了…看看现在俄乌战场上的无人机视频，大毛二毛士兵是怎么打仗的，地雷炸飞了腿二话不说马上自己上绷带，为了活命根本没时间去疼；腿炸断了还连着肉呢，为了不影响逃命自己就拿刀割了；雅库特士兵手指头断了照样拿匕首肉搏1V1…建议大家还是别耽误时间了，有功夫看看毛子拍的《地狱尖兵》吧，虽然有点俄式夸张，但结合这两年的战场视频来看内容基本真实，双方士兵都果断坚决，生死看淡，没一个娘炮。

如果本片真是亲历士兵的回忆纪实，那我劝现在的川普就别跟东大和毛子较劲了，当年在朝鲜你们输的一点都不冤。

还是回去好好挑挑，再找个中东菜鸡练练手吧。

（胡塞就pass了，容易甩飞机…）

我就想问问美国陆战队，还是海豹突击队：你们晚上进这家的人家，在人家临街的墙上开个这么明显的洞，然后这家人家一整天不出门，是不是很可疑？

被抵抗组织发现，是不是一点都不冤？

被IED袭击后，拖队友伤躯回去就一个通信兵。。

帮队友打吗啡，针头还拿反了。。。

真无语。

这还特么的是真人真事。。。

3星，这部电影好坏参半，说它好吧，这是一部比较还原真实情况的类纪实电影，是真人真事改编的，没有神剧情没有乱煽情，贵在真实。

说它坏吧，整个影片故事就是一个流水账，一条线走到完简直一部学生作品，无翻转无穿插无人物交代无跌宕起伏，连执行的任务和目的都是个没头没脑的糊涂账。

剧中美国大兵的表现也比较拉垮，但其实想想就是这么回事， 看结尾的照片就知道了，多半美军都是新移民，有色人种。

当兵是生活所迫，上战场也是迫不得已，没啥保家卫国开疆拓土的雄心壮志，能放放空枪执行任务就不错了。

给个高分四星，不是因为这部电影拍得有那么好，而是在当下的美国环境下，难得看到一部反思美国对外侵略战争的电影，是的，不是某些人以为的“毫无意义的战争”那种不分青红皂白的伪反战，而是真正在反思美国的自食其果。

首先还是得说一下不喜欢这个片名，和A24之前那部《美国内战》一样唬人的标题党，片名比内容大太多了，叫《不义之师》的话可能更贴合主题。

根据真实事件改编这一点就要比主题模糊的内战强一万倍，观众终于能够明确看到电影主创们想表达的内容了。

这个片在主题表达上比较低调，但细心点的话还是很明显的。

第一，主角团为了任务肆意强征当地居民的楼房，暴力破坏楼层隔断和墙壁，扣留户主，引来当地反美武装一通乱打，撤离时还把人家二楼给炸了，妥妥的入侵者嘴脸毫无正义可言。

第二，在第一次撤离伤员时故意让两个本地皇协军的人先出去当炮灰，果不其然都被炸死了，狗腿子二鬼子在任何时代和国家都里外不是人。

第三，第一辆过来接应伤员的步兵战车在被袭击后不顾主角团自己先撤了，主角团第二次呼叫车辆支援的时候被告知指挥官心疼战车不同意支援，被迫伪装成指挥官才把车辆调过来，美军自己都不把同袍的命当回事。

电影是标准的三幕戏，第一段前30分钟节奏有点拖沓，信息量太少，压缩到15分钟左右更好。

第二段挨打和第三段撤离就好多了。

全片几乎看不到敌人的身影，看点就是主角们挨打后懵逼崩溃的全过程，看这帮美军在惊恐中只想逃离战场的惨样却丝毫让人同情不起来，那些说看完只觉得战争都是毫无意义的人真的动脑子思考过吗？

这帮美军是在谁的土地上和谁打？

他们为什么要来这里又为什么会挨打？

被他们强征住房的当地百姓为什么恐惧和愤恨他们？

但凡想过一点这些问题也不会说出战争都是毫无意义的这种屁话。

讨论区里有很多朋友不认识片中的装甲载具，或将其误认为是M113改装的道具，甚至还有人误认为是美军的M1坦克。

实际上这两台装甲车不是片中海豹队员一直在呼叫的布雷德利步兵战车，也不是M113装甲输送车，而是用英军的FV432改装的道具车。

车上的沙漠黄也不是美军的沙漠色，而是英军特有的冷色调沙漠黄。

只有炮塔上的M242大毒蛇机炮还原得还不错，开炮的声音也还原了。

以下这个才是布雷德利步兵战车

M2A3

M2A4

M2A3

M2A3

援助乌克兰的 M2A2 ODS-SA

M2A3

M2A3

布拉德皮特与M2A3

1978年定型的M2原型车和M1坦克

1985年生产的M2A1

战斗场面很火爆但很多缺乏真实感，个个背重机枪机动射击，真实战斗不是步枪机动战斗吗，干嘛那么多人扛重机枪，所有火力都是没有目标乱打乱射，人头随便高高抬起不会中枪，人一趴下子弹就会打到墙脚下，没有一个是有确定性目标的开火射击镜头，更关键的是，除了预埋炸弹炸死一名炸伤两名美军，双方没有一颗子弹命中目标，不管美军还是伊拉克武装，最后全部人员完好无损无人伤亡，还有一个错误镜头，第一次来了一辆装甲车被炸时，旁边有另一辆装甲车在巷子转角，是一起来的吗？

是的话为什么不及时补充火力并帮组撤退？

让这帮人又退回去？

然后后面支援的小队轻松徒步来到被困楼房，为什么前面几个全副武装的又不能徒步撤退呢？

看起来美军好像基本没有突围能力，任何情况下只知道呼叫空军火力支援和装甲车救援，真实的美军真有那么差劲吗？

另外，第一次救援装甲车到达倒计时太啰嗦了吧！

2025美国战争片《战·争》，根据真人真事改编，全球累计票房2856万美元，定级R，豆瓣评分7.2，IMDb评分7.7。

中文名片带个点不知道啥意思，英文片名《Warfare》就是“战争”的意思。

常见的war泛指战争，warfare指战争的具体形式，在本片中可以理解为“巷战”。

中文片名带个点可能是不想让观众误以为是大规格“战争”吧。

本片的导演是《美国内战》的导演，看来他挺愿意在片名上哗众取宠、故弄玄虚，《美国内战》看之前误以为是大格局大片，实则是小打小闹。

本片《战·争》也会误以为是伊拉克战争大片，实则是局部巷战。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

由于平时看惯了剧情化和英雄化的枪战片，所以本片给人的感觉很独特，仿佛身临其境经历了一次惨烈的巷战。

有些像2022年俄罗斯电影《地狱尖兵》，《地狱尖兵》就是真实展示一次局部作战，我感觉本片很可能是受到《地狱尖兵》的启发，或者借鉴了《地狱尖兵》的模式。

影片是小成本电影，场景和布景很少，动作戏主要是单兵枪战，没有什么耗资的大场面。

导演的《美国内战》也是小成本电影。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

军事爱好者、枪械爱好者肯定会喜欢本片，可以感受到很多现代作战技巧和团队配合，由于主打真实，观感有些像纪录片。

看到有影评说这电影和《黑鹰坠落》是同类，我真是满头问号表情包。

这两部片子根本不在一个频道上好吗？

《黑鹰坠落》要是站在《战·争》跟前，充其量算一个战争的广告。

《战·争》这片子可是直接把战场后台的帘子给掀了，那些被尘封几十年的战场纪实，连当事人出镜都选择打码的真是故事，这才是头一回被搬上大银幕。

当战争电影决定不再说谎《战·争》电影日记_哔哩哔哩_bilibili某些电影就爱给英雄镀金身，真刀真枪的战场真相反而藏着掖着。

像《比林·科恩中场战事》那种片子，就知道暗示军人有苦说不出，但到底啥不能说？

怎么不能说？

全是哑谜。

《战·争》可不玩虚的，直接给你看战地最真实的荒诞剧。

九成时间在等命令干瞪眼，突发状况能把人蠢哭，指挥系统抽风时全员懵圈，唯一能调动的是飞机飞过的时候的所谓震慑时刻，这些才是战场上天天见的"家常便饭"。

哪里有什么神狙击手？

真正需要讲出来的是这些哭笑不得的人间真实。

1. 好莱坞战争广告的终结今天是2025年5月12日，睡前刷到一部叫《战·争》的新片，原本准备随便看两眼就睡，结果硬是坐着看到片尾字幕滚完。

这可能是今年最让我震撼的电影，不是因为它拍得有多热血，恰恰相反，它把战争最狼狈的真相端到了观众面前。

我们这代人其实都活在战争片的幻象里。

小时候看《三国演义》，知道关云长温酒斩华华雄是艺术加工；长大后看《黑鹰坠落》，却总误以为现代战争就该是那种精确打击，精准救援的酷炫场面。

直到最近几年看某部英剧，好像是《神探夏洛克》某集，角色随口说真实的战场上过半都是逃兵，当时惊得我立刻暂停查资料，原来那些冲锋陷阵的"英雄叙事"，把最核心的真相藏在了镜头之外。

《战·争》最狠的地方，就是扒掉了所有浪漫滤镜。

没有悲壮的慢镜头，没有精准的战术配合，甚至没有"最后一颗子弹留给自己"的套路。

子弹横飞时士兵像受惊的动物在战壕里乱窜，指挥官的命令被此起彼伏的呕吐和嚎叫声盖过，最荒诞的是全片几乎没有战士一枪打中敌人，而对手压根从头到尾没露过正脸。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在任何国家的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

2. 逃避真实的人类我实在不理解，在2025年这样一种颇为奇特的形势下，某些人似乎真不想再充当世界警察了，或许是觉得这份“差事”无利可图，所以萌生退意，还想把这摊子事甩给别人。

可当初挑起这事儿的不也是他们吗？

就像看电影《战·争》时，我不禁思索，为啥到现在才愿意揭露战争中存在的诸多问题呢？

想来，大概是他们发觉从战争里捞不到好处了吧。

那一开始又为何要挑起事端呢？

这实在令人费解。

都到现在这个时间节点了，才跟大家说战争不好、不对，说它痛苦、残忍、无聊且错误百出，还反人性，早干嘛去了呢？

为啥直到2025年才推出《战·争》这部电影？

一方面，如今能看到这样反映战争的电影，我感慨万千；另一方面，又深感遗憾，因为很多人电影看多了，连生活中的基本常识都给忽略了。

我录制今天这个视频，源于刚才刷牙前打开镜柜时突然想起的一件事。

很早以前，我在北京骑电动车，那时候还没有限速25公里每小时的规定，我骑的电动车时速能达到40公里左右。

当时的红绿灯管理远不像现在这么规范，路上还有很多“老头乐”跟电动车抢自行车道，交通状况十分混乱。

每次过路口，我明知左右可能会来车，但那时我还没考驾照，没有在不同路口该关注不同方向来车的意识。

我过红绿灯时，总是怀着一种祈求老天保佑的心态，假装左顾右盼后，就径直往前冲，还觉得自己能平安无事。

这种状态持续了很长一段时间。

后来，我通过机动车驾照考试，才渐渐明白在哪些情况下要重点关注右边，哪些情况下要着重留意左边，什么时候该把速度控制在十几公里每小时，什么时候又能加速到30、40公里每小时。

当然，现在电动车限速25公里每小时，闯红灯的人和现象也几乎看不到了。

在我看来，这就是生活常识。

可每个人在真正遭遇刻骨铭心的痛苦之前，往往都盲目地觉得坏事不会降临到自己头上。

电影《战·争》里，所有人都在佯装无事，不停地念叨着“没事，没事，一点问题都没有，不会发生在我身上，我挺好的，能躲过这一劫”。

即便遭遇了重大变故，后续赶来的两个小组，依旧表现出一副“嘿，兄弟，我罩着你”的样子，对着伤员一顿猛拍，仿佛一切都尽在掌握，一切都会顺遂如意。

但现实真会如此吗？

显然不会，压根儿就不会变好。

在我看来，这种自欺欺人的状态已然成为一种常态。

每个人都应当具备这样的认知。

人类发明了诸多事物，像电动车、汽车，还有红绿灯等等。

然而，我们在使用这些发明时，却未对可能危及自身的潜在风险怀有丝毫敬畏之心。

就拿电影中的战争场景来说，十几、二十甚至三十来个人，他们看似在行动，却仿佛并不知道自己究竟在做什么。

面对敌方可能多达几十甚至上百人的队伍，他们凭借着超出自身能力范畴的手段去应对，就如同瞎猫碰死耗子一般盲目。

这让我不禁感慨，这部电影没有沾染其他战争片的陋习。

以往在我们的印象中，狙击手总是心态沉稳，能精准测算风速，精确预判子弹轨迹，然后一击命中敌人要害。

但现实真的如此吗？

根本不是。

实际上，狙击手往往身处肌肉酸痛且高度紧张的环境，长时间死死盯着目标，而且多数时候，他们内心充满不忍，甚至还会被指责太过软弱。

在这部电影的故事里，狙击手也是最先牺牲的。

由此可见，多年来我一直思索，是否真有一部电影能真实刻画战争的这些方面，至少在我有限的观影经历中，从未见过以“狼狈”为主题的战争片。

以往的战争片大多追求宏大叙事，有着正向的招募导向，因此会刻意美化战争，违背现实客观情况。

而《战·争》终于打破了这种局面。

其实，这不仅是电影中的现象，在游戏领域同样如此。

就拿我玩《绝地求生》后来叫《和平精英》来说，我不太喜欢这类游戏，因为我觉得制作精良的战争游戏往往带有文艺气质。

文艺作品通常需要玩家花费大量时间去品味其中的平淡与无聊，在关键时刻做出抉择，而这些选择八成都是错误的。

这类射击游戏，多数时间都在等待。

我玩游戏时，一般会先找个掩体，确保身后及周边几个角落的安全，然后蹲在那儿，等得无聊了，再挪到下一个位置继续等。

不管是为了缩圈还是寻找装备，我都不是那种在移动中频繁出击的人，找掩体对我来说欲望特别强烈。

因为我玩游戏并非追求在几十个人中脱颖而出“吃鸡”，我只是想体验在荒野中四处溜达，看看最终能否存活下来的过程。

即便没能活下来，我也不会懊恼摔手机，而是坦然接受。

所以《死亡搁浅》这款游戏就很合我心意。

如今的游戏，速度普遍太快了，车的速度、人的移动速度都快得离谱，还能跳、能跑、能飞，甚至能瞬移。

但实际上，最贴近生命真实体验的，是步行那种缓慢的节奏。

《死亡搁浅》这款游戏，大家都戏称它为“送快递游戏”，可它却在一定程度上还原了人类真实的体验，让人关注到步行速度下眼睛可及范围内的每一处细节。

当你用心去感受这些细节，就会发现其中蕴含着足够丰富的内容。

反观那些游戏中添加的瞬移、加速、跑跳、载具等工具，它们真的让游戏体验更真实了吗？

并没有。

同样，电影《战·争》也在一定程度上，将战争中人类的真实体验还原了出来。

3. 如何对抗狼狈想来，生活中常有人感慨终于发现世界就像个草台班子，可这又何须特意点明？

只要有人参与决策，就难免呈现出草台班子的模样。

举个简单例子，让你拿笔在墙上画个圆，你绝画不出数学几何概念里那种标准的圆。

这就是人的能力局限。

于是人们发明了圆规、尺子等工具，以达到某种标准。

然而，这些人造之物最终却反客为主，凌驾于我们之上。

所以说，只要是真实的人参与其中的事，往往都透着狼狈。

就像电影《战·争》里打针时不慎扎到自己的手，跑步时意外滑倒，或是以为某人已去世，结果没过多久人家又苏醒过来；还有打针过量后，人像在地上游泳般挣扎，被人拖着前行，地上满是血渍。

在电影里，哪怕是由帅气且颇具咖位的演员饰演的士官，本应是领导角色的官长，也会无奈地说“我不行了，我整个人都fucked up，我得把任务转交给你”。

在战争过程中，常见的并非是精准击杀对方，而是你我双方放了几百枪，却全是空枪。

在枪林弹雨中四处奔逃，完全是在赌自己不会被前方的子弹击中。

而真正打中你的那颗子弹，也并非对方刻意瞄准，不过是一通乱射后的“意外”。

这部电影没有那种大义凛然、英雄主义式的精准瞄准与击杀。

你甚至不清楚片中敌人在何处集结，又是如何悄然靠近。

主角前一晚还在欣赏优美的健身操，第二天沉浸在惯性节奏中时，就被拉去执行一个无聊任务，接着便突然陷入绝境，狼狈不堪，越挣扎越深陷于各种大大小小的错误之中。

人在崩溃与惶恐中，生活就此改变，这就是粗糙又真实的个体写照。

正因如此，我有时更倾向于集体主义。

当我们身处集体，秉持群体观念时，便能展现出一定的规律性与组织性。

我们的行动旨在抵抗个人产生的误差，期望借集体主义消减这些误差，实现利益最大化。

这就要求我们做好牺牲个人部分利益的心理准备，要有向死而生的精神。

这时就需要一种并行的体系？

一方面是思想工作，另一方面是基础工作，二者相互搭配。

思想工作至关重要，若内心慌乱，缺乏定力，技术工作也会变得慌张无措。

虽说在小说《三体》中，思想钢印被视为负面行为，但实际上，在任何时候，个人的想法、定力与能力都应紧密结合，而非仅凭一股脑的莽劲往前冲，还将其当作值得炫耀之事，回家后吹嘘自己多么厉害。

可真实情况是，若你只是无聊地等待了数年，并未真正上过战场，却要装作经历丰富，而真正经历过的人，往往选择沉默不语，不会轻易诉说其中的经历。

这，就是战争的真实模样。

2025 年，对我而言，这部电影带来了全新的视觉体验，我认为它早该出现。

当然，A24现在制作出这样一部电影，或许是表达他们国家后悔战争了，可早干嘛去了呢，无利可图了才诉苦吗？

以上，就是关于电影《战·争》。

如果去年的《美国内战》没能让人过足类型片的瘾，那么同一位导演紧接着拍出的同题材新作或许会挽回战争片影迷的好感。

这位以科幻惊悚类型成名的英国导演——亚历克斯·加兰很可能是战争片影迷，前后用两部风格迥异的作品探讨了这个类型的可能性，也在惊心动魄的画面中揭示了现代战争的本质。

亚历克斯·加兰与雷·门多萨联合执导的《战·争》以一种近乎窒息的方式重构了战争电影的类型语法。

这部作品放弃了传统战争片中常见的宏大叙事与英雄塑造，转而将镜头死死锁定在一支被困的海豹突击队身上，通过实时拍摄的手法，让观众与士兵们共同经历这场没有荣耀、只有生存本能的撤退行动。

影片最令人震撼的莫过于它对战争体验的极端压缩。

没有战略地图的全局展示，没有指挥部的运筹帷幄，甚至没有明确的敌方形象——有的只是突如其来的子弹、震耳欲聋的爆炸声和士兵们痛苦的呻吟。

这种狭窄到近乎幽闭的视角，恰恰成为了对现代战争本质最精准的隐喻：在真实的战场上，士兵们往往就像这群被困者一样，对整体局势一无所知，只能在混乱与恐惧中依靠本能行动。

导演刻意消解了好莱坞战争片中最常见的两种叙事快感：英雄主义的壮举与复仇反杀的爽感。

影片中的士兵们没有机会展现超凡的军事才能，他们狼狈、恐惧、受伤，甚至因为指挥官的决策失误而白白送命。

那些在传统战争片中被浪漫化的元素——兄弟情谊、牺牲精神、战术智慧——在这里都被还原为最基本的生存挣扎。

当镜头长时间停留在士兵们因疼痛而扭曲的躯体上时，战争不再是遥远的政治概念，而成为了切肤的身体体验。

影片对美军介入中东的批判虽未明言却无处不在。

指挥链条的混乱、情报的失误、救援的拖延，这些组织层面的失败最终都由普通士兵用血肉之躯承担。

特别值得注意的是，影片中的敌人大部分时间处于画外，这种“看不见的威胁”恰恰暗示了反恐战争的特殊性质——美军面对的不是传统意义上的军队，而是一个无法定位、无法彻底消灭的幽灵。

当士兵们对着看不见的敌人盲目扫射时，这场战争的荒谬性不言自明。

然而，《战·争》的局限性也源自它的单一视角。

由于完全聚焦于被困小队的即时体验，影片无法对战争背后的政治经济因素进行更深入的探讨。

士兵们成了纯粹的反应体，他们的个人历史、对战争的认知、回国后的命运都被排除在叙事之外。

这种极端的限制虽然强化了沉浸感，却也使影片的现实批判意味有所打折。

《战·争》最终呈现的是一种纯粹的存在主义困境：被困在战场上的人，既无法理解自己为何而战，也无法掌控自己的命运。

这或许才是导演对战争最本质的诠释：无论胜负，参战者都将永远被困在那天的战场上。