要说什么来着。
这个礼拜看了各种各样的电影,不咸不淡。
这部电影看完以后,哭得头都晕了。
桌前摊了一堆污浊的白色卫生纸。
看这部电影的时候,感觉是怎样的。
像冬天坐在椅子上,阳光照进来,空中灰尘跳跃,又温暖又光亮。
露西善良的眼睛,睁得大大地,透出皎洁和体谅。
他们在秋千上荡着的时候,她穿着各式睡衣抱着小熊坚定地dendenden地走去找她那傻爸爸,然后睡在他怀里,被送回去。
那个律师说,爱的能力与智力无关。
这真是相当客观。
我们大多时候多不明白爱是怎么回事。
不知道怎么做,如何靠近如何给予如何真正在一起,如何感到安实。
无所适从,处理得非常糟糕,我们爱的人被我们越推越远。
不记得哪部电影让我时候形成的观念:傻子之所以为傻子,是他这辈子的福报。
傻人有傻福。
啊,头好晕。
在这部电影里,每个出现过的人个性都十分鲜明(好吧,除了露西的妈妈还有那对都不想要儿子的夫妇),律师,山姆,山姆的朋友,那个钢琴家,咖啡馆老板,露西画中的红色,他们都散发出巨大的无穷的人格魅力,巨大的包容理解和奉献,这让山姆的生活更容易了些。
不仅是感动两字这么简单。
一个智障的男子Sam,对自己简单的工作负责,每天在星巴克记住每一个顾客的喜好,以真诚的笑容为每个客人递上香浓的咖啡。
他有一群同样智障的老友,每个星期总有一天会一起看录影带,一起去班戟屋吃永远口味一样的班戟,生活规律有序。
他们不能完全应付复杂的事物,也并不理解为了名利奔忙的人们曲折的心思,他们有时话不对题,他们看起来和正常人总是有点不一样,但是,他们比任何看似正常的人多了一种爱的能力,他们简单、快乐、善良、真诚,他们直觉地付出、给予,他们尊重自己与他人,甚至是小小的一包沙糖或茄酱。
当他忽然间因为一个女子的遗弃而成为了一个父亲。
他的世界似乎在一夜之间全部转变。
因为喜欢Beatls,他把这个小女孩叫做Lucy。
因为“Lucy in the sky with diamonds”是他最爱的一首歌。
于是我们看到一个只有七岁智力的笨笨的爸爸只好对着电视节目的时间段给Lucy喂奶;于是我们看到他和老友们为了给即将上学的Lucy买一双鞋子各自拿出自己身上仅有的零花钱时的纯挚;于是我们看到每人手里拿着一只氢气球过马路时的温馨;于是我们看到Sam的智力虽然永远只会读一个故事却能为了Lucy的快乐陪她的公园玩耍。
然而孩子总会长大,当他们智力达到相当水平时,即使Lucy为了不想成长与Sam不一样的人而拒绝学习下去,社区的义工们还是在生活必经的阶段中发现了这个问题。
这是一场争夺战。
照顾一个孩子的成长需要什么能力呢?
是智商?
爱心?
耐性?
或是仅仅是经济就足矣?
出色的演员常常是因为有了更出色的导演。
永远不败看似风光无限的律师Rita有着千疮百孔的生活,丈夫的背叛,七岁儿子的疏远,她知道一切问题存在却不晓得问题的根本所在。
为了面子和好胜接纳了Sam的案子。
然而正是在与Sam相处的过程中,她渐渐发现生命中的真正意义,重新找回了儿子的信任和亲近。
当我们对生活忽略了它的真正涵义,忙碌有时的确是一个很好的借口,然而永远是一个借口而不能成为真正的理由。
当Rita要求Sam为了案件关键作字眼上的修饰时,Sam简单地认为:爱一个人,并不仅止是字眼上说得漂亮而已。
Rita想起儿子孤单地骑着脚踏板在诺大的屋子里转圈的样子,脸上掠过一丝悲凉。
法庭上,尖锐的控方律师不断地逼问Sam凭什么去抚养Lucy。
Sam急切而又不断地回答道:Paul曾写给John Lennon的孩子一首歌,在歌曲中John不住地唱到:I love you……I love you……I love you……如果没有这句话,这首歌将毫无意义……。
律师静默。
Lucy不甘心与父亲分开而恳求出逃。
当他们父女两个在巴士上从天光坐到天黑,Sam的神情迷惘而呆滞:有没有那样一个地方,可以容得下一个智障的男子以单纯的爱心去抚养一个孤单的曾被抛弃的女儿?
他虽然没有成人的智力,却懂得什么是对Lucy最好的选择。
于是在Lucy被收养等待法院判决的期间,他找了更多的兼职以赚取更多的钱期望证明自己有能力抚养Lucy,他甚至搬到了离Lucy最近的房子居住。
因为这样就可以天天见到他的“钻石Lucy”。
Lucy开始每夜的游离。
抱着她的小熊娃娃,穿着睡裙,一次次在深夜爬出窗口去寻找Sam。
Sam只好一次又一次地抱着熟睡的她回到收养她的家庭。
这是一场在情感与理智上纠缠不断的战争。
导演Jessie Nelson是一个心思细腻、煽情而又不失理性的人。
最后告诉我们并不仅止是爱心与耐性就足够令孩子健康成长,Sam和他的老友们虽然对Lucy拥有百分百的父爱,他的智商却决定他并没有十足教导Lucy的能力。
只有所有真心疼爱Lucy而又有有能力的人一起扶养她,她才能有更加完美地成长。
Lucy是Sam此生最好的选择,她是他天上永远闪亮的钻石。
影片发行时正值Beatls的乔治哈里森的逝去。
虽然整部电影里不停地穿插进了Beatls的歌曲作为背景音乐,却始终不觉矫情,或许这部电影是导演对喜爱着的Beatls的一种致敬方式。
其中出现数回的电影[雨人]中的对白,虽然这部电影讲述的父女情,主演Penn和Fnning却与[雨人]中的Hoffman 和Cruise同样出色。
山姆是个普通的星巴克服务生,他喜欢披头士的歌,喜欢在休息时间和好朋友们看电影,不过说起他最宝贵的东西,那就是他的女儿露西,露西是个漂亮的8岁小女孩,而且她也非常喜欢自己的爸爸。
但是却有人要破坏这样一个温馨和睦的家庭,把露西从山姆的身边带走,只是因为山姆是个智商只有学龄前儿童的智障者。
爱,是一种非常极端的东西,体现在亲情之爱上更加明显,一个人可能是万众唾弃、十恶不赦的凶徒,但是他的家人同样还是会关心他,为他担忧,为他落泪。
而当这份极端的感情通过一个极端的人物表现出来之时,我们可能会不再为表面的浮躁所迷惑,而更加触及到爱的本质。
山姆虽然只有8岁不到的智商,但是当他知道自己的父亲的身份之后,却义无反顾的担负起了自己应该的责任,他自己的收入微薄,却好不吝啬地为女儿买新鞋子,他自己阅读理解能力较低,却还是每天坚持结结巴巴地叫女儿最基本的识字课本,就算因为被少年法庭暂时剥夺了教养权之后,他也没有因为自己的特殊身份而自暴自弃,反而想尽一切办法争取夺回女儿。
在山姆的对立面上,有似乎铁面无私的法律,有所谓为儿童成长着想的检察官和律师,有因为看不起山姆智障身份而拒绝与他来往的法院指定的寄养家庭的父母,但是所有的一切反而衬托出山姆的美丽纯洁的心灵,和单纯却伟大的父爱,因为我是他的父亲,我需要承担这样的责任。
现在的世界已经被功利和利己之心所覆盖,很多很多家长拼命为孩子们补习也好,课外辅导也好,美其名曰为孩子的成长考虑,却不知道其实只是为了满足成年人贪图虚荣的自私之心;还有好多好多的年轻人选择独身或者丁克,看似逍遥洒脱,却实际上为了掩盖那颗不愿负责的脆弱的心。
这样看来,山姆那个只有学前儿童的大脑不知比那些所谓的社会精英更加睿智而聪慧,有些呆滞而笨拙的身体皮囊下面是一份能够超越古今的伟大的爱。
夏朝到底存在过吗,要证明存在比不存在要简单的多了。
证明存在过很简单,找到证据,这个论证的过程就是寻找证据的过程,但要想证明它没存在过,该如何证明呢,必须要把所有的可能一一否定掉,方能证明,几乎不可能。
山姆能照顾好女儿吗,论证他无法照顾好女儿要比论证他能照顾好女儿要简单的多。
智商只有七岁,按正常的人思维他照顾好自己都困难,可能无法满足女儿的物质生活需求,不能满足对女儿教育的引导,女儿遇到困难他无法帮忙解决,女儿遇到疑惑他无法帮助解答等一系列问题都足以证明他不能照顾好女儿。
电影开始不久,女儿长大的过程中提出的各种问题,来自山姆的解答,我觉得虽然天真却都是睿智的,从孩子的角度回答了孩子的问题。
这样的教育,让女儿像天使一样善良、懂事。
不是因为女儿天生善良,而是因为山姆的影响下女儿成长的这么好。
他从来不对孩子说谎,倾听孩子的话,那么他其实不想听也装作认真的倾听,我花几乎全部的时间陪着孩子,他带着孩子去公园的时间超过其他父母,这些教育,这些陪伴,正是小女孩的成长所需要的营养。
至于房子多大,物质多高昂,电影用女律师的儿子做了对比,他跟小女孩差不多大的年龄,从物质上来说他享受的是最棒的,但是他刚好正缺乏小女孩所拥有的,陪伴。
结果昭然若揭,孤傲的小男孩隐藏了自己的内心,如果照这样成长下去,他的人生肯定会有很多遗憾。
故事感人,真的很感人,我哭完了半卷卫生纸。
跟童话故事似的,善良的老爸跟他的基友们,女儿的爸爸不止一个,凑钱买鞋那段简直太温馨了,向披头士致敬过街道那个镜头太美了。
除了感人跟温馨、父爱这些直观感受外,我对其社会福利制度、对方男律师的责难印象深刻。
这绝不是最好的制度,但是我觉得,这应该是最不坏的制度。
如果我们真心去尝试理解小女孩的话,我们必须承认,6-7岁阶段的小孩子对自己、对环境、对未来的认知都是狭隘而幼小的,昨天我还看见一个新闻:一位三十余岁的离婚女收养了一个十四岁的流浪男孩,发生其男女关系,还合谋参与谋杀的案子。
对于心智不成熟的孩子,其监护人能否照顾好孩子,是必须要严格、认真的审查。
这个审查的过程越严苛,正是对其女孩子的负责。
所以反方律师的工作是伟大的,他必须收起怜悯之心,站在一个另外一个角度,去观察,去战斗,去挑战监管人的能力,他必须通过他自己来揪出监护人不适合抚养孩子的可能。
试想,如果一位监护人真的没能力抚养孩子,可他伪装的逃过了制服的监管,而拥有了抚养权,在抚养的过程中没有能力照顾好、教育好孩子,孩子无法得到应有的生活、教育,那么其结果,悲剧的发生又能让谁来承担责任呢。
我们以最坏的眼光去刻薄的考察山姆这类父亲的抚养能力,正是为山姆,为孩子负责的行为。
从逻辑上来说,两种可能,一是山姆有养育好女儿的能力,而是女儿没有养育好女儿的能力。
我们首先必须要从山姆没能力养育好女儿的角度来考察山姆,因为这是从孩子的角度保证孩子受到最少的伤害。
在这个过程中能抚养孩子的父亲,能通过他对孩子的影响、教育、父爱,来证明他的可能。
两害相权取其轻,对女孩子来说,这种审查也是一种利于她的抉择。
从大局看,凡制度者,不可能尽善尽美。
我们发力于我们能做的,把漏洞控制到最小,我们当恶人,只要能保证孩子能享受到她的善良。
电影这种童话式的美好善良固然感人,可是现实中很多衣冠禽兽的父亲、道貌岸然的母亲,注定了孩子悲剧的一生,我们是否有机会去帮助孩子,让孩子有选择机会,并且我们试图帮助孩子,孩子心智不够选择的时候,我们严苛的如反方律师一样,用恶去引导善。
喜欢这部电影,人性之善,展示的真美好。
两个小时平平淡淡的看完,看完真心无感。
二星给这电影,一星给露西,小女孩太萌了。
看这部影片唯一有点紧张的就是山姆有时说话的时候,半天说不出来,真心替他着急。
试问这样一个智商只有7岁的父亲有什么能力照顾自己的女儿。
也看的出来山姆对露西的爱,有感动,但如果现实社会有这样的情况,山姆真的照顾的好露西么?。
这是部好电影,但明显与现实差距太大,所以只给3星。
看完这部电影整个人真的要崩溃掉了,这个父亲的真的没有能力抚养这个女儿,可是这个女儿是真的爱他的父亲,这个父亲也是真的爱这个女儿。
这个父亲的智力不正常,他对露西也不会像正常人那样的爱着他的女儿。
没有父亲的松饼,没有父亲的声音,她无法入睡。
没有养父母的帮助,没有正常人的生活方式,她无法健康的成长。
一幅画要有绿色也要有红色。
那个律师,那么美丽,那么出色。
她的儿子却恨他,他却要离婚。
而正是她对她儿子的爱,让她为山姆打这场几乎不可能赢的官司,也只有这些,他的儿子才会回来爱她。
让我想起了,克莱默夫妇,同样是对孩子的爱,同样是一个充满爱的家庭要破散,最后战胜这一切的东西都是那样的温馨,都是人最本能的爱。
这种东西又是最美好的!
Love is all you need.I am Sam有些人被细节感动,经历过世俗与传奇,勾起回忆的琐碎来,淡而怅惘.人们为着不同的事感动,而感动人的事却差不太多.比如I am Sam这片子.往往人们说女儿和父亲的关系要好过和母亲,而对于一个弱智父亲(Sam)呢?我想不会有太多差异,何况又是单亲家庭.Sam于Lucy来说是她的全部,正如律师问她时说道:"Love is all you need."从这一点上来说,Sam懂得爱,尽管他的智商和7岁的孩子一样,也同时让观众理解Sam,一个比正常人简单的多的人,内心的变化过程表现得直白.赤裸裸地展现在观众面前,让人鼻子一酸,一股烟似得往上冲,在beatles的音乐中流下一连串泪珠,温暖动人.
Sean Penn 演的 I AM SAM 。
不知道是不是过于触动心弦,在看完整个电影,又看了一个催泪的忠犬八公后,我给王嘉男讲关于这个中文译名为:不一样的爸爸的情节的时候,我竟然仍立刻哭的不能讲出话来。
我知道,这是最感动我最触动我的一部电影。
我脑海里一直回放的是极力为了争取到路Lucy的抚养权与监护权的SAM在法庭指派律师的咄咄逼人下仍然坚持,拒绝休息,尽管他相当于7岁孩童的智商,尽管他已经思维混乱,他久久不能说出完整的话,他不能组织好语言,因为语塞的窘迫,因为迟钝的思维,他多么费力的去争辩去解释他给Lucy的爱。
然而当指派律师说出Lucy该拥有更多的拥有他不能给的那些东西的时候,他突然就放弃了,他只能含泪重复Lucy该拥有一切。
所以哪怕前功尽弃,哪怕胜利天平已经倾斜于他,他也不愿意继续坚持了。
他的窘迫表情挣扎表情以及最后心里安抚自己说服自己的那种带有悲情感的释然的表情。
关于父母对孩子的爱。
爱与智商与受教育程度与能力与太多太多无关。
那种血浓于水的爱是一种牵绊。
浑然天成的那么亲切。
这个世界上,没有任何人能剥夺这份情感,没有人应该去破坏。
法庭认为充分发掘孩子的才智把她送给能够培养她的人抚养是对孩子好。
我大概记得里面的那个有着同样不幸福童年的Lucy的教母安妮说的,SAM这个父亲是Lucy心中最重要的东西,她害怕Lucy因为失去了这份重要,就用自己的整个生命去弥补。
影片在没有走进高潮的时候就已经让人落泪。
学校的老师发现Lucy恐惧学习,SAM回到家中让Lucy读书上的段落,他知道这些Lucy都会。
最终的最终Lucy读了,因为SAM说如果她读了自己会感到快乐。
而Lucy为什么不读,她说:如果这些你不会读,那么我也不愿意读。
她天生就比别的孩子懂得的多,在知识方面在生活方面,她多么聪明,她知道如果自己学习的越多那么早晚都会超越自己的父亲,那样她们可能就会被分开,她多么不愿意。
寄养家庭的妈妈对Lucy很好,可是根本没有人能代替SAM。
SAM在Starbucks端了8年的咖啡最终被店长提拔,他终于可以做咖啡了。
他为了像法庭证实自己有能力抚养Lucy,他开始额外的照料狗狗。
他搬到Lucy寄养家庭的附近,于是Lucy每天晚上从窗子爬出来跑到SAM那里去。
SAM知道她睡不着的时候给她揉揉肚子讲两个故事吃点小松饼就可以了。
在这里不得不提的是那个女律师Rita,她出场的时候衣着光鲜开着保时捷汽车脾气暴躁竖中指赶时间爱吃柠檬糖是价格昂贵的律师,机缘巧合下她起初为了证明她也是可以无偿服务的,于是做了SAM的律师。
影片的最后,有点模糊有点一笔带过般交代了她爱上了SAM,她说:我们的关系超出了一般。
SAM躲起来的时候,Rita踹开门进去,就像走进他的世界那样。
她表白自我的失落和卑微感。
SAM惊讶于他所认为的完美的不像他一样天生就被人讥讽的一个人的生活也是充满痛苦的。
Rita的婚姻,家庭,孩子,事业通通让她很疲惫。
其实我们都看到Rita在法庭上的眼含泪光,我们都知道她也在改变。
不一样的爸爸。
中文译名很直白,其实说不一样又是一样,就像每个爸爸爱自己的孩子那样,没有差别。
只是SAM爱的比别人难却显得更深刻。
Sean Penn因为这部影片第三次夺得奥斯卡影帝。
实至名归。
那种进退两难那种愚钝那种真情流露都演得直戳人心。
全程流着泪看完的一部电影,让人有种酣畅淋漓的满足,这是我在其他电影里还没得到过的。
震撼与细腻 深刻与真实,是我最大的收获。
父爱是充满启迪和创造的。
他可以没有钱,他可以不帅,他甚至可以不聪明,但他不能缺少爱。
山姆虽然只有七岁小孩的智商,但他对女儿露西的爱却胜过任何一个爸爸。
他可以花整个下午的时间和露西一起在公园玩耍,他会一遍一遍地读着他朗读过千万遍的故事书哄她入睡,他也会跟自己的智障好友们为露西策划一场充满惊喜的生日派对。
在露西抚养权的争夺案中,山姆对露西的爱,让与儿子关系紧张的女律师受益匪浅,也感动了领养露西的那对夫妇,而主动放弃了他们的领养权。
这个只有七岁孩子的智商的爸爸,用他纯真的爱,告诉了法官以及所有的父母,孩子需要的只有爱。
很多父母,他们嘴上说,爱自己的孩子胜过一切,但其实他们是在自欺欺人。
他们希望孩子们按照他们所设想的那样成长,他们从不倾听孩子们的想法,他们不花时间与孩子玩耍和交流,他们只是希望自己的孩子“更快更高更强”,他们还会拿别的孩子来跟自己的孩子做比较......他们爱的真的是自己的孩子吗?
还是爱着自己心里的那份对孩子的期望?
相比之下,山姆对露西的爱才是最纯真的。
他与露西相互陪伴,建立共同的生活目标,虽然很多时候,他的确应付不过来。
最终,露西回到了山姆的怀抱,女律师也成为了山姆的好朋友,并且学会了跟儿子建立友情。
律师:“谁是你的典范?
你作为露西的父亲,你希望像谁?
”山姆:“我自己,我以我自己作为父亲的典范。
”......山姆:“好父母需要始终如一,需要耐心,需要聆听,即使听不进也要假装听。
”
如何判断父母是否称职呢?
电影中有这样一幕,在露西搬到“新家”时,Sam来探望露西,看到露西过得很好,穿着漂亮的衣服,正在画画,旁边坐着她的新妈妈,Sam觉得自己不再被露西需要了,于是伤心的离开了,当他从沮丧中恢复过来的时候,已经过了好长时间,再去探望露西,露西跑过来的第一反应是使劲打Sam,“你怎么会来!
没人给你打过电话!
你忘记我了!
你怎么可以忘记我!
”Sam惊慌失措,急忙大声为自己辩解:“请你能不能克制自己一秒钟?
因为我要和你说一件事,可以吗?
”他说:“昨晚我想写信给你,可是我不会表达我写了:亲爱的露西很抱歉伤了你的心我每天都好想你吊床上的露西学校里的露西天空中的露西爸爸给你亲吻和拥抱附注:我像歌曲那样爱你”露西是个幸福的小孩,拥有一个无限爱她的Sam,不论做什么,Sam都会支持、爱护她,她可以肆无忌惮地表达情绪,开心了就笑,伤心了就哭,Sam伤了自己的心,她也会表达自己的愤怒。
这一切都是Sam给予露西的,这个智商为七岁孩子的成年男人,他不懂得复杂的法律程序,但是他懂得面对一个七岁孩子需要的耐心,肯定露西是最好的,用心记录露西的每一个长大的日子,他给露西的爱,让一个七岁的小孩淡然面对自己的长大:每个人都会长大,这并不是什么了不起的事情。
他不知道很多知识,但是他会严肃的让露西读出来,那个他不认识的单词。
而电影里还有另一个七岁的小孩,律师Rita的儿子威利,出现的次数不多,可也不算少,但几乎没台词,总是安安静静的站在角落等待母亲。
这个孩子乖吗?
到了睡觉时间,不论母亲怎么要求和命令,他只在客厅里静静地转自己的滑板车,一圈又一圈律师Rita自责道:“我们被自己的孩子厌烦,而我也常向他大吼大叫,对一个七岁的孩子,只因为他不肯上车,在我每天去接他的时候,总会让他那样的愤怒的看着我。
”看,判断父母是否称职就是这么简单。
小孩子只需要爱,满满的爱,再多的爱也不嫌多。
肖恩潘!没想到吧,居然能演这种角色,反思下美国机械人性化的法律,手持拍摄更多的是要到底男主视角吧
一直以为是轻松喜剧片,因为名字和海报太普通而忽略,结果一开始就戳中泪点。Sean Penn不愧是影帝,各类角色都诠释得恰到好处非常自然,小姑娘也可爱到不行,绝对是五星好电影!
小孩子真会演,又是一个在天朝不太会发生的故事
讨厌这类影片 小女孩超赞
7/7.5 西恩潘如达斯汀霍夫曼 米歇尔菲弗如黛安基顿;爱与身份无关
满满的都是泪水 都是温情是爱是祝福 感谢上帝 让这样一个小天使降临在你身边
看了韩国的七号房的礼物之后,再看这部电影真的没多大感触和共鸣,代入感也不强,看到后面居然有点感觉到养母的心酸,也付出了爱却得不到一点点回应,最后无奈让露西回到山姆身边。剧情也平平淡淡,达科塔范宁小时候确实很可爱,像个小精灵,跟小萝莉的猴神大叔里面的萝莉有点像,最后律师跟山姆搞起了暧昧这是什么鬼?还有弹幕评论一直有人说哭哭哭什么鬼?泪点究竟在哪里?一脸懵逼。
4分/用现代审美再次看这部01年的电影会觉得非常老套,这个设定在现如今是站不住脚的,什么7岁智商,什么温情流露,什么惊天地泣鬼神的父女情深,7岁智商的父亲照顾孩子本身就是一个带有极大风险的事情,是一种不负责任的行为,说白了这更像是迪士尼拍出来的童话故事,带有不明的煽动性,披上一个现实的外衣感动一下观众罢了,西恩潘的演技在里面是最大的看点,好几处泪点也都是他贡献的,不过剧本配不上演员的演技,狗血的好莱坞烂俗剧本能进豆瓣250也是蛮厉害的。
影片挺温馨的
明明就非常套路,怎么就催泪了呢
温情感人
故作无助与折腾的痕迹明显,但还是会动容,毕竟谁都需要爱。啧啧..如小S言,这样小大人的孩子让人讨厌又害怕,不过范宁小时候实在太可爱盖住了讨厌与害怕.. 总4觉得西恩潘长的有点奇怪..
我完全没有找到泪点…怎么回事,突然铁石心肠了。男主角和范宁演的很好,律师很漂亮是我能get的美。一个智力障碍的男人争取女儿抚养权的故事。
一个仅有7岁孩童智商的父亲是否有权利抚养7岁的女儿?在能力不足的情况下,爱能否代替一切?另:里面的小女孩真像天使,即使有显得与其年龄不相称的言语。里面的插曲也很不错。
如果十年前看,我肯定会哭得稀里哗啦,毫不犹豫打个五分。但是阅历真的是个神奇的东西,在看的时候满脑子都是现实问题。你不再会被导演带着走,陷入他精心设计的温情包袱里。女律师因意外而决定帮助山姆,女律师家庭问题崩溃而靠山姆走出精神上的泥沼,甚至爱上山姆,这些东西,在一个成人看来都很没必要。虽对人物本身存在质疑,但西恩·潘的演技是好的,小范宁是可爱惊艳的,只是,确实很难再喜欢这类题材了!
真心想说 好煎熬啊。。能快进着看完已经是不错了 看着演员扮着弱智吐着囫囵的口音 就是好纠结啊 侮辱情商啊
对这种流于表面过于追求效果的催泪法,完全提不起兴趣。
完全演一个智力低下者,看得难受。
The Beatles的歌从头唱到尾,老粉根本抵挡不住,全程摇摆度过。整个片子都在传递一个概念:All you need is love.但是回到现实中,parenting哪里可能有爱就好。非常不喜欢律师的这条线,就算要捏造一个看起来完美但是内心和生活漏洞百出,却在为残疾人打官司中得到“救赎”的律师,整个故事写得也太戏剧太过,从而煽情到不真实了。相似的角色在同类型的片子《55步》中就处理得好得多。一个专业且老道的律师怎么可能就因为同事的一点议论随意地去付出这么大代价去义务代理这样的案子,且在整个官司过程中毫无保留地暴露自己的一切软弱在自己的代理人面前。她的动机,转变和情绪都令人困惑,难以信服,存在的目的似乎只是为了烘托主角的光环。这种刻意打压“强者”,高举“弱者”的笔调让人非常不舒服。
演傻子除了霍夫曼和汉克斯就是你了