120分钟左右的片子快进着看了大约30分钟。
看的非常压抑。
我是父亲,一定会拿给狗安乐死的药去干掉那该死的一家黑人。
哪怕后来找了不少相关的资料与i评析来看, 也无论如何不能理解女儿所谓的离开才是耻辱而安然接受“没办法 没武器 没土地 没财产 没尊严”。
草,拿一半的土地作为报酬去报仇,不就什么都有了。
如果说在南非被轮奸是小事,类如丢了10块钱,那老子就得让你天天丢100块钱,每天找人轮(鸡)奸黑人一家——当然包括那个参与轮奸的小孩。
父亲诱奸(看电影没细看 后来查资料说是)女学生不能使黑人轮奸女儿成为正义的行为。
族群身体构造的不同导致思维的不同不是种族歧视而是事实,就像男人与女人想法的种种区别。
饮食、气候都能改变行为模式,遑论身体结构。
南非的黑人施暴有历史原因,广州的外国犯罪份子黑人最多有什么原因?
昆仑奴的后代来报仇?
必须再看下飓风营救 怒火救援 赎金风暴来缓和情绪,以牙还牙 决不宽恕。
说实话,没看懂,诺贝尔获奖小说就这……?
跟我们的传统文化相悖?
被三个黑人小伙强暴了,还非得生下孩子?
合适呢?
强暴者后来又在偷窥女儿洗澡,女儿反而护着偷窥黑人?
你这是啥呢……太烧脑了,是电影表达的不信?
诺贝尔获奖小说不会这么差劲吧,得空看看小说吧,2个多小时看的我一脸懵逼有没有看懂的大神交流下啊,网上也找不到像样的影评
看了这片子,心里十分十分的复杂,如今能让人心复杂的片子不多了。
最想说的是,满眼的动物本性,其实就是我们的本性,什么“性善论”,都是美好的愿望罢了。
还有耻辱是个名词,客观的存在,还是动词,它能蔓延。
非洲没有百年孤独里说的发展那么好。
首先感到的是,我们都被原始欲望驱使,去向雄性动物那样追求sexy,去占有,去泄欲,无论是白人世界的高级文明还是原始非洲,其实卢里和非洲强奸犯做的是一件事,无论是红酒大提琴还是拜伦都掩盖不了的强烈低级的情欲。
仿佛螺旋结构,西方白人占有是上一层,非洲黑人占有的是下一层,有没有约会、歌剧,是不是强暴,女人都在他们胯下了……从这个层面看,这是反西方理性的力作。
还有,像介绍中说的影片里有种族的歧视隔阂。
其实,不仅是白人歧视黑人,在黑人面前有优越感,同样黑人也会歧视白人,但由于长期被歧视将这歧视转化为了愤怒,暴力,仇恨。
这也是动物呀,无论你是猎豹还是斑马,只要落单了,就会别人歧视——欺负甚至猎杀,就像露西,在黑人群里的白人。
我曾看过一只斑马试图踩死一只幼小的猎豹,就像露西无数次的被黑人轮奸,这是被其实民族的复仇,对,是整个民族对民族的复仇,她的爸爸玩弄非洲女性,每个非洲女性的后面是整个非洲。
其实,没有那么多的理性想法在里面,落单了,没有群体了,你就变成被欺负的首选目标了,人类是,动物狩猎也是,。
还是就是,最可怕的就是,这个影片像尺子,非常的想。
露西的选择,卢里觉得是莫大的耻辱,我也觉得!
也是我的高傲虚荣作怪么?
就像某国家领导人的女儿觉得和农民工睡觉一样耻辱恶心?
其实,细想想露西没做什么过分的事啊,滥性并没有那么严格的伦理要求,是非洲的客观事实啊,非洲有非洲的规矩,露西只是想融入他们,这怎么了??
最后我想说,我第一次意识到羞耻感是个多么可怕的东西,它会蔓延,被羞辱的人想复仇,就像黑人总说想杀死露西,是露西让他们觉得耻辱,羞辱对方,对方又会想办法搬回局面,
这部是获奖文学作品改拍的电影,不知道为何看的人不多,可能和它的故事背景有关把,黑人的世界特别是南非,并没有多少吸引人的地方。
看完这部电影我还在想为什么会用《耻》(Disgrace)作为这个片的名字,我看不出这个片何来的耻。
利用教学职权诱惑女生,女生半推半就发生关系?
被奸污但却包容强奸犯并为其生孩子?
……总的感觉,在我看来并不觉得是什么耻辱,或者被侮辱的成份。
恰恰,我看到了两种文化冲突下的一些高下之分。
书评说,这是一部对南非种族制度所导致的价值观和行为进行反思的文本,以话语与权力为基点,尝试探讨后殖民话语中个体与总体、历史与当下的复杂关系。
或者在我的世界观看来,还是比较认同主角David的价值观吧。
在我浅白的看来,作品其实想突出某些东西的。
譬如:欲望是自然的,别羞于表露它;亲情的包容,父母是爱孩子并能尊重包容她的想法。
这个电影,它放大了两个焦点。
其一,白人的世界虽然丑恶,不过他并非原罪,有罪的只是欲望,它披着高尚的外衣。
其二,黑人的世界是残酷血腥的,它的野蛮是本性,有罪的是他们本身,是赤裸裸的罪行。
所以,依我看来,故事并没有大家想象中那么有深度,他的耻,仅仅是来自白人和黑人混居而产生的耻辱,也仅仅是因为David将有一个黑人孙子而感到耻辱罢了
何为耻?
耻这个字,代表什么意思?
是耻辱还是羞耻?
因被羞耻而感到耻辱,还是因为耻辱而产生羞耻?
文明社会男性处于整个社会的顶端,男主角卢里是大学教授,有知识有文化有地位有权力,在他的认知里,他认为欲望是生命力的体现,所以耻是压制自己的欲望,耻是不忠于自我归顺于社会道德,臣服于职业规范和体制。
所以他对利用权威利用地位的不平等诱惑乃至要挟学生就范并不认为是错误的,面对学院的审问认罚不认错。
他更不认为这是耻,甚至用一种浪漫主义诗意去美化。
他对社会道德的蔑视,对职业道德的傲慢是一种兼具知识分子和油腻老男人的虚伪,更是文明社会男人典型的狂妄自大,所有的欲望可以用一种华丽的辞藻去掩饰,所有的傲慢可以用一种自我欺骗式的蔑视来隐藏。
而遭遇耻辱的女学生从开始的不懂拒绝、恐惧,到后来内心产生强烈的屈辱感,同时遭受来自身体和心理上的耻感摧残。
这种耻感相信男性是无法感同身受的,这些从当下ME TOO运动下爆出来各行各业的性骚扰性侵害都可以看到。
如果影片女主的遭遇放到当下网络上,绝对会遭受来自各方面的质疑和侮辱,譬如女主不愿意干嘛去教授家,教授并没有拿学业威胁她,明明跟教授聊天很开心啦,过程也没见她有反抗,她就是绿茶婊心机婊啦等等诸如此类的言论。
多少女性面对这种难以启齿的耻辱,担心公众言论的再次伤害而把屈辱一直深埋在内心,残害并影响自己的一生。
如果不懂人在面对地位不平等的人的时候,会产生担心、恐惧、逃避、不敢置信、屈辱的心理,那么从何说感同身受,也就不可能指望这种人的理解。
而女学生的男友,他对女友遭受的耻辱同样无可奈何,他也只能在语言、肢体上吓唬对方,对于如何惩罚对方无计可施。
所以文明社会,即使同是男性,若处于权势、地位、阶层的底端,你依旧是没有力量的弱者。
而文明落后的社会则是崇尚弱肉强食的野生动物世界,谁能打得过对方谁就是上层,谁人多谁就是王者,所以沦为弱者的就是女人和老弱男人。
卢里的女儿首当其冲,孤身一人的女人最容易成为被欺诈的对象,被有目的地侵占土地,被设计强暴,逼迫你签字画押成为某个男人的妻妾附属品才能保一时的平安。
而在文明社会不屑道德观嚣张的卢里在这也被沦为弱者,在白人社会你瞧不起黑人,但在这里年老体弱才是罪过,卢里是根本无法保护自己女儿的。
在文明社会里被依仗代表公平的警察系统更是失灵,法律算啥,体能和家族为王,所以被赤裸裸的欺负,你也只能哑口无言。
野生动物社会何为耻?
耻是身体体能上的落后,耻是无力反抗的懦弱,耻是眼睁睁被欺负的无奈。
两种看起来完全不同的社会,其实是一种社会,都是弱肉强食上层压榨底层,强者霸占弱者的社会。
而谁能当强者?
只有男性才有资格去竞争,女性在这两种社会里都是性资源,都是底层,都是首当其冲被欺压的对象。
在文明社会卢里拥有年轻姑娘使用权,但在落后原始社会,卢里只配得到年老色衰的妇人,而他瞧不起的没有文化的黑人,才有资格拥有年轻的姑娘—他的女儿。
当他和老妇人躺在地上的时候,我想卢里可能才彻底意识到自己的罪过在哪。
或许在这一刻卢里才意识到,自己和那个黑人雇工是一样的,是一样的野蛮和残忍。
而女性,在两种社会里,角色毫无改变,是一样的弱势群体,是一样被男性压制,是一样的需要男人庇护。
所以文明对人类来说是什么?
其实不过是一块遮羞布,弱肉强食才是真相。
耻辱是什么?
耻辱对男人来说,是打不过另一个男人。
对女人来说,耻辱是性别本身。
所以,何为耻?
男性因被羞耻而耻,女性因耻而羞耻。
说实话,看的时候想法没那么多,但看完琢磨一下,非常堵心。
这种屈辱,身为女性,感同身受,这种屈辱,从小到大见到、感受到太多,或是发生在自己身上,或是发生在身边女性身上。
Me too运动,是女性意识的萌生时代,但你仔细琢磨,也许只是星火时代,因为前路太艰难,艰难到你对未来不是很抱希望。
但愿未来的女孩可以自由如人,不再因耻而耻。
看了电影,又想起了小说。
也许重看小说,更让人能明白电影中大段的沉默。
库切的《耻》是一本让人莫名其 妙的小说。
故事本身很简单,52岁的南非白人教授戴维•卢里因和自己女学生发生情爱,被迫离开大学。
他躲到女儿露西的农场,却遭受抢劫。
露西被黑人强奸后 怀了孕,决定和自己的黑人雇工结婚。
于是,我们可以清楚看到“耻”来自何方。
“耻”是卢里被逐出学界,身败名裂、一无所有的耻;是露西受侮辱、失去土地的耻。
但是,这个“耻”是库切要告诉我们的耻辱吗?
不是。
整部小说中,每个人(小说里的人物)的行为都让人无法理解。
明明和小自己30岁的女学生产生爱欲,受到谴责,为什么卢里坚决不认错(我完全承认,但我不忏悔)?
同样,为什么露西受到很大的伤害,却坚决不离开乡下的土地?
她为什么要生下孩子,嫁给黑人雇工?
在阅读过程中,这些疑问令整部小说变成一团迷雾,而解开谜题的过程,正是库切带领我们,一步一步体会那些没有经验 过的东西,从而反思自身。
1.库切是一个反叛心极重的作家,在他淡漠简洁的诉说中,隐藏着一个隐忍激烈的自己。
正如诺贝尔文学奖的颁奖词所说,他常在作品中塑造一个“伪装”的自己。
卢里教授是他的“伪装”,露西也是。
他通过人物一系列不同寻常的行为,迫使读者理解和体会他们从来没有经验过的东西(马悦然语),传达出内心的呼喊。
小说的第一句话关于卢里。
“他觉得,对于自己这样年纪52岁、结过婚又离过婚的男人来说,性需求的问题可算是解决得相当不错了。
”然而,故事正是从卢里性需求解决出了问题开始。
一个大学教授,52岁,研究拜伦,他的生活是体面正常的,正常到完全可以忽视并隐藏性需求。
但库切没有忽视,也许因为大家 都回避,他才把矛盾放在第一句话中。
性需求最终给卢里带来了丑闻,激化了第一个矛盾———和性相关的丑闻真的可耻吗?
面对整个社会的 指责,看起来温和的卢里爆发出难以想象的反叛,他承认人们对他的指责,但他不承认可耻,他不忏悔。
他宁可丢掉大学里的教职也不后悔。
他说:“那是 一个清教徒的时代,私生活成了公众的事。
好色应该是可敬的,他们想看热闹,想看一场电视表演,我可决不买账。
”于是库切到了乡下,来到女儿露西身边。
相比较卢里的反叛,露西看起来很平静,却走的更远———她彻底放弃了城市生活,甘心在乡间种地养狗。
对此,卢里很不满意,他感到这是自己的耻辱(他开始感到耻———大学教授的女儿在乡下种地),他试图闯入露西的生活,改变她的生活方式,带她回到城市。
在他们的对话中,交锋时时存在,这也是城市与乡村、高贵与贫贱的交锋。
此时的露西,非常清楚自己要什么,她就是另一个隐身的库切,用自己的沉默和行动一点 点指出卢里的虚荣和傲慢。
2.真正的矛盾在露西遭遇强暴的时候终于爆发。
三个黑人闯入她的家,强奸了她,烧伤了卢里。
对于卢里来说,这是 真正的耻辱,他们(黑人,贫贱的雇工)伤害了他的女儿。
然而,更令他感到不解和难过的是,露西不报案,不告诉他真正发生了什么。
不可思议的事情继续向下发 展,露西宽容了伤害她的黑人,她怀了孕,并打算生下孩子。
卢里听到这个消息,感到极度震惊,这一刻,耻辱令他的傲慢(一个城市白人的道德观和价值观)突然 崩塌:“他靠着厨房外的墙站着,两手捂着脸,一阵一阵地抽泣,最后哭出声来。
”然而,露西根本不在意什么黑人,贫贱,或者等级差别。
对于露西来说,真正的耻是离开这片土地,耻是在强暴过程中,他们所带的仇恨———“那时候带着那么多的私愤,那才 是最让我震惊的。
其他的事,都在意料之中。
可是他们为什么那么恨我?
我可连见都没见过他们”。
这仇恨才是露西经历的真相。
仇恨从何而来,为什么存在。
这仇恨的发生和起源是她所感到的耻辱。
这一点,卢里始终无法理解。
他内心和他们对抗着,他和很多白人一样,存在着不平等的眼光,他同样仇恨着他们,因为他们(黑人)一步一步地蚕食露西的土地,伤害她。
而露西要留下来,她不愿去恨,她要接受,因为他们是和她一起在这片土地上生活的人——他们是人。
这是这片土地的未来。
土地最终会还原给人真正的平等。
最后娶了露西的黑人佩特鲁斯对卢里说:“露西和你不同,她是向前看的,她是面向未来的。
”没有人能够永远占据土地,未来将属于这片土地上劳作的人。
3.小说写到这里,我们当然可以说它反映了南非复杂的社会矛盾和种族冲突,从另一 方面,我们能看到,这种不同阶级、不同种族或者人与人之间的仇恨与误解比比皆是,可以在南非,也可以在世界任何一个角落。
也许库切本人并不关心政治或种族矛盾,因为现实生活中的他从来不参加任何政治活动,不签名不游行,他更关注的是人的处境。
关注这些仇恨中的耻辱。
他把人身上的虚荣和傲慢剥下来,面对自然,面对未来。
当露西一无所有之后,库切这样写道:“这多让人丢脸”他开口说道。
“那么高的心气,到头来落到这个地步。
”“不错,我同意。
是很丢脸,但这也许是新的起点。
也许这就是我该学着去接受的东西。
从起点开始。
从真正的一无所有开始,没有办法,没有武器,没有财产,没有权利,没有尊严。
”“像狗一样。
”“对,像狗一样。
”像狗一样,是一种世俗的咒骂,象征着低贱和被奴役。
但对卢里来说,到了最后,他终于发现人和狗一样都是自然界的动物,他能够平等地看到它们。
像狗一样,意味着他将完全抛弃人身体存在的傲慢与自以为是。
4.在阅读《耻》的过程中,令人迷惑的不仅是库切对“耻”的不同理解,还有一个很关键的因素:“你不在现场”。
小说中有两个审判场面。
一个是审查委员会对卢里的审查,另一个是强暴事件发生后,卢里对露西的追问。
人们都想知道真相,都想知道到底发生了什么。
无论是卢里还是露西,他们都选择了沉默,他们承认,但他们不愿意说。
然而,每个人都有自己的价值标准,并由此推断别人。
即使卢里遭受别人追问,他也不能克制自己 用臆断去追问露西/露西无处可躲,终于告诉卢里:“原因就是:发生在我身上的事情,完全属于个人隐私。
换个时代,换个地方,人们可能认为这是件与公众有关的事。
可在眼下,这里,这不是。
这是我的私事,是我一个人的事。
”“这里是什么地方?
”“这里就是南非。
”是的,你不在南非,你就无法理解我的感受,不能了解人与人之间的仇恨与矛盾,更不能体会我感受到的震惊和耻辱。
而公众的任何揣测,最终都会流入荒谬和想当然,背道而驰。
卢里的遭遇已经清楚说明了追查真相的现实游戏。
“他们围着他,像一群猎人,逼住了一只从未见过的怪兽,又不知该怎样将它处置”。
库切完全摆明了自己的态度,他不愿去指挥别人,也不愿说太多道理(这就是露西的沉默和卢里最后选择的生活),他更不相信集体的名义,他看重个人的体会。
不在现场,你就永远不能代替他说话,不能知道真相。
即使试图说明,也可能流于一场滑稽。
在小说中,库切又安排卢内教授专门去了女学生的家里,试图说明他当 时的感受,关于爱,然而一切都是徒劳的。
对此,库切相当悲观。
5汉学家马悦然讲述了这样一个例子,在库切的《铁器时代》中,他塑造了一 个“伪装”的人物,叫库然太太,她看到警察开枪杀人,把她黑人女仆的儿子也杀了,但她没有参加公开抗议,她说:“我不能用别人的话来谴责他们。
我要找到我 自己的话,要从我自己内心发出声音,不然就不真实了。
”他只相信真实,库切就是这样一个人。
他悲观,他远离城市,在大自然中,爱着动 物,过着简朴的生活。
有人说他在逃离,但也可以说,他是一个真正的反叛者,他反叛的是人类身上造成仇恨与隔绝的傲慢、麻木和无知。
他就像他笔下的人物那样 “在关键时刻,库切的人物都是站在他们自己背后,一动不动,仿佛是没有办法参与他们自己的行动。
但是这种消极状态又不仅仅是一个人的性格造成,这也是一个 人对压迫的最后反抗,在不参与的消极状态中进行抵抗。
”(瑞典文学院颁奖词)
Es ist sehr schwer und fast unmöglich, es herauszufinden, was der Autor eigentlich und wirklich mit dem Wort Schande zum Ausdruck bringen will.Ich würde die Schande vielmehr als Erbsünde verstehen.Die Erbsünde, die sehr tief genau in dem Intelligenz wurzelt, wird in der oberflächtigen Ebene als Schande erscheint.Lucy wird markiert als der Gegenstand, der von den einheimischen Kerle vergewaltigt wird. Die Vergewaltigung ist ihre Schande, aber zugleich auch ihre Sünde: Die Kerle halten sie für irgendwie SCHULDIG.Wieso ist Lucy schuldig? Die Frage wird im Film niemals deutlich gestellt, aber es kann man sich gut vorstellen, dass die Frage schon immer im Kopf des Publikums widerhallt. Weil Lucy ein weiße ist!Ist es nicht der Rassismus, der sich von der schwächeren Rasse her spiegelt?Wir haben so weit noch nicht genug erreichen, wenn wir den parallelen Faden nicht in Betracht ziehen. Der Professor, Luri, begeht eine Affäre mit seiner Schülerin. Die Männer hat die Erbsünde, weil sie immer wieder über die Frauen stehen möchten. Die Vergewaltigung ist die männliche Freude, die sie den Frauen entgegen bekommen kann.Luri hat, nachdem das alles geschehen ist, seine tiefgehende Reue gezeigt. Er hat sich vor der Familie seiner Opferin niedergekniet.Hier ist vielmehr gezeigt, was hält der Intellekt (der Westler) vom Rassismus (vom Geschlecht Männer zu Frauen).Stimmt noch etwas nicht? Die andere Seite, die in Dunkelheit versteckt, sucht noch keine Entschuldigung von ihren Opfern.Die Schande war damit zwiespätig, aber der Autor hat es niemals klargemacht. Er wollte es nicht klar machen. Es ist die verbotene Zone.
我无法理解露西为什么坚决不离开曾经并将继续带给她巨大伤害的地方,她不肯报警,坚决要生强奸犯的孩子,答应嫁给强奸犯的亲人,主动奉献出土地,像母亲保护孩子一样保护强奸犯,和父亲一再反目……她简直是抱定必死之信念留在这。
这个地方究竟有什么魔力能让她动弹不得,即便痛不欲生也要坚持?
她总是哭着说你不懂,我确实不懂,你为什么就不能让我们懂呢?
她像是带着某种使命,像是上帝让她来偿还白人加诸在黑人身上的种种不公。
如果这就是导演想表达的意思,想让露西自愿把自己当成一个祭品,我只想说这简直荒谬,他完全背离了人性。
所有貌似高深的影评都没能让我认同。
三星给父亲的觉醒。
要看一下原著,我不相信得诺贝尔文学奖的作品会这样牵强,很多细节似乎都有深意,比如为何要处死最后那条狗。
我只能说,如果他无法让观众看懂,那么有多少深刻含义都是失败的。
只能說導演導演和演員都盡力了爲著臺詞的緣故,給60分,及格綫。
庫切的原小説,絕對的精彩,不僅是簡單流暢的文字,還有那種一針見血的嘲諷。
他叫人心疼的,是太聰明,洞悉了一切之後發現一切都是虛空。
智慧是惱人的,如果你不能遺忘,就只能選擇瘋狂。
我一直思考的是,小説的名字,disgrace,究竟要表達的是什麽?
恥,難以啓齒的一種狼狽,憤怒,受傷,夾雜著任人魚肉的無奈。
關鍵詞1:情欲。
這雖然在文明世界也不是什麽見不得人的東西,不過是蠻荒之地的原始欲望欠缺包裝罷了(明明強暴了自己的女兒,居然還敢與受害人同住一隅,更偷窺其洗澡)。
教授的性傾向于斯文的表達,是一種契約式的、你情我願的溫情脈脈,比如之前定期有往來的應召女郎,比如和當初並不喜歡的beeve那種心照不宣的交歡,如果撕破了這層面紗,令人難堪的是動物本能的真面目。
教授真的喜歡女學生嗎?
maybe.從小説裏來看,似乎更多是一個男人在步入老年之前最後的放手一搏,對象是不重要的,結果才是。
但無奈小説從開局就已經宣告了這種悲劇的開始,一個開始被拒絕的男人,而他理應是被追捧的對象(在南非這個曾經存在森嚴等級制度的社會,一個白人男性,富有,有地位,有知識,佔盡天時地利)。
所以暴露自己的情欲並不是羞恥,被喝止的情欲才是。
關鍵詞2:性別。
lucy在小説裏是作家的第二個分身,被侮辱和被損害的,可能在他眼中,性別就已經是一種低人一等的記號。
她對教授說的一句話再清楚不過,maybe hating a woman makes sex more exciting,you're a man, you know better than me.老父無力反駁,只說,maybe,sometimes, for some men.雖然在文明社會裏,女權主義者已經將傳統體位顛覆了個四腳朝天,但是回到蠻夷地,終究還是體力説話,那裏沒有上層建築,只有血淋淋的生存技巧,最終雌性(在沒有基因變異的情況下),還是要依附雄性來生存。
最後lucy發現自己懷孕,卻堅持要生下孩子,理由是不能因爲恨他/她的父親就抹殺孩子出生的權利。
女性的被動和柔弱再一次被放大,男人可以選擇一次過的消失,而女人卻要承載情欲的恥辱。
魯迅先生曾說,婚姻是性交的廣告。
那懷孕呢?
關鍵詞3:年齡我一直以爲這是disgrace的主題。
小説開宗明義,for a man at his age,he has handled the matter of sex pretty well(對不起只記得大意是這樣)。
然而年齡和從容(當然也包括性方面)不是一個正相關的關係,而是一條抛物綫。
最苦澀的地方就是從頂點向下滑落的過程,小説截取的就是這個片段。
當教授發現應招女郎有兒子要撫養時,有種内疚感,但女郎卻以消失來惡狠狠地回應這種自以爲是的溫情。
拒絕是開頭的主題,沒有人願意接受老去的現實,特別是一個自覺聰明的人。
勾引來的女學生並不醉心于老男人的圓熟,寧願回歸刺頭男友的懷抱,不僅如此,在面對小男友的挑釁時根本無力還擊,只能從廉價妓女身上找回自尊。
去到女兒那裏,本以爲可以繼續fathering her,沒想到鄉村生活的清冷才剛剛適應了沒幾天就發生慘劇,不僅沒能保護女兒,還被匪徒用汽油差點燒瞎一只眼睛。
女兒堅決回絕離開的提議,不僅如此,還讓可能涉及暴力且覬覦領地多時的黑人鄰居得寸進尺。
一個盛年之人,不可能啞忍暴力和掠奪,只有年老的人,才會感到這份有心無力。
儅女兒冷靜表態會生下孩子時,教授在牆根處抱頭痛哭,小説裏在這裡曾無情地添上一句,第一次,他覺得自己老了。
事實,大量冰冷的事實。
導演說的果報,可能就是年齡,你總會老的,到頭來你還是要回頭償還自己的罪。
關鍵詞4:動物。
狗是戯裏不説話的演員,承擔了很多的場景轉換,伴隨者人物自我認同的轉變。
教授第一次談起狗的時候,十足造物主的口吻:“當一只狗因爲自己外露的情欲而感到羞恥,開始懲罰自己的時候,就應該拿槍崩了它,因爲它開始憎恨自己的天性。
”但遭遇家變之後,教授不明白女兒的選擇,反問道爲何要“live like a dog”,女兒已經肯定了這樣的方式,人和狗的界限開始模糊,這是生活教給他們的。
自以爲高貴的人,卻發現到頭來,自己也是一只任人宰割的動物,而這只神秘的手,叫做命運(在我看來,是女學生父親所言,GOD set your way)。
最後,教授接受了beeve為流浪狗接受安樂死的做法,並願意接下這個活(這其實是小説的結局),其實在那一刻,很明白的,他已經對它們有了憐憫,因爲他意識到自己和它們,並沒有分別。
只是人可以選擇的餘地更大一些,但同時承擔的也更苦澀。
最後說點其它的,如果沒有John Malkovich,那可能得分更低。
庫切大師級別的語言,要求演員有很好的臺詞功底,在這一點上,John的表現不負衆望,也很恰當地表現出了那種高傲和冷漠,甚至有一點高尚(明明我很不齒教授和beeve的肌膚之親,但是被他演的那麽自然,仿佛情欲是可以被原諒的)可是成敗蕭何,因爲John是太過於自我的演員(這裡沒有貶義),你看見他的每一個角色都覺得那是John Malkovich as 圈圈叉叉。。。
對於這部以角色服務故事的戯來説,有點搶眼。
從這個意義上來說,lucy,beeve,女學生等的角色都選的很成功,那種“第一眼就覺得是他/她,但是過後想不起來那是誰”應該會更好。
最後的最後,還是很欣慰導演沒有想要因爲出風頭或者標新立異而篡改作品,我能感覺到他對原著的熱愛,甚至是尊敬。
還是那句話,小説太強大,連導演都要為故事服務,所以,喜歡電影的朋友,一定不要錯過小説。
从大学辞职到乡下与女儿Lucy同住,是David开始变化的最大诱因。
“暴风雨”来临前最后的平静,此后的无妄之灾让父女俩都备受打击10月,樱园读写营的计划是:读库切的小说——《Disgrace》,并观看翻拍电影🎬。
以上种种今日提前完结(感谢片源提供者杜律,虽未寻到字幕高清版资源),但好在小说已经过了两遍+,大量场景、情节、人物对话都还记忆深刻。
毋庸置疑,小说比电影更精彩!
用X哥的话说,库切胜在坦诚!
他把中产老男人的欲望、刻薄、偏见、骨子里的倔犟、精致的利己主义、不愿受辱的高傲……都写了个底儿朝天!
忏悔、致歉
专程驱车去和梅拉妮的家人道歉尤其是开篇作为大学教授去诱奸女学生的情节,他着笔角度清奇,重心理轻床帷之事的细节,不似莫泊桑、昆德拉那般直白,这是库切的坦率,如他所写:他不是什么好人,但也不坏。
X哥提醒我要从“边界”的角度切入分析,可面对地域文化差异、种族冲突背景,命题过于宏大,我实是无以为继。
电影也不是毫无优点,至少在视听层面它呈现了该有的效果。
特别是男主David和其女儿Lucy,在面对各种随之而来意外带来的伤害时,他的态度有了360°翻转:从不屑悔过,到良心不安、于心不忍,再到登门道歉,引导观者情绪层层递进,直到电影最后的空镜全景画面和配乐,那一刻,让后殖民时代中Lucy固执的坚守,显得尤为清醒可贵。
几次三番劝说Lucy返回城市生活未果,David终于在得知Lucy怀上了侵犯者其中之一的孩子后,彻底崩溃。
这个片段很抓人,比文字处理的更好!
在农场里争论不休
在农场里争论不休
在屋门口里争论不休
最后这只乖乖听他演唱的小狗……
怀着身孕依旧在劳作
最后部分,电影结束的比小说好
徒步从山上下山,与女儿和解
David在走向和解
作者库切狠酷
尽管导演做到了90%的忠于原著,但库切的原著始终是太过于强大。字无声而意无穷啊。
震撼人心
通宵时候看的 不懂
跟《羞耻》比起来更喜欢这部,一切来得自然且入木三分
你看··纠结了吧·
I hate every single person in it!!
几个主演的长相让人看着就很不舒服,人物的对话和情绪就像这部电影被归到“意外结局+高智商”豆列一样莫名其妙,或许是文化和种族差异的缘故吧。ps:豆瓣最奇特的风景莫过于一群人喊着“看不懂”或“不明白”,然后打了四星或五星。
極有內涵並蘊含衝擊點的一部電影。
Too subtle for me.
三星半
库切这部明显带有自我批判视角的作品是对权力上位者以公谋私并以文化进行自我美化的流氓行径进行自我揭露、审判和处刑。导演在处理这个文本时比较谨慎和克制,并没把这段「师生恋」拍得多么浪漫,相反,影片将知识分子口中的一见钟情当作一厢情愿来解读,拿狼对羊的垂涎来注解老师对学生的关切,并把二人之间的性爱场面还原成兽欲发泄的景观:既枯燥又无聊,甚至令他身下的「食物」产生了抗拒与反感。然而施暴者失去体制的庇护就会受到《正义之裁》吗?相反,那种「以暴制暴」的惩罚也让这个「正义之果」的「程序正义」受到质疑。影片似乎想要通过辩论把困扰个体的《耻》扔给体制:应该感到耻辱的是体制,而非体制下的受害者。不幸的是,巨兽般的体制不会像人一样认罪。最终父亲将他的罪与罚与耻都传给了自己的女儿,偏偏他的「爱」射在了安全区域之内。
不知道是没看懂还是怎么回事...
什么是耻?和女学生发生关系是耻吗?被人偷窥强暴是耻吗?怀着不知是谁的孩子是耻吗?嫁给黑人雇工是耻吗?道歉呢?让步呢?承认无能为力呢?用白人的价值观来衡量黑人的社会呢?一部非常有深度的作品,政治或者非关政治。| PS:马尔科维奇是神
库切同名小说改编。教授自负冷酷傲慢,忽视被侵犯女生的想法,对造成的伤害拒绝澄清,接下来他去探望女儿,也被野蛮的当地黑人同样粗暴对待了。就像狗一样。很难理解他女儿为何会忍气吞声,但是放到南非这样一个环境,他女儿又是失恋的拉拉的基础上,这一切又成立了。黑人对白人的轻视和欺辱,是种族主义的矫枉过正吧。看看小说再说。本片很大一部分魅力在于男主,他的神态,说话的声调。但男性视角,很多地方我无法体会。也无法接受这个糟糕的结局,很生气。深层的悲剧无法解决,只能妥协。当文明被野蛮打败,但文明者的傲慢也比野蛮的暴力好不到哪里去。
你要的是合理的解决 而我要的只是平和 况且那样解决真的合理么?“南非医学研究理事会公布的调查结果显示,该国有1/4的男人曾强奸妇女,1/2的女性曾遭到强暴,但只有8%的强奸者最后被定罪。”
文明社会自以为是的脉脉温情。
也许小说是优秀的,但搬到银幕上则无法表现出那种强大的威力。
oh,shit!
中国人挺应该读库切的