山之外

实事求是讲，人们是分不清人性、宗教、科学、迷信的界线的。

导演不虚张声势，平静地将此地此事此人描述完毕，让观众自我评价自我反省。

女B从多数人的角度看无疑是有精神病的，女A善良单纯，虽同在孤儿院长大，但一个去了外面的世界又回来，一个留在山区。

于是两人代表两种力量在拉据，悲剧最终造成，但细细品来，谁都没有错，医院医生认为没法治还是修道院好，修道院所有人因女B忙碌且花钱(自身经济也很困难)，收养家庭也放弃了，进行驱魔也是理性的选择，但也做了保护措施的。

这里要说明的，罗马尼亚山区据说是产吸血鬼的，宗教传统也很深的，科学无法解释的也不能全归为迷信。

女B最后的醒来冒似和这个世界道别(女A放她逃却没逃)，人什么时候离开世界真不是人说了算的，警察和神父的对话很耐人寻味，结尾时汽车被泼了脏水，谈话中又发生了更恶劣的事件，山之外，罪恶更深重。

这部影片与卡瓦莱罗维奇1961年的《修女乔伊娜》有共通之处，但《修女乔伊娜》从宗教修行内核的角度探讨得要更为深入，而本片所涉及的冲突还是平行的内外双方的冲突，虽然120分钟以后，这种冲突的范围扩大到了社会性范畴（由阿丽娜和维克琪雅个体之间的矛盾转换为神父与修女们所代表的宗教人士与警察检察官所代表的大众之争），但终究没有发生本质上的变化。

在我看来，神父与修女们的“驱魔”行为在他们的认知体系里是完全符合逻辑的合理存在，他们面对警察的说辞也是真诚的，绝对不是狡辩，这根源于他们对自己信仰的完全认定，这是没有进入其中的“外人”所无法想象和理解的。

作为非宗教与修行的“外人”，他们的价值观一定是建立在“现世”的，思维方式也是以“这个世界”为基准的，所以警察在说着他们眼睛所看到的这个世界的道理，用“这个理”去说服和判断他们，这是无论如何也说不通和辨不清的，而神父与修女们在说着他们坚信的眼睛看不到的背后的缘由。

这是双方矛盾的根本所在，这种冲突自有宗教立世那天就有了，一直延续至今，所以最终导演也只给出了一些情绪和一个没有指向性的结尾。

结尾是这样的：他们在前行的道路上（隐喻处理这件事的过程），停车（并不顺利），等待外出办案的检察官（需要决策者进入，而其又不在场），这个时候他们遇到了路面施工、谈到了地面开裂（这些都是客观现实所造成的行进过程中的阻碍），前挡风玻璃又恰逢其时的被污水溅到而遮挡了视线（前方的道路并不清楚），然后电影就在雨刷器的只有一次的、还留有污迹的清洁中戛然而止（试图看清方向，但它的力不从心不会使得结果完全明朗）。

其实我很期待导演能给出一个明确而肯定的答复，这样或许能印证如我想像的那样：既然宗教所涉及的世界更加美好而广阔，而我们的肉身又同处一世，是不是可以有一种更加沉雄宽厚的方式包容住“这个世界”，使“来世”延伸至“现世”，以一种更加圆融通透的方式贯通全部的空间。

这样，可能才会真正救助那个备受伤害的阿丽娜。

导演克里丝蒂安•蒙吉，1968年出生于罗马尼亚东北部城市雅西，2007年以《四月三周两天》获得第60届戛纳电影节金棕榈大奖，本片《山之外》获今年第65届戛纳电影节最佳编剧及最佳女演员奖。

别绝望，只要虔诚，主会创造奇迹。

只要主与你同在，你就无所畏惧。

走出山外，还是侍奉上帝。

“不去告解或弥撒怎能找到平静呢？

”“就算你身边有全世界的人围绕，要是心中没有主。

”“基督的路不是这么走的，你不能只是偶尔服侍祂，必须在精神层面持续信仰，不是想休息就休息一会儿，懂吗？

人一旦离开，回来时一定会改变，懂吗？

”“我从来没有出过国，但我并不遗憾。

我会去参观圣墓教堂，但不会去西方。

因为西方已经失去了信仰，他们摒弃了神圣，凡事没有禁忌，男人和男人结婚，女人和女人结婚，到处都是毒品，连教堂⛪都不复以往神圣。

我虽赞同凡事宽容，但得有理由。

”“罪恶被赦免了，内心就会平静，让我们祈祷吧！

”“听说神父见过天使，所以他才变成修士的。

”永远不再孤单的路，倘若心中没有主，就算众人围绕还是孤独。

人来来去去，只有主能常驻我心。

人生如此，必须认命，遵从主的旨意。

这里不是旅馆，或收容所，这是给心中有神的人住的，如果你不信奉祂，甚至是信了别人，那你最好不要来打扰其他人。

懂吗？

俗话说:钱财是魔鬼的眼睛，我们要放弃个人的爱专心向神，这样才不会受到各种诱惑。

魔鬼是很狡猾的，他让你产生欲望，再变成他的奴隶。

你以为满足自己，其实是满足了她。

你要在这个洞穴待上一辈子吗？

这里是我的家了。

你在畏惧什么？

怕出去生活吗？

神父曾说过一个寓言:有个人环游世界想找到生命的意义，另一个人看着门外，找到天主和平静。

“主给我们需要的，但不是我们想要的。

”“别为我祷告，听到了吗？

我宁愿下地狱，也不要你为我祷告。

”“若是逼着生病的小孩吃药，你有罪吗？

”“小孩不一样。

”一部意在展示现状的影片，宗教与社会、医疗及司法体制的不同思想，它们之间的不同引发的矛盾像是来自不同物种之类的对话，难以调和且最终看似无解，背后却是蛮荒和无知，以及每个个体扮演的社会角色是的自我与麻木。

警车被溅上的污泥，雨刷刷干净，警察继续云淡风轻聊着耸人听闻的弑母案，医生照常在电话里叮嘱不要再给孩子送玩具了，公务员依旧兴奋地聊着某个同事的性向八卦，谁还在意那个曾在十字硬木板上挣扎将息的灵魂。

我以为这是拉拉电影，额其实关系真的不大，或者说这正是导演的可怕之处，一切细思极恐的细节都以极其冷静，四平八稳的叙事推进，没有任何情绪起伏，于是我的感官也没有太偏向某一方。

这种还以中世纪方式生活的宗教形式应该是会让我有明显翻白眼情绪的，结果我的感受倒很平和，这是人家的选择，在没有妨碍到任何人的情况下，外人也没有什么权利来指手画脚，甚至很长一段我都以为这个故事发生的年代还很悠久反倒是从“现代”来的阿丽娜对他们的质疑的逆反显得那么刺儿，那么格格不入。

最后维克琪雅在阿丽娜死亡的刺激下终于有点醒过来的趋势，我倒突然开始可怜这个小姑娘，其实她这样平静得在修道院过与世无争的生活也没什么不好，她也许是真心愿意侍奉上帝呢，何必强求。

This blog post will deal with the expression of shots and thematic ideas of the film Beyond the Hills(Cristian Mungiu, 2012), by analyzing 30 reviews from users of Chinese review-aggregation site named Douban. The reviews were selected based on their length and popularity.One of the most common points made was thatBeyond the Hillsconstantly shows the collision of two different worlds of thought through the presentationof the camera. This was mentioned in all 15reviews I checked. Users have suggested a line between modern society and a church that still follows traditional religious beliefs, two sides that have different values, world views, and this is perhaps the main reason why the ending goes tragic. The film has many reviews in terms of plot and thematic ideas, almost all of which mention religion and discuss the implications of the plotting. There is a constant rivalry in the film to show the inevitable tragedy of the clash of values.This articleillustrates the sense of conflict that Beyond the Hillswants to convey by analyzing the opposition of shots and the opposition of the plot, in support of what most critics agree is the film's thematic idea, the conflicting ideas between religion and society, healthcare and the justice system.There are three main characters in the film, Alina, Vochita and the priest.Alina grew up in an orphanage and Vochita is dependent onher, a long-standing bond and love that has Alina constantly trying to pull Vochita out of the closed church and fantasising about the good times they will have back in Germany. The three already show a conflict in their identities and experiences. The priest's belief that the ideology of religion holds individuals accountable to God for their actions is crucial to the film's ending (MIOC, 2022). Vochita alsocontinuouslytries to get Alina to make a confession to God, until the end of Alina's death, which makes Vochita choose her side.According to Johnson(2020),Beyond the Hillsis shot in a very simple format, without music or long continuous shots to unfold the drama. In the film, it is clear that the dramatic conflict is expressed through different scenes. One is an undated scene of monastic life and the other is a scene of modern life. The main site of the film's events is the monastery, where the camera shots are set in low light, old buildings and dark wood. Life in the monastery is regular and uninspired, with no modern facilities and relying on human power to carry out its activities. It is in this camera setting thatthe shotturns the camera to some of the modern symbols of the facility, such as the well-lit convenience store and Alina's foster home, creating a strong dramatic contrast.

The dramatic conflict expressed by this camera language can also be felt especially in some of the scene changes in between. The church priest and the nuns believedthat Alina is mentally disturbed, they turn to the local hospital. When the police ask them at the end why Alina was tied up, they reply that the hospital doctors also tied Alina up when they were treating her. The set-up of the camera and the plot correlate to tie this absurd story together. The people in the convent do not considerthey are in the wrong, they are just trying to redeem Alina in their own way, but the irreconcilable conflict of claims brings this disaster to a head(Johnson, 2020).

In addition, the final sacrifice shot in Beyond the Hillsplaces the viewer in the position of a third party witness to show the opposition between the two parties. This film visually dramatizes the witnessing, especially the ritualized violence, by mimicking the specific elements required for the sacrifice(Girdwood, 2016). The people in the church continually pray for Alina, asking God to have mercy on her, in their firm belief that she is mentally disturbed as a result of a demonic attack.

The ebb and flow of the long shots determine the way in which the audience enters the situation. The camera sits between the viewer and the screen to guide them through the experience. Perhaps the people in the church seem pedantic and absurd in retrospect. However,as the camera remains focused on the nuns who are panicking and breaking down as a result of Alina's madness, it is as if they are the ones suffering the most in this scene. The nuns panic, searching for ropes and planks to bind Alina, as they try with all their might to hold her in place. This shot shows the director's position, putting the whole affair in a neutral position. There is no right or wrong in Beyond the Hills, just a difference in values and a clash of ideas, but it ends with Alina's death.Many points of antagonism can also be found in the setting of the plot, especially the relationship between the two heroines, Alina and Vochita. In fact, the ending of the two can be glimpsed in the opening episode. The scene enters with Vochita's back, and in the scene where people are passing by the station, Alina immediately crosses the tracks to embrace Vochita the moment she sees her. The moment Alina sees Vochita, she crosses the tracks and embraces her, but with so many people passing by, Vochita is unable to withstand the inquisitive stares of the people around her and asks Alina to let go of her.

The dichotomy between religion and secularism becomes even more evident as the play unfolds, with Vochita unable to acknowledge the special feelings between the two of them. Alina's desire to shake the nuns' supposedly pious religious feelings with modern civilisation ends up destroying the inherent order of the convent itself. The relationship between the two, as Alina attempts to break in and take away Vochita again and again, gradually leads to irreversible tragedy.In Beyond the Hillsit is impossible to judge who is right and who is wrong, placing the viewer in a third party's perspective and showing the difference and conflict of values between the two parties through the shotand the plot, with the ultimate tragedy being the end of this conflict.(1042 words)Reference list:Girdwood, M. (2016). Bearing Witness: The Sight of a Sacrifice in Cristian Mungiu’s Beyond the Hills. Journal of Religion & Film, 20(3), 1–28.Johnson, M. (2020). Beyond the Hills (2012). Film Matters, 11(1), 202–205.MIOC, A. (2022). Health and Politics in Romanian Cinema: Cristian Mungiu’s Four Months, Three Weeks and Two Days (2007) and Beyond the Hills (2012). Ekphrasis (2067-631X), 27(1), 42–63.Mungiu, C. (Director) (2012). Beyond the Hills [Motion Picture]. Romania, France, Belgium: Mobra Films, Why Not Productions, Les Films du Fleuve

不认为导演意在表露宗教之“愚昧”。

关于孤独与绝望，世俗人的救命稻草是世俗人之爱，而教徒们选择了上帝之爱。

痛苦的人渴求一处心灵的栖息地，这使宗教的存在有了绝对必然性。

然而宗教与现代世俗社会的差异与对立性又不可避免，人的“世俗性”——即人之本性（如他们对阿丽娜的怜悯可以到达容忍其毁坏圣像的地步、维对阿丽娜之爱、一位修女在丈夫哀求下徘徊于还俗和坚守之间）——又无法真正彻底去除。

整部电影从阿丽娜发疯开始就陷入了混乱——短暂的平静总是被她频繁的出其不意的发疯、修女们紧张的脚步声、叫喊声、推门声打断，加上手持摄影的晃动感（即使是固定机位也带有轻微晃动）、近距紧随人物的运动长镜头所制造出来的不安感，使观者被彻底卷入维所面临的心理状态。

另外，阿丽娜这个角色有些单薄：毫无铺垫的突然发疯；对“皈依”的极端排斥也没有充足根据（将上帝视为情敌这一理由仍不够充分，明明假装皈依就可以一直留在维身边）。

电影外化了人类在宗教与世俗间对立与拉扯，但关于人类对宗教与世俗的两种选择没有更加深入的探讨，更多地着眼于矛盾本身以及其中的模糊地带。

让旁观者无法选择站队的尴尬局面，让当事人无可奈何的两难处境，是这六七年引人瞩目的罗马尼亚新浪潮电影之表达意旨所向。

无论是《布加勒斯特以东十二时八分》和《无主孤军》的历史追讨，还是《无医可靠》、《世界上最幸福的女孩》的现实困境，罗马尼亚电影人接二连三的将这种关于矛盾叙述的基本功打得愈发扎实，对社会现实切片的解剖愈发彻底。

由于最终对绝望瞬间的表现是如此出众，这批电影，即便那高度纪实化的表达方式显得如此雷同，也一直被影迷喜爱并期待。

以《四月三周两天》进驻金棕榈俱乐部的克里丝蒂安•蒙吉（Cristian Mungiu），自然是罗马利亚新浪潮的领军人物，此次带给戛纳的《群山之外》依然充满那种让人心烦意乱的焦虑周期，甚至有着与“四月”近似的角色结构——两个被动的可怜女孩和一个敌对的男人。

然而，无论从地理空间、景别大小、时间长度、主题意旨，《群山之外》的格局，都比蒙吉其他作品甚至同代的一切罗马利亚新浪潮大出不少。

地理空间上，如影片标题所指，《群山之外》走出了社会矛盾最为集中的都市，去向那个被现代化日渐遗弃的乡野，徒留一个坚守传统宗教信仰的东正教修道院，幸好，乡间物质生活的贫乏和当代心里的困吞，让修道院并不缺乏需要让上帝倾听自己的信众。

特拉西瓦尼亚山区要么杳无人烟，要么漫天大雪，宽阔的外在景别与逼仄的室内空间，从来是神秘与迷信的温床，这个传说中吸血鬼德古拉伯爵的故乡，即便到了信息化的现代，人们依旧相信某些超自然的力量以及可以驱魔的正义仪式。

现实永远比虚构给力，蒙吉的这个故事来自真实的新闻，2005年，一个年轻女孩前往位于罗马尼亚山区的修道院探访朋友，三个月后，人们发现了她的尸体被绑在一个十字架上。

这家修道院的其他修女和神父认定她被魔鬼附体，需要拯救的她，被绑在十字架上，关在一间屋子里禁食用三天最终死去。

事后BBC记者全面的报告文学，让蒙吉得以丰富这个故事。

新闻这么听来，只会让修道院的神父和修女们显得是愚昧无知的恶势力，但蒙吉和罗马利亚新浪潮从不会允许正邪就这么两立着一边倒，更何况事件真相也远不会这么简单。

电影中的受害者，是平日在德国打工谋生的25岁姑娘阿丽娜，她回到罗马尼亚的这个修道院，找从小同样作为孤儿相依为命长大的维克琪雅。

两个女孩曾经是相濡以沫的伙伴，彼此深爱着对方，相较已经有了强烈上帝之爱的维克琪雅，受挫的阿丽娜变本加厉的加强着占有欲，想把女友带走的她，如今必须面对一个强大的情敌——上帝，以及其在人间的化身——神父。

阿丽娜本身也被导演赋予了切实有精神问题的疯狂行为，在不断失控的她看来，修道院才是魔鬼的根据地，神父是占有了女友的真正撒旦；在修女们和神父看来，阿丽娜已经彻底被魔鬼附体，孤苦伶仃的可怜儿。

医院管不了这个病人，儿时的养父母也再无她的一席之地。

每个个体、每个群落，在这起悲剧中都显得那么无辜。

没有任何恶意的社会，满布大爱的宗教，却成为了杀死女孩的无形凶手，《群山之外》的这层宏大题旨，随着阿丽娜在十字架上撕心裂肺的呐喊喷涌而来。

蒙吉一直在思考“信徒们得投入多大的精力去践行繁复的宗教礼节，那他们还能有多少时间可以去真正体会宗教的本质与智慧？

”面对警方调查时，知道驱魔仪式是非法的神父极力辩解：“我们只是为了帮助她，为减轻她痛苦，而将她捆在木架上读了《圣经》。

”警察回答：“你把这叫做木架？

在我看来它就是十字架。

”另一个警察跑回车里通报：“检察官不在，去忙另一个案子去了，一个少年捅死他妈并把照片放到网上。

”救赎的无能为力感，在已然绝望的结尾，再度悲凉的袭来。

阿丽娜地确挺惹人讨厌，修道院不是他的世界，她沒有信印，欲望太强烈，思考与做事完全点在自己的立场，我行我素不考虑对方，暴躁，易怒，攻击欲强，极端自我。

东正教与其它教派其教旨大同小异，与我国的儒释道异曲同工，无非是教化民众的一叠文案，内容大抵是"道德，忠义，贞洁，贤良，无私，勇敢，互助，相善，孝悌"，我们现在的思想品德课程，不也是教育这些东西吗！

信仰（或者说教养）指导人生按照道义生活，维克雅琪修女就是这样一个谦和，温顺，可亲的女孩。

而没有信仰则是欲望指导人生，现实社会尽是阿丽娜这样面目可憎的女子！

自然光、环境音、单色彩，《山之外》保持着蒙吉一贯的零度写实风格，也代表了影片“所见即所得”的立场。

而在一部完全由长镜头组成的电影之中，运镜的起幅与落幅往往决定了导演的意图。

影片第一幕的起落便准确地暗示了两位主角的性格特点和命运走向。

镜头跟随着维克琪雅的背影穿过车站逆流的人群寻找阿丽娜，转身后的维克琪雅看到阿丽娜，大喊“别过来”，阿丽娜未予理会，急切地越过铁轨冲到维克琪雅面前与她紧紧相拥，一列火车从她们身后驶过。

维克琪雅是保守的迷失者，她看到即将穿行的列车便停下了脚步，并向阿丽娜发出警告；阿丽娜则是激进的侵略者，她毫不犹豫地越过危险，抓住她所渴望的。

电影用大量的时间还原修女们的日常劳作，打水、做饭、购置家用、收拾柴火，以呈现一种稳定且朴素的生活状态。

而阿丽娜作为从现代社会闯入的外来者，试图用文明智识撼动虔诚的宗教情感，却也破坏了修道院赖以运转的固有秩序。

影片在90分钟漫长的关系拉锯与氛围铺陈中迎来了高潮。

的确是神父与修女们的暴行杀死了阿丽娜，但他们究竟该当何罪？

在阿丽娜被修女们制服后捆缚在木板（十字架）上的那几场戏中，我们看到长镜头是这样调度的：维克琪雅提着一桶水急忙灭火，然后透过窗户看到阿丽娜被按倒在床上；修女到后院找毛巾钉木板用来制作担架，乱作一团控制着阿丽娜疯狂的挣扎，实在无能为力只能用铁链绑住她；修女们抬着担架进入房间，院长不断安抚阿丽娜要帮她做祷告求上帝怜悯她，维克琪雅依然站在屋外透过窗户看着一切。

镜头聚焦的始终是慌乱崩溃的修女们，仿佛她们承受了与阿丽娜同样的痛苦。

起幅恰是之前反复侧写的劳作场景：提水桶、捡木板、找铁链、向神祈祷，而落幅则是极端的失控。

此前阿丽娜拉起反攻的长镜遵循了同样的逻辑：修女们布置餐盘，神父与院长讨论着主教即将来修道院洗礼的安排，众人坐定准备开餐，一切如往日一样，直至神父发现阿丽娜不在，派一名修女离席去找阿丽娜，短暂的沉默让紧张的气氛蔓延至画外，众人听到修女的叫喊：神父，她进了祭坛，她好像疯了！

阿丽娜的情绪起伏与行为逻辑不是重点，其他人的反应才是。

长镜头的起幅决定了观众进入情境的方式：是关怀、悲悯，还是问责、愤怒？

蒙吉用精准的调度设计表明了自己的立场：没有完全意义上的恶人，日常本身即有罪。

阿丽娜多次气势汹汹地侵入维克琪雅所在的场景试图拯救她，但语言的劝说是无力的，只有维克琪雅一次又一次透过窗户看见阿丽娜虚弱不堪但依然殊死抵抗的身体，才能够真正醒悟。

影片尾声，当警察来到修道院调查阿丽娜死因的时候，维克琪雅终于脱下了黑色的道服换上了浅色的毛衣。

她一个人用正面对着所有人，也同时面对着镜头：她神情疲惫而淡然，听着警察的质询和众人的辩解。

她终于不再回避阿丽娜炙热的目光，重归理性，却也不得不在理性的案情调查现场，尽力克制着自己的感性。

而这一切，是以阿丽娜的死作为代价。

这部来自罗马尼亚的电影讲述了一个修道院内的真实故事，《四月三周两天》的导演蒙吉执导，他不惜用150分钟的超长篇幅，事无巨细的陈述这出悲剧物语，如同片中的一场一镜，所有人物都暴露在长镜头下，每一个动作，每一个面部表情变化，加上能把嘴说瓢了的台词量，生怕错过一点细微。

故事的主角是两个女孩，发小，结合片名，是处于一个“相对”的结构上，一个女孩在俗世，另一个则避世于宗教，对于俗世中的人来说，“山之外”等于避世的宗教，反之亦然。

影片中两人的矛盾冲突不断体现着这一设定，比如，来自俗世的女孩认为“世界唯一不变的东西就是一切都在改变”，而避世的女孩则认为“一旦入世就再也回不来了，按部就班就好，不便更改”，所以俗世女孩要把避世女孩拉入红尘，问题就来了，她的一系列对于宗教信仰的不屑和挑衅，对于修道院的当权者来说是对权力和尊严的挑战，在我们眼里，一个简单的情绪崩溃，精神压抑，在“山之外”的修道院里就是被撒旦附身，入魔一般。

群山内外的人们，有信仰的人们认为上帝解决我们所需，而无信仰的人们觉得上帝会解决我们所想。

俗世与避世，欲望与平静，毒药还是解药，天使还是魔鬼，上帝到底在何方？

一段炽热的友情最终换来的是浸满十字架的鲜血，她不明白她为何会如此，当她明白要反思的时候，只能穿上故友的旧衣，注视着这个神祗之下的世界，无能为力。

整部影片没有因为篇幅过长而显得枯燥乏味，叙事极其完整且不苦闷，在这样一个严肃，发人深省的主题设置之下，难能可贵，属于在平静中隐忍，时刻等待爆发的类型。

影片最后，警察将疑似“集体犯罪”的修道院神父修女们都带上警车，她也在其内，因为她不懂，反而害了挚友的卿卿性命，有信仰不是坏事，而一味的麻木无知，愚昧相信就显得滑稽可笑，在这里却更为残酷，只是她醒悟的为时已晚。

影片最后慢镜推进，两名警察闲话家常，逐渐看清车玻璃外的世界，忽然一抹脏水泼来，雨刷刮了几下，再次模糊起来。

这个世界是清晰的，偶尔会被秽物迷了双眼，擦拭几下，混沌不堪，不了了之，没错，这就是导演给出的答案，这正是我们生存的世界。

<图片1>