看完电影后,我忽然想起我的一个表哥刚。
刚的父亲(我叫他表叔)罹患癌症,辗转各大医院,经过多次化疗,病情依旧没有好转。
我跟家人去探望时,表叔在重病房里,远远地看了一眼,人已经昏迷不醒了。
刚为了治好表叔的病,卖掉了房子和车子,还欠了不少外债。
现在表叔每一天住院都要好几千的住院费,这对刚来说是一笔沉重的负担。
探望完毕出来,我看到几个亲戚围着刚在说话。
听了一会儿,大概明白亲戚们的意思:人已经没救了,与其这样躺在医院浪费钱,不如带回家吧。
刚听完后,没有说话。
大家说了一会儿,也都静了下来。
这是一个困难的决定:是要尽最后一丝力量挽救父亲的生命?
还是选择放弃,既然人已经快没救了?
回到电影上来,同样提出了这样一个伦理上的难题:如果我的孩子生出来后,是个缺陷婴儿,治疗他会因此倾家荡产,结果可能还是个傻子,那我还要不要治疗?
如果我知道的余生都要面对一个有缺陷的孩子,时时刻刻都害怕他犯病,那我还有勇气继续养着他吗?
……这是影片里徐先生面临的问题,也是千千万万有同样境遇的父母最难以抉择的问题。
在观看时,我一直在扪心自问:如果我是他,我该怎么办?
一边是很多人会选择像江萌那样指责他,“这是你的亲生孩子啊,你为什么选择放弃治疗他?
”一边是他的家人们为了未来的生活,建议他放弃这个孩子——一个会带来无穷无尽麻烦的累赘。
这中间,选择哪边都是绝路,都需要承受着内心极大的折磨。
当一条生命,无论是你得癌症的父亲,还是你的缺陷孩子,其生死取决于你的一念之间,在情感上都是难以承受的。
从理性上来说,人不做无用之功。
一旦涉及到生命,理性往往呈现出来的是无情和冷血。
回到现实中来说,有人选择了继续治疗和抚养缺陷孩子,虽然日后承受了沉痛的代价;有人选择了遗弃孩子,让其自生自灭。
电影中的江萌就是被遗弃的,她先天心脏不好,通过福利院寄养在别人家中长大成人。
不只是她,电影中还呈现了一批跟她一样通过寄养长大的孩子们,他们或帮别人搬运蔬菜,或在医院当护工,因为身体都不是太好,所以用人单位都不愿意用他们,所能选择的工作也很少。
他们能依靠谁呢?
原生父母早就抛弃他们了,寄养的家庭十八岁按照规定必须离开,在感情上他们可以说是无依无靠,在生活上也难以看到希望。
然而日子如此艰辛,但依旧要坚韧地活下去——毕竟他们已经在出生时已经“死”过一次。
电影的主线是江萌想尽办法拯救被徐先生放弃治疗的孩子,我们不妨把这个行为看成是“自救”。
她是父母遗弃的孩子,这是她一生的创痛。
因而当她看到徐先生的孩子被“放弃”时,她一根筋地想要去挽救,哪怕触犯法律也在所不惜。
我认为她是看到了是十八年前的自己,“我是可以被治好的啊!
爸爸妈妈你们当年为什么要抛弃我?
你们看,我现在不是活得好好的吗?!
”她无法把这个质问抛给自己的亲生父母,她抛给了徐先生,“孩子是可以治好的!
你看看我!
孩子是可以治好的!
”她还有很多的质问,按照国家规定,像她这类孩子寄养到十八岁必须离开寄养家庭,她理解不了:她的养母已经老了,需要她赡养。
可是他们不能生活在一起。
她一遍遍地质问福利院的领导,“我为什么不能跟我妈妈住在一起?
为什么?
”她被迫“遗弃”自己的养母。
爱他的男人想跟她一起过日子,她也拒绝了,因为自己的子宫被切除,无法生孩子……她的生命充满了缺憾和无奈,但活着就意味着希望——她决不放弃。
电影没有多少跌宕起伏的情节设置,平平淡淡的,看完后心里却是揪着的,不敢去深想。
多少人间辛酸事,都潜藏在电影叙事之中。
我想起米兰·昆德拉在《生命不能承受之轻》里说的,“人的生命之轻也就在于此,生命不能够永世轮回,此生的所有决择都没有绝对的对与错,仅此一次,一笔略过,所以一个人的责任感很重要,对自己仅有一次的生命负责,对他人仅有一次的生命负责。
”这句话,对我的表哥刚,对徐先生,对江萌,对我们每一个人来说,都是一个提醒。
在看电影之前我突然想起来一件事儿,初三毕业那年暑假,我们一家开车去葫芦岛,途遇一个同样开京牌的车,我爸就和人家攀谈起来,他们也是一家出行,下了车我才发现他家的女儿患了脑瘫,人长得很好,见人却只会傻傻的笑,后来我知道了他们夫妻再也没生小孩儿把小孩照顾的很好。
我再想起那一家的时候忍不住问了我爸,如果我出生也有残疾他会怎么办,他沉吟很久说如果你真的不幸,我们也会一直照顾你。
但是不是所有的父母都那么坚强,像江萌的生父母,她出生时严重的疾病使她不幸遭到了遗弃,但幸运的是她遇到了很好的养父母,她也坚强的活下来,并且一直强调自己是健康的。
也像徐先生一家,虽然家庭条件很好,但考虑到孩子的未来,依然忍痛选择了放弃治疗。
这个问题本身就是无解的,所以导演拍出来,想让看到电影的你去关注去思考。
从江萌的角度来看,她本身出生时患有同样的疾病一直活到现在,所以固执的认为孩子不能放弃治疗,为了救那个孩子她去报警告诉了孩子妈妈因为她觉得没有哪个妈妈不要自己小孩,但她没想到,真的有妈妈会判自己小孩的死刑,就像江萌的亲生父母一样。
后来她又偷偷去抱孩子,谎称是捡来的,只想让小孩得到治疗。
从徐先生的角度来讲,他家庭条件不错,人到中年才有了自己的孩子,却生来重病,考虑到她的以后她的未来,他选择了放弃治疗,我能够理解他的选择,他并没有错。
对比,更会觉得当初我遇到的选择照顾女孩并且再也没有生小孩的父母多么不易。
很多人站在徐先生或是上帝视角去指责江萌多管闲事“人家的小孩你插那一脚干什么呢”或许她做的事很不讨喜,但是当你看到影片里那个小孩的特写,听到了她的呼吸声,听到她微弱但是坚强的哭喘声,你会不会不忍心?
感同身受是个伪命题,针扎不在自己身上是不会感到疼的,观影的人大多是健康的,有人说,即使孩子活下来也很痛苦没有意义,这些人需要做的是俯下身看看底下的人,你可能看不到,街上那么多人,有人因为激素问题永远长不高像个孩子,有人只能依靠一条腿和拐杖行走,有人的生活永远没有声音,可是他们依然活着,坚强的活着。
导演一直在给你看,江萌给人刷碗洗盘子挣着微薄的工资,小军拿积蓄买了车用来运菜,还有他们的朋友,即使生活那么艰难,他们都在努力的活着,这对他们来说就是意义,我又想到那年夏天遇到的患有脑瘫的女孩,想到那些隐形的残疾人,有没有去问他们一句意义?
如果他们能选择的话,是宁愿出生就被判死刑还是忍受疾病艰难的活着?
不过我想在国内,他们可能会选择出生就被判死刑,因为有那么多人没有给他们选择的机会,认为江萌是在多管闲事,就应该放弃治疗,甚至这样的电影拍出来,关注点都在女主角的扮演者身上,“杨幂扮丑”“杨幂的演技”。
最后我还是那句话,如果你看完电影觉得江萌多管闲事,那我宁愿你没有看过这部电影。
“她死了,我只是来告诉你一声。
”当徐先生(郭京飞饰)如此告诉江萌(杨幂饰)时,两人尴尬地沉默着。
这是《宝贝儿》中诸多虐心的桥段之一,它的震撼力来自这样的基本事实:在永恒面前,每个人都是失败者,我们必须吞下它的苦果。
是的,从结果的角度看,努力改变不了什么,真诚必然落败,唯有爱与苦痛,会长久地在心中徘徊,见证我们曾经活过。
《宝贝儿》的故事并不陌生,它在日常生活中曾不止一次上演:弃婴江萌在寄养家庭中长大,所谓寄养,指政府将儿童委托给符合条件的家庭养育,政府给予一定费用,故寄养不是收养,养父母并非孩子的监护人。
幸运的是,江萌在养父母的关爱中长大,养父去世后,她与养母相依为命。
因先天残疾,江萌找不到理想的工作,只好在医院当护工。
恰好,医院收治了一名先天无肛的新生儿(与江萌当年是同样的情况),见治疗无望,女婴的父亲徐先生选择放弃治疗,将婴儿带到养老中心等死。
婴儿的遭遇激起江萌童年的苦痛记忆,她异常执着地要将婴儿找回。
所有人都惊讶地质问:“她跟你有什么关系?
你管这闲事干什么?
”在所有的尝试都失败后,江萌铤而走险,将婴儿从养老中心偷出,并因此锒铛入狱。
在社会舆论干预下,江萌重获自由,婴儿也得到了及时的救助。
然而,一切努力最终徒劳,婴儿还是离开了人间。
至少在理性层面看,徐先生当初的选择更正确。
江萌没能挽救小生命,她自己的生命却沦陷了:由于寄养期已过,按法律规定,她必须离开养母。
她不解地追问:“我在这个家已经生活了20多年了,我为什么要离开?
我为什么不能给我妈养老?
”然而,在冷冰冰的规定面前,追问是无用的。
将养母送入养老院,在终于意识到自己的脆弱后,江萌拒绝了身边的爱情。
上天在每个人的心中,都放置了一份辛德勒的名单,但红尘中有多少人能真正践行它?
生活是如此沉重,何况江萌又是一名残疾人。
她之所以挫败,因为她太年轻、太幼稚,还不知道冷漠、无奈、疲惫是多么可怕。
《宝贝儿》具有催人泪下的力量,因为它揭开了社会转型时期,每个小人物心中的伤疤。
几千年来,“人命关天”曾是我们这个民族绝不动摇的信仰。
我们始终坚信,冥冥之中必有一种力量正在凝视着我们。
我们活着,不仅是为了现世的成功,更是为了那些不可让渡的道德原则。
“抬头三尺有神明,不畏人知畏己知”,因为终有一天,我们会离开此岸,在另一个世界中与前辈相聚,那时,我们会骄傲地说:此生无愧。
然而,这个神话在现代世界被彻底粉碎。
从某种意义上说,《宝贝儿》可视为现代社会的成年教科书。
涉世未深的江萌鄙夷养母为骗拆迁费而采取的伎俩;她以为人人都会视生命大于天;即使判罪,她也不愿意说假话……江萌以为这世界是由真诚与虚伪、爱与恨、正义与邪恶而构成的,但现实让她明白,在清晰的二元对立间,更多的是麻木、冷漠、不负责和自我沉沦,它们像灰尘一样,锁住了人们的希望。
江萌的每一次奋斗,都被应付挫败,即使她能战胜应付,却又无力挑战命运的裁决。
其实,哪颗心不是从清醒沦落为麻木的呢?
在江萌刺激下,无肛婴儿的父亲徐先生崩溃了,他凄惨地哭喊道:“你究竟要干什么?
你为什么要在我的伤口上撒把盐?
”注定会失败,那就没必要挑战,注定会伤心,那就不如忘记自己的心。
生活就像剥洋葱,总有一片会让你落泪。
江萌终于明白:唯有麻木,人才能接受命运的无情,才能让自己看上去还有尊严。
影片的结尾,江萌也成为说谎者的一员——开始为《残疾证》而奋斗。
江萌别无选择,因为她要将养母从福利院中接回,她要挽救她最后的梦。
在我国,有接近1亿残疾人,占总人口的7%,也就是说,平均15个人就有1人是残疾人。
可在日常生活中,我们很少能看到他们,因为他们为了避免受歧视,刻意远离人群。
于是,现代都市提供了这样一幅幻像:人人都是健康人,没有人需要别人的帮助。
7%意味着什么?
意味着每个人都可能成为其中一员,只是命运的不幸,让他们替健康人承受了苦难,难道,健康人真的无需对他们负责?
真的不应承担一份义务吗?
世界上有太多像江萌这样的人,从出生那一天起,人生的天花板就已确定。
无论怎样挣扎,他们都难彻底突破它。
除了一遍遍追问“为什么”,他们无法释怀。
时代如此飞奔,在漂亮数字不断翻新的同时,会有多少人去追问:那些搭不上列车的人该怎么办?
如果可以坦然地甩下他们,任时代列车从他们身上碾过,这样的速度又有什么意义呢?
不论跑得多快,我们都已丧失了人之为人的根本。
值得一提的是,《宝贝儿》的表演特别精彩。
在此之前,从没想过杨幂还能演这样一位边缘人——承受生活创痛,靠坚守原则来自我抚慰,遭遇生活百般挫折之后,她被动“成熟”。
面对整天与自己吵吵闹闹的养母,曾经沧海的江萌说出了心中的感慨:“妈妈,谢谢你当年收养了我。
”杨幂如此细腻地演绎出江萌的性格成长历程,她从来不是宝贝儿,她必须活成一根刺。
有多少个青春,就有多少个伤感的故事。
因为所有自我的宿命都是遍体鳞伤,它最终会被抹去,会被遮天蔽日的麻木所窒息。
《宝贝儿》讲述的是几位残疾人的故事,但它的感慨却要广阔得多。
在现代性的扭曲下,爱是否还有可能?
我们还能重建意义吗?
我们是否应继续坚持?
我们还能找回曾经的人味?
……这些问题也许永无答案,但我们必须不断追问下去。
文 | 乐一狸这是杨幂自黑最狠的一次。
首次拍文艺片的杨幂,依然担纲大女主。
只是这次,她扮成又犟又丑的傻姑娘,让人第一眼认不出是杨幂。
在电影《宝贝儿》中,杨幂饰演南京近郊的农村女孩江萌。
确切地说,她是福利院的弃婴,合法寄养在附近无子女的村民家中。
养父死后,江萌与年迈体弱的养母相依为命,靠老人的低保生活。
故事发生在江萌成年后。
按规定,福利院的孩子年满18岁后,要解除与福利院及寄养家庭的监护关系,进入社会。
先天残疾的江萌,初入社会便遭遇了就业歧视与生存危机。
在福利院长的帮助下,江萌被派到医院当护工。
在这里,她遇到一名有先天缺陷的新生儿,与当年的自己同病相怜。
可孩子的父亲徐先生(郭京飞饰)却放弃治疗,将病孩接出院,带回老家自生自灭。
为挽救病孩生命,江萌开始了秘密的追踪和营救行动。
史上最“犟”杨幂:不救治,就是变相杀人影片隐晦交代了江萌的先天缺陷:心脏病、子宫切除、没有直肠,经过8年6次手术才恢复健全。
被亲生父母遗弃、手术正畸和福利院的生活经历,让江萌长成一个犟女孩:被求职黑中介欺骗,她坚决上门讨说法退钱;常年走访寄养家庭,监督弃婴们的成长;一定要找医院相关的工作,为了接触和服务更多新生儿。
当她遇到与自己病情相同的患儿,而孩子父亲和外公瞒着孩子妈妈,决定放弃治疗时,她本能地愤怒了!
先天残疾的江萌,有着超乎常人的求生欲,她想拿自己手术成功的案例,去说服孩子家长继续治疗,却被拒。
江萌随即放下工作,从南京追到马鞍山,想尽一切办法打听到孩子的下落——被徐先生安置在当地养老院,等待死亡。
患儿的揪心处境让江萌炸了毛,在劝说无果后她报了假警,逼孩子母亲现身,因为“她不相信世界上有哪个母亲是不想救自己小孩的。
” 警方走访的结果是,患儿全家都默许放弃治疗。
江萌的执拗十足可气,而她的善心又十分可敬,办案民警没有追究她报假警、拦警车的行为,放她回到南京。
此时,江萌想到另一对策——偷孩子——既然亲生父母不救,她便把孩子偷出来,谎称捡来的,然后送到福利机构,自然就能复制她当年就医的流程。
福利院的青梅竹马小军(李鸿其饰)成了江萌的后盾,二人连夜驱车返回马鞍山,趁着夜色,把孩子从养老院中偷了出来。
在送医途中,江萌被民警盘查,先天聋哑的小军帮不上忙,只能束手就擒。
为送孩子及时治疗,江萌冲破法律边界,被列为拐卖儿童嫌疑人。
她身陷囹圄,却得到福利机构和公益组织的声援。
孩子家属也在警方劝解及舆论压力下,放弃起诉,并同意送医。
刑拘释放前,女警问江萌,你为什么非要救这个孩子,就是觉得她身世和你很像吗?
江萌答:就是觉得,她有权利活着。
女孩的犟,是对生命的强烈渴望与尊重。
史上最“傻”杨幂:人要活得干净、有良心剥离救孩子的主线,电影在诸多细节上,也勾勒出生活中的江萌,是一个在常人看来很“傻”的女孩。
小军要江萌办残疾证,租给店家白拿一份工资,自己另找份工作,每月领双份工资,她不答应;她在市医院做护工,放弃就近的员工住宿,每天坚持坐公交回乡下陪伴养母;老家房子面临拆迁,养母在墙上贴复合板,想以精装标准索要更多拆迁款,被江萌叫停;为找到患儿母亲,让孩子及时手术,她背上人贩子的恶名,还因旷工丢掉了医院的工作;这个女孩在遭遇了双亲、社会、职场的多次抛弃后,仍对偏私徇枉留有反抗和求真的勇气。
与收养不同,我国寄养政策规定:养子成年后必须解除寄养关系,保障养父母财产不被非法侵占。
养母生病被送到老人院,江萌也依法搬离了老家。
这对母女虽非亲生,却在十多年的共同生活中情浓于血,可碍于法规,江萌连给养母送终的资格都没有。
在政策框架内,只有当江萌拥有个人房产时,才能将养母从老人院接回家赡养。
深陷情感撕裂的三个人,都在默默为对方考虑: 江萌接受小军的建议,办了残疾证,另到餐馆洗盘子,拿两份工资攒首付,希望把养母从福利院接回身边; 养母祈求老房子赶紧拆迁,拿到补偿款,给江萌多留一点嫁妆; 小军想跟江萌搭伙过日子,江萌却希望他找个有生育能力的女人,留下个孩子,不然老了还得去养老院;小军说,他俩可以收养孩子,可两个人的收入水平远达不到收养标准…… 虽然养母的身体未必能撑到女儿结婚买房的那天,但所有人都在为这个渺小且唯一的团圆希望,做着最大的努力。
面对压迫、掠夺和孤单,他们的回答,是继续生活。
史上最“丑”杨幂:回归电影的本质近几年,观众对大IP和华丽视觉产生了审美疲劳,他们更愿意看到演员的平常面貌。
从赵薇、范冰冰、马伊琍、杨子姗到本片的杨幂,女演员们开始在文艺片中把自己弄得“面目全非”,重新找回生活中的“地气”。
谈到选角,导演刘杰多次在宣传活动中,呼吁大家“不要有傲慢与偏见”:不给演员划三六九等,也绝不歧视偶像明星。
神奇的是,刘杰给大女主杨幂配置的两片绿叶,是文艺骄子李鸿其和演技大拿郭京飞,三人在片中搭戏并不违和,且产生了可喜的化学反应。
到菜市场体验过生活的杨幂,全程顶着暗沉斑点的特效妆,配上粗衣水裤旅游鞋,将江萌丢工作、蹲看守所、洗盘子的人物情绪,和长期干体力活的微残体态演绎得惟妙惟肖。
特别是深夜偷孩子的那场戏,只有养老院走廊的幽暗灯光、病室间此起彼伏的呼噜和呓语、值班护士的背影、突然冒出的起夜老汉、楼梯间运尸工人等外部环境,没有任何台词,像极了《罪与罚》中杀人逃亡的内心戏。
杨幂在长镜头和特写的紧张切换中,用眼神和肢体语言将这场默剧演绎得悬念丛生、危机四伏,成为全片的情绪高潮,也将成为她表演生涯中浓墨重彩的一笔。
本片导演刘杰,曾指导《马背上的法庭》《碧罗雪山》《透析》等现实题材佳作,长期关注社会问题中边缘人群,推问现有制度,引发社会思考。
从缺陷新生儿的治疗,到残疾青年就业,从患儿家属救与不救的两难,到寄养家庭的养老困境,影片揭示了福利政策与法律之外的灰色地带,涵盖社会深度和人性厚度。
《宝贝儿》以完全真实的事件为脚本,获得侯孝贤导演的监制。
为照顾患者的尊严和心情,片中所有病名和症状都以隐晦方式交代。
电影中出现了许多道门,房门、店门、车门,在医院、养老院、楼盘、派出所之间,门的开关完成了情节铺垫和情绪转换。
灰头土脸的江萌,总出现在画面的明暗交界处,背着深深的黑暗,面朝光源,缓缓前行。
江萌是痛苦的化身,提醒我们珍惜健全体魄,竭力帮扶疾弱,社会将在寸蠕的长久注视下,一步步变得更好。
这个又犟又丑的“傻姑娘”激活了观众心中的善念。
杨幂的这一波“自黑”,很走心,也很成功!
刘杰导演,杨幂、郭京飞、李鸿其主演的《宝贝儿》错开了国庆档的厮杀,低调地在本周上映,没想到却迎来了罕见的评分“灌水”想象。
此前,《宝贝儿》在题材和表演各方面都被业内和媒体看好,没有上映就赢得了大家的尊重,上映后却连续被各路黑粉挤压,这是谁也没想到的事情,也可能是国内院线电影的一个怪现状。
就品质上来说,《宝贝儿》这个片子,在国产片范围内,无论是从题材上还是从演员表演上,都是花了心思,下了功夫的。
这不是一部可以让人欢笑、减压的商业片,但可以给人以安静的思考和沉淀。
商业片可能就像满汉全席、大鱼大肉,而这样片子可能就是简衣素食、粗茶淡饭,在吃得满嘴油腻的时候,去看一部这样的片子,其实可以在精神上减肥,审美上消脂的吧。
一个健康的院线应该是什么样的题材,什么样的类型片,都有,都具备,都能容纳,才能满足不同人的需要。
既有精打细算的商业娱乐,也要有叩问心灵的人文探索,既要有天马行空的奇观,也有贴地而行态度卑微的现实,《宝贝儿》就属于后者。
这样的片子能进入院线是难能可贵的,在一片沸反盈天之中,它像一个战战兢兢的孩子,想去给大家讲一个真诚的故事。
《透析》《碧罗雪山》《德兰》,一直以来,以一个观察者的视角切入现实生活,以凝视的态度去触社会底层的情感,是刘杰导演所擅长的,《宝贝儿》依然继承了刘杰这种简单质朴的力量,选题上让人敬佩,成片的表现力、浸透力,也可以说不落俗套。
很多人以为可以赢得一些市场,获得一些影迷的共鸣,没想到才上映,就遇到了及其情绪化的狙击。
资深影迷都知道,能在院线看到刘杰导演的电影,挺不容易的,之前的《透析》《碧罗雪山》《德兰》等几部片子,都没能正式地和大家见面,只能通过各种渠道去选择观看,以为这次能聚集起一批影迷,重拾以前的感动,大家可以慢慢地去消化这个片子,让它在回本的基础上,获得一定盈利,为刘杰下个片子继续出现在银幕做铺垫,没想到形式不太乐观。
目前,国内的艺术院线还未健全,观众不能进一步有效细分,院线也不能逐一分解各类题材,乃至很多小成本的片子必须和商业片同档厮杀、博弈,很多院线经理有心扶持,也无力面对同行竞争和公司内的KPI考核,这也是一种遗憾。
那些洋洋自得地灌水的观众,有没有认真看《宝贝儿》,不太好说,但是,这个片子还没遇见想看的人,遇见感兴趣观众是肯定的,它才一露面,就受到了不太公平的待遇。
有时候真的分不清楚,我们是为一个演员,一个导演去看电影,还是为自己的审美,为一部好电影去看电影。
我们可以坚持自己的审美,坚守自己的判断标准,但要相对客观中立,可以肯定的,把太多私人恩怨、对主创人员的偏见过多地投射在一部电影身上,可能会有失公允,对电影本身也是不公平的,作为商品也好,作品也罢,它并没有得到应有的时间去各个平台和渠道上去展现它的优点。
《宝贝儿》肯定不是一部无懈可击的电影,除去电影本身的问题,见仁见智的美学选择,《宝贝儿》遭遇的狙击,一定程度上也是一些观众观影心态的反应,以及行销公司之间恶意竞争的不良结果。
《宝贝儿》从一个层面反应了中国社会弱势群体的生存状况,《宝贝儿》上映后一部分观众的表现也体现了中国影迷群体对一个题材、一个演员的包容度。
这些都是现实,这些都让人哭笑不得。
10.19,我终于走进电影院,来看这一部对杨幂很重要的电影。
整个故事比较平淡,也很压抑,表现人物矛盾最激烈的应该就是之前我们都看过的预告片段。
但是不愧为一部好电影,就我个人喜好来说,我第一次这么完整的看完一部纪实片子。
对于这个刚生下来的孩子,其实徐先生和江萌都没有错。
导演也没有去偏向哪一方,更多的是让观众去思考。
我觉得作为亲生父母,将孩子送往临终关怀医院也是有太多的无奈,父母是不愿意看到自己的孩子受一点罪的,哪怕是孩子感冒发烧这种小病症父母也会心疼。
孩子父亲就是想让孩子安静度过这短暂一生,不想再让她受到痛苦。
而对于江萌来说,看到一个和自己相同经历的孩子,几乎没有怀疑的想去拯救她,她坚定甚至固执的认为这个孩子也会像自己这样活下来,千方百计的让孩子父母同意治疗小孩,甚至做偷孩子这种违法的事。
杨幂的江萌最让我打动的地方就是那一句句相同的台词相同的话,你的小孩是可以治好的,我活下来了。
听得太让人心疼。
这是多么执着还有点偏执的女孩子。
只有经历过,才会这么的笃定。
有她这么的坚持,其实作为观众的我也同意去给孩子治一治,万一能治好呢不是么。
影片最后,江萌妥协了,她去办残疾证,侧面反映她同意接受了政府的帮助。
我想她还是有许多的无可奈何。
现实就是这么残酷,让你坚持了许久的东西还是不得不去改变。
江萌难能可贵的是她不会因为自己残疾就轻易接受帮助,她也是有脾性的,骨子里就是不愿服输,热爱生活,想要努力活下去。
我个人因为工作原因,也接触过一些残疾人,这类人群基本都面临着生存和养老问题。
看完片子也是感触很多。
感谢杨幂带给我们这一部发人深省的电影,本评拒绝尬黑。
最后,希望我们每个人都能去尽自己的一份力,去关爱他们,关爱那些脆弱也会很顽强的生命。
又到了电影市场中最乏味的秋季档时节,纵观十月院线电影,几乎没有什么能让人提起精神的。
除了这部——《宝贝儿》
作为一部小成本文艺片,《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注,无他,只因女主角是杨幂。
让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色,这让所有人都感到惊讶,但对于导演刘杰来说,这并不算太难的挑战。
早在几年前的《青春派》,他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主,还因此提名了当年的金马奖,电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流
而无论是商业片还是文艺片,刘杰的创作本心始终没变:对小人物的关怀。
《宝贝儿》也是如此,它聚焦于残疾人群。
作为一个在我国人口中占了近6%的存在,残疾人却没有获得足够的关注,不但成为了社会中的隐形人,更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。
江萌是个有先天缺陷的姑娘,由寄养家庭养大成人。
然而在走向社会后却面对着重重阻难:因为残疾人的身份,她难以找到工作,难以收获爱情,更因寄养关系而无法赡养自己的养母。
就在这时,江萌意外遇到了一个弃婴,她因肛门闭锁症被父母仍在医院,静静等待死亡,联想起自己经历的江萌,抱走了婴儿,也由此引发了一系列事端。
看完电影后,我的第一个印象词,是真实。
电影前半小时看似琐碎,却是在一点点构筑江萌的生活。
刘杰从多方面刻画了她,她对养母充满关怀却总忍不住责备,被生活一次次挫败但总不服输,与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密,一个不算聪明,有些自卑,但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。
电影在影像的处理方式上也颇具风格,片中大量的跟随镜头,手持摄影极具临场感,让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。
欠曝冷峻的画面,剔除配乐的处理,又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。
可以看出,导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹,《宝贝儿》中的场景极其生活化:菜市场、汽车站、夜市,破败的居民楼,许多配角甚至就是当地素人,比如片中的警察局局长,福利院院长,都是当地真实的在职人员。
这份用心,也同样体现在了对演员的“调教”上,不但要求要实地生活体验,更要学习一口流利的南京话。
演员们也各种颠覆形象,去掉明星光环,化为我们生活中的一员。
而其中最让人意外的,自然是杨幂。
在我们的印象里,这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员,她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。
她在作品里的形象也往往光鲜亮丽,甜美可人。
可在《宝贝儿》中,杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸,没有了精美的妆发造型,眼神姿态也变得畏畏缩缩,不像女明星,倒更像我们老家随处可见的县城姑娘,几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感,但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。
而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜,前者饰演聋哑人,全片没有一句台词,仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。
郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后,蕴含了羞耻,悲伤,果决多种情绪,长达数分钟的特写长镜头,绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。
《宝贝儿》后半段的剧情,恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开,而抛弃与拯救的双方对峙,也显现了电影的核心主题:一个有缺陷的孩子,是否还有活下来的必要?
在电影中,两方观点与其合理性都各有体现,徐先生家庭条件贫穷,手术希望又渺茫,他们的选择也许残忍,但绝对能理解。
可江萌的存在又展现了另一种态度,一种不服输,即便我是个残疾人,我通过努力也能和别人一样的固执。
的确,江萌受到了来自各方面的歧视,可她依旧在赡养母亲,认真工作,虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。
也许你要说,江萌太辛苦了,不值得,可你不是她,你如何站在道德高地上评判她值不值得?
《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于,对于这个敏感且难以判断的问题,导演并没有做出任何偏向性的引导,而是将问题呈现出来,再把选择权交由观众,让我们见证了一切,并对其反思。
这种手法让我想起了法国电影《课室风云》,同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来,却不武断的做出结论。
事实上,《宝贝儿》呈现的问题,也与制度相关,那就是我国残疾人福利制度的不健全。
和西方国家相比,我们的残疾人在社会上备受歧视,特殊教育学校投入不足,也缺少为残疾人准备的工作职位,就连该有的公共设施也是一团糟,看看你城市里的盲道,有多少被胡乱停放的自行车所阻挡?
再回到上面的问题,江萌活的很辛苦,可她应该辛苦吗?
不。
我相信看完电影后的观众,都会认同江萌有着不差的工作与生存能力,然而正是我们对残疾人的认识不足,社会与政府对残疾人的不重视,才导致了她的艰难。
困难重重的活下去?
抑或在人生启程前就死亡?
这道选择题之所以没有答案,是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除,将福利制度保障,他们根本就不会那么辛苦。
这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点,它没能涉及更多关于社会的方面,当然这是为了通过审查的让步,能够理解。
我们以前总在抱怨,中国电影不像A国B国,能拍出直面现实,改变现实的电影。
现在《宝贝儿》已经出现了,那你,又是否会选择直面和改变?
这是一部真的没有套路的电影。
刘杰说,电影有两类,一类由创作者牵引观众情绪,另一类由观众自己掌握主动权。
电影产业化发展带来的是艺术创作导向的阵痛:商业效果被放大。
许多电影创作者为了迎合投资人的票房需求,从剧本创作到后期剪辑,每一步都在精准制造观众的情绪释放点:何时捧腹,何时落泪,何时惊吓。
我们在以秒计算的销售策略中心甘情愿地释放情绪,满满的笑料是套路,满满的感动是套路。
套路恰到好处的投放甚至成为创作成功的标准。
于是,当你把一切的惊或喜看清摸透,情绪高潮释放完成,这次交易就圆满结束。
二刷?
除了真爱粉以及真的很有钱先生与真的很闲小姐,一般是很难做到的。
多数观众一般都自愿成为套路的消费者,无论是套路还是反套路(反套路也是一种套路惹),压抑崩坏的生活节奏让现代人急需注意力的极速转移,套路就是利用设计好的情绪调动迎合这一需求。
但是嗑嗨和真嗨确实不一样。
这个电影让人真嗨,不是情绪上的,而是想法上的。
如果明天我要向我的朋友介绍这部电影,我会说,这不是一部你会一见钟情的电影,抱着放松心态的观众不推荐观看,毕竟没做好欣赏准备真的很影响观影感受。
于是,欣赏准备请伸手:1.呈现方式:电影用足够克制的节奏处理和情节取舍非常安静地讲述了一个简单的故事,这个故事没有完整的剧本,但是它完美包含了制度思考,人文关怀和价值选择。
2.背景介绍:故事的创作灵感源于导演的一位精英朋友,他有令人羡慕的学历,幸福的夫妻感情,高水平的物质生活,但是他有一个不完美的孩子。
因为脑积水导致出生后留有残疾:智商不高并且伴随严重后遗症。
这位父亲在医生尽职提示所有风险后果后,用三天时间做了这个人生中最重要的决定:用这一辈子让这个孩子活下去(感谢北大少培养了一个精致的利己主义者)。
后来,他们的生活过的并“不好”。
这是一个真实的残忍又真实的纠结的故事。
导演说,他不忍,所以他选择从被抛弃的孩子作为叙事视角。
3.卡司:非粉即黑体质但本来就高颜值的杨幂小姐出演只有一分钟没有镜头的江萌小姐;失眠三天也不猪鳖蛋的郭京飞先生出演真的很纠结的孩子父亲;第一次见原来是金马之光的李鸿祺先生出演真的很想跟江萌过日子的小军哥哥;马鞍山警察先生友情出任每天被骚扰的警察先生;福利院院长女士友情出任擅用社会舆论武器的院长女士。
4.友情提示:电影中有大量方言以及手语台词,视力不高又死不愿意戴眼镜的不建议后排观看。
我观看的这个版本电影中,电影从头至尾没有直白地交代江萌执着救孩子的动机;也没有让处在两个立场的江萌和孩子父亲来一场充分的观点交流和道德辩驳;更没有搭配煽情bgm在各种亲情时刻催泪;甚至在影片最后,当江萌听到孩子父亲带来的噩耗时一个正面镜头都没给。
所有的人物和镜头都表达地足够克制,不论是爱的表达、痛苦的表达、纠结的表达、不甘的表达。。。。
没有多一秒的镜头让观众沉浸在某种设计好的情绪中。
享受套路的观众似乎会误认为这是技术表达上的拙劣,但这种特殊处理恰恰是讲述一个故事最好的方式:一切都点到即止,一切又恰到好处。
我的情绪始终在我掌控之内,但是我的大脑里已经有无数想法在迸发,关于制度设计,关于人文关怀,关于价值取向。
这是很有意思的一点。
另外一点是,整个电影拍摄过程没有完整剧本。
我想杨幂小姐刚被刘杰骗到剧组时,一定很想在百度知道发帖:没有剧本怎么办?
在线等,挺急的。
或者知乎留言:没有剧本拍摄是一种怎样的体验?
我想杨幂小姐拍完后应该会给三字好评:挺棒的。
无剧本拍摄对于科班演员来说应该并不陌生,毕竟即兴表演应该是入学考试的环节之一?
但是要即兴两部电影的拍摄长度(导演说可以剪出两部惹,少一部我不赔),对于每一个演员来说应该都是一个颠覆。
没有剧本就意味着无法提前逐字逐句揣摩人物内心活动,无法提前设计台词的抑扬顿挫以及对应的表情及其幅度,演艺经验失去了意义。
没有剧本还意味着你在拍摄现场既是镜头下的演员又必须是特定场景下的台词创作者。
这是一个演员极少遇到的困境,毕竟镜头下的哑口无言或者语无伦次都是对演员专业修养最严峻的鞭笞。
唯一的出路就是演员与角色的辩证统一。
当演员兼任创作者,这样的化学反应并非要求简单的角色上身:不仅要做到情感的完全投射,还要求通过人物已知但粗糙的背景介绍再运用逻辑推理能力、想象力和共情能力,引导人物在特定场景中说出符合逻辑和情绪的台词以及相应作出反应。
这绝对是一个充满考验又激发创作欲的过程,演员只要在导演的指导下做到前述要求的80%,都将会创造一个非常流畅又严密的故事。
我庆幸刘杰和杨幂都做到了90%,剩下10%交给观众眼中的哈姆雷特一千个。
江萌出生时即因周身的先天疾病被亲生父母抛弃,但她被善良的王院长救助,寄养在一个农村家庭,寄养父母对她很好,王院长对她很好,小军和残疾朋友对她很好,她长到十八岁,除了亲生父母,她并不缺爱,所以她不是一个绝望厌世的人,这造就了她积极乐观的本性。
在去医院工作前,她在福利院帮助院长监督寄养家庭中残疾儿童的生活状况,发现情况及时上报,还会拍照存证,所以她不是一个习惯于置身事外的人,这造就了她具备“多管闲事”的善意和执行力。
她的先天缺陷带来的后遗症之一是智力不够,所以她不是一个思维敏捷善言辞的人,这造就了她行动上略显迟钝多数情况下少言寡语的应对方式。
因此,当江萌遇到一个住在高楼大厦又有着可观经济基础以及不少亲朋好友支持的父亲决心将自己医学上并未宣判死刑的新生婴儿,在向孩子母亲隐瞒真实情况(我倾向于认为父亲是为了独自承担痛苦)下放弃治疗将孩子扔在临终关怀医院,以及结合她自身患病和最终治疗成功的经历,她有充足的理由判断这是一个“能治不治”的问题。
寄养家庭的养母视她为己出,唯一用来养老的房子都会考虑着给她作嫁妆,这种非亲生胜似亲生的母女关系正是江萌执着地寻求孩子亲生母亲对这一事件真实态度的动机。
这是她试图成功劝服这个家庭不放弃治疗的最后手段,同时也是她内心对自己亲生父母的一次“质问”。
江萌的成长背景和人际关系绝大程度上决定了她对这个事件的立场、态度和处理方式,看懂的观众自能理解。
我真的非常喜欢这个电影在人物刻画和细节展现上的流畅和严密。
江萌在医院拖地,没有监工也拖地异常卖力,因为她实诚又努力;江萌等人吃馒头的时候,嘴里的一大口还没有咽下去就又一大口咬进去,因为她急切又笨拙;江萌在报警后签字,弯下腰低下头像小学生一样一笔一画,因为她单纯又较真;江萌每一次激烈动作和情绪起伏都会伴随明显的喘气声,因为她先天的身体孱弱;江萌在看到孩子父亲主动上门后的以背示人,因为她内心的自我怀疑。
这些情节设定和细节处理上的衔接非常流畅,类似的还有很多,足够反映出演员对于人物的深刻理解和连贯刻画,可以说,杨幂根本没在演江萌,而是完全以江萌的身份呈现了一个属于她的故事。
我从来不怀疑杨幂接这部电影的动机。
事实上,这并不是一部让演员讨好观众的作品,也不是一部让演员有所发挥表现演技的作品。
普通观众对于演技的理解总是肤浅而表象的。
也许很难理解,最难演的不是精神病,而是普通人;最难刻画的不是表情,而是内心。
如果没有讨好的人物设定,没有情绪的大起大落,没有强烈的冲突制造,我们又该如何去体会和评价演技?
江萌这个人物,她不完美,她从不讨好,她执拗,她倔强,她简单,她也内敛。
她从不习惯表达爱意和感激,也从不擅长解释和掩饰,她从来做的比说的更好。
这不是一个适合演员炫技的角色,如果只为镀金,这真的不是一个好的选择。
但这真的是一个很有吸引力会打动人的好故事,它揭示了很多不被人知但绝对震撼的现实细节——残疾人的生存困境;它直面了中国传统亲子关系中一个被长期回避又被习惯粉饰的人性弱点——养儿防老。
如果观众能感受到这个故事的魅力,她就已经交出了一份完美的答卷。
我足够喜欢这个让人有欲望参与讲述的故事,所以我相信正是这个好故事走进了她的内心,让她成为了这个故事中最冷静的叙述者。
近年来,关注弱势群体的影片多了起来,去年有《嘉年华》,今年又先后有关注重病患者医药问题的《我不是药神》、关注作为母亲的女性生存压力问题的《找到你》。
由侯孝贤兼制,著名文艺导演刘杰执导,杨幂、郭京飞、李鸿其主演的关注社会的隐形人群“残疾人群”的影片《宝贝儿》将于10月19日即本周五上映。
01 国内的“残疾人群”在哪里?
国际著名影片中,《阿甘正传》里的阿甘、《雨人》里的哥哥都是残疾人士;国内关注于残疾人的电影作品着实不多,《孔雀》算一个。
对比国内外对待残疾人士的态度、看法与方式,我们不难觉察出其中的差异。
阿甘的母亲在他小时候就开始教导他要坚强与自立,并教他做人的道理;而《孔雀》里的哥哥始终被爸妈视为需要被特殊“关照”、“宠爱”的对象。
这导致的不同后果是,阿甘从小就很独立,在人前也能够有自信,知道自己虽然残疾但也可以成为有价值的人;而《孔雀》里的哥哥,却始终得不到他人的尊重和平等看待,哪怕是自己的弟妹,都活在哥哥的阴影里,视哥哥的存在为丢面子的事情。
这与国内外的不同文化背景,尤其是发达的欧美和我们的文化背景也有着巨大的关系。
欧美,尤其是美国,尤为强调个体主义价值观,强调对个人意志与权利的尊重;而国内,主流仍更多强调集体主义价值观,强调个人对集体的服从,对个体价值的重视也是近年来才慢慢提升。
于是,国内的残疾人士,很容易活在整个社会无形的巨大压力中;他们曾经,且仍活在这样的“歧视”压力中。
一起来看看以下这组数据★我国出生缺陷发生率在5.6%左右,每年新增出生缺陷数约100万例,平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。
(《中国出生缺陷防治报告(2012)》 *此报告未有更新版本)★全国每年近100万出生缺陷儿,其中30%在出生前后死亡,40%造成终身残疾,只有30%可以治愈或矫正。
★中国每年大约有10万名儿童被遗弃,其中大多数是残疾儿童或女童。
★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。
既然仅新增缺陷儿人数就高达100万例,那么这些庞大的残疾人士,为何我们在生活中并不常见?
那么他们,到底在哪里呢?
依数据可知的是,他们中的至少10%,在一出生便被遗弃了;另有30%,在出生前后死亡;剩下的60%幸存者里,也仅有30%有机会被治愈或获得矫正。
那么另外既没有得到救治也没有死亡、注定面临终身残疾的30%呢?
他们又活在这个社会的哪个角落里?
可想而知的是,他们并未能融入正常人所处于的社会中。
02《宝贝儿》的核心视角与关注点在影片《宝贝儿》的创作过程中,文艺片出身的刘杰导演极为克制。
他并没有试图传达残疾人士的悲凉,亦不希望过度煽情激发人们对该群体的怜悯。
影片《宝贝儿》试图探讨的,仅是一个关于“一个可能救治不好的孩子,我们还救吗?
”的问题的探讨与疑问。
从未演过文艺片的杨幂,此次饰演的是一个名叫“江萌”的先天残疾但后来得到成功救治的女孩。
因先天缺陷治疗耽误了太多学习和成长时间,这个女孩的智力不高、性格也极端执拗。
但因为自己的出身和曾被关爱的经历,当一个和自己小时候情形相似的孩子出现在自己生活中时,她所想所做的,是无论多难、自己的力量多么微小,也一定要去救助她。
江萌所传递出来的是一种必须救孩子的坚定。
演技派郭京飞饰演的孩子父亲(后文统一用“父亲”代替表达),显然并不冷血,然而他经过审慎思考后的决定是放弃对孩子的治疗。
面对孩子所遭受的厄运,他似乎已无力呐喊,更无力再解决了。
父亲的决定表达是一种无力、逃避,向命运低头认输。
这与江萌的决定截然相反,这样的决定更令江萌感到费解。
我们尚且不去分析为何“江萌”会和孩子的父亲产生如此大的分歧,因为单纯这个问题便足以能单开一篇去讨论。
面对两个主角完全相悖的决定,导演刘杰的选择是保持中立。
他极度冷静,只是将不同人物的态度与行为通过影像艺术呈现出来,引导我们思考,却并不强加给我们任何观点。
除了最明显的对立双方,影片还安排了警察、福利机构以及陪伴在江萌身边的另一位聋哑人来呈现的不同观念。
警察是执法机构,不会偏袒任何一方,所以我们看到,他既会劝阻江萌的执着,也会调查父亲的行为是否合法;而福利机构则向来偏感性,所以会尤为关心婴儿的死活,希望防止弃婴的出现,却不会插手其中,只停留在适度的道德劝说。
这些或对立或中立的不同声音,是社会大众的缩影,更是导演努力构建的全方位多角度的对立关系,是影片想呈现给我们看及思考的。
03 刘导提出的问题,我们该如何作答?
既然刘导没有通过影片给出一个答案倾向,说明至少在影片的后期制作全部完成时,他的心中仍没有给出一个较为明确的答案。
如果我们非要回答这个问题的话,那么最好的方式是,先进行解题。
如果这个问题确定是关于“到底该不该救孩子”,那么答案一定是确定的:毫无疑问,该救!
每个人都有活着的权利。
因此,每个人都应该得到救助。
然而解决问题的关键却并不在“该不该”,而在于:“能不能”?
对于一个孩子而言,每个孩子都有活着的权利,然而,ta抑或ta的父母,有让ta活下去的能力么?
换言之,这个话题还可以扩大到:每个人都有活着的权利,然而,每个人都有好好活着的能力吗?
前者是肯定的,后者却是否定的。
我们自然是希望世间的孩子都能健康、快乐的活着,然而摆在救助先天不足的孩子们面前的,始终有以下两个问题:第一,治疗与抚养先天缺陷孩子需付出的所有成本。
依据国内的状况,这个成本多数情况下主要由孩子的父母承担,于是与孩子父母的能力便密切相关了。
一个成年人尚且未必有能力决定自己的生死,何谈在国内现有制度下幸福度严重依赖父母的幼儿人群,即便有些父母有心去救助,也可能根本没有能力做到,无论是经济上的、行为上的还是心理上可能都存在能力不足的情况。
第二,孩子的人生质量与人生意义是否能有所指望。
这个能力便不仅仅是父母能够独自承担的了,这是整个社会的能力问题。
诚如我们在“01”里谈到的,不同社会文化和习俗,对残疾人群的评价、看法、接受度,给他们带来的感受是完全不同的。
作为人类,他们也需要在人群中获得尊重、找到人生的意义与价值,而非躲在暗处以自卑身份自处。
影片的最后,江萌和小军规划着他们的未来,他们的未来又究竟会是什么样?
谁也无法给出一个答案,这也是导演拍摄的一个巧妙之处,再一次把问题抛给了观众,让我们直面这些问题。
实际上,对于每个生命而言,活着本身就是希望。
在不确定的人生走向中,我们照样看见了霍金、史铁生等人物的伟大,又有谁会因他们是残疾而“不完美”的便歧视他们或者阻挡了他们绽放出生命的光彩呢?
对于《宝贝儿》里谈到的这样令人痛心而看似无解的问题,如果我们非要解题的话,也唯有一来,提醒广大父母,为了让你的孩子能够获得更好的生存条件,请尽力提高自己为人父母所需的各种能力。
二来,对于尚未婚配生育孩子的年轻人,提醒大家,记得在要孩子的各个阶段,都要做好各项检查与筛查,再小心谨慎都不为过。
最后,提醒这个社会里的每个人,我们能做的,便是尊重他们、爱护他们、理解他们,尽力帮助他们,为他们创造一个不带偏见的、完全接纳的社会环境。
每个人都有活着的能力,但如果有的人能力还不够,我们要帮ta提升,成为ta的后盾与支撑。
《宝贝儿》这样的影片存在的最大价值或许就是在提醒我们,对于帮助残疾人这样没有足够能力好好活下去的先天缺陷人群,我们还不够有能力。
那么,让我们一起为此加油吧!
如果有空,也不妨去影院支持一下有着这样温暖视角的刘杰导演及其制作团队带来的《宝贝儿》。
“如果我不完美,是否还是你的宝贝?
”希望有一天,我们都能非“口是心非”的回答:当然是!
文|打开君图|来自网络THE END一张电影票的正确打开方式花对钱 看对电影 走对人生微信搜索(dakaijun666)关注我们
那些被遗弃的生命,以及我们不了解的群体和故事 关注这部电影一方面因为杨幂那张“毁容式”剧照(后来也就成了海报之一),另一方面也冲着拍摄过《马背上的法庭》《青春派》的导演刘杰,然而直到看完之后才发现这片是侯孝贤监制。
相信如果没有杨幂出演的话,这部《宝贝儿》应该不会获得如此的关注度,因为电影题材,这样的作品,在国内通常被称为“文艺片”。
虽然这个称谓早已约定俗成,但个人并不认为这种反映现实的作品就可以被称为“文艺片”,因为在大众眼中,凡是不以商业为目的的作品统统被划归文艺片行列,这显然是不科学的。
因为恰恰是这样的电影,才更应该被大众所关注。
因为《宝贝儿》不仅仅关注现实问题,更描述了一个平时我们不太关注且不太了解的群体——弃婴、残障婴儿、残疾人群体,以及他们所要面对的命运。
电影并没有过度批判与煽情,平缓的力量但内里暗涌,就是告诉我们一个个“无解”的现实。
这样的片子,怎么会“文艺”呢?
我们来慢慢讨论。
“救与不救”的道德悖论反映现实的电影,它的题材其实要具备一定话题性,如《一年到头》中的春运、《一句顶一万句》中的婚内出轨、《我是植物人》中的医疗黑幕等等。
《宝贝儿》与这些电影有相同之处,也有区别的地方。
★相同之处在于,电影具备有个很有噱头的话题,电影讲述的是一个因为严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌(杨幂),拯救另一个被父母宣判了“死刑”的缺陷婴儿的故事,在述说无效的情况下,她甚至“偷走了这个孩子”。
★而不同之处呢?
就是《宝贝儿》并没有去刻意营造一些意识视角,不歌颂也不批判,也没有抨击现实这些情绪,只是在记录他们的生活,他们的故事,他们的存在只是为了让影片有一种时代和环境被还原的现实质感,也体现了创作者的一种态度。
PS,同样涉及到“偷小孩”,这部《宝贝儿》和前不久公映的《找到你》算是两种类型的作品,后者个人认为是一部商业电影,只不过被包装成现实题材。
因为《找到你》的剧本更像是一个犯罪片,融合了凶杀和偷婴儿事件,剧情跌宕起伏,但现实不太会出现电影里的曲折情节和因果宿命,只是借助一个戏剧化的故事来衬托人性。
但《宝贝儿》就不同了,电影的故事平铺直叙,很简单的叙事,电影情节冲突点不算多,但所以矛盾关系都隐藏在故事之下。
从个体到现实,法理与人情,理智与情感,甚至生存与死亡。
电影始终在围绕着“救与不救”这个话题展开。
刚出生的婴儿被确定为先天缺陷,父亲及亲人决定不予治疗。
而杨幂饰演的江萌,其人设是该片的核心,她当年也是先天缺陷的弃婴,但最终活了下来,且长大成人。
她认为孩子需要被救助,自己就是成功案例。
这样一来,本片的视角就很清晰了,电影避免了道德制高点,以江萌的“过来人”身份入手,来探讨这个生与死的话题。
(电影故事跟一起现实案例最大的区别就是江萌的人设)注意,是“探讨话题”,而不是“回答问题”,因为这问题没有答案。
电影用了大量篇幅去表现江萌(杨幂)的生活状况,确切的说她在是生存,本身就有缺陷的她,求职中被无数次拒绝,能找一份果腹的工作已经非常不易了。
而且整日操劳,医生诊断她不能过于劳累,转眼她就披星戴月的打工,用尽全身力气去擦地、倒脏水。
她生活条件可以说很惨,且未来还不知道是否她能坚持下来,但起码她努力去活着。
同时,电影也从侧面描述了郭京飞饰演的父亲,当他决定放弃自己孩子生命的时候,他所面对的痛苦、所承受的绝望之情,这些都是我们身外之人难以体谅的。
因为当这个孩子长大后,不但会拖垮一个家庭,其所面对的人生该是多么悲惨的世界,会承受多么大的痛苦?
父母面对这样的情况又是多么的伤心?
说白了,电影所营造的观点,双方都有理,很难说对错是非。
而且其中不涉及到任何法规方面,完全是站在一个于情于理的天平之上:一方面是人类所坚持的人性、人道,另一边是人类自恃的理性。
所以说《宝贝儿》所呈现这个话题,是“无解”的,更像是一个道德悖论。
从“父亲是否有权决定婴儿的生死”的问题,到“每个生命的生存权利”,甚至“安乐死”方面,就是这些大众往往会避之不谈、一旦说起便会争论不休、无限惆怅的话题,这部《宝贝儿》或多或少的都有涉猎。
且没有任何主观情绪,只是单纯的呈现故事,完全依靠电影语言和镜头呈现,杨幂偷婴儿那场戏,气氛和镜头张力十足,最终孩子的死或生,这座“伦理”的天平朝向哪方倾斜,整体带来了强大的情节推进力。
这就是隐藏在本片简单故事之下的强大矛盾冲突和戏剧张力,由此反映一个“无解”的现实。
本片的观感是很压抑的,也很揪心,不单单因为这个无解的道德悖论,更在于电影整体情绪非常非常克制,这个本该生离死别、悲悯天人的故事中,所有人的情绪被隐藏着很深,大家都是少言寡语,因为他们是一群“边缘化”的群体,代表了“失声”。
没有安全感的他们在看这部电影之前,我原本以为本片是另一个版本的《亲爱的》,但最后却发现电影是另一个版本的《万箭穿心》。
如果说《万箭穿心》是中国平民史诗的话,那么《宝贝儿》就是一平民悲剧。
或者说“平民”这个词有些笼统,电影中的视角人群,以残疾人为主,是社会的边缘人士。
关于角色,除了电影中出生缺陷的婴儿等待命运宣判之外,还有江萌为首的残障人士,寄养家庭中的留守老人。
乃至故事背后,所表达他们从小到大的境遇、步入社会后所面对的困境、甚至弃婴、福利等社会话题。
这些群像化的角色中,无论何种阶层,都有一个共同点——没有安全感。
这个“安全感”是建立在当代社会的人与人之间关系的基础上,而残疾人,外来人员,寄养关系,雇佣关系,所有一切社会关系和人类情感,都是模糊不清。
而作为处于上帝视角的观众,自然对事件的来龙去脉了解,且更能体会到这个阶层人士在人与人关系之上的孤独与飘摇。
生活没有保障,未来无处安放,又无端的被人误解。
一个众生相的百态就这样呈现在观众面前。
结尾两个情节让我印象深刻:其一是郭京飞找到杨幂,木讷的告诉她孩子已经死了。
简单的一句台词,说者有意,大概是作为孩子父亲的郭京飞对她的“惩罚”:你的行为不但让一个家庭遭受非议,更无端的承受痛苦,最终还是没有救回孩子。
对于杨幂饰演的江萌来说,大概只有万箭穿心的痛。
PS,电影有意淡化了舆论方面的影响,只有一个镜头表示郭京飞他们家被泼墨“杀人犯”,尤其是杨幂被抓之后到释放,这个事情被捅出,按理说会有一些展示社会舆论的情节作为加持,但电影并没有这样的情节。
可能涉及到审查方面的问题,总是感觉这段情节内少了点东西,可能遇见了“剪刀”。
其二就是李鸿其饰演的哑巴小军,向江萌表达希望今后在一起的情节,江萌告诉他自己不能生育,应该去找一个健全的女子,生一个孩子过日子。
这段平静的手语对话,无声胜有声,太扎心了。
杨幂的话言外之意,我们的生活都是困难,甚至连领养孩子的能力都没有。
(没有相关政策说残疾人不能领养孩子,因为在国内领养的门槛很高,像电影中的二位,双方经济状态不达标且有缺陷,是不可能领养到孩子)残障人士的生活,就像是风中的蜡烛,那样的飘摇不定。
所以这部电影中,大家的情感都很克制,因为没有安全感,甚至不敢表露自己情感。
仅有一场情感宣泄的戏份,就是在警察局杨幂跟郭京飞对峙的戏份,这几乎是全片唯一能看到“人间情感”的段落。
加上电影冷静的镜头,展现我们一直浸淫其中的一种现实,电影以上帝视角,没有任何盖棺定论,而是留白,给了观众思考空间,去思考这样的无解现实。
这种现实并不离奇,但很残酷,身处其中,我们每个人都会产生同样的焦虑和不安。
关于表演最后说说杨幂的表演,可以说尽力了。
在电影整体焦虑和不安的氛围之下,电影的情绪渲染都很克制,也决定了角色的表演方式。
不同于我们在《三生三世》里见到的那位身世跌宕的女子,此次她饰演的江萌其实让人可怜的。
化妆技术下灰头土脸的造型,且根据人设,这位少言寡语的角色眼神戏很多。
很多场景中就感觉整个人是怯生生的,说话都不敢大声的样子,也从侧面决定了该角色这样“没有安全感”的状态。
我相信这不仅仅是化妆的功劳,这是演出来的。
尤其是出狱那段,这位目光游移不定,感觉危机四伏的样子,整个人都是焦虑不安,演出这样的状态其实值得鼓励。
而对于口音来说,南京口音,矫正的稍显出戏。
要说《宝贝儿》没有什么大开大合考验表演的地方,因为电影的风格就是如此,所有人的状态都是内敛的,但并不是“呆滞”,因为一些上述细微的东西,角色状态对了。
值得一提的是,这是杨幂少见的在自然光和真实市井下拍戏的电影。
彩蛋:这些我们不知道的群体和故事最后说点题外话,之所以开篇说这样的作品更应该被大众关注,不单单是电影中这个道德悖论的故事,更因为故事背后,这群“边缘人士”,在这个世界上,这是我们完全不了解的群体,他们来到这世界上所面临的困境。
弃婴是一个大问题,杨幂饰演的江萌就是弃婴,什么样的孩子会被遗弃?
就是出生先天有缺陷的残障婴儿,甚至还有女婴。
查了一些资料,如下:★我国出生缺陷发生率在5.6%左右,每年新增出生缺陷数约100万例,平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。
(《中国出生缺陷防治报告(2012)》 *此报告未有更新版本)★全国每年近100万出生缺陷儿,其中30%在出生前后死亡,40%造成终身残疾,只有30%可以治愈或矫正。
★中国每年大约有10万名儿童被遗弃,其中大多数是残疾儿童或女童。
★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。
以上数据来源于《中国儿童福利政策报告(2010)》这些是官方保守数据,真实什么情况,我们也不知道。
我记得小时候,暑期去我爸部队玩,他部队有个靶场,靶场后面有个山头就是乱葬岗,其中就有大量的遗弃死婴,也不知道是生下来就是死胎还是有缺陷被扔到的。
里面好点的给你装一鞋盒,其余的基本埋都不埋,直接露天。
当时我记得后山我都不太敢去,太吓人。
那时候有淘气的小伙伴用木棍把其中一个鞋盒子盖子挑开,看里面的死小孩,我印象最深的就是,那死孩子三个脚趾,四个手。。。
我们都知道外面很多偷孩子、拐卖儿童的事件,说句不好听的,TM孩子是可以被丧尽天良的人拿去卖钱的,却还有扔孩子的现象,足以说明,究竟什么样的孩子会被扔掉。
那些弃婴侥幸活下来的,被福利院收养,从小缺爱,而且这些先天有缺陷的孩子,被领养的几率很小。
在我国还没有如此健全的福利制度和意识,去让一个家庭有足够的动力和保障去领养一个有缺陷的孩子。
所以就出现了寄养家庭。
我国寄养家庭大多数是在农村,政府每月拨款,寄养家庭负责照顾弃婴,起码让孩子们可以在家庭的环节中成长。
农村家庭也不会亏,因为每月有钱拿,孩子长大后,可能的话可以成为劳力。
但这样的比例其实不大,而且万一弃婴有些比较严重的缺陷话,寄养都无法实现。
电影中杨幂跟留守老人的关系,是寄养关系。
但有个问题,他们不算法定监护人和继承人,所以电影中老人最后要被送到养老院,杨幂打算跟“母亲”一起住,为她养老送终都不行,因为他们没有法定关系,老人被认定无后,只能送到福利院。
还有,就是那些出生有缺陷的婴儿们,家长最终选择了救治,孩子活下来会面对一个怎样的世界?
我无法举例,很多社会新闻都有报道,我们也耳濡目染。
只是借用心理分析医生伊丽莎白·库伯勒—罗斯所著的《论死亡和濒临死亡》中的一句话:“对于病人来说,治疗的痛苦已经超过了对死亡的恐惧,但是对于家属来说大都会一厢情愿地抢救;更令人难过的是相反的情况。
”除此之外,就是杨幂和李鸿其所表现的残障人士的生活,前文已经说过,不再赘述。
《宝贝儿》所关注的就是这部分群体,在讲故事的同时,将一些我们不了解的事实和现象,融入在电影的情节之中,我认为这是有价值的地方。
公号:电影文酷dreamcrowflim微博:乌鸦火堂
我是挺不喜欢杨幂的 但是我比较喜欢就事论事
虽说女主的行为圣母婊,但还算情有可原,遗憾的是电影在人物塑造和故事节奏上还是有点欠缺
2018/10/20 比期待中失望,简直是圣母的胜利,过于平淡,刻画挺失败的,台词稀少,BGM也不到位,连问个路都是极其中二的没有敬语谦词,一个医盲毫无理据的多番阻拦干涉最后上升到抢婴,(结合人物原型确实美化了陈岚的自以为善良爱心的所作所为)希望安乐死早日能合法化。
杨幂演技有很大进步
题材本来还可以,但前面也有姚晨马伊琍那部类似的就有点疲劳了,吹爆郭京飞,杨幂的演技就算了吧,台词太差了。
郭京飞和李鸿其演得都不错,尤其是郭京飞的父亲角色,隐忍克制情感内蓄。杨幂及其所代表的真是让人难以理解的圣母、干涉、和当代中华女权的代表。值得注意的是电影的拍摄——导演怎么把杨幂和这个小孩连接起来的,①18‘17s,杨幂拖地,中景镜头,医生交谈声音入画;②浅焦近、中景镜头,杨幂在远景,从声音入画到人物入画,医生父亲近景交谈,杨幂回头,人物形象在窗纱效果下模糊,③中景,应该是“拉”镜,杨幂继续拖地,④固定全景,清晰镜头,从模糊到清晰,一同摄入医生父亲杨幂三个人物;⑤杨幂特写,视线看向医生处,若有所思。
从《马背上的法庭》开始,刘杰导演一直在关注那些被忽视的社会现实问题,“情与法”的悖谬被反复讨论,《宝贝儿》也不例外。生来残疾的女婴处于生死两难境地,外界舆论与亲生父母在互相艰难角力,同时立法缺陷等严峻问题又暴露了出来。就凭着这份直面现实的勇气,也让人肃然起敬。遗憾在于,虽然主演挺卖力,可有些情感爆点并未凸显出来,扁平化的叙事缺少戏剧张力。据说本片有8个版本,我目前还未得缘看到更好的那个。另:随着婴儿死去,一切就真的回归正常了嘛?引人深思。
刷奖片。不应该叫“宝贝儿”应该叫“圣母之路”。这个片拍的很烂,所有的心思全部用来卖惨,而主创(其实就是导演本人)其实根本不明白底层人民遇到的真正的困境更不明白底层人民每天都在思考什么。于是,便有了明明知道自己没有未来过的很惨(其实我没觉得女主有什么惨的,比她惨的多了去了,女主的问题在于别扭,莫名其妙的跟自己较劲)还要骗婴儿的父亲可以治好,而婴儿的父亲为了满足这些八婆圣母还要一遍一遍把自己的痛苦摊开供陌生人理解。我不明白这个片拍的这样恶心的意义何在。别说婴儿的生死应该由它的父母来衡量决定,就算成年人做手术也必须要亲属签字认可,那不签字就被diss为杀人要被jc抓?请去医院看看有多少人放弃治疗的,只不过放弃的不是婴儿,搏得不了圣母的同情。
“你为什么要多管闲事?”这句质问在戏内戏外得到共鸣,但若非亲身经历的惨痛,又怎会舍弃仅有的“安稳”而去搅乱自己与他人的生活?如此“感同身受”的人设更有说服力,且在涉及弃婴、收养/寄养制度、养老、残疾保障等一系列现实问题时,各方面都能围绕女主有机联系并展开剧情,整体完成度可以,也合理克制了苦情戏,戏剧冲突的处理有节制,收尾的现实感灰暗如昔。然而大量浅景深的特写镜头对着依旧生硬尴尬的脸部表情,是要自曝其短吗?台词文本相当无力,加之不成形的方言颤巍气虚,比较出戏。想把大部分好评都留给李鸿其,真的太出彩了,凭着肢体语言与神态眼神,戏份不多,然而泪点的生发竟然都由他而起。
好怕被人骂,但剧本真的很粗糙,作为流量明星,素颜出演很拼,但演技尬到不行!
不是结尾的问题,是剧本本身不是很完整,特别是郭京飞孩子的那段交待得不清楚。杨幂的表演在普通的镜头还可以,到了大场面就显得很鸡肋,再加上台词功底本来就不好,组合在一起就一言难尽,但是素颜出镜还有方言确实会加一点分。刘杰不论是在预告片还是正片都给了杨幂的背影很多镜头,片子整体打光不足,可能是想显示她的形单影只。再加上本身是弃婴的设定就为这个角色加了很多值得同情的点,所以当刘萌在为那个婴儿挣扎的时候观众更多觉得她可怜而不是蠢。她为婴儿努力了,婴儿还是死了。她想帮母亲送终,母亲还是到养老院了。刘杰想说的大概是无论你怎样挣扎都于事无补吧。
不仅仅是国内,一些文艺片只是在翻译文本给阅读无能的消费者看,这可能不是一件坏事,但工业产品必然有成本,同样一个故事被成本绑架就不得不为市场化做出一些原本没必要的选择,虽然老生常谈但事实如此,选择故事有触动是一方面,量力而为是洁身自好的大前提
看了一圈影评,差评基本都在说杨幂,而我这个好评也是给杨幂的。在看了众多影评之后,我对郭京飞老师和李鸿其期待很高,但是没有达到我的期待值,杨幂反而没有大多影评说的那样,南京话我觉得她说得比郭京飞好,演技方面我觉得她就是江萌。虽然李鸿其是唯一会让我在这部电影里面出戏的演员,但是我觉得他很帅,可能出戏也有一部分原因是我觉得他太帅了?导演只考虑了把江萌扮丑一点,李鸿其也需要啊!还有一点是我觉得他演的聋哑人有的时候莫名很像小痞子?但是我还是爱这个帅哥。剧情是很平淡,不符合我国大部分观众的口味。我看完觉得挺难受的,也不知道怎么描述吧,之前看完这么难受的好像是韩国的熔岩。很希望能有更多这种电影出现,但是按照观众的反馈来看,我觉得中国还是更适合商业片。
导演很温和,映后一直在说希望大家更多聚焦在影片所关注的社会议题上,而非演员上。诚然,选择这一题材固然勇敢,但也如您所说,演员的责任你导演要扛。有时候不得不承认演技这种事就是老天爷赏饭吃,你杨幂拼了再多努力还是一秒出戏,甚至不如李鸿其一个嘴角会演戏,尤其是台词,太差了。回到影片本身上,叙事流畅,情感克制,但这些都是刘杰导演本就擅长的。除掉这些我并没有看到整个人物给我带来更多新的东西,尤其是对于江萌一角的行为动机,我更是难以产生同理,哪怕在导演做了解读之后。这么说吧,我亲表叔的第一个小孩生下来就是这个缺陷,没有肛门。他们花了钱治了,人还是没了,我甚至都没见到过。说句政治不正确的,这个打击对为人父母来讲很难说是不是就比直接丢弃要来得轻。有的事不是旁人站在道德高地上不痛不痒地指责一番就会改善的。
平静了,真是够丧,真实破碎不美。
沉重又压抑,现在的片子,不沉重不会讲故事了
关注先天缺陷儿童的现实主义题材作品,全片看下来却给我一个杨幂“扮丑”写真集的感觉。不断出现的杨幂面部大特写,焦外虚化,而杨幂又是一个完全撑不起来的女主,郭京飞几个镜头就足以反衬杨幂的尴尬。一个小花愿意扮丑本就不是值得大书特书的事,而且表现人倔不是说就得是个复读机,这点还比不上范冰冰,更不说巩俐。可以看出杨幂想通过这部电影给自己“镀镀金”,说不准还可以拿个大奖,可惜没有如愿。
刘杰以完全中立不带主观色彩的态度呈现了一个矛盾的话题,赞赏导演不卖笑也不卖惨的态度,电影很真实所以节奏很慢,受不了慢节奏风格的观众不推荐观看。(ps.导演很风趣
相比表演,我更关注电影本身深刻的表达——如果我身处这样的道德困境,我该做何选择?同样,看多了弹幕,会发现中国人潜意识里有一种理念:少管闲事。所以关于“闲事”又有一种什么样的边界?电影想表达的很多,只是可惜重点不突出没有拍好,但这部电影的最大价值就在于让我们去花点时间,思考一下,那些或许与自己生活并无直接关系的社会议题。是一部可以一看的电影,或许你不喜欢,但别轻易否定。
7,还是两难抉择,刘杰的电影永远都是这个母题