迷雾中的她(下)

（Cine Lumiere)

4.5

我的失望会否来自于最后没得到一个自己预期样貌的结果呢？上下整体，不分开评。尽可能一个标准打分-直观体感，这个长度和讲述节奏，若无音效缓解怕是吃力+1。一次体验大于享受的观影，每次体验更多了解自己一些。保利的八厅好评

第十三届北京电影节。下部不好看，很多都没解释清楚。

进一步解谜，引出神秘女子和湖边迷案，逐渐变成带点惊悚氛围的奇幻片，并呼应了上部她的失踪。两部的节奏和4小时篇幅，要看下来不太容易，综合3星半吧。

#BIFF2023 如果是文学作品 想想这故事也还好 可以立起来 但拍成电影导致上下部割裂如此严重 且又这么刻意 问题就在导演了 建议导演再拍这样强调自然主义的影像 学学卡莱特

没想到是这个“不填补空白”的空白填补路径，前面那么多女性主义、魔幻现实的障眼法，最后还是落到了层层包裹的神秘主义上。我一般不怎么买账神秘主义的，好在至少回溯到上部的书信故事也能解释为一种更为具象的神秘主义，所以至少探索了一种共有的对于未知的好奇和疑惑状态。2.1（下部）2.3（整部）

下半部完全抛弃了上半部,新的问题不知所云#BJIFF2023 天幕新彩云

what?没懂人傻了差点睡过去

导演在映前VCR里唯一强调的就是这个“上/下切分”的必要性，虽然他们戏称这是一段coffee break，但看得出这是最重要的设计。P2与P1气质截然不同：上部在小暧昧中抽丝剥茧连点成线，推理是项庄舞剑却成果颇丰；下部更主动激烈，但一切探索却都失效，谜题像骨牌般推倒下个谜题，到最后我们终于成为了行走在旷野中的女主，仿佛知晓一切，实则一无所知。角色和观众都在“无知”的情境下彼此对峙，求索的终点是荒凉与丰饶一体的自然。

同一个主题下的另一种女性视角的表达，但是在形式上却玩脱线了（除非观众以女性主义第一的态度强行辩解），也许用更加广义上的「拉美魔幻主义」传统解释更加通顺，最后只有一种「女性凝视」而显得空洞。

看完一些评论改分，看不懂的就是女性视角突转，历史上无数被忽略谜一样的女性，对上半段的反击与忽略；下半段的突转，“两个男人不重要，下面才是重点”，然后重点就看不懂了。有点看悬疑片突然告诉你真因是鬼怪的不爽。结尾画幅变成2.43比1，荒野中流浪恍若《天涯沦落女》#sfa

神神又叨叨 被最后一个镜头幽默到了：流浪后我就成了你➕ “水消失在水中”

太深奥了，太随意了，上下两部，浪费了我四个多小时的宝贵时间。

没有上好看，所以睡了

3.5。变形，独裁者的隐喻。在（下）中，导演将“男性-在场”和“女性-不在场”的联想搬上台面。在南美更迭的独裁传统中，政体和权力的象征被把握成某种变形的神迹。怀孕意味着一种含混，它将女性置于例外的神圣状态下。这部电影要求严肃地处理性别关系，性别关系在整体的历史语境下被谈论，女性要求重塑其在历史中的意涵。

下部视角转换，接着广播“用耳朵看”的意味翻开故事的B面，逐渐从语言/理性/逻各斯的建构中解脱，像一颗沉默的种子撒入大地（其实broadcast词源就是播种），情节上奇幻事件似乎暗示语言无法把握的客体（变幻不居的食花形象本身是神话的，但强调了“今天变成女人”，应该是一种历史意识），声音上环境声打断配乐，乃至隐入野间后愈发丰盈，直至结尾雁渡寒潭如《刺客聂隐娘》，告别语言，道成自然。潘佩罗小组的小编制真是相当彻底，本片导演就饰演了60年代卡门祖纳，而女主劳拉帕雷德斯与导演共同撰写了剧本（两人在上下部分别流浪潘帕斯平原，有了象征意义），男主演皮耶里是导演的丈夫，其他主创也多为亲友，这种接近家庭作坊的紧密合作控制了拍摄的成本，比如意大利段落就是导演一家度假时拍的，当然可能的问题是小组出品的风格比较雷同

下部三星半

太不喜欢了，看完造成伤害

#63th ThessalonikiFF#Venezia2022 第二部潘佩罗小组作品。影像内部出乎意料包含着极其复杂的文本意涵，它或许不是间由言语对白或书信文字所驱动，但却保有时刻攫取观众眼球的神力——不可靠的叙述者时而转换身份迷惑叙事，时而邀请你成为这神秘世界的一员。可一旦试图追寻答案，镜头就会化身卡尔维诺笔下的「我」，永远无法靠近柳德米拉，只能希冀通过一部部神谕般的小说和西拉·弗兰奈里的日记，感受边缘地带的含混与焦虑，而不妄图连接断裂的叙事和戛然而止的音乐。摄影机平滑的扫过湖面和道旁的小黄花，你融入世界，她成为世界，只剩万物静默如谜的呼吸。#年度十佳#