枪声俱乐部

我只说一个我自己看电影后查看各种影评和资料理解到的，关于《饥饿的苏丹》这张照片的拍摄者：凯文·卡特。

饥饿的苏丹（The Starving Sudan）又名欺凌的苏丹，是摄影师凯文·卡特的作品，刊登在《纽约时报》上，凭借该作品作者赢得九四年普利策新闻特写摄影奖。

该张照片上是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。

大概在初中的时候，就在一本有关普利策新闻摄影奖的图册中看到过这张照片，清晰的记得书中写了这张照片的摄影师最后因为受不了舆论的压力而选择自杀，当时真的被震撼到，但是时至今日我依旧觉得摄影师并没有做错什么，在这张照片获奖之后激起强烈反响，引起了国际舆论对苏丹饥荒和苏丹内乱的关注，很多人因此得到了各国的救助。

如果当时他选择救这个女孩而没有拍下这个震撼人心的场景，让世界上其他生活在和平年代的人们就不会了解这个战乱的国家正在发生的事，又有多少人死于非命。

不管最后有没有救助这个女孩，可以确定的是，凯文·卡特在按下快门的那一瞬间就改变了很多处于战乱之中的人的命运。

可惜的是他自己却没能躲过舆论的压力。

今天看完电影，我一如既往在豆瓣找影评，大家也都在讨论这张照片关于救还是不救的道德问题。

然后我再搜这个摄影作品的介绍，却看到了不一样的版本。

“肯·奥斯特布鲁克是凯文的朋友，他们一起组建了“砰砰俱乐部”。

1993年，就在凯文拍到那张著名照片后不久，“砰砰俱乐部”一伙人又来到托可扎采访一次暴力事件，由于阳光太强，凯文先回到了城里，但很快他就收到了肯在托可扎被枪杀的消息，此事几乎彻底击溃了凯文的意志，事后他曾经表示，应该是他而不是肯去挨那颗子弹。

据凯文的朋友们回忆，从这之后凯文开始公开地谈自杀的事，一部分是因为肯这件事，但更大的原因还是他对钱的焦虑，入不敷出的经济状况让他不得不接受了一份到莫桑比克采访的任务。

这时凯文的状态确实出了一些问题，尽管使用三个闹钟，他还是耽误了前往莫桑比克的早班飞机。

当然，更糟的事还在后面，当他从莫桑比克回来时，居然把一包未冲洗的胶卷弄丢了——种种不顺让他感觉生不如死。

1994年7月27日，凯文在他生命的最后一天中显得很快活，先是在床上一直呆到午时，然后又出去拍了一张片子，他还向朋友们倾诉了他的苦痛，有人劝他去看精神医生……肯的莫尼卡是最后看到凯文的人，那天傍晚凯文来到她的家里，向她讲述自己的事情，还没有完全从丧夫的悲痛中恢复过来的莫尼卡当然不能给他什么安慰。

晚上7点，凯文开着他的红色长车来到有着他美好童年记忆的布莱姆方特恩斯普洛特河边。

他用银色的胶带把一截花园里用的软管固定在排气管上，又从车窗送进车内，穿着没洗的牛仔裤和T恤衫，他启动了车子，然后打开身旁的随身听，用一只袋子枕在脑袋下面当枕头……”看完这段我开始回忆电影里的场景，确实有镜头很明确的表明他最后自杀是因为是“误了航班、丢了胶卷、密友被杀、入不敷出、受不了官僚作风”。

而不是仅仅因为当时没有救助女孩而备受自己内心道德折磨这个流传甚远的版本。

这段明确表明导致他自杀的原因不只是舆论的压力，还有很多其他因素。

再往前看肯被维和军队不小心射中以后进医院，然后凯文赶紧到医院那段。

他把相机放到车里面忙急忙慌往医院跑却没有把车窗摇上，可以看到后面那辆车那三个年轻人一直在盯着他看。

医院里的镜头结束以后，肯的女朋友等人赶到医院时，后面那三个人已经不见了，在这里是否可以理解为凯文的胶卷就是在这个时候被偷掉了？

可能是我想多了，但是那三个人盯着凯文的行为确实有点奇怪。

最后还有这段耐人寻味的采访：“颁奖之后不久，一家日本电视机构驻美国的记者打电话希望采访作为评委之一的约翰．卡普兰。

约翰．卡普兰接受了采访。

记者一开始问了一些关于评审程序的问题，话锋很快一转：对于《饥饿的苏丹》的争议你是怎么想的？

约翰．卡普兰十分诧异：什么争议？

在评审的时候，评委们没有任何争议。

日本记者转述了佛罗里达一个记者就这张照片写的一篇专栏文章，大意是：你看这自私的、不关心民众的媒体和记者，踩在小女孩的尸体上得了普利策奖。

约翰．卡普兰还是第一次听说这样的评论，他对记者回忆道，评委们当时非常仔细地看了这张照片，照片有注释，提示会有人来帮助这个小女孩，给人的感觉小女孩不是独自一人在荒无人烟的沙漠里。

约翰．卡普兰还指出，小女孩的手上有一个环，说明她当时受着人道保护，所有的评委都注意到了这些细节。

在评审的时候，评委们都信任这个摄影师——如果这个小孩需要帮助的话，摄影师一定会施以援手的。

但是，这个节目在电视上播出的时候，约翰陈述被无情地切掉了，节目还是紧紧围绕新闻伦理和道德观展开，对凯文．卡特和普利策奖进行了猛烈的抨击。

”

想主要先谈谈Kevin，那张照片是看过了很多次的，摄影师因此而举世闻名之后却因为救没有救那个女孩而又成为万夫所指，我认为这是不公平的，救别人的命是一项美德，而不是一件不得不做的义务，并且，记者在拜访摄影师过程中的质问反而让我觉得是想在推卸自己在女孩的死亡中需要承担的责任，摄影师如果赶走那只鹰，那那只鹰肯定会盘旋着归来，如果她带着那个女孩走，把她带回她的家里或者任何远离鹰的地方，大概率她还是无法摆脱饥饿致死的命运，如果他一直带着她，首先他是一个摄影师，战地摄影师，他如何照顾她，更何况他自己也是穷困潦倒，更何况这个女孩只不过是被他看见的一个，成百上千个这样的孩子难道都要Kevin来承担吗？

他抛出了一张足够震撼的照片，足够将人们对当下生活的认识都打破的照片，所以他们自然会要追责，但这责任肯定不能指向自己，尽管整个一大块地方的饥荒必然会有他们自己的责任，然而避重就轻却是更简单的事，所以反问Kevin为什么不救那个女孩。

多么好的能够自洽的逻辑啊，既声明了自己的正义和博爱，又把自己本该有的反思和羞愧抛给对面的人。

有人说主人公是走运，但事实上如果没有那么勇敢没有那么果决，怎么会有那样的幸运，连幸运其实也是有前提的有条件的。

有些人确实比另一些人更容易成功，会受到更少的阻碍，黑人记者就需要更多担心一些自身安危的问题。

群体狂热中建立的道德观确实是可怕的。

《枪声俱乐部》里讲述了几位战摄影记者的故事，其中2 个得了普利策奖，一张秃鹫与小女孩的照片让全球人都知道了非洲苦难。

最终这个记者自杀了，其中对他没有拯救小女孩提出了疑义。

这就是记者的责任问题，是救人第一，还是抢镜头第一，我们只感受了他们成功的滋味，却体会不到他们要抢一个镜头要付出怎样的艰辛，甚至是生命的代价。

与那些专业记者不同，他们以此为生，现在这个自媒体时代，更让人要探讨这个问题，面对身边发生的突发事件，你是去帮忙，还是拿个手机拍下来，放到微信圈里，从而放弃了自己拯救别人的机会和责任。

我希望更多人除了晒美食、美景、美人等，能多拍点社会的阴暗面，虽然不好看，但可以让人知道在我们过得还不错的时候，有人还吃不饱穿不暖。

如果能像区伯一样，来监督当政者、抨击社会的丑恶势力，那就善莫大焉。

在看到《枪声俱乐部》中，战地摄影师肯（Ken Oosterbroek）遇袭身亡的那组镜头时，总有些似曾相识之感，后来翻找了之前看过的以詹姆斯•纳切威（James Natchwey）为主角拍摄的纪录片《战地摄影师》，原来肯遇袭身亡时，詹姆斯纳切威也在现场，而且有现场的影像资料保存下来。

对比两部影片的影像，《枪声俱乐部》对于事发现场的还原已经做得相当逼真。

除了这段影像，《枪声俱乐部》对于当年“The Bang Bang Club”成员的很多著名摄影都做了现场影像还原，为那些伟大的摄影作品做了生动的，准确的，更加完整的扩展和延伸。

单从这一点来评价《枪声俱乐部》，它已经是一部不错的电影了。

枪声俱乐部即“The Bang Bang Club”，一个活跃于上世纪90年代初南非种族隔离制度末期的战地摄影师团体，团体的名字“The Bang Bang Club”最早来自于南非当地一家杂志《Living》对这群战地摄影师做的专题，当时杂志用到的名称是“The Bang Bang Paparazzi”，但是“paparazzo”这个词本身有些“狗仔队”的意味，这也代表了一部分所谓的人道主义者对于战地摄影师的误解，关于这种误解，最突出的例子就是枪声俱乐部成员凯文•卡特（Kevin Carter）和他那张举世闻名的《饥饿的苏丹》的摄影。

枪声俱乐部主要成员有四个人：肯、凯文•卡特、格雷格（Greg Marinovich）以及吉奥•席尔瓦（João Silva），同时还有一些跟随他们一起拍摄的战地摄影师，比如上文提到的詹姆斯•纳切威，以及加里•伯纳德（Gary Bernard）等。

俱乐部成员的摄影作品主要供南非当地报纸《星报》使用，很多摄影作品也会被高价卖给路透社等世界知名通讯社，成员格雷格一张反应南非种族暴力的照片获得了1991年的普利策摄影奖，凯文•卡特依靠那只虎视眈眈的秃鹫和蜷缩在地上的小女孩获得了1994年的普利策奖。

凯文获奖后不久，4月18日，在团体中发挥领袖作用的肯遇袭身亡，时年31岁。

7月27日，凯文在自己的车中自杀，时年33岁。

对于凯文卡特的死，流传着各种各样的臆测，对于凯文卡特其人，也存在着很大的误解。

凯文卡特出生于中产家庭，父母均是赞成种族隔离的虔诚的罗马天主教徒，早年的从军经历也让他目睹了过多的种族迫害，这都让反对种族隔离的凯文饱受内心折磨。

凯文•卡特骨子里的自由主义也让他的生活一团糟，嗜酒，吸毒，易怒。

在一次藏毒被抓后，凯文被《星报》解雇，后来潦倒窘迫的凯文被迫去苏丹“试试运气”，和凯文同去的还有吉奥•席尔瓦，吉奥也拍下了秃鹫和小女孩的照片，只不过他没有获奖。

在凯文获奖后，新闻媒体片面的带有倾向性的报到为凯文带来了诸多莫须有的责难，在凯文死后这种责难也没有停止，更有变本加厉者认为凯文卡特就是死于愧疚。

肯去世以后，凯文非常伤心，同时由于无规律的生活，凯文与教师女友也分手了，凯文还独自抚养着一个私生女，加上当时凯文所签约图片社里存在的官僚作风以及他遗失的一卷有关莫桑比克的胶卷，潦倒苦闷郁郁寡欢的凯文最终选择了自杀。

在凯文的遗书中，不只是那句著名的被广泛断章取义的“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过快乐的程度。

”还包括了“绝望……没有电话……没有付房租的钱……没有供养孩子的钱……没有还债的钱…钱！！！

我被鲜明的杀人、尸体、愤怒、痛苦、饥饿、受伤的孩子、快乐的疯子的记忆纠缠不休, 总是警察、总是屠夫……”然后是:“ 如果运气好, 我去找肯了。

”根据与凯文同去苏丹的吉奥•席尔瓦的描述，他和凯文是随同联合国分发粮食的直升机着陆苏丹的，当时他们有三十分钟时间进行拍摄，他们拍摄了很多饥饿儿童的照片，那个著名的《饥饿的苏丹》中的小女孩只是其中之一，小女孩的妈妈就在不远处领取救济，只是暂时无法照顾小女孩，而就在这时，一只秃鹫降落在小女孩身后。

当时的普利策奖评委约翰•卡普兰也表示，照片有注释：小女孩会得到救助。

而且照片中小女孩的手上也配带着圆环，表示她正受着人道保护。

但是以上这些细节问题全部被媒体有意无意的忽略掉。

民众、学者在媒体倾向性报道的引导下，展开了对战地摄影师们的幼稚的道德伦理攻击，认为战地摄影师们把成就建立在了人的痛苦之上。

这种片面性的肤浅的裹挟着所谓大爱，所谓人道主义的捧杀是最最可怕的，因为没有经历过战争的人，根本不了解什么是和平。

在当时南非的新闻摄影界有一个被广泛接受的白人法则，在种族隔离制度末期的南非，斗争最激烈的是当权政府煽动的祖鲁族战士同曼德拉所领导的非洲国民大会党的斗争，两个种族一直在打打杀杀，而这种族之间的暴力与杀戮，只能通过南非的一些白人摄影师拍摄记录下来，传达给世界，告诉世界这里正经历着怎样的灾难。

之所以是白人，因为杀戮的两个种族都是黑人，白人摄影师的先天优势就是，他们可以保持中立，不支持任何一方，这样他们可以同时深入到两个阵营斗争冲突中，如果你失去中立，后果不堪设想。

格雷格是枪声俱乐部里最勇猛的摄影师，既拍到过祖鲁族对非洲国民大会党的杀戮，也拍到过祖鲁族人遭到的杀戮，他根本没办法去搭救那些在他镜头下被杀戮的个体，如果他强行出手，不但于事无补，自己也会因为失去中立立场而遭遇不测，而明天、后天，这些种族间的杀戮依然还会继续。

当人们安逸的生栖在和平环境里，是不是也应该学会设身处地？

战地摄影师最大的痛苦在于，他们亲历着人类最丑恶最野蛮的行径却无能为力。

而我们更多的人，都像电影里格雷格的女友一样，直到自己亲手举起蜡烛照亮那具被摧残过的死尸时才痛彻心扉，才发觉这些摄影师们，每天都经历着这种痛彻心扉。

在电影里角色最轻的吉奥席尔瓦2000年签约《纽约时报》，足迹遍布卢旺达、克罗地亚、以色列、巴基斯坦、索马里、苏丹、伊拉克、阿富汗。

2010年10月23日，在阿富汗踩到地雷，受伤严重，炸掉了双脚。

电影里的主角格雷格之后工作中又有过三次中枪，现在已经不再从事战地摄影工作。

我突然又想起了在利比亚去世的纪录片《雷斯特雷波》导演蒂姆•海瑟林顿。

还有很多很多默默奉献的战地摄影师，致敬！

饥饿的苏丹很早以前我就看到过这张大名鼎鼎的照片，是还在上学的时候。

十多年过去了，我已经忘了是在哪里看到的这张照片，是在课本上，还是什么别的地方，对于当时的我来说，除了觉得这个小女孩可怜以外，没有其他的感觉了。

在这十几年间，这张照片早早被我抛之脑后，直到这次豆瓣春日影展，直到看到这部电影，直到看到电影中的那个场景，我才想起来这个照片。

随着年纪的增长，我渐渐懂的东西越来越多，对于我而已，照片也好，电影也好，拍的漂亮的不在少数，像《请你呼唤我的名字》，电影里的场景很好，甜茶也很帅，可是我不喜欢。

因为它说了一个我不喜欢的故事。

对我而已，我定义的好照片，好电影，是让我一眼看去有震撼感，让我产生共情，让我情不自禁能落下泪来的，才算是好照片、好电影。

很多人都在讨论摄影师凯文的事。

我是一个非常讨厌圣母的人，因为有些圣母，他们有可能自己做不到自己所提的要求，反而要求别人做到。

我一直觉得，道德这种事，只能要求自己做到，不能要求别人做到。

要求别人做别人不想做的事，那是否也是一种不道德呢？

在生活中，大部分的人都有不道德的时候，就像公交车上让座而言，别人可以给你让座，但你仗着自己年纪大、有孩子就叫别人让座，这合适吗？

我们从小到大被教育要做一个道德的人，是因为如果人人都是道德的，我们可以构建更美好的社会，但是这个世界上不可能所有人都是有道德的人，还有一种人，就是我们现在所谓的站在道德制高点上指责别人的人。

言语是可以杀人的，当我们面对不道德的行为，和善的疑问是否会比尖锐的质问更让人能够反省呢？

还有一种人，是丝毫没有道德心的，那么你再如何质问他，攻击他，谴责他。

他对不会为自己不道德的行为而感到羞愧、抱歉。

道德应该是一种自主行为，而不是强加给别人以达到让别人认同你的工具，更不是拿来引人注目攻击别人的手段。

1994年7月27日夜里，警察在南非东北部城市约翰内斯堡发现摄影师Kevin Carter用一氧化碳自杀身亡。

一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。

人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

”看完本片一时想不出要写些什么我到底是站在哪一方？

是为Kevin那精彩的照片喝彩？

还是抱怨Kevin为什么不去救那个小女孩？

突然想起我的一位老同学家乡在东北，在西北读书毕业去了海南做记者年初去三亚时和他坐在大东海的沙滩他说你看这光鲜的城市，其实它只不过是把阴暗的一面隐藏起来我和所有来三亚旅游的人不同，我的眼里没有热带风景、蓝天、白云、沙滩……因为我目睹了太多太多这座城市的阴暗面所以不管那小女孩最后的命运如何不管Kevin是否赶走了秃鹫不管Kevin是否拍下来那张举世闻名的照片仅因为Kevin亲临现场这一条就足以永远的怀念他因为他所经历的痛苦要远远大于我们的想象。

PS三亚的记者同学近日得知他跳到了广州的一家报社希望他在花都，不寂寞

1990-1994年实行种族隔离的南非政府蓄意在曼德拉领导的非国大与以祖鲁族为主的黑人民族政党因卡塔自由党之间挑起腥风血雨，The Bang Bang Club(枪声俱乐部)的四位摄影记者深入火线，将战争的真相揭示给世界。

他们中的两位死于南非战场或职业带来的次生灾害，电影根据另外两位幸存者的回忆录改编，他们分别在战地中失去双脚，以及中弹4次。

又回到了战地摄影记者的伦理老问题——他们为什么要去拍摄别人的苦难和受难，他们是不是在剥削受害者，他们是不是在以别人的苦难谋生并获得荣誉，他们除了拍照什么也没有改变。

电影还原了传主之一的葛雷格拍摄他那张获得普利策奖的照片《沙巴拉拉之死》的“名场面”，看着葛雷格追拍受害人被点燃并补刀的瞬间，愤怒得全身紧绷，心中对葛雷格充满怨怼——毕竟是他“拉”我目击了暴力。

事后明白，如果不是摄影师，我一定不会有这种刻骨铭心的折磨，受害者变得历历在目，而不只是新闻中的一个数字。

当灾难降临时，人会下意识地闭上眼睛，在我看来，战地摄影记者就是在这一时刻替人类睁大眼睛的那个人（017）。

真实的历史要比影片本身好看且震撼的多。

根据当年凭借《沙巴拉拉之死》获得普利策新闻奖的年轻的战地摄影师的回忆录改编。

上世纪90年代初，4名战地记者勇敢地深入暴虐的南非，用手中的镜头记录特殊的历史时期。

曾轰动世界的《纽约时报》著名新闻图片《饥饿的苏丹（The Starving Sudan）》正是出自其中一人凯文之手。

帅帅的泰勒·克奇赋予了传奇摄影师凯文·卡特以鲜活盛放的生命力，尽管最终凯文的信念和心跳一同熄灭，能留给世人伟大的传世之作就是他在人间骄傲地游走一遭的巨大价值。

“这就是我们的工作。

看着他们死去。

”是按动快门还是放下相机。

凯文因没能救助濒死女孩而被舆论裹挟，凯文用心酸和无奈的诘问令世人想通了这个残忍的逻辑了吗。

他们拥有上帝之眼，却无法拥有上帝之手。

1994年7月27日夜里，凯文卡特在车内自杀身亡。

人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

”😭😭😭电影拍的真实残忍又冷静孤寂，结尾原型和演员的对比，滚动着摄影师们用生命拍摄的新闻图片，感动和心痛交织，灵魂俱裂。

5星好片！

永远致敬英勇无畏的战地记者！

我想是因为我对这出戏有了太高的期望，因为各种原因，因此不可避免的，看了戏，觉得有些失望。

一出2个小时的电影又怎么可能把这一段繁复，血腥的历史说明白。

首先，我觉得Kevin Carter和Ken O的两个演员应该调换。

一直以来我以为Ken会是主角，在原作中，Ken确实是这个团队的领袖。

Ken是四个人当中成名最早，也是最成熟的一个。

而在Ken去世后，团员们或多或少将他和他的死浪漫化了，可是，这更延续了Ken精神领袖的位置。

第二，现实中的Kevin比电影里塑造的要糟糕地多。

他脾气不好，酗酒，嗜毒。

他的一团糟的生活有很多方面造成，比如他的童年，他一心想要取悦却总是弄巧成拙的父亲，他的感情生活，等等。

当他那张著名的照片得到了普利策奖的同时，也给他带来的更多的争议和烦恼，甚至最终导致了他的自杀。

Bang Bang Club里的每个成员，其实有很多时候并不止他们四个，都被常年的战乱，杀戮的阴影所围绕。

我经常想，如果我在那时那地，我会用我的爱去安抚Ken的心，可是，我不会想要靠近Kevin。

关于那张被诅咒了的照片，和照片中小女孩的命运，没有人知道真正发生了什么事。

但是，我的好朋友，也是Bang Bang Club的朋友，对我说，他相信，以他认识的Kevin，他不会在不确保这个女孩生命安全之前离开那里的。

我朋友的估计是，应该在那附近就有救助站，而Kevin一定是已经意识到有救援组织的人来赶走那只鹰而救下那个小女孩，他才会离开。

Ken中枪的时候，我的好友正在他们的身边拍摄；之后，他在医院的走廊尽头安抚Ken当时濒临分手边缘的女友。

我其实很想很想问他很多的问题，关于那一天，关于Ken，可是我知道，这些记忆对于他来说一定非常辛苦。

我并不是不好奇，而是我太在乎他而不愿意让他有一点点的伤心。

曾经，我会走进我当时老板的办公室，看着忙碌的他问他：你去过那么多的战场，经历了那么多的历史时刻，30年前，你会不会想到30年后你会在北京，然后有我当你的下属？

他通常会看看我，然后装出无奈状说：是啊，我也不明白，我怎么就落在你的手里。

我经常想，人生真的很奇妙，不到最后一刻永远不知道会发生什么事。

如果Ken还活着，他也会有一天来到中国，常驻北京。

他会遇到我，我们会相爱，然后幸福地在一起，好像童话故事一样。

虽然他离开的时候我还只是一个小孩子，根本不知道这个世界上还有南非这样一个地方。

可是，这么多年后，我却爱上了他，这个已经在另外一个世界的男人，他是我心中的完美男友。

有一天，不会很远，我会去到约翰内斯堡，我会约上Greg，带上Joao，去看Ken，让他知道，即便是那么多年后，他魅力依旧。

PS：Joao在戏里几乎是个大配角，也许是在拍摄期间他就不希望太高调吧。

Joao一直活跃在战地摄影的舞台上，直到去年，他在阿富汗工作的时候踩到地雷，炸掉了一双脚。

可是，他真是个奇迹般的坚强男人，经过短短8个来月的复建，他已经用安装上的一对义肢开始工作，拍的照片还上了《纽约时报》的PAGE 1。

昨天是Joao的生日，他之后在facebook上说很快要接受另一个手术，之后如果康复顺利就会回到南非的家里继续努力。

Greg有为Joao设立一个网站，我们一起来为他加油，帮助他度过难关！

一开始的镜头是采访kevin然后的镜头转到了南非。

原以为人性本善，但没有料到的事种族之间竟然会发生如此大得冲突。

一个无辜的人竟然被活活打死，甚至直接浇上汽油将其杀死。

当你看到这种情况的时候你会出手吗，如果不是，请不要谴责kevin。

他们的任务是通过图片将残酷的现实传导给世界,我不知道那个女孩是否被救，我也不知道kevin此时的心情有多差，但他完成了他的基本任务，他发现了历史性的一张图片。

如果你要求他救那个女孩，你是不是要求其参加军队，帮助那些他们认为正义的一方。

谁会去，这样的话，还不如给自己bang bang 两枪。

bang bang club 里的人追求的是事实真相，换做是我，我绝不会扛着摄像机在战场中飞奔，他们是在拿命追求梦想。

所以请不要谴责kevin