妇女参政论者

我是去看Me and Earl and the Dying Girl的，看完了小清新忽然瞅见Suffragette的宣传海报，看到梅姨，Mulligan和Helena的三个大脑袋，忍不住又看了这部。

本来是想回去写论文的，呃，deeds,not words！

Suffrage指选举投票权，或者叫参政权，电影suffragette 译作妇女参政论者，指的是19世纪末20世纪初不惜暴力运动争取妇女参政权的女性。

当时致力于妇女参政权运动的团体主要有两类：一类采取游说或请愿等和平运动方式；而另一类则不惜激进运动和暴力手段争取权利。

后者就是suffragette，尤指当时英国Women’s Social and Political Union (WSPU)的成员，她们的领袖就是电影里梅姨饰演的Emmeline Pankhurst。

打酱油的梅姨来去匆匆地发表了振奋人心演讲，高喊“别说，去做” (Deeds not words)，“We don't want to be law breakers, we want to be law makers.”，成员们高举手臂慷慨激昂，其中之一就是女主Maud Watts。

故事发生在1912年的英国伦敦，在那个女性没有参政权、声音受到蔑视、受到不平等对待、不受男性尊重的时代。

尤其是底层女性，逆来顺受地过着艰辛的生活。

电影中，Maud问直男癌丈夫“你有没有想过，如果将来我们有了女儿，她会过怎样的生活？

”，丈夫不假思索地说：“像你一样的生活”。

这种生活就是没有自主选择权的生活，就像她一样，底层出生，从小在洗衣厂做工，工时长薪水低，被雇主性侵敢怒却不敢言，嫁给同阶层的丈夫，蜗居小宅，工钱上交，履行着女人的天职“洗衣做饭带孩子”，就这样过一生当在国会作证被问“投票权对你有何意义？

”时，她说“我想也许，在这辈子，生活能有所不同。

”是的，她在想“改变生活，改变命运”的可能性。

Maud心态的改变是有迹可循的。

其实一开始她并非suffragette，遇到暴乱抗争运动仓皇而逃，偶遇诊所里suffragette的集会并未参与，甚至第一次入狱被提审时她也强调 ”I’m not a suffragette”。

后来，生活所迫，政府所激，领袖鼓舞，同侪激励，她逐渐觉醒，有了改变的决心和勇气。

当撞见工友Violet才12岁的女儿被雇主性侵，她仿佛看见了过去的自己，屈辱、愤恨，却无能无力，也许，她该做点什么。

最初的转变，也许从阴差阳错地替Violet到国会提供证词开始。

当国会成员承诺考虑修改法案，她无疑是满腔期待，可后来却意识到骗局、被卷入抗争然后被捕。

当被释放回家时，丈夫让人心寒，他不关心妻子有没有受苦，只是劈头盖脸责怪她弃家庭于不顾，让自己蒙羞。

当她看到同事不惧暴力镇压勇敢反抗，当她被领袖的演讲激起满腔热情，当她协助领袖逃走再一次被捕，当她被丈夫扫地出门、被邻里和同事冷眼旁观，当她眼睁睁看着心爱的儿子被收养却因自己没有监护权无能无力，当她又一次被雇主打压……她终于不再沉默，不再胆怯，她反击雇主、不惧政府威胁、拒绝拉拢。

终于，她选择了勇敢抗争，投入运动最前线，成为了一个名副其实的suffragette。

她们炸邮筒，破坏电讯系统，炸政要官邸，被捕入狱，饱受折磨，绝食抗议。

当时政府担心她们会在狱中死亡，担心被抨击手染献血，就把食管插入绝食者鼻中，强迫进食。

此外政府还通过了“猫捉老鼠法案”(The Cat and Mouse Act)，就是在绝食者濒临饿死边缘，特设她们出狱，待她们身体复元，再加以逮捕。

因为猫有先戏弄老鼠再将其杀死的习性，故名如此。

suffragette一次次入狱，不断地抗争。

最终，Emily冲入马场撞向国王的马匹，让国王和全世界震惊而关注她们的抗争。

Maud写信给拉拢威胁他的警官时说“我们是平等的，我的价值不比你多，也不比你少”。

是呀，如果像法国大革命说的“自由平等是天赋人权”，就应该受到平等对待，享受同等权利。

妇女参政、拥有投票权一点儿也不奇怪，就像工人阶级的男性也并非一开始就拥有投票权。

儿女和妻子也非丈夫的附属品，父母对儿女应有同等监护权利。

法律和制度必须跟上人类思想进步，的确应该做个守法的人，但如果立法有问题，应该先完善立法，然后遵纪守法。

有人说，那非要暴力运动吗？

其实她们不是没用过和平方式，最早是1832年众议员亨利·亨特(Henry Hunt)代表玛莉·史密斯(Mary Smith)，向众议院呈交要求妇女参政权的请愿，到影片中的1912年，80年过去了。

之后1870-1884年，国会几乎每年都有就妇女参政权的辩论可是，一次次地和平请愿和游说，政府还是无动于衷。

还有人说，不能像甘地老爷子那样来个非暴力不合作运动吗？

理论上可以，也确实有人批评运动者开始过分集中在国会运动，忽视了动员全国各地群众支持的机会。

但看看电影中当时的环境，新闻媒体受政府控制，所谓的国会听证是形式主义，非暴力不合作运动实在是漫漫长路。

无论如何，我还是由衷地敬佩那些勇敢的suffragette，“虽千万人吾往矣”，她们勇于追求和维护应有的权利，不惧暴力压迫，甚至敢于流血牺牲。

而沉默的大多数，不是没有胆量和魄力，就是麻木不仁，事不关己高高挂起，又有什么立场去讥诮和奚落呢？

本片卡司十分强大，主演表演很棒，几个配角也相当出彩。

配乐也棒棒哒！

整部电影的基调沉重，虽无大起大落，却不觉冗长枯燥。

结局也非运动胜利的大煽情、更改法案的欢呼与喝彩，而是Emily葬礼的黑白与默哀。

然后就是黑幕，打出了一行行白字：1918年年满30岁女性拥有投票权1928年女性与男性有平等投票权利（年满21岁）然后就是其他国家女性获得投票权的年份…………1949 China……1949年至今，仍有许多沉痛和代价！

需要反思的何其多，需要完善的又何其多……前路漫漫，而我始终相信，这个世界，这个社会会变得更好！

因为总有人秉承着“独立之精神，自由之思想”，追寻着公平公正、爱与真理，“虽千万人吾往矣”。

然后来几个小八卦：1.扮演Maud工友Violet的Anne-Marie Duff 是一美James McAvoy的太太，姐弟恋哦～2.1912年妇女争取选举权的运动愈演愈烈，当时的首相H. H. Asquith差点儿让步，却在签署文件前临时反悔，Edith打破他办公室的窗户表示抗议。

有意思的是，电影里Edith 的扮演者Helena Bonham Carter竟然是H. H. Asquith的great-granddaughter。

3.电影中并未出现首相H. H. Asquith，而出现了当时的内阁大臣劳合乔治 (David Lloyd George), 就是历史课本里的那个后来当上英国首相，控制巴黎和会的三巨头之一，另外两个是克里蒙梭和威尔逊。

对了，会议还是那个五四运动的导火索来着。

rather be a rebel than a slave

“妇女生来就是自由人，和男人有平等的权利”在200年前说句话的女疯子被抓起来，判了罪，最后砍了头《妇女参政论者》电影很好看豆瓣评分达到了8分很多人没看，估计是被这个翻译名给吓怕了<图片1>《妇女参政论者/Suffragette》字里行间渗透着无聊这种名字谁会去看啊台湾版翻译成了《女权之声》还是有种千里之外，我送你离开的感觉我可能会翻译成《女人要投个票咋这么难呢》<图片2>电影讲的内容和现在的“女权”相差很远那个时代，女权还没有走到男性的对立面只是在争取作为人类最基本的一些权利以前的女人到底过着怎样的日子呢我拿电影里1910年代的英国举例<图片3>有段子手说现代社会把女人当男人用，把男人当牲口用其实在那个年代，女人才像牲口一样地位低下，不，应该说是地位低贱你想工作？

你想逛街？

你想有自己的财产？

你想写书？

你想离婚？

你想讨论社会新闻？

当时的回答就是“你咋不上天呢？

”那个年代的女人根本做不到女人的世界只能有三样东西1.教堂！

2.烹饪！

3.孩子！

要不然你就不是一个正常的女人外出工作的女人更是倍受盘剥工时长、工资低、待遇差在工厂主眼里你都出来工作了，肯定不是“淑女”不需要体谅你照顾你使唤你折腾你非礼你你能把我怎么样呢？

<图片4>（海伦娜·伯翰·卡特 饰演一名支持女性投票的“女医生”）当时的女人被认为“智力低下，能力欠缺，需要男人的协助才能好好工作”大部分在工厂的女人命运轨迹是这样的：8岁当童工12岁当全职30岁就生病病死了留下一个年幼的女儿只能重复妈妈的生活8岁当童工……自由、平等、博爱？

天赋人权？

这里的“人”说的都是男人 rights of man跟女人没关系父亲去世留的遗产没有女儿的份只能留给儿子或者别的男性亲戚如果你老公不想养孩子了把孩子继养给别人根本不用跟你商量<图片5>这样的生活，你能忍受吗？

当时99.9%的女人都默默的忍受了而且她们认为那些在街头演讲，为妇女投票权斗争，甚至被抓到警局蹲监狱的女人们是“女人的耻辱”没财产权、教育权、工作权、儿女抚养权、不能受教育、薪资不平等、家庭暴力……这一切的解决关键都在于女人投票的权利

民选政府虽然看似平等民主，前提是你有资格“选”。

参加竞选的人，为了得到更多的选票，就会提出更好的政策、福利、制度来满足选民的要。

“政治家？

就是找有钱人要钱，找穷人要选票，还会让有钱人和穷人都相信，自己会维护他们的利益”你没有选票，竞选者会替你考虑吗？

那么你和路边的动物、石头、大树，有什么区别呢？

没有人会考虑你的利益，你只有被不断剥削压榨的份打个极端的比方女人是不带镣铐的奴隶被性别歧视锁死在生活里4000年历史的非洲割礼1000年历史的中国缠足印度强J案、严禁堕胎的宗教时代……在中国，每年仍然有大量的女婴被遗弃，重男轻女对女性的压迫有漫长的历史，遍布世界各地但是奋起抗争，并且取得有效成果的最初就是英国的这支女权运动力量所以这部电影真值得每个女性好好看看《妇女参政论者》结合了真实的历史人物和事件。

没有过多的表现领袖人物，而是深入刻画了一位参与女权斗争中底层的普通女人<图片6>最让人感到痛心的是女性和平的争取根本没有效果所以女权斗争只能靠越来越激进的行动才能引发关注也导致了电影最后惨剧的发生（电影最后那段 被国王的马踢死的女人，是历史真事）<图片7>“战争，是男人唯一能懂的语言”看到这句台词的时候有没有感到一丝绝望？

介绍一些女权斗争的关键人物、关键词❶埃米琳·潘克赫斯特

（左一，这是她和女儿穿囚服的照片）这部电影中的女权斗争领袖（梅姨扮演的），在她的激进政策努力下，女人终于逐步获得了投票权。

可以说这个“疯女人”的一生，就献给了这个事业<图片9>❷奥兰普·德古热<图片10>文章第一句话，就是她说的。

1791年，法国大革命的妇女领袖，也是人类第一份《女权宣言》的发表者，她也为这个宣言被判有罪，付出了生命的代价。

❸第二性女权进展里超级关键的一本书波伏娃有很多精彩的名言绝对可以增进脑力、提升魅力❹玻璃天花板效应这是一个美国梗，后来被世界范围使用指一种无形的、人为制造的困难最初就用在女性员工升职问题上你们懂的“这世界终于温和的待你（还给你过节）是因为你不知道，它曾经有多冷酷无情”感谢每一位女权勇士的付出祝大家“女人节”快乐— END —

因为国内没引进也没有网站有这部影片，无奈之下只得去迅雷下，坑爹的迅雷坑死老子了！

看到六十分钟，因为缓冲不下来，也只看到这里，剧情大致能推测到，等以后有片源或者有网站引进再重看。

凡革命，皆有鲜血，皆有牺牲。

我们现在所有享受的权利，都是前人争取来的很难相信一百年前英国女人没有投票权，而五十年前甚至还在争取男女薪水平等这种歧视到现在都没有消失，甚至有人试图让历史倒行逆施，让女人回归家庭，以相夫教子、传宗接代为己任。

不！

不可能！

休想！

只想送这些人两个字：做梦！

不管是高官也好，贫民也好，不管是男人也好，不管是女人也好我反对任何形式的性别歧视！

我们拥有选择自己生活方式的权利，有尊严的活在这世界上，以自己喜欢的样子。

摘抄了几段，发到这里吧我们必须尽我们所能做我们力所能及的事。

你想让我尊重法律，那就让法律变得值得尊重。

Q：你是女权主义者吗？

A：是的，但我认为自己更像一个战士是行动而不是话语会给我们选举权Q：选举权对你们来说有什么用？

A：我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义Q：那你为什么在这里？

A：有一种想法，我们也许，这辈子有其他的生活方式Q：如果你得到选举权又怎样？

A：会行使我的权利，和你做一样的事。

Q：如果我们有个女儿，你会给她取什么名字？

A：玛格丽特，我母亲的名字Q：她会过什么生活？

A：和你一样的生活————以下是女主参加女权活动，当时一个政府官员让她当间谍，汇报所有知道的情况，许诺说她不必受监禁之苦，女主的回信亲爱的斯蒂德先生：我考虑了你的提议，但是我必须拒绝，毕竟我是个女权主义者。

你告诉我没有人会听像我这样的女孩说话，我不能再允许这样了。

我一生都没有被人尊重过，听从男人指挥，我现在更明白了，我的价值不多，但也不比你少。

潘克赫斯特夫人曾说，“如果男人争取他们的自由是对的，那女人争取他们的也是对的。

”如果法律说我不能见我儿子，我们争取改变法律。

我们都是我们自己道路上的一个士兵，都为了我们的事业在战斗。

我不会背叛我自己，你会背叛你吗？

如果你以为我会，你就看错我了。

你最真诚的，瓦特·莫德————世界上不分性别，只有甘愿接受不公的人。

————以下为潘克赫斯特夫人的演讲：我们在争取一个时代，女个小女孩诞生到这个世界上，都会有跟她兄弟平等的机会，永远都不要低估我们女人的力量，去定义我们自己的命运。

我们不想成为违法者，我们想成为立法者。

战斗吧，你们每个人都有你们自己的方式，你们那些能攻击有特性的神圣偶像的，尽管去做。

我们已经没有选择的余地了，只能挑战这个政府。

如果我们必须去监狱才能得到选举权，那就让它成为政府的窗口。

打破的不应该是女人的身体。

我煽动了这次会议，和所有英国的女人去反抗。

我宁愿做一个反叛者，也不愿做奴隶。

绝不投降！

永远都不要投降，永远都不放弃斗争！

不知道是不是因为性别女的缘故，这片子我一开始非常抵触，从海报的画风到这个名称，《女参政论者》？

难道不是在说一群居委会大妈的故事么？

而且我本人不是女权主义者，作为一名女生，我并没有感到这个世界深深的恶意。

那些性骚扰，那些同工不同酬跟我离得很远，远到我都感觉不到这种东西的存在，或者，我只是选择视而不见。

但是，鬼使神差的，我还是看了。

我把房间仔细收拾了一番，把窗帘严实拉好，把灯光全部关闭，洗好了葡萄，拿出了芒果干，敷好了面膜，把老公安排到楼下的影音室，把孩子哄睡，关闭手机，锁好门窗，然后如朝圣般打开了这部电影。

女性是非常脆弱敏感的生物，没有强壮的肱二头肌，没有宽阔的肩膀和强壮有力的大腿，甚至身高也没有优势，力量上非常的弱小。

光看健身房里面力量区的杠铃，都是一个个壮汉在扛推。

但是就这么脆弱的、渺小的生物，能产生巨大的能量。

这种能量的爆发，让人敬畏。

想起前一阵看到友邻分享的一个姑娘在办公室被性骚扰的经历，当她被摸了屁股之后，一巴掌扇了回去，毫不留情。

没有同事之间的伪善和所谓的情商，直接一巴掌扇了回去。

我真想叫好，真想鼓掌。

不管这种处理在公司文化中是否妥当，这都是以为非常勇敢，非常棒的行为。

我想起我刚入职的时候，作为一个新人确实有些谨慎小心。

一位老员工经常接着指导我的名义靠的很近，近到让人不舒服的程度。

当时作为一个新人，并没有发声，只是尽量离那位员工远一些。

后来升职了，那名老员工再也没有靠近我周围2米以内。

职场上，总是在权衡。

在翻脸和忍耐中计算着尺度。

以自己的身份和位置、对方的身份和位置，在领导中的印象等等方面进行衡量，看看自己翻脸的胜率能达到几成。

是的，这就女生在如今职场上面临的问题，这个问题100年前就有了。

一个巴掌，一把燃烧的烙铁，打破了这种权衡，打碎这种算计。

那烙铁砸下去的时候，我真的感觉心口出了一股恶气。

这真的是为憋屈的无数现代女性出的一口气。

实际上，我对男性的鄙夷怀疑抗拒都没有感觉，我难过的是女主为了女性的权利斗争的时候被女性攻击。

但我又理解这种状态，攻击她的不是女性，而是多数人，她实际上是作为少数人而被攻击的。

而攻击她的人并不是没意识到自己是女性，也不是没认识到女主是为了女性的权利而在奋斗，只是多数人的思维占据了“她们”的内心。

“她们”在每一个地方，在公司的HR部门，在被性骚扰敢怒不敢言的人群中，在被家暴还委曲求全的家庭里，在这个世界上的任何一个角落。

总有在你反抗时候嘲笑你，鄙视你，甚至比男性还落井下石的伤害你的一小群“同胞”。

在很多乡村的村委会妇女联合会里，有一些大妈劝慰被家暴的你为了孩子忍忍；在很多公司的公会或者人事部的职场投诉中心，总有一些冷血的白骨精面对遭受性骚扰的你不要惹怒公司领导，不要给自己找事；在很多公司，总有一些被骚扰习惯的女白领轻蔑的看着作为新人的你被老板骚扰，还在茶余饭后骂你裙子太短或者V领太低。

但这并没有什么，你要做的只是用实力证明，你，没那么好欺负，如果你够勇敢，就一巴掌甩过去，如果你有顾忌，那么就努力变得更好，优秀到公司没有人敢忽视你，敢委屈你。

最近，我领导找我谈话，想从我团队里调出一个人去综合做文秘的工作，他问了我的意见，并给我几个建议，无一例外全是女生。

我一口回绝：“虽然XX是女生，但是并不意味着XX不适合客户经理的工作，另外，选择都是女生，为什么不找男生过去呢？

难道女生不擅长和客户沟通？

女生不擅长谈单？

女生不适合销售？

您看看我们公司，出色的客户经理都是女生，不靠应酬，不靠喝酒，照样拿下公司的几笔百万大单，为什么女生就要去做文秘工作呢？

这样吧，您直接问问XX本人，再决定。

”毫无悬念，XX选择继续留在团队做客户经理。

那份看似舒适没有压力坐办公室的工作并没有吸引到她。

那么这些偏见都是从哪里来的呢？

片子中的女生都在做着洗衣服、文秘、助手的工作，那么谁规定女生要擅长什么工作呢？

里面的药剂师夫妇，男的并没有化学师的文凭，但是女生有，女生的梦想职业是医生，她的梦想断送在了那个残酷的社会，但是现在这个社会给了女生机会。

在这个社会，女生可能还是无法避免的比男生取得成绩要难一点，但是这并不阻止你变得更好，取得更好的成绩，完成自己的梦想，成为真正的自己。

《无声告白》里的母亲，虽然最后失败了，但她还是离家出走了那么长的时间去尝试考试尝试靠近自己的梦想。

刚生完孩子的那两年里我真的如同入了地狱，全是孩子，没有自己，放弃了自己无数次，但还是觉得不能就把自己埋葬在26岁，从地狱里一步一步的爬了出来。

我创立这个教室，也是想帮助其他人从自己的地狱里爬上来。

生孩子不仅让女性面临生命的死亡，更面临着灵魂的死亡。

那种放弃自己、放弃梦想的感觉真想让我抓住你的肩膀猛地晃动，醒醒，快醒醒，疲惫只是暂时的，忙乱只是暂时的，甚至抑郁只是暂时的，会好的，只要你没有放弃自己总会活过来的！

这部电影最好的地方就是，当你想放弃自己的时候，想想这些女性为你现在所取得的一切的基础所付出的。

你就没有理由颓废，没有理由放弃。

============================这篇文章，真的是体内洪荒之力的爆发，没有那么多客观冷静的分析，没有那么多引经据典，没有满篇PO数据，整篇的话都是我想对现在职场劳苦功高的姑娘们说的，在看这部电影之前，我就已经有想法，想成立一个club，集合上进努力的姑娘们，一起互相扶持，一起前行。

看过之后，更觉得应该让姑娘们知道，不是只有自己一个人在奋斗，在坚持。

不出意外地编剧导演全是女性。

很难相信女性活得如此被动、卑微只是一百年前的事。

女生该看看，看看今天的我们是站在了谁的肩上。

男生更该看看，看看女性走过怎样的一段路才争取到对他们而言天生就有的权利。

这不是性别的对抗，只是对人造的不公发起的反抗，只是一群人向另一群人要求平等的生存权利。

很容易挑起情绪的女权电影，揭开了英国人权史上最丑恶（没错，直男癌只配这个词）的一页。

妇女、黑人、同性恋...每一代弱势群体的权益都要靠自己去争取，哪怕在当时看来是激进和犯罪。

可惜群像没刻画好，所有配角似乎都比女主做得要多...Your mother's name is Maud Watts, don't forget that name, cause I'll be waiting for you to find me. Will you find me George?英国每年固定一部好卡司复古色调讲英国历史的电影；对于女性劳动者的刻画还是很有力的，女主角刚开始几次参加街头活动也相当燃，第一次入狱出来还要发勋章和花有点萌，最后觉得有点戛然而止，节奏不顺畅；全明星卡司的弊端：当HBC端茶出来的时候，难免觉得那茶喝了要么会死要么会变成什么动物……反抗并不是成为对抗者，只是想成为参与者；奋身呐喊并不是想得到更多，只是争取本该拥有的平等；抗争并不想付诸暴力，可这是男权社会唯一会被聆听的语言；每一代弱势群体的权益都伴随着无尽的鲜血和牺牲，事到如今，你问我为什么依然感同身受，因为如今的现状并未改变，希望我们不负我们已拥有的一切。

Freddie Lyon坐在门阶上远远望了演讲中的Bel一眼。

我要哭了。

这段太让我印象深刻了都TAT。

《Suffragette》这部电影，直译过来是《妇女参政论者》，非常准确，但是作为一个电影来说，这个译名一出来，票房估计就没了。

某种程度上说，这个名字还不如《北上广不相信眼泪》。

台湾和香港处理这个词就比较聪明，直接采用《女权之声》。

虽然并不准确，因为这部电影讲的是1912年左右英国女性为了选举权发声的一部电影，准确来说，她们争取的女权非常具体，就是参政权利。

妇女权利这件事，跟其他的平权运动，都不大一样。

黑人、同性恋、少数族裔、信仰等方面的平权，本质上都是既存群体对新兴群体的一种打压之下反抗的运动。

而且，他们的时代背景都十分清晰，脱离了那个时代背景，再议这种平权会显得非常幼稚。

比如我现在跟你说，要允许黑人坐公交车，你肯定会嗤之以鼻：这还用允许吗？

但想当年，轰轰烈烈的黑人运动中浓墨重彩的一笔，就是一名黑人女士Rose声称自己有权利坐在公交车的任意一个座位上。

而女权运动的独特之处就在于，女人甚至比男人还早出现于这个星球。

自有了人类这个物种以来，女性就存在。

男人和女人这两个群体，经历过上百万年的磨合，伴随着生产力的提高，竟然是越发割裂的！

这也决定了在我们讨论女权时，必须寻求新的突破，才能触及两个群体的根本矛盾。

所以说回这部电影。

电影里争取女权的代表，即女主角，是一个典型的20世纪初女性：带孩子，做家务，做女工，还要维持英国社会特有的女性社会身份。

观众会发现，女性在上一个世纪的生存境况，与现在相比，竟然有那么多的共同之处。

中国的一个比较传统，普通的女性，同样上着班，带着孩子，做着家务，上得了厅堂，下得了厨房。

这些要求跟对20世纪初的英国女性的要求竟如出一辙！

这也是为什么这部电影可以获得较高的好评，观众也普遍表示，很多地方感同身受。

说一个插曲，我看电影时前面的一对夫妻，刚开始时女的靠在男的肩膀上，到了冲突激烈时，女的坐的笔直，男的捂住自己的嘴。

直到电影最后，上演员表了，两人才重新拥抱。

男的说：“拍的很好。

”（It's nice.）然而女的并没有说话。

我想那个女的之所以没有说话，是因为这个女权问题只有女性自己知道：它非常复杂。

看完电影的她，一定有满腔情绪与思考，却不知从何说起。

如若有一天女权运动在中国普及了，我的本科学校北京外国语大学，一定能在历史上留下重要的一章。

当年网络上轰轰烈烈的《阴道独白》话剧事件，从广场舞大妈到高校教授，都评论了几句。

个中矛盾就不细说了，说回这部话剧带来的其中一个最大的反思：女性运动，究竟有没有符号？

如果有，该不该有？

阴道无疑是一个符号，一个女性独有的符号。

它就像同性恋运动中的“彩虹”，给人以冲击，进而让人们关注这一事件。

然而，该不该用阴道作为这个符号，在女性群体中间，却又是分裂的。

有一位大妈曾经强烈抗议，称不能接受自己女儿举着牌子说“我的阴道我做主”。

她觉得这成何体统。

这部电影里面也是一样。

选举权作为一个符号，也在女性群体内部产生了分歧。

有一部分妇女为了选举权流汗流血时，另一个部分妇女甚至认为这些女的“被男人赶出家门，成何体统！

”这也是女权运动比较尴尬的地方。

男女两个群体共同生存了上百万年，身体机能上的区别必然会随着私有化带来不同。

如果能够轻松解决，也许几万年前就解决了。

所以电影并没有想深入地讨论，一个女人究竟需要什么权利，需要多少权利。

对于黑人来说，可能能坐公交车就已经是一大进步了，然而对于女性来说，尤其是现代的女性来说，电影里的选举权、儿女的抚育权等还远远不够，甚至显得非常幼稚。

导演也非常明白，如果他把镜头对准女性权利的扩大，那他只会两头不讨好：即不讨好带女朋友来看电影的男人，也不讨好对女权有着更高要求的女人。

所以电影塑造的是什么？

是一个符号。

描写一个事件的电影，想要抛开符号化，几乎不可能。

所以电影最后还是把女人符号化了，这个女人是勤劳的，是持家的，是爱家的，是为自己的权利奋斗的。

对于与这个符号接近的女性，无疑这部电影会产生一个很好的共鸣。

然而我也知道，很多女性并不是一个符号。

活生生的人，她们的故事都大相径庭。

因此一部分观众会说，20世纪初的女权运动，完全没有借鉴意义，现在女人面对的情况更加恶劣，更加复杂，所以，还不够；而另一部分观众会说，现在的女人好幸福，可以不用工作，享受着丈夫的宠爱，所以，感恩吧。

而很多其他女权化的影视作品，其实都走上了某种程度上的歪路。

比如最近新的美剧，女超人。

如果给女人穿上超人的衣服就是女权主义作品了，那我们是不是还需要黑人穿上超人的衣服，需要同性恋穿上超人的衣服？

其实说白了，女超人很漂亮，很性感，收视率很高，这才是拍女超人的目的。

当然，这部电影并没有走上歪路。

它只是选择了一条很困难的路：把1912年的女权运动，还是针对选举权的运动，展示给观众看。

而电影结尾最后的字幕也是非常耐人寻味：“1949年，中国和印度，宣布女性拥有选举权。

”当时电影院小规模的哗然，还蛮让我感到丢脸的。

如果时间回溯到100年前，每一个女性，没有受教育权，没有选举权，你的孩子完全归属于你的丈夫，你干着比男人更多更重的活，却获得更少的报酬，你遭受着生育之苦，被性虐待。

而这一切只是因为你是女性，被认为在智力和理性上比男人劣等，因此成了低一等的人，成了第二性。

于是你想，也许我可以给我的女儿，给下一代的女孩儿们创造一种不一样的生活方式。

她可以和她的兄弟一样平等的接受教育，有选举权，同工同酬，她可以勇敢的对暴力说不，并且体制和法律完全站在她这一边，她拥有绝对的生育自由，她是一个被社会认可、被宪法保护的、独立的、自主的、有尊严的个体！

可是这些东西靠求是求不来的，理性的对话是建立在平等的基础上，否则那只是一份随时可以收回的施舍。

于是，你走上街头，砸窗户，炸邮筒，烧官邸...为此你付出了财富、健康、孩子、自由，甚至最后是你的生命。

权力的争取永远是充满了血泪和愤怒，TA不是Barbie land的fancy幻想，TA是巴士底狱的暴动，是莱克星顿的枪响。

如果人类追求自由与平等值得歌颂，值得为之引颈就戮，那么妇女权益的争取亦如是！

那些由女性主导的社会变革，往往被视为“激进”。

比如西方第一次大规模的女权运动——“女性争取选举权”，就曾被当年的主流媒体用“激进，歇斯底里”来形容；西方第二次女权运动，二十世纪中后期的“堕胎合法化”，“男女同工同酬”等，也曾招徕同样的嘲骂。

多年来，“激进”这个词被用得屡试不爽，以至于有人一提起“女权”，或任何与妇女权益相关的议题，一群女汉子在大庭广众之下无理取闹的形象便在看客席上脑补起来。

怎样才算“激进”？

影片《妇女参政论者（Suffragette）》也许是评判“激进与否”最好的例子。

它的女主角是凯瑞·穆里根，全球公认的“邻家女孩”，长着一张艾达·克莱尔(Ada Clare)”式的小白菜脸。

艾达·克莱尔是狄更斯小说《荒凉山庄》里的孤儿，成年后本可以和相爱的表兄过上安宁富足的生活，却因维多利亚时代司法江湖的黑暗迂腐，在一场遗产官司中失去了爱人及全副身家。

20出头就成了孤鸾照镜的寡妇。

2005年，20岁的凯瑞·穆里根在BBC制作的电视剧《荒凉山庄》里，成功地饰演了艾达·克莱尔，那位人见人疼，命运凄惨的小美人。

十年后，凯瑞·穆里根从电视剧《荒凉山庄》中的可怜小寡妇，变身为电影《妇女参政论者）》中为了争取女性选举权而被丈夫赶出家门，流落街头的洗衣女工莫德·瓦（Maud Watts）。

工业革命至20世纪初，是欧洲资本主义血汗工厂蓬勃发展的年代。

女人们一方面必须遵循“家庭至上”的维多利亚社会规范，以“老公和孩子最大”的维多利亚女王为偶像；另一方面不得不从事那些“洗衣、制衣、清洁”之类的低薪低技术工作来帮补家用。

因为男人们认为女人只配干这类活。

1911年，英国有28%的女人在从事这类工作，并接受男工头的监管和凌辱。

莫德·瓦就是这百万女工中的一员。

每天清早，她在束腰内衣上套上一条工厂女工的廉价布裙，侍候丈夫和儿子用过早餐，便直奔洗衣厂，为那些同样得穿束腰内衣却不用自己动手的贵妇们洗衣烫衣。

像她那“响应工业革命的浪潮，出门打工挣钱”的贫苦母亲一样，莫德·瓦生下来就与洗涤剂，烫斗，健康环境极其恶劣的车间为伴。

从童工做到熟手工，世界虽然很大，却哪也去不了。

她的薪水也低得仅够果腹，且时不时还要忍受男工头的性骚扰和性侵犯。

想不被性侵，唯一的出路就是找一位男工人结婚，越早越好，然后生子，随后把“过另一种生活”的希望寄托在下一代身上。

是谁将女权运动“激进化”？

血汗工厂对待工人如同吸血鬼，加上恶劣的环境污染，当年很多女工往往活不到40岁就死去了。

根据当时一位英国史学家的著作记载，诞生在19世纪中叶工厂区里的贫民，能活到 30岁就已经是万幸。

为什么要挑凯瑞·穆里根饰演洗衣女工莫德·瓦？

影片的寓意是明显的：不是因为英国没有比她演技更出色的演员，而是因为她长着一张艾达·克莱尔的脸，一张让人心疼的脸，悲伤起来，眼泪像泉水一样流淌不止的脸。

这张脸更能还原那场运动的真相：“争取女性选举权运动的中坚力量，正是这些被压迫在底层的女工们，因为她们实在无路可走”。

在狄更斯的小说里，艾达·克莱尔纵使内心如何惊涛怒浪，也无力改变19世纪初叶的社会。

19世纪初叶，仍是一个对女人相当苛刻的时代。

中国女人仍被缠足，印度女人仍被殉葬；英国女人一旦结婚，财产就要列入丈夫名下，一旦离婚，就会丧失孩子的抚养权；法国第一个女学生产生在1861年；1864年以前，瑞典的未婚女性在商业贸易中，不具有和男性同等的权力；意大利的女性无法获得与男性同等的遗产继承权；美国女人不能支配她们自己挣的工资……到了20世纪初，即洗衣女工莫德·瓦的年代，虽然女人的境遇有些许好转，但仍未见很大起色。

原因很简单，因为女性在公共政治领域仍未获得应有的话语权。

争取女性的选举投票权，是民主公民社会，女性获得话语权，从而改变命运的唯一途径。

长得与艾达·克莱尔一模一样的洗衣女工莫德·瓦，终于有一天，厌倦了这种在代与代之间复制粘贴的悲苦生活，于是想到了“转变”。

她看到女性工友们在街上偷发传单争取女性选举权，觉得这不失为一个改变自身命运的“捷径”，于是便把自己卷了进去——如果这也算是“激进”，那么艾达·克莱尔和莫德·瓦的出路在哪里？

讽刺的是，男权精英们一方面认为女人反抗压迫的理想是“激进”的，一方面却又千方百计地把这种理想“激进化”。

这一悖论，在洗衣女工莫德·瓦的遭遇上体现得尤其明显。

平日胆小怕事的莫德·瓦，阴差阳错地获得了到议会发言的权力，终于可以将她作为女工受压迫的事实，一五一十地，当着男性议员的面说出来。

如果男性议员们倾听她的诉求，并着手修改劳动法，改善她的工作环境，那么她的抗争就不会“沦落”到“街头运动”的层面，她就不会被警察抓进牢房，被迫以绝食相逼。

然而，他们没有，他们既不愿倾听也不愿改变；如果她的丈夫足够爱她，在她被警察押送回家后，仍然接受她作为妻子和亲人的事实，她就不会流落街头，无家可归，甚至失去儿子的抚养权，成为众人眼里“抛家弃子的激进分子”。

然而，他没有，他既不接受也不支持，反而把她的抗争看成是家门耻辱，一脚把她踢了出去，导致她最终被工厂开除。

失去了妻子的经济支柱，同样作为底层工人的他，根本无力抚养儿子，最后不得不把儿子送人——这么基本的觉悟，他却宁可抛弃妻子和儿子，为了他那颗“男性的自尊心”。

洗衣女工莫德·瓦们再“激进”，她们也只是上街游行，砸了几间商店的玻璃窗，在空地抛了几枚自制的炸药而已。

那场运作中“最激进”的先锋人物，先后9次入狱，绝食49次的艾米莉·戴维森，也不过只是想将“让女人投票”的条幅套在赛马上而已。

没错，她被国王乔治五世的赛马踢死了，这并不等于说她一门心思地寻死。

如果国王和贵族们倾听她的建议，和她站在同一条战线上，说服议会接受女性投票权，她就不会自酿一场“艾米莉·戴维森的悲剧”。

可喜的是，那场持续了近一个世纪的女权运动终于以胜利告终，它为西方国家带来了从经济到思想上的巨大进步。

感谢那场胜利带来的女性在全球内的思想解放，今天，我们才可以公然批评“校园春药案”，“三七条幅事件”，而不怕被套上“激进”的帽子。

设想一下，在一个典型的男权社会里，如果女性的处境始终得不到改善，尤其是底层女性的处境，她们会不会效仿起男性的癫狂，成为公车爆炸事件或幼儿园砍伤事件的嫌疑犯？

如真到那个程度，纵使骂上一百遍“激进”，想必也于事无补。

（文/ 王梆，资深媒体人、电影导演、作家。

出版电影文集《映城志》和多部小说集等。

拍摄有纪录片《刁民》等。

在《南方都市报》等开设专栏若干。

）（特约专栏，未经允许，不得转载。

个人观点，不代表本网立场。

微信关注lovematterschina和lovemattersCN，和荷小爱约起来！

）

1917年，当妇女参政论者站在白宫门前要求选举权时，她们被警察逮捕并拖走。

每个人在被带走之前，都把手中的旗帜递给另一个妇女参政论者。

虽然举旗的女人变了，但是旗帜仍在。

正如妇女耗费七十年之久才赢得选举权一样，桑蒂说，我们现在也必须为实现平等而献身——我们必须始终高举这面旗帜。

——《女性主义有什么用》 “你是无法阻止我们的，我们存在于每一个家庭，占了世界一半的人口”。

洗衣店的出现某种程度上为过去只能是无偿劳动的“洗衣”赋予了有偿劳动的价值，于是又混合了一些资本主义的剥削，但女性的困境依然是独特的，洗衣店里的女工人从事着辛苦的工作，与男工人相比，她们的工作时间更长但工资更少，工作环境也十足恶劣，会对健康造成伤害，甚至很容易死，比如莫德的母亲。

与此同时，还要面对男性领导的骚扰。

母亲在生产完之后需要立刻回去工作，把孩子背在背上，而孩子们在很年轻的时候就开始长时间的工作（我们拥有的漫长的童年实在是一种生产力的进步啊）。

资本主义并不在意人的生命，就像砍倒了一棵树而同样的树还有成千上万棵一样。

也许更古老的制度也同样不在意人的生命，人类已经忘记“母亲”很久了。

即使从未接触过女性主义，为自己争取权利似乎也是一种本能，莫德被女性参政论者的思想与行动所吸引，“如果要让我尊重法律，那就让法律值得尊重”，“我不是想成为法律的破坏者，而是想成为法律的制定者”。

如果我没有参与到法律的制定之中，为什么要要求我遵守法律呢。

她不希望如果有女儿的话，她的女儿只能拥有和她一样的人生。

当追求“主宰自己人生的自由”的思想由玛丽沃斯通克拉夫特提出的时候，她受到的几乎都是批评，但当约翰穆勒提出同样的观点的时候，他成为了自由主义的代表人物。

如果男性为自由而抗争是值得赞颂的，那么女性的抗争也有同样的价值。

“我的价值不比你更多，也不比你更少”。

女性当然应该是女性主义者，要不然呢。

去相信我们真的在智力体能道德上更劣等吗，去相信其他人的需要真的比自己的更重要吗。

去相信我的生命与力量只能献给家庭吗。

妇女的父亲、兄弟、丈夫不能代表妇女的权利。

在那个时代，莫德的丈夫完全没有照顾和教育孩子的能力，我对他感到一种极大的愤怒。

他将参加妇女参政论者集会被逮捕的莫德赶出家门，并且拒绝她来看孩子，然后发现他真的干不来这个活，将孩子交给了领养家庭。

这是父权制造成的苦难，父亲，一个没有经历生命的孕育的人、一个没有照顾孩子的能力的人，享有对孩子的一切权利。

与孩子的养育和教育有关的提案几乎都是女性议员提出的，但是，如果只有女性关注这些问题是很可悲的，女性只能关注这些问题也同样是可悲的。

在女性be promised有同样的权利之后，又经过了许多年的发展。

目前，就全世界来说，女性“议员”（或行使议员职责的其他名称）大约占“议会”（或行使议会功能的机构的其他名称）的20%向艾米丽戴维森致敬

小姐，妇女选举权力量就在你手里。

对我们女人来说永远都是那么艰辛，我们必须尽我们所能做我们力所能及的事。

你想我尊重法律，那就让法律变得值得尊重。

——选举权对你有什么意义，瓦特夫人？

——我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。

——那你为什么在这里？

——有一种想法，我们也许这辈子有其他的生活方式。

这是我从来没试过的。

我的母亲在我小时候我很少见到她，她日夜工作为了我得到跟我兄弟一样的教育而奋斗。

但没有牺牲就没有教育。

我们在争取一个时代每个小女孩诞生到这世界上，都会有跟她兄弟有平等的机会。

永远都不要低估我们女人的力量，去定义我们自己的命运。

我们不想成为违法者，我们想成为立法者。

战斗吧，你们每个人都有你们自己的方式。

你告诉我没有人会听像我这样的女孩说话，我不能再允许这样了。

我一生都没被尊重过，听从男人的指挥。

我现在更明白了，我的价值不多，但也不比你少。

潘克赫斯特夫人说过，如果男人争取他们的自由是对的，那女人争取她们的也是对的。

——暴力是无法理解的，这会让无罪变成有罪。

是什么给你权利去拿那个女人的命去冒险？

——是什么给你权利去站在骚乱的中间？

看着妇女被打而什么也不做？

你是个伪君子。

——我维护法律。

——法律没有任何意义，我在制定法律时没有发言权。

——这是借口。

——这是我们的所有。

我们砸窗户，我们烧东西，因为战争是男人会聆听的唯一语言。

因为你们打击我们和背叛我们，没有留下任何余地。

——没有留下任何余地，只能阻止你。

——你要怎么做？

把我们都锁上吗？

每个家庭都有我们，我们是半人类，你无法阻止我们全部人。

——你在这结束前，可能会送掉你的命。

——而我们会赢。