物归原主

承诺贯穿整部片子，情人间的承诺，兄弟间的承诺，对死者的承诺这三种承诺改变了这些人的一生。

无论豆瓣上的人如何评价这部电影，我认为它的剧本蛮不错的，我喜欢它牵连到爱尔兰的另外一些陌生人的这个设置，尽管某些人觉得牵强，像我这种喜欢天马行空和跳跃思维的人就喜欢这样，它到结尾才揭出为什么一个陌生人要花大半生在那山上挖来挖去而且还冒着生命危险，就是为了挖那枚戒指。

我在豆瓣上看到的评论大多数是对执着的嘲笑。

不知道是现在的人聪明多了，还是世道变了味，事实上我相信那么久远的年代，人们的确那样执着他们的爱情。

我很喜欢《戒，情人》这个译名，应该是港版译法。

在电影《我盛大的的同志婚礼》里，有句台词解释戒指作为婚姻信物的意义：“戒指是一个圆，而圆是没有终点的，亦即是永恒。

”戒指象征永恒的爱，就像那些在神明前双方许下的诺言。

而这种承诺却越来越显得微不足道，是因为越来越少人会守，还是所谓的自由和解放让人轻率承诺而后又轻易食言，抑或现在越来越难找到真爱？

承诺，假如是建立在刻骨铭心的爱情上，那么它便是山盟海誓，生死的契约:"Till death do us apart"这部电影跨越了时空和地域，1941与1991年的时空跨越，美国到爱尔兰两条线索，故事非常细节、细腻，加上场面和名导，绝对是一部爱情商业大片。

的确这部电影让人想到《珍珠港》和《恋恋笔记本》，而这种爱也让我想到《霍乱时期的爱情》，当然《霍》深奥多了。

总的来说电影画面很美，故事叙述得不错，演员演技不错，喜欢这类型电影的朋友一定会喜欢看。

我觉得导演已经达到目的了。

而且在人们说这部电影没什么深度的同时，这部电影却让她思考这样的承诺是否该守还有代号入座的去思考的人。

我非常不清楚为什么豆瓣上总看到这样的评论，打个比喻：看完只博观众一笑的电影后，他们会说那电影没有深度，没有发人深省，没有上升到什么境界...+_+你以为你在看什么

看完影片，告诉自己不要轻易的承诺什么，因为那是一种花尽一生都要守护的责任……剧情介绍：丧夫却丝毫不悲伤的老女人，为了50年前的一场心碎的爱情，信守着自己对爱的承诺。

即使岁月在她脸刻下了斑斑痕迹，她心里对墙后那套军服的思念50年丝毫不减。

二战的背景是整部影片的主旋律。

战争成全了权贵的军事利益，却埋葬了无数的爱情。

年轻的Ethel-Ann（Mischa Barton饰）爱上了穷小子Teddy（Stephen Amell饰），但是战争的号角催促着每个美国小伙参军。

面对分离，俩个人在好友的见证下秘密结婚。

可是一切都来的太完美、也消逝的令人措手不及。

Teddy在一次任务中坠机阵亡了。

可是对这个男人的承诺却绑住了自己的心50年，让她失去爱人和被爱的权利，即使所有的人不理解，Ethel-Ann还是活在对Teddy的回忆里。

可是，就在这时Teddy牺牲的地方居然有一个小伙说他有Teddy的消息，他要带来曾经那枚消失在战争里的戒指……承诺的背面看完这部电影后，开始重新考虑承诺的定义。

看着电影里不同的角色为了自己的承诺压抑着情感，几乎耗尽了自己的一生。

尽管承诺的背面，是满溢的不坦白；是被身边的人深深责怪……最悲伤的表情，就是没有表情。

整个电影用插叙的方式来缓缓铺陈开来，最后告诉每个人之间的关系。

剧情虽然简单却始终笼罩着悲伤沉重的感觉。

尤其是看到悲伤的忘记如何流眼泪的Ethel-Ann和被爱束缚Jack，觉得他们应该早一点快乐起来。

看过之后也让我想到同题材的《珍珠港》，同样是友情、爱情、历史交织的电影，《戒，情人》虽然没有《珍珠港》的场面宏大，但曾以《甘地》（Gandhi）夺下奥斯卡最佳影片与最佳导演两项大奖的传奇导演Richard Attenborough指导这部电影，加上新、老演员的精彩演技使整部电影添色不少，尤其是喜欢饰演老年Jack的Christopher Plummer，演技深沉又幽默。

另外，惊艳的是电影里玉女演员Mischa Barton，居然露点。

虽然露点不是全局重要的部分，但是玉女的身材也让人心里大大的wow了一声！

一段随婚戒尘封了半个世纪的感情，随着戒指的出土再度点燃，黄昏版的《恋恋笔记本》，老派帅哥美女——Christopher Plummer和Shirley MacLaine火花四溅，一众英国和加拿大的年轻演员也是赏心悦目。

我们家2M宽带最大的用处就是用来下电影。

下的多但是看的并不多。

最近几年已经习惯不用动脑子看看过就忘的肥皂剧了。

很久没有静下心来看一部能让人流眼泪的电影了。

很不好意思这部电影刚开始的时候，我去阳台把脏衣服扔进洗衣机，过了一会儿又去厨房洗了两串葡萄，等我老老实实舒舒服服靠在沙发上的时候，Teddy已经在亲手为Ethel造那座房子了。

看之前以为是一部传统的以二战为背景的生离死别的爱情片,看罢之后才发现影片传递的信息非常的有趣.一方面尊重永恒的爱和承诺的价值,一方面又告诉我们得不到了结的无望的爱其实是种枷锁.要不然Ethel Ann和Jack本可以更早一点快乐起来.北爱共和军那一段还是发挥了爱情片一切历史事件全为主角心理变化服务的YY传统...有点小囧．爱尔兰口音再一次挑战听力．一众演员都很青春漂亮，Miscah Barton甚至露点了，有点摸不着头脑，觉得情节还没有到不露点就不能表达的地步，玉女就这么轻易献身了．Gregory Smith还是Everwood里忧郁气质比较符合，本片开始阶段的花花公子形象明显太闷骚了点，还好后面又回到了隐忍的老路，不错不错，眼睛很漂亮．

电影有两点很打动我，一是爱一个人，可以为他关掉整个世界，因为遇见他，就是天堂本身，有他，就有光辉，就有最好的自己，时光如金，万物美好……二是爱一个人，就是让她自由，无法给予幸福，就给予自由，让她永远鲜活、永远灿烂、永浴爱河，没有悲伤。

50年始终如一的爱一个人，很感人，我能理解那份对永恒的眷念；但是在山顶的痛哭，更让我感动，对执念的放下，那样的自由与轻松，令人强烈共鸣。

爱与自由，从来都是矛盾的。

爱与自由，永远是自由更重要！

除了neve campell那个女儿的角色还算正常人以外,其他人都是变态.尤其女主角,不知道哪来的魅力,难道是所谓"清纯"?到结尾老头居然哭起来,简直成喜剧了.weird and twist....导演真是老糊涂了.

爱情的承诺，忠贞的爱情，纯真的友情。

老套吗？

早已泪流满面。

可爱的小伙子，大开了一位老人的心结。

多么美妙美好的情感，一切情感。

本来今天去电影院的原始目的是去看宫崎骏的新作《崖上的ポニョ》的。

然而到达电影院的时候不早不晚，为了省时间，就随便选了这部最早开演的片子——进去的时候甚至连片名是什么都没看清楚。

情节可简单概括如下：三个男人爱上了一个女人。

第一个男人和她结婚了，他死了。

第二个男人和她结婚了，然后也死了。

第三个男人终于和她获得了幸福！

同事问：那么戒指呢？

戒指，只是一条线索罢了……刚开始的时候很混乱。

镜头在现在与60年前的美国及爱尔兰来回切换，大量的出场人物很快就搞得我晕头转向。

而因为这些复杂的关系，最后的部分感觉有些冗长拖蹋——否则怎么交代得清楚。

导演虽然用抽丝剥茧法将谜题一个一个地逐步解开了，不过还是看得我有些不耐烦起来。

特别是连IRA都扯进去了，历史感有是有了，阴谋论却和主线关系不够深。

是太感人还是我太善感？

我为这部影片毫不吝惜地流下泪水。

世间还能有这样真挚而坚定的爱情吗？

如果有，纵使让人耗尽心力，穷其一生，也无憾了。

会不会每个人一生中都有一份最难忘的爱？

这份爱带着无法实现的相守的承诺紧紧束缚着你。

会不会这样的爱就算被你深埋在心底却一触即发？

会不会……？

其实答案就在我自己心里。

眼泪知道。