八月：奥色治郡

对大部分电影而言，故事的好坏决定了电影的成败。

而这部电影在故事上只能用狗血来形容。

太过戏剧性的情节失去了真实性，也让电影少了震撼人心的力量。

电影里的每个角色都多少有些让人厌恶的特质，在这个年代的电影里这种角色再正常不过。

人们喜欢这类有缺陷的角色，因为这些角色真实，能让观众产生共鸣。

但问题是，成功的电影让这些角色的缺点顺理成章。

观众知道这类角色会做出错误的事，并能理解他们为什么要这么做。

就像这部电影里梅姨的角色，虽然尖酸刻薄到了极致，但影片交代了足够多的背景故事，让观众理解她尖酸刻薄背后的心酸。

反观电影里其他所有的角色，他们都多少做了让人厌恶的事，可影片却没有充分的解释，观众因此无法理解他们的行为。

这样的角色是失败的，而这部电影充满了这样的角色。

也许和电影是戏剧改编有关，篇幅限制了形象的塑造。

但与其这样，不如去掉一两个角色来得痛快。

大家都在赞颂本片的演技。

确实，强大的cast是本片的亮点。

但好多厉害的演员被浪费了。

我没明白ewen mcgregor和benedict cumberbatch为什么要出现在这部电影里，他们没有什么发挥的空间，角色本身也不吸引人，换成别的演员一样可以演。

梅姨和大嘴无疑是主角，两人在戏里都表现得很好。

几场大的冲突戏戏剧张力十足，两人爆发力都很强大。

可是不得不说，以电影两分钟一小爆五分钟一大爆的节奏，作为观众我只觉得好累，why are you yelling all the time?！

也许很多人因为优秀的演技而给了这部片高分，但我觉得演技始终是要为故事服务的，而这部电影的狗血情节和不够立体的人物设计的失败注定了电影的平庸。

最多也就3星了罢。

“Life is so long”诗人T.S艾略特说的，他不是第一个说，更不是第一个想到的，但他为此获得赞扬，只因他写了下来，所以只要说到这句话，后面就得提到他的名字。

由一句恐怕是最不艾略特并且人人都能说得出的诗句开头的电影，伴随老人迟缓而柔和的声线，德州开阔的风光，徐徐晚风。

它满足了一切罗马蒂克的场景，但你绝不会猜到后面是一顿饱含怎样暴风骤雨（即使说腥风血雨也不为过，但我仍不忍用这样的语词来形容一个家庭，即便它再不堪）的大餐，这平静的开头也是影片唯一祥和的时候，父亲对新雇佣的印第安人乔娜所言，语毕，还扔给她一本艾略特，那位写下这句诗同时也写下《荒原》的天才。

生命很短暂，生命很漫长。

这是人们常常在匆忙之后叹息的话语，它可以被出数次使用而不被透支，因为背道而驰却均有理有据。

短暂是因它美好，漫长是被它缠绕。

昨日翻看《傅雷家书》里面有这样一句话大致可以将这短暂跟漫长勉强衔接起来：“人生的关是过不完的，等到过的差不多的时候，又要离开世界了。

”父亲对儿子的谆谆教诲使得这句话尽管略含伤悲但也坦然实在。

在我极其有限的认知中，我本以为，家人应该是他们这样的：严父慈母，孝儿善女，任何一个人的缺席都仿佛拿去了自己一半的生命，剩下的一半自己也只是苟延馋喘。

他们感恩上帝的设计，感恩成为一家人的缘分。

所以的灾难和幸运都不是个人的，而是整个家庭的。

伦理、血亲，骨肉，以往被这些羁绊得太多的是我们接受儒文化浸淫的东方人，将科学实用主义发挥到极致用绝对理性的姿态来看淡这些的西方人永远在我们疲惫不堪的时候以绝对潇洒的形象向我们招手，坐实了东方人伦理先行的愚昧。

前几日母亲节不知在哪里看到谁写的回忆录中提到：“她的离世，让我从未感到我与这个世界如此地没有关系。

”这是那篇长文中我唯一记得的一句话，因为毫不夸张地讲，这是我从小便在捉摸的一种情景，或许是需要拿一生来催眠自己去接受总有这样一天会到来，看看真的到了那种时候我能不能勉强还能站立。

“伦理不是一个枷锁，一个礼教，伦理是每天过日子必然有的情绪、惯性。

”我们对这个词说了太多的坏话，不遗余力地想要摆脱它，仿佛它就是绊住我们最大的一颗石头。

我们可以逃开吗，家人是我们的灾难吗？

“我们是姊妹”“可我并不觉得我们有多亲近”“我倒是觉得我跟你们两很亲近”“老是见不到你，你已经很久不在这儿了”“我还是觉得很亲近啊”“我没有办法继续玩家族秘辛和姊妹情的游戏了，我们只是凡人，碰巧因为基因扯上关系，是被随即挑中的细胞”“你何时变得如此愤世嫉俗了”“或许我会愤世嫉俗是发现照顾父母都是我一个人在做”“少来这套，我也有参与”“知道你因为受不了而逃走，我不是在批判”“你没这么做并不是我的错”“所以少来姐妹情这一套，当我离开这里，我不会跟你们一样有罪恶感”“真不敢相信，你看世界如此黑暗”“呵呵，那是因为你在弗罗里达啊”将这场不能仅用不欢而散来形容的最让我憋得慌的唯一一场三姐妹在一个场景对话的戏的台词这样一句一句地敲出来，那种瘆的慌的剜肉般的痛感丝毫没有因为我提前预知这几句对话的残酷而消减半分。

这让我想到邱老师在《20世纪西方文学》课上将《白象似的群山》一行一行念给我们听的场景，也许若干年后我仍然可以如同现今般清楚地记起那天下午的教室以及教室里面回响着的故事：那恰好也是一场有关伦理的对话，谈到最后恰也形成了一个找不到出口的死角。

一个指手画脚，一个怨声载道，一个假装天真。

这就是这个家庭的三个孩子。

我们是姐妹所以有什么不可以说的，得了吧，你怎么不说你离了婚，离婚是人为的很不光彩，可是子宫癌又不是你可以控制的，这是两码事儿，你是为了保持你的完美吧，顺便再一次证明我是瑕疵品，我觉得我跟你们两都亲近啊，你多久才回来一次就说这种话，能有多亲近，你为何想得如此黑暗，你很光明？

那是因为你住在弗州，那个全世界阳光最充足的地方，而我，只有我，五十岁了还独身一人地呆在这个发霉的热炉（又热又发霉的地方恐怕也只有这里）看守着两个老疯子多少年，替你们尽义务。

阳光充足吗？

那是因为你只看得到别人的阳光。

我的下半身都浸泡在污水里没人看得到。

看完之后大致扫了一下所谓的短评、影评，都以绝高的姿态点评这部改编之作的缺陷，我没看过剧本，也没看过话剧，也未去调查它的改动在哪里，到底改得有多坏。

“《红楼梦》表面上看着是这么一间宅子，但每个人身后都是一个哈利波特式的通道，都可以拍出一个特别长的走廊”——史航这句话一度作为我衡量影视作品好坏的一把标尺，我没有手术刀，也无法成为外科医生，因此，看东西也仍然停留在最低级的阶段，剧情的好坏，故事的好坏。

我认为，这是一个好故事，也许它不完美，跟《密会》一样，过于集中地戏剧冲突增加了它的戏剧感，削弱了它与现实的互涉。

尤其是小查尔斯与艾薇三姐妹是同父异母的姐弟这个包袱，是影片下半段最减分的地方。

可从另一个角度，它的减分由于牵扯出另一个家庭和另一辈人的故事而又加了分。

另一个减分却也合情合理的桥段在人设上面，印第安女人的出场，那种与这个家庭格格不入的平静与超脱于看惯了美式故事的观众而言无疑是和可恶的剧透没有多大的差别，一个最低等的身份脸上却散发出圣母般的柔光，她就是耶稣在世来悲悯这群可怜的躁动的动物，的确，最终她抱着这群动物中攻击性最强的那个结束了这个故事。

这个人物从一出场就稳定了自己的功能，从电影的角度这的确不是一个好的信号。

但从另一个角度讲，美国人尊重传统的价值取向再一次得到彰显。

由白种人以外的种族来拯救这些堕落的自以为是的混蛋是美国故事里亘古不变的传统，《汤姆叔叔的小屋》《喧哗与骚动》，沿袭这种传统是编剧们的使命。

然而如果这样的设定永远继续下去就证明他们的文化里永远存在种族问题，现实中不能消灭它，仍然要依靠无数的艺术加工来隐晦地反思。

可这对于可怕的种族偏见有多大的意义呢，如同茨威格在回忆录中写到罗曼罗兰曾对他说过的一句话：“艺术可以使我们每个人得到满足，但它对现实却无济于事。

”说到这里就不得不提及西方文化中无处不在的艺术崇拜（曾几何时，我们更是如此，但如今已经几乎荡然无存了），在这部片子中，不仅是体现在开头那句没头没脑的艾略特的诗句，也体现在他们整个家族唯一都认同并暗自为之骄傲的一点：父亲是诗人。

母亲对大女儿没有从事写作而愤慨；讽刺丈夫60岁之后就没再写过诗但也常常拿他出版诗集的事儿作为荣耀；姨妈对姐夫艺术家似的神秘和心思敏锐的欣赏，并对儿子小查尔斯丝毫没有遗传到父亲的好基因而懊恼（事实上遗传到了，只是她没看到）命题过多也常常是使一个故事没办法无暇的致命伤，种族、两性、养老、育子、嗑药年轻化、婚姻、代沟、南北方。

美国故事里面永恒轮换的老生常谈，戴锦华老师曾说过：英国的事儿就是英国的，法国的事儿就是法国的，可美国的事儿却是全世界的。

这句话放到这里很不适合，但她所言是事实，在上几周看二战回忆录和奥利弗斯通的纪录片尤其有这个感触。

只是，这些母题是可以推彼及己的，想想看，人类没绝种一天，一天都逃不开这些事儿，也许你想说它们是破事烂事烦神事，最消耗我生命拉低我格局的没事找事。

那是因为你不愿意承认经营家庭其实并不是拿不上台面的一项事业，它的和谐可能是外部任何的风光都无法比及的重要。

再亮丽的职场都抵不住一个惨不忍睹的家庭放在你身后，它是悬崖，是炸弹，是随时将你的放光放亮撕得粉碎的凶手，是让你不堪一击的利器。

持刀相向的对象通常是你的敌人，这是没有错的。

只是，敌人跟家人的身份有时候也是能够重叠的。

单纯的敌人也许就向着你开一次枪就跑开了，因为还有更多的人等着他去开枪他无暇顾及你了，但如果同时他也是你的家人，那么他不会跑开的，他逛一圈等你伤刚要好的时候再向你开一枪也不一定。

因为他的敌人极其有限，他有一生的时间与你周旋。

中国人常常说儿女是冤家，又有不是冤家不聚头的说法。

俗语都是人们经验的提炼，其中暗含着我们这个乐感文化的民族对于家庭事务的繁琐的毫无恶意地无奈与嘲讽，中国人骨子里认命，我们相信成为一家人是一种不可阻挡的命运，也愿意以全部的勇气去直面这种命运，即使它会耗费你毕生的经历让你看上去一事无成。

但从这部片子里我也感受到面对伦理血缘时一切的潇洒也许都只是徒劳和假象。

豆瓣上的短评都以“年度撕逼大戏”来定义这部电影（搞不懂什么时候我们也变成任何话语都离不开生殖器的民族，好像好好说话就有罪一样）其实，一切古今中外涉及到家庭甚至是家族的艺术作品就没有不是剪不断理还乱的一团糟，这一部也不例外。

出轨、乱伦、性格不合……写去写来也就是这些东西，借用一句艾薇的话：我们都是凡人。

是啊，我们都是人，犯的错误也都差不多。

苦情戏也许早已经过时，然而它却以不同的包装仍旧出现在我们的视野中的原因，还是因为我们是凡人，我们是动物，与我们有关的事情都代代相似。

《红楼梦》中有大批撕逼戏也有源源不断的诗意，如果只剩其一都不能称之为艺术精品。

《喧哗与骚动》中也有与之相似的人设与情节设定，家人变仇人、乱伦、为一正常的人是黑人保姆，但它也有其柔软的部分让你在绝望中有个地方喘口气儿。

《雷雨》中也是如此，甚至连“热”的意象也都相似。

锵锵在谈到文章出轨事件的时候许老师说他问过网友为何会如此关心这样一件八卦，对这件事的传播度很是惊讶，网友回答说：这件事看似是别人的家事，可搞不好明天就是你我的事儿了。

对，还有什么理由比“与我相关”更冠冕堂皇理所应当的呢。

我们人类这种物种真的只关心与自己有关的事情，我们只考虑我们自己的感受，只明白自己的委屈，只觉得自己无辜。

就如同这部片子中的每一个人，都只考虑自己，这种情况下，要依靠家这种东西来将这样一群动物统一到一起根本就是笑话。

话到此处，可以回到标题上了，“家人即地狱”，当然是援引萨特在《禁闭》中的“他人即地狱”。

将知乎上的一个比较好理解的解释贴过来：【涛吴，sapiosexualRosier、陈海星、Tyro 等人赞同可以看别人的演绎，不过最好结合小说自己去理解。

以下是我的理解：在小说《禁闭》（Huis Clos, "No Exit"）之中，萨特描写四个人（的魂灵）坠入地狱，地狱中没有预想的酷刑，也没有火焰，只有一间封闭的密室，关着他们四个人。

他们无论干什么都要在别人在场的情况之下进行，灯永远亮着，刀子杀不死人——因为反正都是魂灵。

这样的痛苦就是地狱的痛苦，l'enfer, c'est les autres。

此种情况下，他人的目光影响我的自由意志，左右我的选择，这令我痛苦，尤其是有时候在他人的影响之下做出违背心意的选择的时候。

而我将别人视为“非我”、“他者”，“我”和“他们”的区别，界定什么是“自我”的范围。

所以，如果没有他人，我就不会是现在这样的我，但是现在这样的我因为他人而存有丧失判断和自由选择能力的危险。

】——括号内引自知乎想想看，这个家庭是不是如此呢，每个人都将他人的存在看成是自我存在的障碍。

说到这里不得不提到梁文道在锵锵里说过他观察到我们排队时候的焦虑、我们做任何需要我们等待的事情的时候的焦虑，那种把排在自己前面的人异化成怪物的情绪，像随时可以点着的火药，仿佛恨不得眼前的人全部消失，留下令自己舒心顺畅的世界。

我不愿再去梳理这个家庭的不堪来佐证这种现实。

正如姨夫所言：为什么，你们两姐妹说话要那么刻薄，你们面对的是你们的家人，是爱你们的人。

他们相爱吗？

这样的家庭还有爱可言吗，我觉得有的。

Bill多次主动的示好想与芭芭拉重归于好；芭芭拉在父亲葬礼之后告诉女儿：你千万不要死在我前头；Violet得知丈夫死后刻薄中无法掩饰的绝望；姨夫与小查尔斯的父子情深；艾薇绝境中唯一的甘泉和表弟查尔斯的心心相惜（大卷儿谈情唱歌真的很棒，声音简直了；第一次惊艳到是在夏洛克里面小提琴）；凯伦每一次尴尬的讨好般的笑脸相对在她带着未婚夫去找童年的回忆的时候我真的相信也许她比任何人都想要依靠这个回得最少的家。

但是这一切的一切都被那些无数次FXXK的相互伤害中深深地掩埋了。

每一个人都在某一瞬间露出了，我后悔这一切，我后悔我把这个家搞成这个样子的，家本应是相互取暖和疗伤的地方，却被我们亲手变成了地狱，这样的表情。

但是，亲爱的，生活需要前行，即便我们带着原罪，带着诅咒，带着镣铐。

“我已身陷血泊中，即使不涉血前行，回头也同样恼人。

”——《麦克白》

2013年，一部几乎融合了所有观众能想到的各种类型的家庭悲剧、众多大牌影星加盟的电影，上映后广受好评，获得了奥斯卡、金球奖等将近20多个奖项提名，可谓叫好又叫座。

这部电影就是《八月：奥色治郡》，改编自美国著名剧作家崔西·莱茨的同名戏剧作品，戏剧版被媒体誉为“21世纪美国第一部伟大剧作”，几乎囊括了从普利策奖到托尼奖等重要奖项，是21世纪获奖最多的戏剧。

《八月：奥色治郡》是一部以家庭为主题的电影，众多人物相继登场，暗藏的情绪和矛盾未经太多铺垫就涌现出来，充分展现了当代美国家庭现实生活和精神世界的困境。

121分钟的片长保留了戏剧版的精华，也做了一些巧妙的改动，是一个相当成功的改编范本。

本文将以《八月：奥色治郡》作为切入口，前两部分拆解这部电影的结构和思想内涵，后两部分解析近年来非常受欢迎的群像电影和戏剧改编电影的成败原因。

炙热、荒原、冷漠，隐藏在影像背后的三个关键词：故事发生在美国俄克拉荷马州奥色治郡的一个大家庭中，一天清晨，父亲贝弗利失踪，三个女儿和姨妈先后赶回家中，回到嗑药上瘾、神经质的母亲维奥莱特身边。

父亲自杀身亡的消息成为导火索，隐藏在平静生活表象下两代人的矛盾犹如潮水般汹涌而来，让本就危机重重的大家庭和五个小家庭，处在崩溃的边缘。

八月——炙热的季节，焦躁、压抑的情绪。

片名中的“八月”别有深意，故事时间被定格在八月，一年中最闷热的季节，影射着一家人遭遇令人窒息的困境。

炎热的夏季催生了人们燥热的情绪，每个人都显得焦躁不安，压抑的情绪如同草原上的枯草，一点火星就足以点燃每个人的怒火。

八月的热浪又仿佛是拷问灵魂的火焰，亲情中的每一丝缝隙都会被毫无保留的照射出来，变成一道道被灼伤的伤口。

奥色治郡的荒原——精神世界的贫瘠。

奥色治郡(Osage Country)是奥克拉荷马州面积最大的城镇，典型的地广人稀，当地几乎是一望无际的荒原。

电影中多次出现荒原的镜头，看似毫无关联，实则用心良苦。

父亲贝弗利是个诗人，最喜欢英国著名诗人T·S·艾略特，众所周知，艾略特提出了著名的“荒原理论”抨击现代人精神匮乏。

电影两次引用艾略特的诗句作为旁白，其中一句“Life is very long(人生漫长)”可以看作是整部电影的题眼。

电影以荒原开场，以荒原落幕，大女儿芭芭拉最后驾车离去，电影画面就定格在了一片荒原之中结束。

荒原象征着电影人物精神世界的贫瘠，看似辽阔壮丽，其实内里空无一物。

冷漠——贯穿全片的情绪基调。

印象最深的不是酗酒、吸毒、出轨这些戏剧冲突激烈的桥段，而是这一家人骨子里的冷漠，这群精致利己主义者没有人情味。

贝弗利和维奥莱特几乎没有交流，贝弗利在自杀前曾说：“我的妻子嗑药，我酗酒，这是我们之间的协议”。

三个女儿不同程度的从父母那里学到冷漠和算计。

大女儿芭芭拉和母亲一样强势，喜欢说教，教训别人。

小女儿凯伦回家后丝毫不关心父亲的死亡和母亲的吸毒, 急不可耐地介绍她“完美”的未婚夫、炫耀即将到来的婚礼。

二女儿艾薇身患癌症、子宫被摘除，家中却无人关心，她说：“我不觉得我们的姐妹之情有那么深。

我们只是一群碰巧被细胞随机配对的普通人，我们之间有的只是基因的联系。

”这个看起来拥有一切的华丽家庭，毁于家庭成员对自身、对他人、对世界的冷漠。

反传统的情节、人物设计，冷峻展示家庭传统的崩解：《八月：奥色治郡》的主题和人物设置像极了我国的《雷雨》，尽管东西方价值观有别，但“父慈母爱、恪守道德、自我节制”为核心的家庭伦理是人类社会的共识，为了表现家庭的困境，这部电影把家庭生活中最美好的事物全部摧毁，不留一丝怜悯展示在观众面前，正如鲁迅先生的名言：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看”。

一个把摧毁别人作为快感的母亲。

大家庭里女主人维奥莱特由于患口腔癌，整日服食镇静剂上瘾，这个看起来虚弱的女人洞悉人性、说话刻薄，有相当的攻击性，她有一种特别的天赋，能够迅速地找到身边每一个人隐藏在内心深处的伤心和痛楚，她掌握了女儿们的秘密以此从心理上打击。

维奥莱特的变态性格来源于自身童年的不幸，她企图通过揭别人的伤疤来为自己生活的不幸复仇，摧残最亲近的人，一个也没有放过。

维奥莱特是家庭伦理电影中非常少见的“暴君”式母亲，和维系家庭情感纽带作用的传统母亲形象天差地别，她是家庭矛盾的根源。

颠覆伦理的家庭关系。

芭芭拉的丈夫比尔和学生出轨，而14岁的女儿简处于叛逆期，学会了吸毒。

艾薇厌倦了照顾父母的生活，她与表弟小查尔斯相恋，相约到纽约去开始新生活。

凯伦带回来一个离过三次婚的未婚夫史蒂夫，这个花花公子半夜去勾搭14岁的外甥女。

电影的最后，还揭晓了一个让观众惊掉下巴的谜团，小查尔斯是贝弗利和姨妈偷情的私生子，这也成为压垮五个家庭的最后一根稻草。

可怜、忍让、逃避，被压迫的男性角色。

男性在影片中的存在感非常弱，丈夫、父亲、儿子在两性的冲突中败下阵来, 成为了家庭中的弱者。

作为一家之长的贝弗利面对妻子的暴躁，束手无策，整天麻木的生活。

姨夫查理处处避让，他的儿子小查尔斯从小就被奚落、嘲讽，性格内向懦弱。

在女性的一步步紧逼之下，退无可退的贝弗利选择了自杀。

查理、小查尔斯、女媳比尔都选择了逃离家庭。

电影通过这些不正常的家庭关系、反传统的人物设计，增强戏剧张力，完全颠覆了传统家庭观念。

结合《八月：奥色治郡》的优缺点，看群像电影的成败关键：群像电影就像影视理论中的“蒙太奇”一样没有准确的定义，但呈现出一般的特征，比如没有绝对的主角，故事线索也不是单一的，而是多条线索叙事，多人物、多线程，再加上复杂的结构，构成了一般群像式影片的基本特征。

群像电影并不是一个新鲜事物，也不是一个独立的类型分支，很多电影大师在职业生涯早期就做过很多“人物群像”的探索。

比如，黑泽明的《七武士》、伯格曼的《呼喊与细语》、费里尼的《阿玛柯德》、吕美特的《十二怒汉》。

近年来比较成功的有波兰斯基的《杀戮》，索德伯格的商业巨制《十一罗汉》，来自意大利的票房黑马《完美陌生人》等等。

群像电影的再度兴起是电影艺术形式不断发展和内在商业逻辑等诸多原因共同造就的。

大牌演员扎堆，提高影片的宣传点和期待值。

群像电影对演员的要求较高，既能用演技“撑起戏”，还要有一定商业价值。

《八月：奥色治郡》中，有梅丽尔·斯特里普、茱莉亚·罗伯茨、伊万·麦克格雷格、本尼迪克特·康伯巴奇等十余位老中青三代影星，这些大牌们既保证了影片质量，又保证了票房和影响力。

多样性、平衡性让主题表达更有优势。

相对于非群像电影，群像电影在表达主题方面更有优势，因为它可以有多个人物、多条线索共同为表达主题服务。

本片中的线索看似庞杂，其实都是为了探讨现代家庭的问题。

此外，各条线索之间的平衡和交织，决定了参演演员的戏份是几乎相同或相似的，演员们互飙演技，成为了影片的最大看点。

“去中心化”是电影艺术发展和现代审美的一次演变。

当代社会热衷于反对权威、反对主流，提倡尊重自由、人权、人性、人人平等，因此去中心化，展示事物的矛盾性、复杂性需要更多新的艺术形式。

因此，能最大限度体现这种复杂性的群像电影的产生和存在是必然的。

不过，并不是所有群像电影都是成功的，而成功的群像电影也有不少瑕疵，如《八月：奥色治郡》就有一些让观众诟病的地方。

最大的问题是，剧情过满、冲突过于激烈，有些“狗血”了。

和《完美陌生人》类似，把冲突聚集在一个狭小空间里，如果说家庭成员出轨、滥交等尚属于观众可以接受的范围，在影片最后揭晓姨母的儿子是父亲贝弗利乱伦产生的私生子，这个情节显得用力过猛、过犹不及。

片中人物的处境就很像一个“修罗场”，所有人都困在里面，狗血的密集程度超出合理性。

还有一个问题，由于剧情和线索间的过于平衡，容易使观众产生欣赏疲劳。

叙事在不同的人物身上跳转，如何吸引并保持观众的持久注意力和兴趣是群像电影的一大难题，如果不是梅丽尔·斯特里普、茱莉亚·罗伯茨的表演几近完美，观众很可能在电影的中段就失去了观影兴趣。

“拿来主义”并不轻松，戏剧改编电影大有讲究：自电影诞生以来，便与戏剧有着“血缘关系”，但是戏剧改编电影从来不是一件容易的事，成功者有之，如《1900：独白》改编而成的《海上钢琴师》、脱胎于音乐剧的《歌剧魅影》、由莎士比亚名著改编的黑泽明名作《乱》、国内的《驴得水》等等，失败的也不少，形成惨烈翻车被口诛笔伐的也大有人在，比如今年年初改编自同名经典音乐剧的《猫》。

除去成功和失败的极端例子，大部分戏剧改编电影的状态是不温不火。

举一个简单的例子，话剧《雷雨》一共有4版影视剧改编作品，最有名的是1984年孙道临版的同名电影，上映后也被不少人批评为不合适改编成电影，其他三个版本看过的人寥寥无几，更谈不上成功。

《八月：奥色治郡》上映后，也被《纽约时报》批评失去了太多原剧的韵味。

可见，即便如此经典的文本，改编成电影仍有诸多困难，“拿来主义”并不轻松。

这其中重要的原因，个人认为主要是由于戏剧创作更强调主题的提炼和抽象，电影创作首先要完成叙事的精彩，决定了在创作阶段两者便有了不同的侧重，换句话说，更抽象化、更夸张的故事主题往往更能抓住人心，而在电影中往往会显得刻意，失去了真实感，这种理念的冲突有时几乎不可调和。

再以《雷雨》和《八月：奥色治郡》为例。

《雷雨》的严谨结构是用诸多的巧合搭建完成的，曹禺先生通过这种巧合表达了无法摆脱的宿命感。

但是这种连续不断的巧合放在在电影上，使得电影的叙事相当脆弱，降低了它的艺术感染力。

电影版《八月：奥色治郡》在这方面做得更巧妙一些，它削减了巧合和重复等戏剧中的手法，而重点在人物性格上下功夫，起码做到了自圆其说。

由戏剧改编的电影容易陷入一种进退两难的困境，即人物性格和命运走向并不是由内而外完成的，而是被剧情推动，缺失我们常说的“人物弧光”。

戏剧中人物的代表性和功能性非常强，人物性格的转变都是在一瞬间完成的，这样的夸张放大戏剧冲突，反而可以拉近和台下观众的距离，增强情感交流。

然而在电影中有些牵强，如果人物性格转变太过突兀，就失去了观众对角色的信任。

可以说，如何做取舍决定了戏剧改编电影是否能成功的关键，要把握好这个度并不容易，这也侧面反映了经典戏剧改编成电影后成功者寥寥无几的原因所在了。

终：《八月：奥色治郡》为观众呈现出一个家庭的悲欢离合，其深刻的主题令人深思。

作为一个优秀的群像电影和戏剧改编电影的范本，它提供了一种独特的视角，让观众了解时代精神、观众审美不断变化过程中，电影制作理念相应的调整和进步。

素材来源于网络侵删SJBD补标

说起来是年度撕b大戏，但我倒不这么觉得。

没有人愿意争吵，可她们像疯子一样大吼大叫，可见他们活的有多么痛苦。

不幸的童年，失败的婚姻，出轨的丈夫，叛逆的女儿，甚至狗血的发现，终于自己的人生中出现了那个他，结果还是自己亲哥哥。

对，人生就是这么狗血。

以前听过一句话是这么说的，年纪越大，越是会为书或者影视剧中煽情的桥段而落泪。

因为你知道，它们也许有夸大的成分，但生活中，往往是真的会发生。

这部剧绝对是一部负能量满满的电影，但是就像梅姨不断狂吼的，我说的是实话。

It's f*ckin, truth...在这一点上，我同意Karen说的，人应该活在当下。

但是，我并不认为她做到了。

她只是骗自己，自己做到了，自己活得很洒脱，很开心。

苦痛不会永远吗。

可如果真的会永远，那该怎么办。

不怎么办，survive.如果不是梅姨，我可能不会看这部电影。

她实在演的太好，实实在在演出了一个hopeless lonely old crazy bitch.她最后倒在自己厌恶的那个印第安保姆的怀里，痛苦的表情一览无余。

"They are gone..."没有人愿意孤单的，但往往是自己，造就了别人的孤单。

以上，一些nonsense.

老父亲：“生命如此漫长”，房子犹如烤箱。

老母亲：“事实是，你不可能赢过比你年轻的女人这是生活中最不公平的事，女人越老越丑而男人越老越有魅力”。

她发现丈夫和妹妹偷情生下大侄子，以后数十年，家庭如烤箱，温水烤青蛙。

大女儿：“一种思想状态，精神上的苦难，就像蓝调”，这是她理解的家庭和家乡。

大女婿：“你是个友好，优雅，有趣，出色的女人，我爱你，但你是pain in the ass”。

他爱上了一个年轻的姑娘。

二女儿：“我们只是普通人，某些人之间有点基因关系，你们都离开做自己的事，只有我一直承担照顾父母的责任”。

她终于遇到了走进心里的人，可惜是她同父异母的大表哥。

小女儿：“我只活在当下，一旦规划，就会有不好的事发生”。

她的老男人未婚夫企图和她14岁陷入家庭危机的大麻侄女鬼混。

终于这次老爹被烤死了，这一个个也都无家可归了。

嗯，还有妹妹一家的故事，他们还在烤着呢。

老人总是贪心，不知覆水难收，大女儿明显是学到了，选择了孑然一身的远去。

老二和老三就惨了，她们的苦难才冒头。

好的，回到电影本身，渲染故事的能力是一流的，不管是谁，话语，语调，动作，神态，细节都拿捏住了。

结尾一曲肝肠断呐。

从饭桌大闹那场戏开始突然特别想念唐顿庄园英范带来的尊重。

我痛苦所以我有理由发疯？

梅姨的演技无可质疑，但剧情反复在“毫无节制的谩骂后说你看，我病了好可怜，可以理解吧”，又加“无底线的互撕后，说你看我们都很痛苦，她还嗑药了，可以理解吧”的逻辑里，这不仅仅是戏剧夸张尺度的拿捏问题。

恶的江水滔滔不绝，失了人物性格，内心表现和剧情的平衡。

就像人们有时需要些甜味平衡饮食，但要把一个人浸在糖罐子里24小时，当你问他：怎么样，甜吧？

人早已窒息。

每个人都有一件袍子，外人看上去都那么光鲜亮丽，其实那华美背后的究竟有多少虱子，只有自己知道。

戏中每个人都在努力，努力遮掩，遮掩那些不堪，让自己被外人看上去都过得不错。

Barbara在遮掩自己失败的婚姻，Ivy在遮掩自己畸形的恋情，Karen在遮掩未婚夫结过几次婚的放荡，父亲和姨妈在遮掩私生子的事情...看这么多戏骨飚戏，很过瘾，但我知道这不仅仅是一场戏，这是我们真实生活的写照。

或许现在或者多年后，我们也一样会遭遇他们所遭遇的事情。

生活就是这样，悲欢离合酸甜苦辣一样都不会缺。

随着年纪慢慢增大，生活的本质渐渐变得清晰，我越来越不会去过问别人的生活，也不会去羡慕谁过得好，我知道任何一种生活都不容易，每个人都有每个人的难处。

不管自己处于什么样的情况，过好自己的日子才是真的。

想起戏中那场午餐，妈妈嗑药后撕扯开每个人华丽的袍子，虱子乱跳不堪的场景，虽说有些残忍，但这就是现实。

大概这些话也只有嗑药后才能道出。

我渐渐觉得一个人对其他人的尊重，其实是包含着一种对自己不堪状态被人揭露的担忧和恐惧，知道自己的难处，才逐渐明他人的难处，想得到别人的体谅，所以开始体谅他人。

所以任何一种恰当和谐关系的形成前提都是互相理解或者是曾经感同身受。

记得Ivy离开之前的那一晚，三姐妹坐在一起，当她们互相指责对方遇到困难的时候不告诉彼此的时候，Ivy说了一句大实话：其实我们之间也没那么熟悉，她说她会离开，不会再照顾母亲。

Ivy的那段话比当时午餐上母亲的那段话更加现实与残忍，那是要看透看淡多少关系要多有勇气才能说出那样一段冷澈痛骨的话。

接下来是三姐妹的沉默，谁还能否认呢。

其实人和人的关系也披了一件华丽的袍子，表面欢愉，实则永远是不近不远。

想起一个比我大很多的朋友谈起他的朋友圈，十几个人坐一起，不聊生活也不谈工作，只是凑在一起喝酒欢乐瞎起哄，后来有几个朋友逐渐不参加活动了，淡出了他们的圈子。

他说他也觉得没劲，几次想尝试退出，但太寂寞了。

我想大部分人都能参透这些，却没有几个人敢勇敢地抛开那些没有意义的东西和关系。

但其实真实是怎么样的又有那么重要吗。

就像karen说的那样，Doesn’t that sound nice?是呀，听上去是不错看上去也挺美，若要真的抛开外层去看清里面的真实性，我想大多数人的生活都不nice吧。

谁在生活里又没有自欺过呢，我想每个人守好自己的袍子就行了。

1. 梅姨的演技已超神其实没什么好提的。

倒是大嘴女神，上次见到您这么走心的表演得是10多年前了吧？

2. 时光飞逝，阳光小美女转眼也18了，新一代女神形象还没确立就开始玩重口，秀演技。

好莱坞这歪风刮得一个个都不学好，而且你扮演一个看上去17岁的14岁少女，真得算在秀演技吗？

3. 别怪我老往《雷雨》上靠。

这个...其实这方面的事我一直没太搞懂，如果表亲姐弟接受起来不是障碍，那亲姐弟在心理上接受起来差别会很大么？

我以为要么都不能接受，要么都放弃治疗了呢...4. BC君弹唱的一曲非常动听。

各位老戏骨飙戏的剧本，着实看着有些累。。

有评论说想《雷雨》，雷雨的基调是压抑，在压抑中爆发。

本片却是梅姨从头到底的攻击，终于把所有人都点炸了。

放到国内，就是一个控制欲极强的中老年妇女+没有存在感的丈夫和离经叛道的女儿们的故事吧。

看完这个故事不会治愈，只会让我们反思，如果没有爱，为什么不早点放手，为什么要逼死所有人？

就因为自己人好欺负吗？

亦或是离婚代表人生的失败？

对于从底层奋斗起来的人来说，钱很重要，“成功”更重要？

当梅姨指责三个女儿都是失败者的时候，感觉活脱脱国内大妈的价值观啊。。

梅姨的妹夫大概是本片唯一三观正确的角色，最后他质问妻子为什么不能尊重其他人？

他珍惜38年的婚姻，但是如果她不再善待她的亲生儿子，那么就过不到39年了。

儿子是妻子犯下的不可原谅的错误，一个永远的秘密，但梅姨老早就知道了。

这俩人居然可以瞒这么久，一个通过惩罚儿子宽恕自己，一个通过嗑药来惩罚丈夫，只是为了成为婚姻的胜利者？

总觉得这不像一个崇尚自由的美国故事，更像一个俗套的国内家庭伦理剧。

也许生活本就是一个又一个俗套，所有人都为“成功”所痴狂，梅姨以为可以放下，只不过是站在了道德的制高点，又一次捍卫了自己的“成功”罢了，可最后能依靠的只有从祖上就“失败”的印第安保姆。

《八月：奥色治郡》中的梅姨太毒舌了！

她对不化妆的女儿说：“世界上唯一可以不化妆的女人是伊丽莎白•泰勒，但她化浓妆。

”说女儿：“削肩、直发、不化妆，所以你是女同吗？

”女儿让她不要直呼家中保姆“印第安人”，而叫“原住民”，她：“那我们也该叫恐龙原住民。

”说自己的姐妹：“你像在一个湿漉漉的硬纸盒里那样性感。

”女儿的未婚夫结过三次婚，她：“那你现在不是得心应手！

”她说：“我没说女人随年龄增长失去魅力……是变丑。

”说女儿们：“要是你们像我们这样努力地生活，你们早就是总统了。

”告诉女儿，她们的表哥是姨妈和她们爸爸偷情的结晶：“姑娘们必须现在就知道，否则哪天你们需要一颗肾呢。

”…………后来她得了口腔癌。