失踪宝贝

如题所说的，不要随意的去裁决某个人的一生，不要自以为地决定别人的命运，因为，你没资格，也没必要。

所以，Patrick最后call了警察，把小女孩Amanda带回了她母亲Helene身边。

Patrick没有决定小女孩的人生，只是他同时也阻止了别人去改变小女孩的人生。。。

而Patrick能做的，就是如最后影片末尾，陪着小女孩，陪着她寂寞的看着电影。

是的，三个警察为了小女孩的以后生活得更好，为了使其脱离可能会异常疼苦的人生，进行了一场绑架秀，可是，这就是对的？

为了让小女孩活得更好的本意，我承认是绝对善意的，可以实现的方式有很多吧？

可是，为什么这三个人都选择了这种方式呢？

片里，小女孩的舅舅Lionel选择的方式是背叛了妻子Bea，甚至和Remy一起策划杀害了Cheese，而另一方，督察Jack Doyle也是因为失去了女儿，才有了私心想养小女孩Amanda，而且整个策划，他也有份。

为了让小女孩幸福成长，这底下可是垫了人命的，还不止一条，那么，这种做法可以么？

那句话是怎么说的，“哦，是的，哪怕那个是杀人犯，你也不可以随便夺取他的生命，如果这样做，那你和杀人犯有啥区别”，不是有这样一说的说法么。

强调，我觉得这个才是Patrick之所以会吧小女孩遣送回来的原因所在，谁都没有资格去随意主断的决定这一切，何况还为此杀了人，而你所能做的就是陪着她身边。

给我，我未必就会像Patrick这样做，只是，能理解Patrick的做法，想法而已。。。

Helena: You are a godsend, Patrick. bye.Patrick: Is that Mirabelle?Amanda: Annabelle.女孩妈妈：你真是天赐之宝，Patrick, 拜.Patrick: 那是Mirabelle吧?Amanda: Annabelle.　　Patrick一直在一个道德困境中挣扎，最终，于两难之间他做了选择，这么做对不对，他不能确定，但对的部分总应该比错的部分多一点点吧，他也许这么想。

（只可惜这种情况下对错标准是失效的）纠结如我，在这种情况下完全无法做出选择。

正因为我选不了，所以我也不能评判男主角的选择。

（虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好，但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服），直到。。。。。。

　　直到这最后三句台词。

毒贩妈妈当然是一如继往地失职，但这也不能证明Patrick是错的，也不能让Patrick肯定自己是错的。

当Patrick一脸惆怅地倚在墙上，看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时，他是迷惘的，他也是渴望的，渴望找到证明自己做对了的证据，因为他十分怀疑这一点，也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。

于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时，他的心稍微好受了一些，必竟，他完成了当日对这个女人的承诺，带回了她的女儿，甚至给了她一个崭新的人生。

于是，他严肃的表情略为缓和。

　　他坐到沙发上，带着刚才那点滴的喜悦。

也许因为被赞为godsend，他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容（全片中男主最美也是最发自内心的的笑）同时，开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题－－Amanda的娃娃。

　　“那是Mirabelle吧?”　　Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”　　于是，男主的笑容凝固了，眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。

因为，他突然明白，那一批批前赴后继的人啦，那些纷至沓来的记者，那些盘踞不散的邻居，那些层层把守的警察，那些如此关切的全国观众（同样地点死了四个人时都没人在意呢）甚至包括男主自己，所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人，原来打从一开始，连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的！

　　他们真的是为她而来吗？

他们最在乎的真的是她吗？

他们是最爱她的人吗？

　　最爱她的，真正为她的幸福不惜一切代价的人，一个离开了自己深爱的男友，一些进了牢房，一个丢了丈夫，搬出了那个区，没法再见到孩子，还有一个，死在了天台上，死时说着：I love children.(我爱孩子)。

　　而这一切，竟都是男主千辛万苦的成果。

　　你做的那个选择，是为了她还是为了自己能做对？

真的，就像你从来不知道娃娃的名字一样，你从来都不了解Amanda，也没真正从她的角度考虑。

你找到了一切的答案，却做了不该做的题目。

你的逻辑貌似是对的，但就像你说的生活是操蛋的（life is a motherfucker），它不讲逻辑。

做对真的比Amanda的幸福更重要么？

那么多人不这么认为，尽管为此付出的代价如此之高。

　　于是，他转过头来看电视，一动也不动了。

　　这台词，强到挂！

我记得基耶斯洛夫斯基的《十诫》里有一个不可妄称耶和华的故事，年迈的医生基于善心做出的决定，却终于将自己，乃至他人都带入进退两难的境界，不可反悔，竟像是上帝的戏谑，惩戒自以为是的众生，即使，这样的自以为是从根本上是因由善良的缘故。

就如《Gone Baby Gone》中的Jack Doyle（摩根弗里曼饰），最后的新闻里是这样说的，“……曾经是正义的化身，改革的楷模的Jack Doyle今晚被捕……”，但即使如此，在Jack Doyle那淡然而坚定的目光里，我确信他从未为此而后悔过，当他戴上手铐转身望着Patrick时，不自然的到反是Patrick了。

我一直在想Patrick如此坚决地要把Amanda送回其未必合格地母亲身边的原因，难道他不曾看到Amanda的舅舅Lionel在诉说妹妹Helene如何将Amanda丢在炙热的车厢里不顾时的眼泪吗，不曾想到为此而牺牲的Remy吗，不曾看到Amanda在Jack Doyle家里是如何的愉快，以及Jack Doyle对Amanda的怜爱吗，即使如此，还有女友恳切的甚至以分手相要的劝说，这些都还不够吗。

我回想着Patrick与Jack Doyle的争论，“要是真的发生，我会向他们道歉，我会背负内疚活下去，但是不可能发生并且我不会做的是，就是向一个成年女人道歉，她会对我说，‘我小时候被绑架了，我的阿姨雇你来找我，你找到了，你找到我和一些陌生的家人一起，但你违背你的承诺，你把我留在那，为什么? 为什么你不带我回家?因为所有的饭菜 衣服和家庭旅行，都不重要。

他们偷走我，这不是我的家，你知道的，你比我更清楚，却什么也没做’，或许那个成年女人会原谅我，但我永远不能原谅自己。

”但是，这个理由足够吗，我想Patrick本身也是犹豫的，在哪一刻他有否更加切身的从Amanda本身的利益去考虑呢，这终究是个疑问，更多的，我觉得在哪一刻，在那个他做出决定的转瞬间，他甚至都是不敢去直视Amanda的，命运驱使他此刻去决定另一个人的命运，然而不幸的是，他，Patrick，在那个冥冥的瞬间却做出了相悖于大多数善良的人们意愿的决定。

在他想象那个女孩终于长大并向他来质问为什么没有把她带回家时，他有没有想象到被他带回家的女孩最终向其母亲一般的生活呢，吸毒、卖淫，甚至更为堕落，他有没有想到这样的一个女人来对他的质问呢。

他一定是想的到的，因为Jack Doyle就告诉了他。

在哪一刻，在善良与原则的外衣下包裹着他的高傲与自负，他企盼着女孩的母亲Helene最终能够按照他之前所设想的那样变的成熟且负责，但当他最后在某个随意的情形下得知那个与Amanda一起失踪的洋娃娃是叫Annabelle，而非Helene对警方所说的Mirabelle时，他是怎样的心情呢。

我的印象中《心灵捕手》就是Ben Affleck和马特戴蒙一起写的剧本，想来这个年轻的帅哥多少还是有些才华，《Gone Baby Gone》虽是基于小说改编，但从整个剧情的设置上还是能够看出Ben Affleck的用心。

很多人对影片里Ed Harris饰演的Remy在Lionel在酒吧向Patrick交代时突然持猎枪蒙面冲进来扮抢劫有些不解，觉得突兀了，但从整个影片来看，这一行为Ben之前就有做过铺垫。

首先，Remy在Patrick打死那个恋童癖的怪胎后对Patrick的劝说中提到自己曾经因为一个小孩可以过的更好而陷害过小孩的父亲，并再三强调，谁虐待小孩，谁就是他的敌人。

其次，Patrick在与一个黑人警官的谈话中就得知Remy本身就是一个特立独行的人，他作为警官却取一个妓女为妻。

这些都可以说明Remy完全有做出过激行为的可能性，再者，在Remy扮抢劫的过程中可以看出，Remy本身只是想阻止Lionel说出真想，他只是想制造混乱，而并非伤害某人，这从其自始至终都未开枪，并在Lionel大叫着说出他其实是骗Patrick他们绑架勒索，并且Amanda已经意外身亡时，Remy严重迟疑，也可以看出。

换另一个角度，如果Remy当时未有冲去酒吧，那他该做些什么呢，一个在时隔多年说起那个被父亲虐待的小孩时还泪流满面，并且特立独行的人，你让他明知道那个他以为刚被自己从地狱里拯救出来的女孩，又要被送往地狱时，而无动于衷吗，这似乎才不符合人物的性格。

仔细看过电影，我们会发现其实对于Patrick最后所作的决定影片之前也有铺垫。

首先，影片中Patrick在看到Helene确实的认识到自己的愚蠢并痛哭流涕时，曾答应过Helene一定把Amanda带回来。

其次，Patrick之前杀死那个恋童癖的怪胎时，Remy问他，如果重来一次，他还会不会杀死那个怪胎，Patrick回答，不会。

这些都大概为了表明Patrick是个原则性很强的人，他知道那个怪胎该死，但他认为由自己来决定是否杀死他是不对的，并有些许懊悔自己的行为。

不谈这些铺垫是否恰如十分，单说有很强的这种意识（虽然这是好莱坞导演所必须具备的品质），那么Ben Affleck在其处女作里的表现就已经是令人满意的了。

影片资料：《Gone Baby Gone》：导演：Ben Affleck。

主演：Casey Affleck、Karen Ahern。

2007。

影片的开始，一个四岁的幼女Amanda丢了，她的妈妈和舅母在一堆警察和街坊间声泪俱下哭诉。

一个当舅母的，如此疼爱自己的外甥女让我格外感动。

接着我偶像morgan freeman出场了，他穿的警服上有一些金光闪闪的东西，看来当了大官。

一对看起来很养眼的年轻私家侦探，酒吧里那些脏话连篇有闪烁其词的衰人。

这一切让我想到seven，至少也是一个悬疑侦探剧。

闹了半天不是。

是个寓教于乐的讲道理的片儿。

Amanda的妈妈Helene是个烂人，酗酒、磕药、私生活放荡不堪。

这样的生活环境对于一个四岁的孩子不啻于虐待。

于是她的哥哥，也就是Amanda的舅舅Lionel、警长Jack Doyle还有两个老警察就合谋了一场绑架，把Amanda接到Jack Doyle家生活。

孩子看起来很幸福，老morgan家有一个院子，葡萄树（疑似）、一个美丽温存会做三明治的女主人。

孩子看起来确实很幸福，她管老morgan叫papa。

最后，被警察从怀中夺走的时候，morgan的妻子依然微笑着面对孩子，用最轻柔的动作，她不想让孩子收到惊吓，直到孩子被完全带走才露出悲恸的神色。

对不起乱了，morgan=Jack Doyle。

男主角Patrick完成了他作为一个私家侦探的使命，他一步步揭示了真相，报了警，把偷人孩子的老morgan绳之以法，兑现了对孩子母亲的诺言，也坚持了自己的内心准则:不管过的是怎样的生活，母亲就是母亲，孩子有权在自己的家庭里长大。

ok，屏幕前可能有很多人同意这一点，但是剧中人恐怕只有他自己这么想，我甚至不确定，片尾，Helene扭着屁股去赴一个new date，孩子蜷缩在脏沙发上，孤独而慵懒地看着动画片，怀里抱着那个她母亲连名字都搞错的脏娃娃。

坐在沙发另一头，眼睁睁看着这一切的Patrick，会后悔自己当初的选择吗？

有人对我说，你应该摆正自己的位置，不要把自己幻想成天神或上帝。

我觉得很对。

morgan粗暴地改变了Amanda的生活轨迹，Patrick又以更粗暴的方式把它改回来。

他们各持一端，都声称for Amanda，其实更多的是为了自己的心，内心宽慰或者，道德洁癖。

他们赋予孩子的两种生活道路相差如此之大，几乎不可能在未来互相通融。

跟着morgan夫妇，有花园洋房、漂亮衣裳、良好而严谨的教育，全心全意的爱，没妈。

跟着Helene，什么都没有，也看不出有爱，但是有妈。

从功利主义的角度看，我大概更加赞同morgan的方案，孩子应当在正当的环境里安全长大，至于找妈，以后还有的是机会。

但是论起本能，当然是妈。

of course,妈。

说说演员，Helene的演员演得很好啊，因为我烦她，穿得罗里八嗦，用手指往嘴唇上抹廉价口红，走路说话都那样，让我有一脚把她腰踢直的冲动。

男主角Casey Affleck是导演的亲弟弟，据说他是素食主义者，所以说话老是有气无力的，这哥俩都长得比较好看，但是这种单薄精致的调子俺不喜欢。

不过他演得确实不赖，就是这种哼哼唧唧的声音，在一大帮恶人面前撂狠话的时候才显得十分有趣。

女主角Michelle Monaghan的模样是我中意的那型，深邃、温和而不自知的美。

虽然戏份不重要，但也不能算花瓶了。

毒贩cheese让她掀开上衣，说男女都一样时，这姑娘倏地一掀露出黑bra，绝无多余的表情动作心理斗争啥的，令人莞尔。

01《失踪宝贝》是本·阿弗莱克真正意义上的长片处女作。

从演员转导演的角度看，这部处女作堪称惊艳。

它丝毫不见新人导演的稚嫩，相反，它很沉稳，而且极具思辨性。

影片讲述的是一个关于道德困境的故事。

在美国波士顿的多尔切斯特街区，四岁女孩阿曼达在家中无故失踪，私人侦探帕特里克受雇追踪女孩的下落，他一步步深入案件，卷入黑帮的内斗，翻出警方的黑料，最终真相在几经沉浮后终于浮出水面，但摆在帕特里克面前的，却是一个无比艰难的抉择。

是的，所有有关道德困境的电影，探讨的都是抉择。

这个抉择的艰难之处在于：怎么选都是错的。

因为无论你选什么，都将有某种东西被牺牲。

且牺牲的程度已经大到不能简单用“代价”二字来概括。

它可能是情义、是人命，甚至是道德，是正义。

在《失踪宝贝》中，导演通过精巧的剧情设计，历经三次反转后，才把那个终极的道德困境推到每个人面前。

原来，所谓的“女孩失踪案”，实际是由警方主导的一场阴谋，为的是把阿曼达从毒虫母亲的手中救出，交给黑人警探杰克抚养，给女孩一个更好的生活。

得知真相后，帕特里克来到杰克的房前，看着阿曼达可能拥有的幸福生活，陷入纠结：是选择报警，把阿曼达送回亲生母亲身边，还是转身离开，成全她此刻的幸福？

那一刻，这个选择，同样握在观众的手中。

不知道你会怎么选。

也不知道你做出决定时，是否无比笃定。

这部电影有意思的地方在于，它并没有留下一个开放的结局，让观众悬在两难之中，而是让帕特里克做出了选择。

他的选择是：报警，带女孩回家。

相信很多人都没法理解这个选择，更何况影片已通过不同人之口，一再告诉我们海伦是个多不靠谱的母亲，把阿曼达送回到她身边，很可能是个更危险的决定。

那么，帕特里克为什么还要这么做？

这是解读这部电影的关键。

02我觉得《失踪宝贝》这部电影特别适合那些高举正义和道德的大棒，在网上到处打人的“良心审判官”们集体观看。

因为这部电影讲述的正是“最朴素的正义观和道德观”在复杂的现实面前彻底失效的过程。

为什么会失效？

两个原因。

第一，现实中充满不可控的变量。

第二，选择者与旁观存在严重的信息不对称。

我们从后者说起。

影片中，负责调查女孩失踪案的是一对情侣组合——帕特里克和女友安吉。

最终，安吉因为无法理解帕特里克的选择，与他分道扬镳。

为什么会这样？

正是因为在整个过程中，安吉更像一个旁观者。

她只看到了海伦身为母亲的严重失职，就凭借一种道德本能，认定把阿曼达从她身边夺走是唯一正确的选择。

而帕特里克才是这个案件真正的抉择者。

他所掌握的信息比安吉要多得多，并且，他越是深陷其中，就越感到痛苦。

这时候，置身事外说些“政治正确”的风凉话是简单且无益的，真正困难的，是做出选择并承担后果。

帕特里克最终做出报警的决定，也并不是因为那样的决定是绝对正确的或善的，而只是因为经历了一切后，他的内心冒出了那样的答案。

他都经历了些什么呢？

他曾经因为阿曼达下落不明，迁怒于一个娈童者，朝他的后脑毫不犹豫地开了枪。

那一刻，他见证了自己内心坚守的原则是如何轻易被冲动摧毁的。

还有，他认识的警察雷米曾为救下一个孩子，恶意栽赃他的父亲。

这件事给了他极大的触动：如果我们默许了采用非正义的方式去寻求正义，那么这世间还有正义可言吗？

以及更富决定性的事件。

毒虫母亲海伦在意识到问题的严重后，当着帕特里克的面痛哭流涕，她说：“我知道我搞砸了一切，我现在只想让我的女儿回来，为此我愿意戒毒。

”这是这位蛮横无理的母亲在片中唯一一次示弱，而帕特里克是唯一的见证人。

正是上述这些事实——这些隐藏在一个艰难抉择背后的复杂变量，促使着帕特里克做出了那样的决定。

当然，我们还是没办法说，这个决定是对的或是善的，因为道德困境就是一团模糊的现实，让人难以理清善恶对错。

我们也只能说，这个决定是理性的，是可以被理解的。

相反，安吉以及那些永远高举道德大旗的旁观者们，看似被道德的神圣光环笼所罩，凛然而决绝，实际在那天真的笃定之下，包藏的是任性的幼稚。

这是《失踪宝贝》想要提醒我们的事。

放下道德那耀眼的光，才能学会怜悯世人的苦。

03偏形而上的部分聊完了，我们聊更现实的部分。

《失踪宝贝》的英文原名是：Gone Baby Gone。

很显然，这里面隐含着两层“失踪”。

第一层好理解，是纯情节层面的，也就是女孩的失踪案。

那么第二层是什么呢？

围绕阿曼达的失踪案，所有人为寻找她进入我们的视野。

但细看之下，就会发现，每个人最终寻找的并不是“阿曼达”，而是投射在“阿曼达”这个符号之上的自己的欲望。

阿曼达的舅舅要通过阿曼达骗取一笔赃款。

舅妈格外疼爱阿曼达，是为了弥补自己无法生育的遗憾。

警员雷米急于救出阿曼达，只因他对正义怀有一种极端的偏执。

探长杰克的女儿早年惨死，他答应抚养阿曼达，也是将她视为女儿的替代品。

就连帕特里克，其实也有私心，他曾因冲动杀死娈童者，而救回阿曼达，也视为重新恢复内心失衡的秩序。

这所有隐秘的心理动机，使得阿曼达不再是“人”，而成了一个道具，一个欲望的投射物。

所有人看似都很关心她，但实际上并没有人真的关心她。

就像影片的结尾，阿曼达回到家，无聊地看着电视。

一旁的帕特里克为寻找她历尽千辛，但直到此刻，两人才第一次面对面说话。

帕特里克指着阿曼达怀里的娃娃问道：“她就是玛莉宝吗？

”阿曼达回答：“是安娜宝。

”

影片定格在这个意味深长的画面，凝滞的空气中全是心碎的声音。

原来，我们找寻了整部电影的女孩，我们那么渴望得到她，但实际上，我们连她最喜欢的娃娃的名字都搞错了，原来我们从未真正了解她。

这太糟糕了。

也正是从这个意义上，阿曼达在被寻回后，又成了彻底的失踪者。

她像是从未存在过那样洁白、透明。

这是《失踪宝贝》在道德困境之上，为我们上演的另一出悲剧。

04在影片开始，有一段经典独白：小时候我曾问过神父要如何能上天堂，并能保护自己不受到人世间邪恶的伤害？

他告诉我，神对他的子民说，如同羊进入狼群，所以你们要灵巧如蛇，驯良如鸽子。

灵巧如蛇，驯良如鸽子。

这大概就是说：善良又智慧吧。

又有几人能做到？

不知道。

我只知道：身在狼群，是羊的宿命。

要想不变成狼又不沦为狼餐，一只羊需要很小心，很自省。

　————这是法律，正义，道德与善行和爱的困境 　　 　　数月的小非洲豹，是像小猫咪一样可爱的。

一只母亲死掉的非洲豹幼仔，被动物学家收养，野化，放归山林，跟踪拍摄数月后，终惨死与其他掠食者口下，腐朽的尸体孤独的在原野的角落慢慢被食腐动物和蝇虫蚕食。。。。。

这是我前几年看的一部动物纪录片。

　　 　　动物研究者大抵都有这么一个争议，人类见到自然中的弱者是应该旁观还是应该救助？？？

　　 　　有人告诉你，物竞天择，适者生存，自然中的环环相扣，互相蚕食的生物链就是这个样子，弱者沦为强者的食物，丢下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露于冷酷的食物链之中。。。。

　　 　　但也有人说，我们在眼睁睁目睹着我们可以拯救的死亡，却置之不理，如果我们真的救助了我们所遇到的，对于自然和对于被救助者本身，到底是救助还是干预？

　　 　　总有一个声音说，我们不是上帝，我们不可以随意决定其他事物的存亡，我们不可以决定，我们无权利决定，这对于未救的和已救的都不公平。。。。。。

　　 　　你看，人类就是这么纠结，这么矛盾-上帝用一双冷眼，在默默的看着这个世界-顺其自然，自生自灭 　　 　　对于这个故事伦理与正确性的探讨，我们被导演一步一步逼进道德与爱的死角，确是男猪一次次关于真相的揭露和正义的选择。。。。。

　　 　　人类总是会问：“山的那边有什么？

”，人类总是想揭开真相，人类总是永不停步，人类总是诉说“爱” 　　 　　如果哈姆雷特当了侦探，也许就是男猪这个样子，他的性格中也带着《悲惨世界》中那位警察的固执的正直，但他并不是一个坏人，他一直在想把一切逐渐归位，却在不断的归位的过程中将一切变得支离破碎。。。

有的时候，我真的想对男猪说;let it go！

放下吧，okay？

　　 　　如果人性的判断被正义伦理的信条机械的程序化，那么道德是否把人类一点点的变成机器？

　　 　　然后是一个孩子，这个道德困境的主题———她即是笼子，也是笼中鸟，在矛盾的互化中被道德的栏杆困住。

　　 　　人类，说到底也是动物，我们话题的轮回又回到了对于野生动物态度上来。

保证自然主体，顺其自然；还是保护生命客体，伸出援手。

　　 　　但这援手到底该怎么伸才是正确的？

　　 　　也许，最好的救助应该是教化这位失职的母亲，但教化这么一位根深蒂固的瘾君子又不是如此简单 　　 　　而这样一个孩子，在她的生存环境中不断被外力不能避免的改变变化时，她是沉默的，就像她被关在暴晒在阳光下的车里三小时一样的沉默，她无法选择，无法选择自己被谁抚养，无法选择家庭，无法选择一份孩子本身急需的爱与责任的给与者。

　　 　　血脉与抚养？

这到底是否真的矛盾，不要让孩子沦为这位这场道义战争的牺牲品。

　　 　　就算是野生自然环境，有一个利于生物发展的原则也是，不要做“过多”的改变，尤其是对一个这么小的孩子。。。。。。

　　 　　如果羔羊已经被人领上其他朝圣的路程，如果那条路充满光明，充满快乐，充满爱，那就让她走吧！

是否最初出发的路才是正路？

是否我们要抢夺回羔羊把她强行带回来?即使这条路如此坎坷，即使我们让这种爱的缺少在这个小女孩上传承轮回，当她成长为另外一个不负责任的未婚妈妈，在K粉时把孩子扔在一边，我们又会追上去谴责她！

却忘记我们把她领回教她做婊子的正路，却还向上帝祈祷奇迹的出现！

　　 　　最初的路不一定是最好的，血缘的抚育也不一定是最好的 　　 　　也许这最顺应道理，这最顺其自然，这最公平，但这并不是最好的 　　 　　关于善与恶，法律，正义，道德与善行和爱，这始终是一个开放命题，始终是一个逼入死角的驳论。。。。。

　　 　　我如果是主角,在面对真相时做决定，也许需要想很久，很久 　　 　　我也许会先告诉孩子的母亲。

　　 　　但如果我是孩子的母亲，我会选择放手，我会选择每周探望，会默默关心，会让她逐渐接受我，我会选择戒毒，我会选择改过自新，等我变得足够好能养育她，再选择是否告诉她我是她的母亲。。。。。

　　 　　这也许也不是一个好的解决办法，因为生活没有最优解。。。

　　 　　但因为真正的爱不是私欲，不是因血脉而占有，而是替她想一想，什么是最好的路，给她一个更好的未来。。。。

　　 　　最后我想对编剧说一句，您真是用了一位中国教授式的思维给了这个四岁女孩一个极其复杂的生存改善的解法啊！

您就不能直接让孩子舅妈领养孩子么，她好爱她对吧，而且母亲基本也就是把孩子扔给舅舅舅妈养吧！！！

--华丽丽的分割线以下是逻辑问题探讨《编辑发力过猛了吧 人物整体躁狂啊！！！

关于Gone Baby Gone逻辑的几点疑惑》首先，逻辑疑惑部分 一，Remy的死是本片里看的让我比较揪心的，但是细究他为何而死？

这种情节设置，让人感觉不是那么通顺。

他的死亡的主要导火索： 1。

是孩子妈妈的哥哥没扛得住男猪的追问于是编了一个故事？

从基本层面上，Remy是一个好人的，而且和失踪孩子母亲的哥哥是好朋友。

但这位阿凡提胡子大叔却编了一个即使Remy不死，也是被男猪送进监狱的故事！！！

晕，这是哪门子好朋友啊！

2。

Remy另外一个死亡导火索是，他在电话里说人们应该把秘密带进坟墓里，为了防止真相外漏，他乔装成劫匪，自己拿着枪闯入了酒吧，想要杀死失踪孩子的舅舅！

以上两点，从一个普通人的逻辑出发，为朋友妹妹的孩子改善成长环境不顾法律就很出格了！

再演变成为朋友妹妹的孩子改善成长环境不惜将朋友杀死！！！。。。。

这什么逻辑啊！！！？？？？

而且，两位大叔，您们就非要这么极端的互相拆台么，一个编的故事能把对方陷害进监狱，一个拿枪准备直接爆头，您们的关系真是好到爆啊！！！！

从正常的逻辑出发，剧情的矛盾没这么容易激化上升吧！！！

编剧啊，您发力有些过狠了吧？

将两个善心大叔一下子就变成两2B热血暴走族了！！！

而且Remy都中枪了，阿凡提大叔啊，你坐在那编故事编的这么high，这个时候不会救人么？？？？

不会说其实Remy是好人么？

正常逻辑，两个一起做坏事的善心大叔不是应该在这种时刻互相包庇，把男猪蒙的团团转么？？？

您们可真是大难临头各自飞啊！！！

一个酒吧端枪就诋毁了一半后来死在露台的壮烈形象了！！！

二，还是从一个普通中等智商情商的人的思维出发， 孩子的舅舅和舅妈本身是非常爱孩子的，舅妈蒙在鼓里，才会焦急的找警察，侦探，哥哥摊上这么一个吸毒自私的阿飞妹妹，频繁的在养育过程中严重的失职，为了改变孩子的生存环境您们明明可以报给儿童福利机构母亲失职，自己收养过来不就好了么！！！？？？

而且看剧情，这孩子本来就基本上您们养吧！！！！

生母根本不关心！！！！

您就通过和平谈判，生母把孩子扔给你们养都没问题，非要这么麻烦的用这么一个馊主意啊！！！？？？

最后弄得不禁你看不了妹妹的孩子，连老婆都跑了，而且孩子的成长经过这么多转折，您是专门祸害孩子的吧！！！

三，男猪啊，您是《悲惨世界》里天天追冉·阿让那个警察么，真是拿着“道义”和“法律”当《毛主席语录》啊，您真是编剧大神体现 正义与爱的驳论的利器啊

I always believed it was the things you don't choose that makes you who you are. Your city, your neighborhood, your family. People here take pride in these things, like it was something they'd accomplished. The bodies around their souls, the cities wrapped around those. I lived on this block my whole life. Most of these people have. When your job is to find people who were missing, it helps to know where they started. I find the people who started in the cracks and then fell through. This city can be hard. When I was young, I asked my priest how you could get to heaven and still protect yourself from all the evil in the world. He told me what God said to his children. "You were sheep among wolves. Be wise as serpents, yet innocent as doves."

今天我做了一件……比较那个的事情……回到家，下午在街上逛，冷冷的，刚刚跟老爸吵架完，不想在任何一个地方停留。

有三个四、五岁的小孩在路上拦着路人乞讨，所谓乞讨好像还不太合适，大家都经历过，那叫死缠烂打，软磨硬泡，不应该叫乞讨。

本来想不做理会，溜之大吉，但是不巧我跟一个鼻涕结干在嘴唇上、手上拿着破碗的小P孩眼神交错了……我正要拐，结果衣角被他拽住，再后来就是他坐在我的右脚，抱着我的右腿，死死缠在我腿上，嘴里嘟囔着我听不懂的话……我的天……因为是在市中心，实在是太尴尬，我一拖一拐的走了两步，然后妥协了，从兜里摸出五毛钱，然后看着他的眼睛。

今年全国雪灾，你的日子也不好过，但是那些叫你们来要钱的人……我心里这么想着，其实这样的报道已经见得不少了，在这些小孩的周围一定有个大人在指使。

我绕着周围看了一圈，然后问小孩：“告诉我，小朋友，叫你来要钱的人是谁？

”小孩委屈的看着我，然后摇摇头。

“告诉我吧，你告诉我，我就给你这5毛钱，怎么样？

我们来做个交易”，他盯着我的眼睛，在瞄了一下我手里的硬币，还是摇头。

我搜着裤兜，又掏出个一块的硬币说“你要是告诉我，这些都归你，你可以把它藏起来，不交给大人，只要你告诉我。

”他还是不说。

我再三询问，他觉得不划算，然后直接走掉了。

小孩还是聪明，用一顿毒打换一块五，不划算。

我在想，要是他告诉我了，我会这么做？

报警？

还是当场就把那个大人骂一顿？

还是把小孩带到派出所？

难道把他带回家？

想远一点，大人被警察带走，小孩被警察领走，如果运气好一点，会被送回家，他可能是被买给人贩子用来乞讨的，那么他父母为什么要卖？

因为养不活？

如果他没有父母呢？

谁来管他？

我只是做一个行为，但是很可能会改变小孩还有他大人很多。

但是结果是我想要的吗？

我当然是出于好意，但是好心办错事的事情，我也不是没干过，幸好影响不大。

感觉自己很贱，那掏出来的一块五也不好意思再放回去……我过去摸摸他的头，把钱扔进去然后转身走了。

对？

错？

不作为？

你选那边？

所有人做事情，都有他的逻辑。

至少他认为这么做是对的。

不同立场，不同利益关系，不同思维方式……没有人是统一的，朋友的争执，父母的吵闹……说大一点，毛泽东，布什，布莱尔……谁敢说自己总是对的？

大规模杀伤性武器的证实是出于什么？

发动伊拉克战争的原因是什么？

还有文化大革命……如何作为，关键取决于目的，也就是所谓的立场。

这是一个逻辑问题。

PATRIC这么做，他给出的理由是他对孩子母亲做出过承诺，他不想孩子以后怪罪他没有带她回家。

探长的理由是给孩子一个更好的生活环境，还有弥补她失去女儿带来的情感空缺。

邻居们就更不用说了，这事情跟他们没什么关系，多一事不如少一事。

至于法律，那些警察真的就没有权衡过法律和女孩生活之间孰重孰轻吗？

法律是人在一个历史时间定下来的，对于未来发生的事情没有先见性。

人的行为到底是根据历史性的条文进行还是根据利益弊端权衡结果进行？

道德？

卢梭的社会契约论就已经讨论过了，是人希望别人对待自己就像自己对待别人一样而做出的相互让步的规则。

那么PATRIC的行为违反道德吗？

能不能有个人站出来告诉我，这件事情的道德评价是什么？

我觉得这件事情跟道德没什么关系。

一次行为，对于事件的结果的影响有可能是质的改变，在行为之后，结果并不见得真的会按照想象的那样去进行。

那么我们能做什么？

我只能做一个生意人，哪边弊端小，哪边利益大，我选哪边。

没有好人坏人，没有道德不道德之说。

历史自有评说？

我看它不见得评说得清……

当你认为自己应该是这样做的时候，希望结果是好的！

但当付出如此大的代价后，发现并不是自己想像的那么好时！

片子的结尾也许不应该如此把不负责任的母亲给点出来，多少还留有一点温暖的希望，母女重逢的牺牲太大了，为的可能就是想让这位母亲兑现自己的承诺，让自己的孩子不离开自己的视线！

可是很遗憾，并不如人所愿！

想想，男主的女友最终没有站在自己这一边，男主回来看他自己给那母女所带来的家庭，牺牲是多么大：两名警察的性命，一名警探提前退休只拿一半的退休金，因为被揭发还被入狱，那位小女孩的舅舅被自己的妹妹赶走，留下孤独的小女孩！

到底是为什么？

导演本.阿弗莱克对现实把握的非常好，给人很深的思考空间！

五星给原著，影片留下的人性豁口和讨论空间。

结尾长时间的定格长到让人动摇。

我恨patrick做出这样的决定。

但换做是我我会和他一样选择，不打死恋童癖变态和报警交还孩子。

宝贝，是的，其实没有人真的爱你真的在乎你，我只是自私的希望今生都不要有机会去替别人选择人生。

影片留给观众的是道德人性的挣扎和无尽的冷汗。

ben afflect导的三部电影我观看的顺序刚好和时间顺序相反，在我看来，这一步技术是最差的，前三分之二节奏拖沓，不耐心的观众肯定看不到高潮就翻篇了，我差点就在四十左右睡着了。

用风云变换黑夜白昼作为过场在城中大盗里也用了，别再这样了好么。。。

但是后半部随着真相揭开冲突层层上升高潮迭起冷汗尽出，但导演依然克制冷静的继续讲完故事没有批判没有赞扬，最后用一个颓长压抑的结尾给观众留下一个开放性的结局，黑幕落下时观众内心不会宁静。

铺垫和呼应也有照顾到，ben在编剧这方面确实很有才华也很用心。

但是选角问题，既然想前半段这么慢慢悠悠的讲故事抖包袱，是不是应该选些养眼一点的演技好一点的演员替你留住一些观众呢，你弟弟没有你的马脸，也没有你帅，但是和你一样不会演戏，脸上的表情就是放空和笑两种，不过他眼神比你活泼点，忽闪闪的有点要入戏的感觉。

别再演戏了，专心做导演吧。