终极面试

今天有花近3个小时，仔细反复再次研究了一遍有了一些新的结论，大家谈论一下1.首先，发表关于如何证明Blonde是非常适合的人选00:03:57 指甲油的颜色，很温和，是透明的么？

00:07:35 坐下后，坐姿非常端庄00:16:26 “你是说隐形墨水吗？

”开始说第一句话，积极参与切入讨论00:17:15 “这铅笔会不会不只是用来答题的？

”，第二次提出建议，后来证明无太大用途。

不过铅笔在后面的剧情中还是用到了几次的00:20 开始起立离开座位，观察墙里面的暗槽，发现有灯管00:24:40 拿起高跟鞋，看来是一个不错的想法00:33:41 “我们在浪费时间，只剩50分钟了 可我们还一点眉目都没有”善意提示，讨论跑题了00:42:37 把自己那张paper，放到桌子下面，防止被水污染。

明显怀疑这些人的做法，没有反对，同时保护自己的资源00:52:52 Black捆绑White的时候，将头刻意底下，表示不赞成Black的做法00:54:40 说White可能知道question，阐述了自己同意留下这个（英国）流氓，他是有价值的00:53:13 提示Black和Dark，帮助White选择离开，是不明智并有风险，可能适得其反导致自己出局。

确实是一个善良体恤的人，和White形成鲜明的对比00:58:45 “也许有卧底 但是不可能所有人都是卧底” ，同时Black和Dark都已经承认过“我事先做了功课！

”，开始怀疑只有Blonde一个人是来面试的，其他都是托01:00:21 “- 住手！

我们肯定有别的办法的”，反对使用暴力01:06:02 “谁拿了他的药 拿出来吧”，关怀弱者，尽管已经证明这是一个混球，并提出相互搜身，居然没有人反对，都配合她，感觉不太美国的做法01:09:52 用发夹架起药片，迅速走到White身边，给他服食。

非常坚定没有一点犹豫01:15:44 “把它扔出去，这不犯规”，其实是两害之间取其轻，避免Black失控之下把White kill了，后面证明Black失控了，扣动了扳机。

美女决定先离开，是在高压下，居然可以冷静的想到一个对策，大将风范，临危不乱01:28:53 “你不像那个人”，这个都可以说的如此的肯定“这个人应当善于倾听，能注意到细节，而且对同事怀有怜悯之心”，这是面试官的说明，剧中Blonde做的应该可以通过最后，接受offer，和Deaf握手，Let's get started.(谢谢Clay提供)2.其次，几点作为佐证的依据关于，White的药Black在他的裤兜里面没有找到药，却没有人去搜索他的外套？

Brown基本没有作案的动作，如果有，剧情镜头中应该有所表现Dark过去第一个动作就找到了，太高效了White醒来，二话不说，直接咬定Brown拿了药，kao，绝了顶了关于，Dark的腿上伤痕01:02:05 五条血痕，有新旧不同时期的创伤痕迹3.最后，推测一下cosplay的托，并不知道完全的剧本，或者就是一个rpg，优秀者可以得到解药的奖励White居然最后，想自杀，感觉有点不明白了？

可能有些角色并不清楚全部细节，例如那个手枪子弹的成份===============================================6.28补充一点：white出局，非常值得我们惩戒。

剧中特写了他的计时细节，最后居然由于提前对着镜头说话而OUT，自己又何尝不是经常忽视自己的充分准备啊。

不可激动啊，每次略感自大的时刻，上帝总是在那里偷笑。

以下有电影剧透，不喜慎入。

就好像最近大家很喜欢研究韩少对于69sz做出的一系列反应，有些表示，韩少太富有血性的博文不符合其气场和品位。

他应该再深思熟虑一点之后再写博文。

成熟和冷静是什么？

是等到大家的话都说完， 你再去做总结陈词。

这一点在《exam》中也表现很明显，在一场争夺中，取胜者从来不是一开始就冒出来的那个。

枪打出头鸟，急功近利从来没有好结果。

8个应聘者，被各自的优点或者缺点引导得失去了应聘资格。

1.亚裔不知道是不是应该对亚洲人的印象主要还是吃苦耐劳，勤奋踏实，就好像孺子牛。

凡事不懂三思而后行，喜欢把自己的主观意识强加在别人身上。

在那样一个特殊的环境下，盲目是绝对不可取的。

敌暗我明，你急急忙忙的在纸上写下，I deserve it，你以为你是成功学传教士么？

你拿什么向你的雇主证明，就凭你苍白的那一行铅笔字？

盲目，冲动只会成为被杀鸡儆猴的案例而言。

2.Deaf我就这个这个男人有鬼，所有的人都被white 鼓动了的时候，他无动于衷，而善意的留下的信号，以检验应聘者的倾听。

3.Brunette聪明，配合，但是在人际关系上处理的不好，比如被人利用还帮人数钱。

当然，你也可以说，若是世界没有那么复杂所有人都很单纯就没有问题了，可是世界就是这么复杂。

关键只是你愿不愿去趟浑水。

不入虎穴焉得虎子。

现在的社会需要你复杂，事故。

当然，你不要一开始就表现的那么突出，以至于，你的敌人第一个想干掉的就是你。

低调是当今社会的生存守则。

4.dark知道的越多死得越快。

每次社会是相互利用的，但是前提是相互，而不是你一直再到处炫耀，啊啊啊，我这里可以被你利用那里可以被你利用。

于是你就真的要被人以非人方式对待，然后利用了就甩。

再者，女人都是同情弱者的，所有在black把white打晕了white开始犯病马上就要死了，唯一一个方法就是她去求助。

但是这种情况，也是你不确定结果的情况。

若是我，我会选择明哲保身。

当然，这未免显得太过绝情，就好像大家是共犯一同进行谋杀一样。

社会的黑暗的，借刀杀人成为必然。

5.brown 典型伪君子。

不过还是会属于留得青山在不愁没柴烧的类型，也就是说，当事情变化到超出自己控制范围的时候，果断退出才是最佳选择。

此处不留爷，自有留爷处。

6.black看似正义。

但是你告诉什么才是真正的正义，正义是我们约定俗成的。

那么white 用计把dark，Brunette赶出去就是非正义，而black把white绑起来还不给他吃药就是正义。

正义就是他先动手。

也是，正义不是背地里搞小动作。

那么black又是为什么不愿意放手么？

7.white 真小人。

可惜啊可惜，自古小人都不会有好下场。

因为心胸狭窄，自以为是。

8.blonde1. 具有良好的团队精神； 2. 敏锐的洞察力； 3. 行之高效的配合执行力； 4. 超强抗打击力，也是抗压能力； 5. 超乎常人的耐心； 6. 借刀杀人的技巧； 豆瓣有人严格的按照blonde说过的话，还有做过的事情来反证她是最合适的。

最近有的时候，总是有一种被害妄想症，觉得这个社会马上就要逼疯我了，它对我索要的太多了。

可是放过来一想，若是我们本身不是这样的人，装也没有用，所以，一言以蔽之。

the one you need to be & the one you want to be归结起来，其实就是you。

其实他们并没有矛盾。

看了好多大家的影评。

很惊讶原来这么多高手可以观察这么仔细。

那我就说说我这个普通观众的感受吧。

我之所以觉得震撼是因为在观看面试背景下的这么部电影把我带进了整 个面试过程激烈的氛围里面。

最后录用Blonde的理由我也觉得有道理。

就是因为她可以倾听，有细心和有同情心。

懂得倾听看似容易，实际应该是最难的。

如果大家注意，电影里Blonde发表言论的次数在卡开始并不多，在大家讨论的时候，她站的位置也并不是最中间，到最后所剩3.4个候选人的时候，电影在渐渐放大Blonde的戏份。

同理，在面试中，她并没有一开始就讲自己置于舆论攻击和大家看重的地位，从而在互相防备和攻击中得以一个相对安全的位置，算是她相较于其他人聪明的一点。

细心，出了最后发现问题答案的那一部分可以体现，我觉得还有最后她如何解救她自己那一部分。

比如，她留意房间声控灯得细节从而干扰white对她的威胁，把自己的考卷放在凳子上防止意外损坏， 还有最后一只脚没有踏出房间。。。

等等都可以暗示有的时候真的是细节决定成败。

最后有怜悯心。

Blonde是主动救white,同时因为black被射杀而对进入公司而犹豫的人。

这就涉及一个品质的问题了。

有些人在社会上喜欢为了成功不惜伤害他人like white, 不管怎样，我觉得导演试图通过是否有怜悯心来暗示观众在竞争面前，在所有竞争力相当的面试者中，有的时候一个人好的品质，能够有同情心的人，才能真正在Teamwork中凝聚团队起到做用，也才是真正团队所需要的人。

好了，就到这里。

第一次写影评，也不算什么专业的水准。

只是有感而发，大家娱乐地看下咯

整个影片的节奏感还行,但我有一个疑问：Blonde最后回复CEO的那句话是法语么?但是之前White问房间里谁会法语,结果只有Dark说她会。

有没有这种可能性,其实Blonde才是最大的野心家,她一直在隐藏自己的真实想法,而是等大家慢慢推理后顺水推舟而已。

她可能已经早料到他们当中有一位是CEO只是还不确定到底是谁。

首先，没有看电影的千万不要看影评，因为任何影评都会影响自己的判断。

就像每人心中都有自己的哈姆雷特，这样开放式的推理电影也会引导出不通的论断。

每个人有了自己的推理后，然后看看别人的推理，互相切磋，恍然大悟，这才是推理者的乐趣。

然后说说我的想法。

按退场顺序逐个分析：最先退场的是Chinese Woman。

这个人真不好说她是托还是面试者。

她最先在纸上写字，给大家提供了在试卷上写字可能是损坏试卷的行为。

在无任何提示的情况下，她最先犯下错误，泪流满面地被保安拖出考场。

为什么倾向于说她是托？

从海选到最后决胜的8个人，个个人都应该是众里挑一的精英。

而她，在还没有弄清题目是什么，就在试卷上写我应该飞的很高这样很虚的话，不是一个精英会做的事情。

比起相信海选水分大，我宁愿认为她是设计好的一个tips，在大家都还没有在试卷上写任何字之前，就提示大家“写答案”是错误的答案，从而埋下寻找“question”这样地伏笔。

而且，我情感上不想把一个中国精英定义为一个在压力下就大脑一片空白的面试者。

第二个退场的是Brunette，她代表冲动、武断、不谨慎加求胜心切。

开场她说的几句话也是为了衬托她这一性格特点。

每次有了新的推测，她就仿佛是得到了答案般，只要是有新的提议，她第一个赞成尝试。

跃跃欲试的她，在想得到答案的冲动中忽视了保护自己的考卷，甚至连手拿一份完整的点燃的考卷都完全没有察觉。

前面，他们为了实验试卷遇水是否会有反应，已经把考场内唯一一份多余的完整试卷肢解成小片，这个时候哪来那么一份边角完整的纸张？

她是一个应试者，而且是失败的应试者。

没什么好说的，接着说下一个。

接着是Deaf。

结局已经显示他的身份，我们说前面。

他的异常的行为，任是一个从不看推理片的也会察觉，他有野！

好像完全没有听见大家在说什么，偶尔又会有出人意料的举动。

他支支吾吾的话语好像懂得预言的巫师，每一个音符都透漏着不可忽视的信息。

这样的人怎么会不是关键、不是线索。

然而出乎意料的就是他很轻易或可以说很傻的自己撕掉试卷出场了。

看到这里，有些人可能会觉得这是部烂片了。

这样一个充满疑问的人第三个就出局，前面的那些就是故弄玄虚罢了。

事实正好相反，推翻自己的推断，就好像在考试中涂改第一反应的选择，越改越错，离真相越来越远。

如果这个时候仔细回味一下他的行为，也许你就是Blond了。

可惜我也不是。

他在砸灯的时候不动，就是希望碎片能够掉落在试卷上，顺势他便可以透露线索。

而在一开场他额头上的伤口，说明他多次参与了此类面试，每次面试都有类似情节，可能是前次他不幸被玻璃刮到划伤了眉角。

在他把寻找“Question”的方法和时间都安排好后，就功成身退、顺理成章地按照White地意愿离场。

又经过很长一段时间，锋口转向White，又转向Dark。

其实大家有没有注意到，Dark之所以会成为靶子，是她自己引导地。

在前面她积极分析White的性格，让大家认为她是心理师，接着她爆出她对CEO的了解，顺理成章地道出她掌握地资料，主动提供了别人不知道她却知道的信息。

后面她的托，与她一唱一和，把众人的焦点转移到她身上。

这里就不得不说Brown先生了。

我很喜欢他忧郁的眼神，所以我愿意他是个托而不是为了脱颖而出不顾他人性命的面试者。

Brown先生开始时表现得很善良，让White离Deaf远一点（可能因为Deaf是他老板），在表决得时候总是最后决定，这个是做鬼的基本守则，看哪边人多往那边靠。

在Black绑White的时候叶表现出不以为然。

到了事情进展不下去的时候，却突然与Dark反目。

他们两一唱一和表现在：1. 诱导Dark说出她对CEO的了解：Brown认为他们是Game，是一群有钱人娱乐的工具，那些大老板都在屏幕后面看着他，这个时候Dark出来反驳，透露出她对CEO以及公司比别人知道的更多。

2. 用刑：他最先怀疑Dark是内应，然后性格大变，开始用刑审问她。

而Dark，可以看到电影开始，在进入考场前，Dark就放下衣袖遮住手上的伤。

Brown掀开她的裙摆时，她的腿上也有很多伤，说明她多次受刑，多次参与面试，而除了Brown，还有多少人变态得想到用纸割人吗？

难道是我不了解美国的虐术？

美国大兵喜欢用纸？

打仗的时候能有多少纸？

他们有个打火机，烧还狠一点吧？

割人这个必然是次次上演，那么Brown就要和Dark次次配合。

毋庸置疑她100％是个托，人们怀疑她，她就改口说她就是员工。

3. 找药：White的药不见了，Dark却能够很快在他的桌子下面发现药丸，Brown一直嚼口香糖，可能他事先就知道某个人是破伤风患者需要吃药，面试时间设计为80分钟，那么患者肯定需要吃一次药，必然引出找药情节。

既然他们公司有使细胞再生的药，那么他们毋需担心White会死掉。

我觉得之所以Brown要在后面和Dark演这一出，是为了拖延时间，这个时候White还没有病发，他们需要一些进展来刺激唯一一个醒着的面试者Blond。

找药的时候，Dark退场了，她主动和保安讲话。

接着Brown也退场了，在生死的抉择中，他选择活着。

其实我对Brown是否是卧底还是有点纠结的，因为他放下一个托和两个面试者，其中一个还是个疯子，这是很危险的一件事情。

不过既然他们的枪都不能真正打死人，那么他的离开，正好能够把矛盾激化。

因为人越来越少了。

Black，托。

电影开场，他握着十字架说：“I can do everything"。

他死而返生，还没有苏醒就手摸索十字架。

说明他对会醒来一点也不意外，只是感谢主。

开场的时候还有一个细节，他洗袖子上的血，这也说明他刚刚经历过一次小格斗（就是上一场面试，可能上一场面试没有这次这么凶险）。

中间，White说他知道了“Question”，所有人都期待他说出答案，只有Black，一拳揍昏White，把他绑起来不说，还用袜子堵住他的嘴。

我想这正是因为他害怕White真的知道了答案而把答案揭晓给所有人。

另一个细节，Dark在说她是因为查过资料才知道公司的相关信息时，Black却说他也查过却一无所知，这样让Dark更加受到其他人的怀疑。

内鬼互推 ：）White，肯定不是托。

他在知道自己失败后，举枪自杀，因为他以为自己杀了人，而没有成功受聘就代表他所设想的被公司庇护不可能发生，还不如自己了断。

前面他使诈出局了Brunette，教唆Deaf撕考卷，都说明他是一个为达目的不择手段的人。

但是他提出了很多积极的建议，在初期打破了沉默，也说明他是一个聪明且有影响力的人。

Blond，倾听者，有勇有谋。

取药救人、最后想到声控的点子救Black与自救。

关心他人但也不过分积极，在自己力所能及的范围内行动，注意观察与思考。

总之，设计了这么一个获胜者，让广大美国观众对药业的信心会有所提高吧？

至于最后的“Question”就是“Question 1”，“Question 1”就是考场上考官给的唯一的“Question”：“Any question？

”，我当场还没明白过来，愣是想了一阵，然后又拖回去看了考官说的那段话才想到这个1是指的fisrt，哈哈哈哈哈，英语太差了。

好吧，我前面半段电影没认真看，所以还有什么细节或者说有不同的意见欢迎赐教。

写到半夜肚子饿了，睡觉！

只看内容简介的话，有足够多的理由令我相信这是一部精彩绝伦并能令导演自由发挥想象力的妙作，但真正看到的却是一部类似初中教材般的人性说教小品。

如果从影片观赏性的角度去看，有足够多张力十足的角色可以胜出；不过作为一部说教小品，最终获胜的人选几乎从一开始就已经确定了。

而所谓的谜题，从推理的角度固然难以猜出，却也没有在谜题揭示出的一瞬间感到惊喜和折服的心情，甚至连没有猜到谜题而产生的遗憾或“不服”都没有，而影片中发生的所有变故也没有足够令人拍案叫绝为之喝彩的，太过追求戏剧起承转合的后果就是，这部影片缺乏不催眠的亮点。

作为幽闭空间的群戏，《致命ID》足够成为典范，可以在真相大白的一瞬间令人产生极大的快感和钦佩；《异次元杀阵》也不错，虽然缺乏解谜快感，但故事中极大的偶然性变故令影片经常因之发生重大转折，这种观影快感也很别致；而《狙击电话亭》虽然悬念设计和这部影片很像，但至少导演知道观众们的观影G点在哪里，所以关于悬念的趣味性提醒一直没有间断，而且节奏也明显更为快速，演员的心理活动也描摹得更为活跃而真实；甚至哪怕《八度空间》这类并不成功的洒狗血作品也知道虽然谜题不给力，但至少在节奏上要稍微快一点；或许只有《9人禁闭室》这种同样出自英国导演之手的学院派群戏，才会在集合一群演员大飚演技之余，顺便给一个失败的剧本包上一层华丽的自说自话外衣，成就这么一部只有形容缺乏内容的影片。

有空看了《终极面试》这部电影，整部电影很压抑，讲的不只是面试，最后还有人性。

大致记得一个人开枪打死了另一个，为了面试成功，为了金钱，不惜用枪杀对方，不让对手吃药，让他们各种方式的死亡，最后一个人虽然赢得了胜利，但是他放弃了机会。

也感觉到了面试规则的重要性，应聘者在应聘过程中处于被动地位，用人单位的招数也是无奇不有。

听明白、懂面试规则，遵守面试规则是百分之九十九的应聘者会做的事，不遵守就意味着立马淘汰。

虽然一开始不知道内容，但由于期望有点高，看完感觉电影意义不是很大。

不管如何其实进入房间的人都是通过考验的这个团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams – Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。

基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。

人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。

一共分了九种团队角色：智多星 PL（Plant）典型特征: 有个性；思想深刻；不拘一格积极特性: 才华横溢；富有想象力；智慧；知识面广能容忍的弱点: 高高在上；不重细节；不拘礼仪在团队中的作用：提供建议； 提出批评并有助于引出相反意见。

外交家 RI（Resource Investigator）典型特征: 性格外向；开朗；热情；好奇心强；联系广泛；消息灵通，是信息的敏感者。

积极特性:有广泛联系人的能力；不断探索新的事物；勇于迎接新的挑战能容忍的弱点: 事过境迁，见异思迁，兴趣马上转移在团队中的作用提出建议，并引入外部信息（一个很好的比喻是：RI 对于团队的作用，就像天线对于电视机，RI 就是团队的天线，就是用来接受外界信号的。

注意RI和PL的区别：PL的想法大都是原创自己想的，RI则更可能是他个性喜欢接受新鲜事物，因此 RI 更擅长整合外界新鲜信息。

） 接触持有其他观点的个体或群体 参加磋商性质的活动 协调员CO（Coordinator）典型特征：沉着；自信；有控制局面的能力积极特性：对各种有价值的意见不带偏见地兼容并蓄，看问题比较客观能容忍的弱点：在智能以及创造力方面并非超常在团队中的作用时刻想着团队的大目标，明确团队的目标和方向 选择需要决策的问题，并明确它们的先后顺序 帮助确定团队中的角色分工、责任和工作界限 总结团队的感受和成就，综合团队的建议 推进者 SH（Shaper）典型特征：思维敏捷；坦荡；主动探索积极特性：积极，主动，有干劲，随时准备向传统、低效率、自满自足挑战，有紧迫感，视成功为目标，追求高效率。

能容忍的弱点：好激起争端，爱冲动，易急躁，容易给别人压力；说话太直接，虽然SH总是就事论事，却经常伤人不伤己。

在团队中的作用寻找和发现团队讨论中可能的方案。

SH一旦找到自己认为好的方案或模式，SH会希望团队都follow这一方案或模式，因此SH会强力的向团队成员推销自己认为好的方案或模式。

使团队内的任务和目标成形 推动团队达成一致意见，并朝向决策行动。

经常自觉不自觉的，SH在团队中扮演一个二领导的角色，即SH可能不是名义上的领导（CO一般是领导），但SH却给人二老板的感觉。

监督员 ME（Monitor Evaluator）典型特征: 清醒；理智；谨慎积极特性: 判断力强；分辨力强；讲求实际能容忍的弱点: 缺乏鼓动和激发他人的能力；自己也不容易被别人鼓动和激发；缺乏想象力，缺乏热情。

在团队中的作用分析问题和情景 对繁杂的材料予以简化，并澄清模糊不清的问题 对他人的判断和作用做出评价。

基本上ME就是那种特喜欢给别人泼冷水的人。

ME 们靠着其强大的分析判断能力，敢于直言不讳的提出和坚持异议。

但 ME 对于一个成功的团队是非常必要的，因为 ME 就是团队的守门员。

一个没有守门员的球队没法赢。

凝聚者 TW（Team Worker）典型特征: 擅长人际交往；温和；敏感，是人际关系的敏感者（注意RI是外界信息的敏感者）积极特性: 有适应周围环境以及人的能力；能促进团队的合作；倾听能力最强。

能容忍的弱点: 在危急时刻往往优柔寡断，一般很中庸。

在团队中的作用给予他人支持，并帮助别人 打破讨论中的沉默 采取行动扭转或克服团队中的分歧 实干家 CW（Company Worker，后来在1988年改称为 Implementer ）典型特征：保守；顺从；务实可靠。

积极特性：有组织能力、实践经验；工作勤奋；有自我约束力。

能容忍的弱点：缺乏灵活性，应变能力弱；对没有把握的主意不感兴趣。

在团队中的作用把谈话与建议转换为实际步骤。

考虑什么是行得通的，什么是行不通的。

整理建议，使之与已经取得一致意见的计划和已有的系统相配合。

实干家就是好的执行者，能够可靠的执行一个既定的计划，但却未必擅长制定一个新的计划。

完美主义者 FI（Completer Finisher）典型特征: 勤奋有序；认真；有紧迫感积极特性: 理想主义者；追求完美；持之以恒能容忍的弱点: 常常拘泥于细节；焦虑感（注意和SH的不同，SH有紧迫感，但FI是焦虑感）；不洒脱在团队中的作用强调任务的目标要求和活动日程表 在方案中寻找并指出错误、遗漏和被忽视的内容 刺激其他人参加活动，并促使团队成员产生时间紧迫的感觉 专家（Specialist ）专家这种类型是后来1988年新加的一种类型。

专家型的特点：诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄，只懂自己擅长的特殊专业领域，对其他事情兴趣不大。

1．协调者（ CO: Coordinator ）– 成熟、自信、可信赖、好主席、能明确目标、能促进决策。

不一定是最聪明的人。

2．培养者（ PL: Plant ）– 有创造力、有想象力、善于打破常规、解决困难问题。

可接受的弱点：不善与普通人交往3．塑造者（ SH: Shaper ）有活力、外向、易激动、爱挑战、爱施压、困难面前寻找各种办法。

可接受的弱点：容易发脾气。

4．协力工作者（ TW: Team Worker ）– 爱社交、温和、善解人意、乐于助人、倾听、营造力、避免不合。

可接受的弱点：在棘手环境下优柔寡断。

5．完善者（ FI: Completer Finisher ）– 吃苦耐劳、尽职尽责、严肃、善于发现错误、守时。

可接受的弱点：有时过度忧虑、不愿授权他人。

6．贯彻者（ CW: Company Worker, or Implementer ）– 守纪律、可信赖、保守、高效、把想法变为行动。

可接受的弱点：有些固执。

7．资源调查者（ RI: Resource Investigator ）– 性格外向、热情、健谈、探索机会。

可接受的弱点：一时热情后很快失去兴趣。

8．专家（ Specialist ）– 诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄。

9．监督评价者（ ME: Monitor evaluator ）– 冷静、有战略眼光、有判断力、看事情全面、善于做出判断。

可接受的弱点：缺乏推动和鼓舞他人的能力。

除警卫外可一一对应

这种清谈影片，逻辑性差就完了。

成功的经典如《12怒汉》《这个男人来自地球》差片我不打算废话，简单说几条：1.里面有好几次互相残杀（抢药、开枪）。

拜托，这是求职又不是夺宝。

你就算得到了职位，还是要坐牢。

2.最后的答案也莫名其妙。

考官说：“你面前只有一个问题，你只需要一个答案”。

最后那女人的确发现纸上写着“question 1”。

可答案是什么？

最后什么都不解释。

3.white 想把人赶走时，就怂恿他们撕毁自己的考卷。

他可以自己动手嘛。

把所有人的卷子抢过来一撕不就完了。

4.洒水显影那块，不知是不是翻译问题。

明明没有显影剂，他们怎么肯定能够显出字迹来？

那个黑鬼，拿着一张完整的考卷淋浴（中国妞那张已经撕成几片了）。

如果那是他自己的考卷，警卫怎么不来赶人？

……唉，太多了，打住，烂片，浪费时间。

先聊聊电影本身.想来在习惯了用视觉,音效,演员阵容等的华丽去掩盖编剧的贫乏甚至漏洞,或者直接上升到"哲学""心理学"的范畴忽略掉逻辑性的电影时代.(当然,科学的哲学心理学也是有逻辑的.) 单靠一间房间和10名演员来创造一部优秀电影的价值是一件不易又尴尬的事情,尴尬之处来源于英国电影在全球票房上的紧缩,而更需要用一种低调可行的方式留住英国电影的价值。

所有的英国电影制片公司其实都在做这样的尝试,所以在物质条件有限的情况下,给予精神的富足是一个可行的甚至唯一的办法。

这部电影 便出现了这些元素：宗教 种族 心理学 哲学 病毒感染 药物治疗 生命延续.....无疑希望尽可能用各方位的神秘感抓住了观众了兴致。

而在井然有序的故事节奏和紧密的逻辑线索中间穿插的那些疑点,正好添加了为了让人不为之生厌的好奇心,也以此归类于悬疑,观众都兴致勃勃地等待一个答案.这些方面一结合,因此也会有人从阴谋论的角度看待此片。

我觉得任何一种假设都没有好坏对错可言。

套用这几个角色来说明的话，就是我们仍然在做我们自己。

在电影里他们有人种,信仰,性格,知识领域,家庭背景,价值观,道德的差异.我们也是,习惯高谈阔论或者人云亦云的人其实都很难通过一部影片和几个文字改变什么。

在紧凑的电影里我们看到了人物的黑白。

但是在现实中我们自己呢,是否没有深思熟虑就行动是否野心勃勃却掉以轻心是否在中庸和市侩中找清高是否身体心智都经受许多从而狡黠麻木是否用聪明傲慢偏激不折手段来掩饰心中无力是否用虔诚踏实刻苦来掩饰心中自卑是否沉稳善良小心谨慎勇敢顽强是否已经丧失了常人能力却独有天赋是否自得于外表光鲜但却只能授命于别人是否言听计从不发一语如同机器人一般以上的描述是有褒贬的但是命运却没有 在电影里 我们只看到一个优胜者 那只是必要交代的答案但现实中 每一种心理特质都有属于自己的社会位置命运的神秘之处在于自己是否能找到它在于即使找到了是否能承受它 喜欢它80分钟之后 命运黯然失色的原因 可能是因为错失 可能是因为得到之后的不以为然 而那个一直从头至尾没有一句台词的人物在我们看不见的电影背后也许平凡的他回家后与家人聊及拍摄趣事并且戏剧性地成为演出人员现实生活中的最为幸福者