恐怖直播

我有一位朋友，毕业去了银行，做了前台，于是朋友圈的消息里时不时就会出现对某个傻帽客户的愤懑之词，但她或许并不记得，自己曾抱怨过某银行对她的问题回答的太过简单，让她感到敷衍。

所以我们要反问，这部载誉甚多的电影，导演到底是要表达什么？

是要讲述一个完整而紧凑的故事，还是要借喻社会现实，表达个人诉求？

如果是前者，那影片可以打3星，如果是后者，恐怕只能打两星了，但显而易见——导演的诉求是后者。

否则你就无法解释影片中出现的大量技术性硬伤，包括一个学生如何入侵电视台系统，如何制造出如此小型但具有高杀伤力的耳机炸弹，如何准确无误地将耳机装入那个脑满肠肥的官员耳朵……国安部门是如何的无能，居然连一个大学生的技术都攻破不能，又是如何的无知，连“我只是一个建筑工人”却能搞出如此精密的恐怖袭击这种天大的疑问都不去调查，又是如何的盲目，居然一步步随着恐怖分子的计划，几乎是言听计从的满足他的要求……看了一月有余，能回忆起的硬伤尚且如此之多，遑论其他。

所以，导演的目的，显然不在于搞一个严密的本格推理，而是试图通过这个故事，来对社会现实进行一下抨击，对政治运作进行一下揭露——但可惜的是，这样的一厢情愿，只能是一种想象力的狂欢，一种盲人摸象式的臆测。

如果世界上有任何一国的总统，会按照恐怖分子的要求在规定时间出现在规定地点道歉，那这个国家的安保部门一定都是猴子——恐怖分子既然有能力在这座演播室安装炸弹，又怎能相信他不会炸了总统本人——但这对于普通人来说并不重要，他们的诉求是：“你所要做的只是简单的道歉，就能挽救无数人的生命，你为什么就不愿意出现？

”似乎恐怖分子是一批信守承诺，为了崇高或者说中二目标，“道歉”，而不懈努力的一群人。

然后我们就能看到一个脑满肠肥的警察高层，如同满足人们想象一般，发表了一通无论在政治上还是操作上都让人啼笑皆非的强硬表态，为我们营造出了完美的“站在人民对立面的高位当权者“的形象——真是想象力的狂欢，一切都那么完美的满足了我们的臆想，当然，他也大快人心地被炸飞了，人们便更加心满意足。

有些时候，人们就是希望看到社会丑陋的一面——严格来说，是他们头脑中社会丑陋的那一面，不得不承认这也是一种满足自我道德感的好方式，但用这种”没有一个好人“的视角来描述现实，甚至是政治问题，那就是想当然的天真。

泯灭人性的，不只是人，更是环境，更是制度，这就是为什么《飞越疯人院》能成为经典而本片不能，因为将人与环境与体制割裂开，是最粗暴的叙事方法，而环境也好体制也罢，也绝不能停留在类似柯南那种”政治家的后代也是政治家，银行家的后代也是银行家“的简单描述上——因为这些种种的描述，都丝毫无助于我们警惕体制对人的改造作用，一如军人整齐的着装和内务，背后隐含的是纪律的绝对和个性的微不足道，一如银行要求你必须微笑待客但你心里已经骂遍人家祖宗十八代，到头来，你忽视的这些细节，却渐渐地改造了你，而这时你站出来大骂一句”体制就是错误“将会显得十分的矫情。

该片的评分，以及众多”中国拍不出这种片子“的评论，也是完全可以理解的，甚至后者的字面意思也毫无错误，但说话是不能没有语境的，如果你认为本片忠实的反映了社会现实，那我只好说——这真的不是现实。

PS：我对导演刻意模糊和弱化恐怖分子的个人形象这一点很不满意，无论个人遭受了多大的屈辱，用这种伤害平民的方式，都只能印证鲁迅的那句话，怯者愤怒，抽刀更向弱者——任何对这个中二少年的行为而不是遭遇，有一丝同情的人，都是对自己最大的残忍，因为，你随时可能成为那座断桥上的人。

第一次接到恐吓电话，哪怕骂人都是人之常情，没有什么问题；当灾难如电话里预言的那般发生之时，第一时间想到的竟然是将此次灾难作为自己升迁的机遇，完全无视生命的存在。

还要挽回因为自己没落被嫌弃而抛弃自己的前妻，也不知道他的爱情观是什么。

故事虽然几经波折，但结局早在这个时候就已经注定了。

不知道他被另位男主播质问为何不第一时间报警而哑口无言之时，有没一丝的内疚。

到最后的最后，还在问为何选择的是他。

为什么？

因为这是您自己的选择，是您自己选择的将自己与他人性命作为赌注以博自己升迁的道路。

您在一遍又一遍质问“总统道个歉就这么难？

”的同时，是否又质问过自己，是否想过国家的言行代表了什么。

道歉？

开玩笑，对危害国民安全的恐怖分子低头？

那以后的恐怖分子是不是有事没事就和总统做次日常。

假设总统道歉了，难道就一定能保证人质的安全？

《恐怖直播》跟奉俊昊的《雪国列车》上映日期撞车，《雪国列车》以61.7%的观影预售率领先仅有11.1%的《恐怖直播》，这个结果并不意外，前者是国际大作，后者只是小成本电影，且剧情从前期看是吸引力较少的，除了主演河正宇也再没有亮点。

但从电影主题上看，看完的观众应该都会承认这部电影带来的精神冲击力确实足够强大，目前票房持续走高，35亿韩元（约人民币2000万）的投入制作，上映6天就已经突破200万人次的观影，证明口碑才是硬道理。

河正宇作为唯一的主演，在一间新闻直播室里给观众带来了一次完美的表演。

一间屋，小空间拍出了大格局，CG精致，惊险逼真；一个人，河正宇撑起了整台戏，多机位拍摄主角脸部情绪，密闭空间不无趣。

恰如其分的音乐配合出剑拔弩张的紧张气氛，让小小的直播间充满惊吓与变数，但这并不是一部单纯的犯罪片，主播尹英华跟炸弹匪徒思维清晰的对话下隐藏了太多的反社会情绪。

拒不道歉的冷漠总统，利用独家新闻上位的受贿主播，漠视生命只要收视率的冷血上司，嚣张无能最后被爆头的警察局长，除了那个拼在前线报道的尹英华前妻外，这部电影里没有一个真正意义上的好人，短短一个半小时把每个人的权欲人性展示的淋漓尽致，每一个人都在自己的立场和职位上极尽自私。

但是尹英华这个角色有过渡型的改变，他最后的举动是意料之外，一开始为了上位，他也是漠视人质的生命，以事不关己的心态面对这件事，但是后面经历了上司的绝情抛弃，同事的背叛爆料，政府的人身威胁，前妻的悲情丧命，他从一个旁观者到参与者，再到最后变成了一名抗争者，最后那奋力一按，确实又在情理之中。

作为韩国实力派演员的河正宇，从最初认识他的《追击者》到这部《恐怖直播》，他的演技一再的带给人惊喜，这次新闻主播一角，完全是靠外观形象和脸部表情来传递给观众情绪，从一开始的墨镜装酷，不修边幅，到希望利用独家新闻重回事业巅峰后的傲气自负，油头粉面，再到后面失控抓狂，眼红挠头，以致网友们吐槽道“河正宇已经神到可以用头发来演戏了”，这三个外形上的变化让观众深刻体会到剧中人物的心理变化，也带动着后段剧情发展的紧张惊险。

自1984年开始，韩国政府开始废除电影事前审查制度，电影内容的政治钳制大为减少，韩影继《熔炉》《假日》之后，《恐怖直播》再次把自己黑出翔，它在大荧幕上赤裸裸的对官僚冷漠的控诉，对人性黑暗的解读让人羡慕，结合国内最近的几起社会事件，这部电影让中国中枪无数，反看那些要炸机场要炸居委会的，他们要的只是自己应得的权益和保障而已，连一句“对不起”都没奢望过，《熔炉》改变了一个国家的法律，可是我们连拍这样电影的资格都没有，这样一对比，真的是一把心酸，感慨万千。

还是那句台词，“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不让世界改变我们！

”

边看电影边想了很久这篇影评该如何下笔，因为我喜欢从技术层面说电影，此片剪辑明快，镜头切换老道，剧情紧凑，韩片一贯以长镜头见长，此片却用极快的镜头切换营造出引人入胜的效果，而特技也非常有“苜蓿地”的风格，绝对不输任何好莱坞同类题材的影片，甚至可以说是密室题材电影的佼佼者。

看完电影以后觉得。。。

这他妈都是废话。。。。。

还是从被禁播开始说吧。

每个热爱电影的国人都会埋怨广电总局剪片禁片严重阻碍了国产电影的发展，可是我看完这部电影，实在是觉得无论从哪个角度，被禁播都有充分的理由。

且不说好人获胜坏人失败这种广电审片的一贯思路被扯得粉碎，连作为被赶鸭子上架可能成为公平喉舌民众呼声的主播先生，最后也在绝望中代替恐怖分子按下了引爆按钮—————我一直以为cult电影或是拍摄手法独特，或是画面神经质，或是满篇的黑色幽默，却从没有想到一个处理恐怖活动的密室电影结局却是灵魂上的经典cult，难以接受却又不得不接受。

如此电影，我宁愿相信广电总局禁播此片也带着无比的遗憾，作为一部电影实在是无可挑剔，但是作为大众媒体作品，它对社会矛盾、人性险恶毫无遮掩的揭露确实远远超过了审查部门的底线————赶紧实行分级吧，这部画面看来老少咸宜的电影我却认为应该分到适宜25岁以上神智健全的人群。

如此题材如果好莱坞来拍，一定是主播被恐怖分子压迫到极限，总统道歉但是恐怖分子不予接受，而后机敏的主播暗度陈仓配合神勇的反恐小组抓到罪犯拯救人质于水火，当然罪犯也获得了大家同情，甚至结局要来一正义之拳打在某某只顾自己利益的上司的脸上。。。

可是韩片不这么拍， 一个受贿被降职的主播一门心思要利用这个机会打个翻身仗；一个因为被踢开而报复的电台导播告向对手泄密；一个snc电视台的领导为了收视率可以牺牲人质和自己下属主播；一个刚愎自用的警察总署署长根本没把恐怖分子放在眼里结果被炸死；还有一个栽赃恐怖活动罪名的青瓦台办公室主任和一个拒不道歉、最后只闻其声的总统，演出了一台在各自立场上维护各自利益的好戏。

剧情纠纠结结无法预测，当我们用好莱坞的习惯思考剧情发展的时候发现总是失败，就像用力一拳打空搬的难受，甚至一度我要怀疑导演干嘛真么折腾人——————直到最后，电视台大楼被安装了炸药，主播先生被青瓦台告知此事关系重大必须当替罪羊承担一切后果；包括他前妻在内的人质死亡；有认罪倾向的恐怖分子在主播先生的救援下——竟被警察一枪打死；而警察，居然向主播先生开枪。

是的，看到这里我知道是个人都会那么做。

主播拿起了引爆器，看着前来抓捕自己的特警，按下了引爆大楼的按钮。

没有投降没有争辩，在这短短几个小时经历了一次次被出卖被忽悠和生离死别之后，他按下了按钮。

没有好人，没有坏人，没有输赢，没有正义邪恶，有的只是一幕幕政府的高傲和丑恶，人性的卑劣和肮脏，有的只是从恐怖分子到主播这些小人物的抗争，用自己的生命。

写得很乱，每个人身上发生了太多的事情，以我的能力尚不能用简洁的语言笼统概括出来，只是一些胡思乱想而已。

很“cult”的影评，我觉得。

本片的格局很小，人物很少，但却讲述了一个“牵一发而动全身”的宏大故事，其情节紧张刺激，让观众屏息视、毫无片刻放松（或快进）的想法，且其对社会现实的批判令人深思。

影片讲述了一位自称有冤屈要申诉的“恐怖分子”朴鲁圭，炸掉了电视台附近的麻浦大桥，并以继续炸死大桥上的人质为要挟，要求总统亲自到电视台向他道歉，同时，电视台的主播尹英华开始与“恐怖分子”连线直播，试图以这场独家且高收视率的直播节目，来重返事业高峰。

本片无论从技术层面还是主题层面，都值得称道，或者说，它的技术和所想要表达的主题，真正做到了相得益彰。

对抖音的劝诫虽然是2013年电影，但我是从抖音上看到短片后才来看的。

最近抖音上有一些莫名其妙的电影短片出来。

包括《极速追杀》、《飓风营救》、《玩命快递》…。

有人调侃好莱坞的“不能碰”有基努·里维斯的狗、连姆·尼森的女儿、杰森斯坦森的包裹…。

抖音前面10秒钟就能煽动起一份极其强烈的愤怒，后面十来秒在展现一下主角的报复，通过短短30秒，就能享受一次高潮似得爽感。

而事实是，爽完之后愤怒还在，内心充满戾气。

包括部分很正常的电影也能剪出一样的情绪。

这些短视频的博主，希望你们克制。

这种情绪有百害而无一益！

韩国电影的怪象为什么韩国总有这种抨击当局的影片？

包括但不限于《恐怖直播》、《老手》、《熔炉》、《素媛》、《隧道》、《流感》、《辩护人》……有真实事件，也有虚拟故事。

在我们感叹“开放的电影审查制度”、“敢说话”的同时，需要警惕：这样的背景设定会慢慢深入人心，直到人民真的把“政府”和“黑社会”划上等号。

就像美国电影有意无意都在把“美国”、“自由”、“人权”、“民主”等划上等号一样。

韩国政府为什么会制定这样的电影审查制度来黑自己？

原因只有资本、财阀、对立党派或外国政府，他们恰恰有钱拍电影。

再来看看以上提到的电影上映年份：《恐怖直播》2013——虚拟《辩护人》2013——1980s真实事件改编《素媛》2013——2012真实事件改编《熔炉》2011——虚拟小说改编《流感》2013——虚拟《老手》2015——虚拟《隧道》2016——虚拟小说改编……大部分电影在2013年井喷，是因为2013年，韩国局势发生了什么变化？

都能让让电影成为战场。

政府通过社会契约的公正性，对人民进行统治，以此来获得利益。

资本通过砸钱来引导控制媒体、引导社会价值取向来对市场、资源进行统治获得利益。

那么，当政府与资本有冲突时，政府的正当性难免具有漏洞，而资本则会引导控制媒体来引导社会价值取向，用人权、自由、平等以及衍生的其它普世价值来对抗政府，这也就是资本主义社会专生白左的原因，白左是资本最强大的武器。

而这种武器对强权政府无效，所以资本主义必须消灭强权政府，包括且不限于卡扎菲政府、卡斯特罗政府、萨达姆政府等，手段恰恰就是普世价值。

从这些电影在各大电影节上斩获大奖，深受白左评委的青睐来看，电影这种偷偷摸摸灌输价值观的手法已经算是高级的了。

韩国的财阀、政府、人民之间的利益完全不统一，造就了社会如此撕裂的局面。

只是，电影这种摆在桌面上的东西已经成为战场，瞠目结舌！

当然，政府做的恶是存在的，这一点无可厚非，他们该死。

《恐怖直播》展示了蒸蒸日上的韩国电影业在严肃电影上的实力。

影片带有一些港片的气质，而剧情编排、行进节奏上又达到美国精品商业片的标准。

堪称博采众长，自成一派。

这部电影证明了：不需要充斥着性暗示，不需要一具具赤裸的女性肉体，不需要变态的杀人场景，不需要装逼，没有重口味，韩国也可以拍出紧紧抓住人心的轻口味力作。

当然，毫不留情的政治批判注定了这是一部不和谐的电影，天朝即使有电影分级也不可能采用《恐怖直播》这样的切入角度。

政治上的禁区是中国电影的困境，但是想想《一次别离》，水平到家总能带着镣铐起舞。

《恐怖直播》证明了不需要神特效大投资也能拍出跌宕起伏的大题材。

影片最大的特点是局限空间。

几乎九成九的场景都在广电大楼的那间直播室里进行，外景很少，外部画面（大桥断裂、桥上人质状态）常常通过直播室的窗户向外窥视，或在电视屏幕上呈现。

这样的操作有效地局限了视点，观众几乎全程跟随着男主播的视点，随着情节推进无限地接近他的内心，对他的精神体验感同身受。

当局限空间作为贯穿电影的舞台，空间发生的变化常常具有隐喻意义（例如《十二怒汉》里那间小小会议室经历的闷热与骤雨）。

《恐怖直播》的剧情很自然地给直播间场景带来了变化，直播室从最初的闲散到充满摄影设备和庞杂人员，到倾塌断电混乱崩坏，不排除过度阐释的嫌疑，这些变化似乎也具有一定隐喻意义，使局限空间张力十足。

起初，广播室里人员寥寥，冷清的空间一如事业低谷的男主播内心的颓丧。

接到恐怖电话后，新闻敏感让男主播满血复活。

精明如他，以迅雷不及掩耳盗铃之势在脑中编写好了事件剧本，制定好小队作战方案，边走边和领导打电话谈交易，不过一通电话的时间，一条走廊的路程，他已经系好领带西装革履理好发型，坐到直播台前戴上眼镜，回归精英模样。

伴随着这身虚伪的装扮，他开始了虚伪的直播。

不可否认，这位优秀的新闻从业者为灾难而兴奋，为独家猛料没有报警，在摄像机前扮演着正义的形象，真正关心的不是人质的安危，而是自己的事业。

有趣的是，这样的他又是无可厚非的，因为这就是这个世界。

值得一提的是，不断剪进男主播的现场笔记起到了很好的效果，那些只言片语不仅作为职业技术环节完美地融入了影片，更无声地揭示了男主播的想法，有时还对事件的进展起到了评论的作用。

后来溅血的白纸黑字十分出彩。

电视直播启动后，直播室里充斥着摄像机等电视直播设备和庞杂的人员。

局长来了，反恐队长也来了。

形形色色的人马出于各自不同的目的聚集在这个地方。

因为恐怖事件，这间直播室瞬间成为了具有巨大商业价值和政治意义的重地。

因此它变热闹了。

男主角的春风得意很快消失了。

因为他发现这个空间、这个事件所牵扯的一切超出了他的驾驭能力。

当他被告知左耳的耳机装有炸弹后，事件对他的性质改变了，从空手套白狼的美差变成了以生命为赌注的坑大爹冒险。

大放厥词的警察领导在自己身边爆头，那以后男主播更无法淡定，脸上沾着喷溅的血滴，油光齐整的头发也乱了，视线模糊短暂失聪，平衡感丧失。

他摘下了眼镜，这标志着这件事对他来说不再是“做给人看”，而是要“自己过关”。

当男主播发现人质中有一人是自己的前妻，当眼看就要获救的前妻及众人质一起随倾塌的断桥掉入江水。

悲痛、沉重、愤怒、紧张，这一切情绪几乎要将他吞噬。

收视率达到了78%，局长完成了他与上级的交易，功成身退，离开了直播现场，这一刻标志着热闹的直播室将再次陷入冷清，自私自利的人已经过河，可以拆桥，扔下男主播进行这场一个人的战争。

大楼爆炸倾塌。

天崩地裂。

断电崩坏。

当灯光、摄像等人为操作系统停止了运行，这间直播室，这间可以反应真实，但该虚假时必须虚假，可以为民服务，但底线是为政治服务的直播室，展示出了它的真实：灰暗、崩坏、残破、空虚。

男主播在倾斜的地面上几欲掉出画面的角落，他暴露出他的无助与惶恐，屈服于世界的一生，处于食物链不上不下的一环，身不由己，蚕食与被蚕食。

影片行将结束之际，主播试图救回将要坠楼的年轻犯人，本以为犯人必须抛弃左手的炸弹遥控开关才能拉住善意的援手，正欲为这处设计点赞，不料遥控器没有掉落，腕带挂在犯人手上，犯人被击落的那刻，遥控开关勾在主播手上，这一交接是命运的伏笔，注定了主播的结局。

正义远在天边，绝望近在眼前。

手中暴力的按钮是不可以放弃的武器。

是对抗虚伪文明暴力世界的最后法宝。

原来这个世界上并没有足够强大的温暖手掌，可以穿透阴暗法则的枪林弹雨，递来生命的希望。

就这样，影片走向了震撼而自然的结束。

当男主播做出了最后的决定，无路可退因而无比坚决的决定。

他的面庞占据了整个画面。

周围倾斜崩塌的世界已不再可怕。

一个绝望的人，已经失去一切，既然决定离去，至少要扯下偌大世界的一个角落陪葬。

他这么做了。

渐暗的画面，飞落的石子，他牺牲了，同这个戏剧空间一同坠落无底深渊。

一起落幕。

PS：其实现在的体力不足以让我拖片，看第二遍，关于影片的陈述只依赖于看一遍的记忆，不排除少数细节失误的可能。

本来只想写短评，但是短评的篇幅远装不下我的思维碎片，于是先开了这篇长评。

更多内容有待日后补充。

在COSTA开着豆瓣界面码字，结果中间网络不稳定，浏览器意外关闭，前半篇愣是没了，我抱着坚强的信念，在WORD里把前半篇又默写出来并完成了后半篇。

总觉得开始了一半的事情不做完很可惜。

但是豆瓣啊！

你啥时候能有自动保存功能啊……不然俺这种文思如泉涌的孩子多伤不起……

在实际观看之前，我对这部电影的认知仅限于标题的四个字：《恐怖直播》。

显然标题的前后两半分别指的是故事的内容和叙述的形式。

本以为“恐怖”是指手段恶劣而残暴的凶杀案件，“直播”是指个人发布的网络直播，没想到全都猜错了。

原来“恐怖”是恐怖袭击，而“直播”是传统电视新闻媒体。

看完电影，第一反应是，这真的值豆瓣电影TOP250的水平吗?不可否认，本片还是有不少可圈可点之处的，至少整体观看体验不错。

作为一部广义的封闭空间电影，这很大程度上得益于主演河正宇精湛的演技，将男主播在这起事件中心境的多次变化演绎得非常清晰而有说服力。

说实话，一开始我很纠结给本片评分三星还是四星，随后我注意到评分系统中的说明：五星=力荐，四星=推荐，三星=还行。

于是我问问自己，我愿意向别人推荐这部影片吗?答案是不愿意的。

在一起观影完毕后，她评价说：“感觉这部电影表达的内容不够高级”。

我觉得这个说法虽然有点玄，但与我的想法不谋而合。

如果用吃来打比方，这是一部辣味过重，以至于盖过了其他味道的电影，结局男主播引爆炸弹的那一幕尤为明显。

关注细节的话，会觉得影片有试图摆出一种公正客观的态度，对不同立场、不同选择的理由都有所陈述。

但是着墨决定性地倾向了黑政府的方向，其他的方向被挤压到几不可见。

这样的构造让我们需要对观影过程进行分情况讨论。

如果比较浅层地去看，这最终成为了一部爽片，甚至可以等价为网文界流行的打脸套路：男主播最后引爆炸弹，是对新闻中发布胜利宣言的政府的打脸。

这种用“大快人心”、“出了一口恶气”（何况竖起的靶子其现实意义高度存疑）来博取观众好感的做法，说一句“不够高级”，我想不冤。

而如果尽量避免情绪被裹挟，冷静地去分析欣赏影片表达的其他内容，可以是可以的。

但就是觉得浓度过低，执意为之，未免牵强。

我其实有点看不惯热度第二的短评：“能在电影院看这样影片的民众是幸福的。

”固然国内不能有如此黑化政府的影片出现，可至少就这部电影来说，它又有何必然的值得一看之处呢?其实如果说担心向别人推荐这部电影，他可能会被引导，产生不必要的对政府不满的情绪，我的理由倒不是这个。

毕竟我不想擅自低估他人的思维水平。

我不想推荐的实际理由更自私一些。

如果推荐这部电影，我可能会被认为是因为那些理由而喜欢本片，这种情况会让我很不爽。

而如果要附上一些观感来澄清这一点，这部片给我的收获又不值得花费这番时间和精力。

这部电影看过两遍，每次看完每次看完心里都会非常的难受，对政府的失望，对总统的失望，我想大部分观众都是这样的心理吧！

在电影刚开场的时候，主角接到电话听到恐吓说有炸弹的反映其实正是反映出了正常人的心理，试问任何人，遇到这种情况的时候，一般都会选择不相信，谁会相信突然有一天一个恐怖分子打电话到广播台说要炸桥呢？

而后桥真的炸了，但是主角这时候所想的并不是立刻报警，而是利用这次的事件提升自己的知名度，想恢复自己的职位，说白了是自私，但是，这又何不是任何人的心理呢？

每个人都会自私，没有人会大气凌然的去为别人考虑，总统不也一样吗？

随后主角和恐怖分子一直保持通话，现场直播，过程中桥又面临了第二次的爆炸，将退路完全堵死，利用人质胁迫总统道歉，这点上有人可能会说，这个人其实并不善良，为了一个道歉竟然去用其他人的生命去威胁，不值得同情，可是大家有没有想过，小男孩的爸爸在当时因为政府的工作而死，而政府却没有任何的道歉以及慰问，小男孩要有多难受呢？

多失望呢？

一个国家的法律，又怎能让国家的元首去道歉去面对呢？

所以胁迫或许是最佳的办法，虽然我个人也并不赞同这种做法，但我理解！

可是不管是警察还是总统，从头到尾都没有一丝道歉的意思，小孩也说的很直接，只需要一句道歉，说白了就是三个字，对不起！

但是就因为这三个字，总统不能说导致了人质以及大批警察的死亡，尤其是警署，在直播中威胁男孩，让对方投降，态度非常坚决，他觉得一个人的恐怖袭击根本撼动不了国家，但是他却小看了这个男孩以至于最后被耳机炸弹炸死。

在影片的最后，主角被秘书长打电话告知他会被起诉，贪污受贿，而且还将这次的恐怖袭击定在主角的身上，让主角去承担责任，在这点上，主角被微微激怒了，但为了求生的本能，他还是选择了对抗男孩，也就是恐怖分子，在最后男孩告知主角他的爸爸一直看他的新闻联播，说主角是一个值得信任的人的时候，主角醒悟了，在这个国家，这个世界上，没有任何人会相信他了，而这个小男孩却依然相信着他，并且耳机炸弹也是假的，之前的秘书长通话中，秘书长说了这么一句话。

“你觉得现在还会有人相信你吗？

”正是这句话，让主角知道了这个社会的黑暗，即使为国家做的再多，之前再多的努力，也换不来一点点的回报，反而国家要将他抛弃，如果说，仅仅是因为贪污受贿被起诉，被定罪，我想主角并不会怎么样，正是因为秘书长说要他顶罪，没有人会相信他，才导致了他彻底的绝望，对国家的失望，再加上小男孩对主角说的话，在回想小男孩的种种故事，主角终于明白了，政府，永远不会支持自己，不管自己做的再出色，也无用，想起对讲机中那名女警说立即击毙的时候，主角想通了，也是在这时候，特警上来了，目的很明显，就是要击毙主角的，而且在小男孩被击毙的同时，狙击手也在寻找主角执行击毙，所以在影片最后，主角按下了小男孩最后的筹码，整座楼坍塌了。

当总统义正言辞说匪徒被击毙的时候，在总统得意忘形说事情已经得到控制的时候，他永远不会想到，一直在帮他的主持人，已然对他失望，对政府失望，成为了第二个“恐怖分子”，实行了最终恐怖袭击！

总得来说，这部电影反映出了社会，政府，人情，心理，人性等等因素，是真实的，是值得让所有观众深思熟虑的，但是，就电影而言，如果现实真的出了一样的事情，我想，剧情一定和电影中出入不大，因为这就是社会，就是真实的世界！

人，总会碰到不公平的事。

人，为什么要往上爬，因为你会发现越底层，你就越不受重视。

越不受重视，手段越激烈。

我住的地方，每隔一段时间都会有人爬到一座桥上，去表达自己的抗诉。

结果就造成交通堵塞，市民厌倦。

能解决他们的问题么？

也许吧。

引起了关注，引起了话题，大概总会有更大的机会解决吧。

我这么想是因为每次他们爬到桥上去都会交通堵塞，因为还是有人去救他们，说明这个世界还有人关心他们的性命所以这个世界还是有一丢丢好的东西吧？

但是影片强烈地推翻了一切，良知，人性，善良，等等等等罪犯去找主持，是因为他相信这个主持会说真话，主持正义 -- 最后才知道主持也是收黑钱，为了地位名利不惜犯罪的主持去找政府，是因为他相信政府不会为了面子而抛弃国民 -- 最后他被告知他会成为替罪羔羊，警察最后对他开枪政府去找罪犯，他们不相信这一个人会胆敢造成如此巨大的破坏，他们用高高在上的眼光，企图不费吹灰之力将其消灭。

甚至他们希望刺激罪犯杀人，政府就可以名正言顺地把他消灭。

而不是丢脸地出来说一句道歉没有正义和邪恶，没有什么感悟，灵魂升华。

只有主持最后在罪犯手里接过引爆器，他的一切追求都已经破灭而按下了起爆在最后镜头里，只有浓浓的悲哀。

那罪犯问：要他们说一句话就那么难吗？

是的，一个底层的小民，什么都不懂，不懂得大义，不懂得法律，不懂得娱乐圈的潜规则，只有被全世界唾弃的悲哀和不解