独奏者

诗人不是狭义的写诗之人他们是这样的人：冒着毁掉世俗生活的危险，而进行高峰（狂喜）体验的人，正如“独奏者”。

独奏者（诗人）：你可以成为他的朋友，但不能够替他扼住他自己命运的咽喉。

现代性摧残着天才。

城市隐居者，在确定性的城市里捕捉偶然。

他爱所有，他爱所有人，害怕apartment；他拥有巨大的爱，成为上帝的爱。

天赋是世俗生活的障碍。

平庸在现代社会已成为一种品质。

到底谁疯了，精神病的伦理困境。

宗教的回归：除了关注命运（贝多芬），更要回归宗教（巴赫）。

愚蠢的人，他妙语连珠的诗篇你们却充耳不闻！

（每次见Lopez时，Ayers都有看似絮叨却充满寓意的诗篇）当无知又成为我的品质时，在失眠的夜晚我写下这些平庸之词，这样的失眠并没有佩索阿说的那么伟大。

世俗生活变为将要入睡的几个小时，在这几个小时里，至少我不知道自己在干什么，也总比在清晰中不知所谓的好。

我们每天在夜晚独奏着自己的梦，奏者自己，听者自己，而又是谁睡了 谁醒着，谁正常，谁疯了。

"The Soloist" is about how unknowable other people really are“-- Milostiva

In the scene that Nathaniel Ayers and Steve Lopez attend a rehearsal concert, all the seats are covered with canvas. This was not cinematic imagery; this is actually done in some concert halls during rehearsals to reflect a more accurate sound as if the seats were being occupied.-IMDBAs a mentally ill man, Ayers is unpredictable and explosive, yes, but almost as if responding to the arc of the screenplay. Characters have arcs in most movies, but the trick is to convince us we're watching them really behave. Here Foxx is let down, and the disappointment is greater because of the track records of director Joe Wright ("Atonement") and writer Susannah Grant ("Erin Brockovich"). We see a connection between the two men, but not communication.作为一个精神病人，Ayers这个角色是无法预知的，充满爆发力的。

但是这似乎只是再重现剧本的要求(reponding to the arc of the screenplay)。

重现要求这一点固然是每一个演员在大多数电影当中必须做到的。

但是更重要的是要信服得让观众确信所看到的就是角色的行为。

此片中，Jamie Foxx被桎梏了，很大程度上是因为这部影片的导演和编剧。

我们看到了这两个人之间作品的共通之处，但是看不到两个人艺术的火花。

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090422/REVIEWS/904229989/1023

伸手的，自以为是在帮别人。

自己都生活在嘈杂的世界里，连给心灵做瑜伽的空档都没有，你如何拯救别人的灵魂？

人总喜欢居高临下地看待弱势人群，给点物质条件，就认为自己付出了。

殊不知，也许不需要钱、不需要居所……只要给予平等、尊重，他们也就足够了。

帮别人，就是在帮自己，所以说大爱无私、大爱感恩呢。

记得，我们生来平等，没有轻视、否定他人的权利。

简单说两句：1、其实他从未想要得到主流价值观的认同，从未想被瞩目。

他听到的杂音的恐惧也可证明。

要知道，有一种天才是孤独的，像纳什。

他要的仅是满足自己，这也是他对于艺术对于音乐的忠诚。

2、就连记者本人也是，接近、善待纳撒尼尔也是出于满足自己心理的某处空缺。

他专栏描写纳撒尼尔的自话自说，如同一个絮絮叨叨给自己讲故事的老大爷一般。

他不也是Soloist?

很多人批评这部电影主题模糊。

很多人说不明白这部电影究竟想要表达什么，究竟是音乐，是友情，还是种族？

对我来说，感受到的就是四个字：寻找家园。

从纳萨尼亚的角度来看，他是个音乐天才，却不幸患了精神分裂症，无奈辍学，离家出走，在洛杉矶流落街头。

他没有家，也拒绝要拥有一个家。

他习惯了露天的生活，习惯了流浪。

在斯蒂芬要给他找个公寓的时候，他仍然害怕和拒绝。

他代表了无数流浪者中的一个特例。

没有物质上的家园，他的所有家当都装在他那寸步不离的手推车里。

可是，他却有着多么丰富的，别人不能拥有的精神家园啊。

他拉着小提琴的时候，他看到那送来的大提琴的时候，他去听洛杉矶交响乐团演奏贝三的时候，那种沉醉和无可比拟的满足，是多少拥有家园的人所无法拥有的？

另一方面，斯蒂夫-洛佩兹，洛杉矶报的知名作家，拥有所有人梦想的东西，金钱、地位、名声。

可是他的生活却让人觉得充满了无奈和空洞。

他在影片里说了很多话，我就记得了一句：I never loved anything as much as he loves music. 与纳萨尼亚的相遇给他的生活带来了变化。

他在纳萨尼亚的执著中看到了真正的精神家园，尽管他面对的是一个精神分裂症患者。

故事的两面：一是脏乱的贫民窟，那种充满着无家可归的黑人，非常混乱，充满罪恶；一是白人的上层社会，以洛杉矶时报的办公室为代表，那里人们忙碌而压抑，或者看那似乎高雅的酒宴，人们的谈话虚伪而空洞。

一面急需生存的家园，一面急需精神的家园。

纳萨尼亚和斯蒂夫的相遇是一个互相弥补的幸运的巧合。

可是还有那么多的人。

都没有家园。

这样的家园，或者那样的。

这部电影让我想起《八百万种死法》。

纽约有八百万人口，每个人都有一种死法，每种死法都是一个故事。

布洛克选择了其中一个讲给我们听。

我不知道洛杉矶有多少人口，肯定不少。

那里会有多少故事。

斯蒂夫-洛佩兹只是给我们讲了其中的一个故事而已，它里面包含了音乐，友情，阶层，种族，还有很多东西。

有什么关系呢？

这就是生活本身。

我们只是聆听了一个真实的故事。

还有那么多的故事等待发掘。

在每个人的生命长河中，有哪一个人不是自己生活的独奏者呢？！

没人是你的救世主，没人是你的上帝，只有你自己。

真正的救赎跟心灵的成长，永远只能靠自己慢慢体会。

但是，我们不排斥亲情，爱情，友情。

可是我们要的不是施舍，而是平等跟尊重基础上的关爱。

如果你的施舍伤了我的自尊，那我宁愿不要!五月天的《你不是真正的快乐》跟这片子真搭！

你不是真正的快乐人群中哭着你只想变成透明的颜色你再也不会梦或痛或心动了你已经决定了你已经决定了你静静忍着紧紧把昨天在拳心握着而回忆越是甜就是越伤人了越是在手心留下密密麻麻深深浅浅的刀割你不是真正的快乐你的笑只是你穿的保护色你决定不恨了也决定不爱了把你的灵魂关在永远锁上的躯壳这世界笑了於是你合群的一起笑了当生存是规则不是你的选择於是你含着眼泪飘飘荡荡跌跌撞撞的走着你不是真正的快乐你的笑只是你穿的保护色你决定不恨了也决定不爱了把你的灵魂关在永远锁上的躯壳你不是真正的快乐你的伤从不肯完全的愈合我站在你左侧却像隔着银河难道就真的抱着遗憾一直到老了然后才后悔着你不是真正的快乐你的笑只是你穿的保护色你决定不恨了也决定不爱了把你的灵魂关在永远锁上的躯壳你不是真正的快乐你的伤从不肯完全的愈合我站在你左侧却像隔着银河难道就真的抱着遗憾一直到老了你值得真正的快乐你应该脱下你穿的保护色为什麽失去了还要被惩罚呢能不能就让悲伤全部结束在此刻重新开始活着现世的我们，其实大多都没了信仰。

或许梦想还在。

活着，要面对的东西太多了。

我们即使有信仰，难道除了信仰就可以无视除此之外的其他么？！

信仰是照明灯，但不是全部。

永远都不是。

小萝卜特汤尼的演技还是不错的。

只是他胡子拉茬的样子，再配上发福的身体，像足欧美版的刘青云。

凌晨。

五点半上床，六点半下床。

一小时。

台灯微弱的灯光。

睡不着。

人人网上。

仅有两人在线！

昨夜的餐，菜盖在饭上。

冰凉。

——抄录某女生校内网日志在马德里以南。

一百公里。

陈绮贞说：阳光。

空气。

骑着单车。

携着纯净的矿泉水。

新鲜。

自由。

旅行。

在洛杉矶，流浪的纳萨尼尔·埃尔斯说：！

@#￥￥！

@##￥￥#@！。

如果旅行可以这么装，还是喜欢不知所云的流浪吧，好歹有坚持不懈的理想。

祝愿该女生早日陈绮贞。

据说《独奏者》是冲奥之作，从阵容上看，由《赎罪》的英国导演乔·怀特操刀，再加上当红明星小罗伯特·唐尼和奥斯卡影帝杰米·福克斯助阵，题材也是奥斯卡最热门的写实+励志+怪癖天才，的确很有获奖实力。

但是这次好像导演转型急了点，影片主要有两个角色：《洛杉矶时报》的记者斯蒂夫·洛佩兹（小罗伯特·唐尼饰）和患有精神分裂症得音乐怪才纳撒尼尔·艾尔斯（杰米·福克斯饰），如果能只从一条线入手，抽丝剥茧，一层层展开，可能效果更佳，可导演偏想兼顾，杰米·福克斯那条线自然不能放过，当红明星小罗伯特·唐尼也不能轻待，看得出，为他是加了相当多的戏份，一心想在这部电影中还放入点中产阶级之痛，可是反映中产阶级的电影在好莱坞已经太多，而且也不符合最新的奥斯卡风潮，让我们看看最后究竟是谁胜谁负，到底是乔·怀特领导奥斯卡新一届的风向标呢，还是奥斯卡无情的将他抛弃在脑后，说句实话，我是比较看好后面一种可能的，因为感觉本片在兼顾这条路上走得并不漂亮。。。

小罗伯特·唐尼这次表演让人有些失望，其实普通演员做到如此也许已经可以让人满意了，可他作为一个磨练多年的演技派高手，好不容易有了《钢铁侠》一飞冲天的机会，现在所有的角色几乎可以任他挑选，居然表现非常一般，那就有点说不过去了，片中他所有的表演还不如那顶帽子来得吸引人。。。

　　早就知道这片子评价一般，幸亏还是抱着偶尔也该了解了解新片儿的想法把它看了。

　　 　　一颗broken heart的American dream，算是个俗套的好莱坞治愈系励志片。

我想说，其实这故事还行。

　　 　　诶，重点来了。

　　发现了么，演大卫的那个是 真爱如血 里的拉法耶诶，擦掉眼影他还是那么骚。

　　还有还有，纳撒尼尔来洛杉矶时报大楼找斯蒂文的时候，玛丽对斯蒂文说：你boyfriend来了。

斯蒂文面若桃花屁颠屁颠的就跑了下去。

　　重头戏当然是纳撒尼尔的大告白啦，I love you啊，人家哥们儿都说的多明白了啊。

　　 　　不言而喻不言而喻，我看好你们哦。

选这部片，钢铁MAN是一个理由，怀特是一个理由，‘独奏’是一个理由，最大的理由是音乐。

对，真正的音乐。

这些年，‘音乐’仿佛成了一个被滥用的标签，偶像歌手说自己热爱音乐，超级女声说‘我的特长是音乐’，这些人，甚至五线谱都看不全。

我必须对所有把这种所谓‘音乐’当梦想的人说一句，sorry，但是我仍然坚持的直言，你们那不过是在‘唱歌’，请不要滥用‘音乐’这个词，哪怕这会伤害到你心里的‘梦想’。

看不惯传统教条也会好，坚信离经叛道也能闯出个名堂也好，但音乐它无论怎么看待都是一门艺术，艺术是需要天赋和积累的。

并不是说正统音乐才叫音乐，流行音乐也叫音乐，如果你愿意，袁惟仁也可以被称作是艺术家，因为在之前一些岁月里，他们对自己领域的音乐已经有所了解并且将在以后的日子长期的了解下去，对他们而言，音乐虽然是弹弹琴唱唱歌，但也绝不仅仅是弹弹琴唱唱歌这么简单，这就是唱歌和做音乐的最基本的区别。

电影里的杰米福克斯，是一个天才，我们却可以看到真正的天才才是更加不会忽视练习和积累的，关于做人的道理每部电影里都会告诉我们什么是善，什么恶，而关于音乐的道理，只有真正的艺术电影里才会对需要的人有所启迪。

我想，如果你真正信仰你的‘音乐’，如果你发现自己不是个绝顶的天才，那么就应该按照传统从了解基础开始，这好比李小龙在学会蹲好第一个马步之前他也只能被师傅看作是一个‘会打架的混混’，如果你真如你所表达的那样热爱你的音乐，我相信你一定会在某一个时刻自动自发的去想办法搞清楚什么是和弦，什么是变奏，什么是大调什么又是圆舞曲。

当你在枯燥的过程中了解了它以后如果还能保持着最初的热爱，你才会更加坚定更加骄傲的说出，音乐是你的理想这样的话，这时的你，应该是幸福的。

就像我们在鸡毛蒜皮的生活里越来越了解自己的爱人之后仍然爱他甚至比以前更爱他的时候，体会到那种骄傲的坚定的幸福感。

我很抱歉，我曾经在枯燥的过程中丧失了对‘唱歌’和‘学习音乐’的热爱，如今它已不再是我的理想，我像是一个已经与它分手的情人，在远远的地方，默默的小小的关注着它，给予它我所能给的维护和欣赏。

不得不承认怀特的这部作品确实很松散很令人难以集中思想，但反而也是这样的作品，就像一颗破碎的玻璃球一样能折射出许多来自不同方向的光线，你的目光采集到了哪一点，引出怎样的感触甚至是共鸣，即是你自己的‘获得’，而不是别人告诉你的，大家推崇的。

这也可以被理解成是另外一种不同的观影感受。

有人说这样的电影‘无聊’，你何不收起这句评判，在影片中途就退场，如果非要看完，关掉播放器默默的给出三颗星或两颗星也就好了，因为，恕我直言，这样做便不会泄漏出我们的无知。

诚然，对纳斯尼来说‘就像香肠一样’的大提琴你可以完全不了解也不想了解，正如你永远不会体会到一个拾掇垃圾的流浪汉对于香肠会有什么样的感知一样。

既然是不同世界，你完全可以忽视它，但请不要亵渎了别人的信仰和表达，那是你所不了解的观点和视角，你可以评价，但没有评判的资格。

所以给予选片的人建议是，如果你期盼从电影里找到满足你小资情怀的高尚音乐氛围，如果你觉得每一部电影都应该有个理所当然的大结局，如果你不接受别人的世界可以很肮脏很絮叨，如果你无法认同‘信仰只是相对而言’，那么你最好关掉这个窗口，用这两个小时的时间再去看一遍《变形金刚》和《哈利波特》。

不要误会，变形金刚2、哈利波特6和独奏者，我给的星星都是同样的四颗。

在此，我也收回以前评价过‘烂片’的话语，我觉得自己还远远不够格做出这样的评语，三颗星还是五颗星，其真相并不在于电影是否‘烂’，而是有没有触发到‘我世界’的共鸣，或者适不适合当时的我观看，仅此而已。