儿童法案

看完电影之后，我感触最深的就是亚当身上对信仰的矛盾。

一开始电影里的未成年的亚当因为他的信仰而拒绝给自己输入别人的血（因为血是上帝赐予的，是最纯贵的）。

但是，因为医院的起诉，和案子的一些复杂性，女法官去了医院见亚当，女法官劝说亚当接受别人的血，这才能活下去，还和亚当唱起来耶茨作词的歌。

后来亚当输入了别人的血，他开始矛盾了，他继续保持他的信仰，但是他的身体里已经有别人的血了，我觉得他应该开始想挣脱他的信仰，但是他却又离不开他的信仰。

所以他去求助女法官，希望从女法官身上学会思考，得到新的世界观，让自己得到解放。

但是，女法官的一再拒绝，让他似乎失去了最后的稻草，他因为信仰而活着，但是因为身体流着别人的血，他的信仰不再纯洁，似乎在一个大的矛盾体里，呼吸不了，最后还是选择结束掉自己的生命，得到了解放得到了自由。

这是一部耐人寻味的电影，起码于我而言如此。

因为它与我如今混沌的在思考的“信仰”有关。

我前段时间无论是在跟187还是大只仔聊天，我都觉得自己是个没有信仰的人。

我曾经坚信的，如今却在怀疑。

曾经我和Adam一样，坚信真理就在那里，这就是信仰。

那么，这些我们给自己贴的标签，它们真的经得起怀疑和检验吗？

我和Adam一样，曾经把某个突然出现在我们在绝望之际的那个人当做救世主，以为他可以拯救自己。

然而这种幻想遇到现实时，才不得不接受它的幻灭。

谁会是我们的救世主呢？

谁能救我们？

还是说真的只有我们自己？

一切都在一念之间。

比如考研做的题目，比如妈妈当初选择跟我爸在一起而不是别的好男人，比如Adam的"my choice."这些影响深远且有点戏剧意味的一念之间，其实就是选择，而这些选择不是偶然，它是由我们一贯的性格和观念决定的。

这种观念，有些我们不太自觉，有些我们自觉，比如信仰，"It is there, we just know."

一、Fiona篇Adam一个劲的追问你，明明可以直接在卷宗上盖章，却为何专程跑到医院去拜访他这个完全与你不相干的人？

你紧闭双唇咬紧牙关，你依然没有开口，可是你坚毅的眼眶里再也散发不出冷峻的光芒，取而代之的是深藏在疲惫后的绝望。

是的，为什么？

你为什么要去医院？

为什么会为了一句玩笑话笑得那么天真？

为什么要听他弹吉他，又为什么要唱出那首叶慈的诗——莎莉花园？

“在莎莉花园深处 吾爱与我曾经相遇她雪花般的纤足 向着花园尽头走去她嘱我爱得简单 如枝上萌发的新绿而年少无知的我 不愿接受她的心语在远方河畔旷野 吾爱与我并肩伫立在我微倾的肩上 她搭起纯白的手臂她嘱我活得淡然 像青草生长于河堤而年少无知的我 如今早已泪湿满衣”你早已在日复一日的扎堆案件里逐渐老去，生命的鲜花渐渐枯萎。

一个判决可以拯救一个少年，可是你的法官，他又在哪里？

你渴望看到生命的延续，一如你自己。

在叶慈的诗中，每个人都有着自己的莎莉花园，而你的早已经荒草萋萋。

飞速移动的风景构成了一幅幅画卷，那是开往纽卡斯尔火车车窗外美丽的稻田。

你读着手里的信件和诗歌，仿佛看到了那重获新生的少年。

二、Adam篇其实你早已经知晓，你即将死去。

无论是怀着对上帝虚伪的虔诚还是对生命真实的放弃，都时时在你耳边，告诫你应该坦然或装作坦然的去接受这命运。

然而你正青春年少，芳华正茂。

其实你早已经知晓，你正在死去。

无论是虚假的怀揣着残酷的父母还是真实的拥抱着无情的教会，都时时在你眼前，提醒你应该勇敢或装作勇敢的去拒绝治愈的希望。

然而你正心痛欲绝，遍体鳞伤。

其实你早已经知晓，你已然死去。

无论是分崩离析的信仰还是未来茫然无知的方向，都时时在你心上，告诉你应该坚强或假装坚强的继续去寻找新的人生意义。

然而你正心灰意冷，无处疗伤。

如果上帝要把你带走，你就让他带走。

你甚至无所谓他带走的是一个人还是一具空壳。

直到你听到这首《莎莉花园》。

直到你看到女法官充满皱纹却又显露出一丝纯真的脸。

她代表着理性和智慧，是这个虚假世界里你唯一可以触碰的真实。

你迫切的拼了命的不顾一切的想要抓住这个真实，你渴望在她身边和她一起讨论这个世界的一切，你的花园开始长出嫩绿的青草，每一株细苗都迎风发出欢快的低语：为什么诗歌里会有一些真实的美好？

为什么我们美妙的歌中会有两个升调？

然而你只是一个已经了结的案件。

而她一厢情愿固执的相信你可以独自种植你的花园。

三、终结Adam走了。

当生命的画卷分崩离析。

当一起乘船远行的希望化为泡影。

当诗歌与情怀再也激不起半分涟漪。

当内心深处渴求的美好已然不再。

平静的死去成为了真实的未来。

这个有着干净灵魂的少年，再也没了他的莎莉花园。

卸去所有的冷漠和理智，Fiona泪流满面，颤抖得像一个孩子。

冰冷的墓碑埋葬了他和他的花园。

这一次你终于能够清晰的看到他的脸。

那么天真，那么纯粹，那么热烈，又那么不顾一切。

而正是这些你眼里所谓不切实际的纯真情感，却如甘露一般滋润了你的莎莉花园。

在那里，像一朵永不凋谢的花朵，是那个一直鲜活的少年。

附：Down By the Salley Gardens - William Butler YeatsDown by the Salley Gardens my love and I did meet;She passed the Salley Gardens with little snow-white feet.She bid me take love easy, as the leaves grow on the tree;But I, being young and foolish, with her would not agree. In a field by the river my love and I did stand;And on my leaning shoulder she laid her snow-white hand.She bid me take life easy, as the grass grows on the weirs;But I was young and foolish, and now I am full of tears.

每个人都对电影有自己的解读，我不认为菲奥娜和亚当之间是爱情。

菲奥娜之于亚当，更像是信仰崩塌后，重新树立起的智慧与美好的象征；而亚当之于菲奥娜，最开始不过是一件案件，后来是她荒芜的“莎莉花园”里被掩埋的真挚与激情，作为一个睿智、冷静的成年人，或许有些许的心动，但是终究会做出理智的选择。

作为英国高等法院的女法官，菲奥娜智慧、理智、公正，她的判决拯救了一次亚当的生命；身患绝症的亚当虔诚、聪慧、真挚，他让菲奥娜按部就班的生活重新有了些活力，在某一刻，他们是精神上的知己。

Be my watcher, be my guide, but don’t be my lover Bring me to the riot, bring me to the rowMy ladyMy boyHe walked through a storm to find meMaybe he is the angel Fionn这孩子又让我心碎了呜呜呜呜

没读过原著 看完这部片到最后还在想法官和少年是爱情还是一种精神上的共鸣。

总而言之这辈子是无缘了。

法官这个角色堪称是灭绝师太 对工作大权在握 铁面无情 对生活是 游刃有余 漫不经心 对感情更是冷漠 面对于丈夫的百般接近 她总是潜意识里推开 转而投身于工作当中 应该是逃避所有需要用感情处理的事 更没有孩子 生活的每一分每一秒不会让她原形毕露 展露出情感 每一天过得像完美的机器 想抹杀掉任何让她情感流出的事 可是终究不是机器 是人 可没有任何人事物能刺破她的茧 触碰到她最柔软， 温柔的地方。

少年是懵懵懂懂涉事为深 从他一直称呼法官 "my lday" 开头可以看出来 他对他所处于同一世界 却毫无交集的上层社会的向往 同时幻想自己的死亡会成为社会焦点的 在现实生活里的不存在感 所谓的信仰 也是在他从青少年到成年这个过渡期 找不到依靠的稻草 治标不治本 他感情充沛 做事执著莽撞 当他被法官救赎 看到了法官从她厚厚的茧里流露一丝甘露 便有了偏执 又找到了新的信仰 所以所有对法官的信件 和 跟踪 像一只笨拙的野兽 动物最真挚的欲望 渴望被触摸 被 权利以及高高在上的人的认可 他饥饿了好久 想去茧里面好好享用 那从未尝过的美味 可是他执着得过了分 无知得过了分 毕竟这是人所创造的世界 有规矩 有法律 有原则 他选择了自由 因为他的无助 虚弱 迷失 偏执 唯一的自由便是死亡结语青少年到成年过渡期荷尔蒙絮乱综合症（可致命）

什么是真理？

坚持不能输血是耶和华见证人教会认定的真理吗？

也许那只是父母为了维护自己在教会中的形象而不得不表现出来的谎言。

是的，就像首次康复出院的Adam亲口所说的，在他输血的那一刻，他看到父母相拥而泣，是喜极而泣，因为他们作为“父母”这个角色时是非常希望自己的孩子能够活下来的。

然而他们为何还要为了“不得输血”而与医院诉至法院呢？

因为他们作为“耶和华见证人”教廷中的一员，必须维系其作为“教徒”必须遵守的“教条”。

哪怕失去爱子也在所不惜么？

也许不是，因为他们需要的仅仅是由其他人来替他们做“允许输血”的决定，因为只有这样他们才能在不失爱子的同时保全自己作为一名“合格教徒”的身份。

至此，我们可以肯定的是，在父母那里，所谓“不得输血”的教条不过是挡在谎言前面的那个屏障，是给别人看的，并不是自己作为一个人发自人性深处的决定。

那么，其他与此无关的人们坚持这个“真理”的言行是否也仅仅是为了维护其在某个圈子里的形象而表现出来的假象呢？

（真是站着说话不腰疼）对此顿悟的Adam迫切的想知道，真正的“真理”到底是什么？

他思考着，追随着那个让他顿悟的“圣人”的脚步，他迫切的想让他的“圣人”为他解答这个困扰他多年的问题。

然而，法官大人“专业化”的不予回复、不交谈、不理会最终让Adam开始怀疑自己刚刚笃定的“真理”是否真的是真理呢？

在怀疑中，他不断尝试，然而也不断失败。

于是，他最终认定，他心目中“圣人”所持的所谓“真理”也仅仅是个谎言。

在这样一个处处都充满谎言的世界里，又有什么必要再去追寻所谓的“真理”呢？

因此，他选择了死亡，这次是他自己的选择，是他自己洞悉了一切以后的选择……到这里，仔细想想西方宗教在面对这种终极哲学问题的时候，的确显得那么苍白无力。

换个角度来讲，如果Adam知道佛教的真谛。

那么，此时的他选择皈依佛门，出家为僧才是最好的。

似乎只有佛家的境界才能让他找到他问题的终极答案。

耶和华见证人相信灵魂存在于血液中，血液是上帝的礼物，如果将自身血液与他人的血液混合是污染自身灵魂。

接受输血的耶和华见证人将会被长老会疏远。

关于耶和华见证人的要求已经在法庭上由医院方律师对男孩父亲的质询中展现出来。

如果男孩已经成年，那么无疑他在法律上享有自主权，医院应该尊重患者的自由意志，不能强迫患者接受治疗。

如果医院仍旧坚持向危重患者输血，那像是退回了家长制作风的时代，把患者的生命与尊严完全交在医生手里，忽视患者的人权，自由意志，和法律上的自主权。

但是本部影片的题目为The Children Act,或译儿童法案，法庭的目标是为了儿童的福祉。

考虑到儿童的心智发展不够成熟，为了防止父母侵犯儿童应有的权利，医院方和男孩双亲才会出现在法庭之上。

而男孩后来也一针见血地指出，所有类似的案件，法官一律会判决医院一方胜诉。

在男孩的病床前，女主人公也发现了他对于未来的憧憬，对于吉他的激情，以及青春的无限可能。

我认为法院的这一判决既不违反传统，即儿童法院会保护儿童权益，遇到类似案件优先保护儿童生命，又非常合理，因为男孩只会被动接受那些僵化的教条，同时又对鲜活的未来充满期待。

影片内容也展示，在做出这个判决后，男孩活了下来，拥抱更大的世界；诚然男孩的信仰也摇摇欲坠，世界观有所崩塌，但这些是可以随着男孩的成熟而逐步稳定下来，前提是男孩的生命得以保存。

对于成年人，我们应该充分尊重其个人意志；对于未成年人，法院应该多加斟酌，为了孩子的福祉而着想。

全片两条线，Fiona和Adam。

Fiona那条线是一个cliché，中年危机，影片小说常见的桥段。

Adam那条线也司空见惯了，有信仰的患者要求不输血，但这样会危及生命。

就故事情节来讲前半部分略微平淡，但配乐和Fiona的服饰是亮点。

两条线发生的碰撞很有意思，Fiona给Adam成熟的判决和更大的世界，Adam给Fiona她需要的wild and free。

高潮并不突出，情节略微平庸，在我眼中的价值是展现了一个精英女法官的内心世界。

而影片或许真正想提出的问题，关于信仰与生命的冲突，我心中已经有了答案。

没看过原著，仅对电影的理解。

观看中的第一感觉是法官这职业的成就感简直爆棚。

而适当的仪式感，不仅能增加成就感，还会让人更坚定的保持正义感不动摇。

实证主义法学派在这方面就差太多了，太过于实用主义，以至很多人仅仅将法官当作职业，而不是决定他人命运的正义事业。

一定程度上造成民众中的口碑崩塌，这一点还是相当可惜的。

题外话不说。

看完后的感觉，浪漫主义至死不渝，现实主义被浪漫主义感动后继续原有轨迹生活。

男孩父母多次提到男孩很特别，是真的特别，而不是所有父母都觉得自己孩子特别的特别。

可惜影片的主视角是女法官，除了结局，过程中男孩的特别并没有清晰表现出来。

也可能是年轻演员的演技不太够，毕竟这个的角色，距离现实中任何人都太遥远。

我不太认同女法官被男孩拯救的观点。

如此理性的人，迷茫也只是一时，没有男孩的出现，时间照样能让她做出最符合理性，也是最符合自身利益的选择。

男孩的自我选择的死亡，既没有改变世界，也没有改变他人。

唯一被改变的是他父母的人生和生活。

当然，这并不是一个现实主义的故事，从这种角度分析太煞风景了。

正如男孩所说的，第一次拒绝治疗，选择死亡是为了信仰，更是为了虚荣心，为了一场盛大的被人久久怀念的葬礼。

而第二次选择去死，才真正是自己的选择，拒绝宗教律令后，人性而感性的选择。

是失去了倾注全部热情近乎另一种信仰后，失去了My Lady后，失去了生命之光后，所做的选择。

尽管这种选择是非理性的，甚至有一定的逆反心理，在向他的生命之光证明这次我可以自己选择，选择自己想要因什么而死亡。

两个人之间的感情，男孩纯粹热烈不顾一切，女法官就复杂多了，理性感性交杂中掺杂了家庭问题、社会压力、来自年龄的自我怀疑，突破禁忌的微小期盼。

真正爱上了一个特别的，深邃的有才华的男孩，不准确。

女法官的性格和理性决定她不会，至少不会那么快，那么直接直白。

仅仅是对单纯可爱男孩的喜欢，不正确。

对狂野和“自由”的暗示以及主动挑起话题，说明女法官并不是从未考虑过。

最终的结局既在意料之中，也在情理之中，毕竟时代已经变了，太多太多。

何况哪怕百年前，《爱丽丝漫游仙境》的作者刘易斯·卡洛尔 ，同样屈服于现实压力。

当然，再换个角度，如果女法官不是因为家庭问题，选择了很不平常的处理方式，去看望那个要输血的孩子，而是通常化的简单决定，故事就会变成一个普通的喜剧结局。

被“强迫”输血拯救回来的男孩，过着也许普通也许成名的普通生活，岁月静好，阖家团圆。

就像无法回应男孩“你为什么要来见我”的质问，男孩死亡后，女法官的悲痛，也有相当程度这方面的原因。

亲手造成这一切，悲剧的起源，却没有任何办法改变，改变他人，改变自己。

在葬礼后和从坡上走下来回到丈夫身边，一路前行，挽手，保守的向右转。

所以，能把一个这么值得吐槽的故事，写的如此优美，如此打动人心，真的是一种天赋。

波伏瓦在《模糊性的道德》中说到过这么一个问题，就是当一个人生活在充满谎言的处境里，而谎言就是暴力、就是暴政，那我能说出真相而让蒙冤的人获释吗？

她对这个问题的知觉来自于易卜生的《丑小鸭》。

《丑小鸭》可以说是最有名的一篇安徒生童话，几乎没有人没看过或者不知道这个故事，而易卜生对这篇童话进行了重新理解和阐释，思考了“真相的重量”这样一个问题：当丑小鸭意识到自己其实是一只白天鹅的时候，她能否承担这种真相的重量？

波伏瓦所说的，是长期生活在谎言世界的人们所无法承受的真相。

如果要向这样的人们揭示真相，很可能导致的不是他们的觉醒，而是构成生活全部支撑的信仰的崩塌，而崩塌之后又无法获得新的有力的扶手，从而堕入深沟，甚至自我毁灭。

所以波伏瓦的结论是，应该首先创造一种处境，要让真相变得可以忍受，使个人在失去幻想的同时，还能在他的周围找到希望的理由。

波伏瓦还举了一个例子来进一步说明这个问题。

有这么一对夫妇，他们坚持要在一个城堡里居住，如果人们不能成功地说服他们，让他们产生居住更体面房屋的欲望，那就应该让他们按自己的意愿行事。

但如果他们有了孩子，情况可能就变了。

父母的自由将对孩子造成危害，而孩子是未来，是自由，应该首先考虑他们的利益。

我觉得这个例子就是《儿童法案》这部电影的完美诠释。

其实影片中这个宗教的世界，并非彻底的谎言世界，但也并不是一个未开化的世界，只能说就是那个“城堡”，这对夫妇以及其他的很多人，就是坚持要居住其中。

但是他们有了孩子，现在这个城堡和父母居住其中的自由对孩子造成了危害，而孩子是未来，是自由，应该永远将the best interest of a child置于首位。

所以法官Maye向这个孩子Adam揭示了真相。

但是问题就在于，Adam能否承担这种真相的重量？

他活了下来，但同时由于自己生于斯长于斯的世界突然崩塌，他将所有生活的重心与希望都放在了那个给他带来真相的法官Maye身上。

他锲而不舍地去找她，想要紧紧跟随在她左右，想让她告诉自己该看哪些书，最根本的是，他想知道该如何思考。

对于缺乏理性思考的根基、训练与能力的人来说，似乎是无法独自承受对Maye来说理所当然的那个理性世界的重量的。

就像《肖申克的救赎》，人们总为肖申克在风雨中拥抱自由的那一幕激动不已，但更常见的，其实是从待了几十年的监狱出来后没多久就选择自杀的瑞德。

这也是我一直非常好奇的一个问题，就是该怎样说出真相？

或者该怎样创造波伏瓦所说的那种处境？

波伏瓦自己给出的答案，是坚持不懈地对处境进行写作和阐释，所以她写出了《第二性》，将千百年来女性所深陷其中却经常不自知的处境抽丝剥茧地呈现了出来，让一个又一个、一代又一代女性惊觉，原来自己所以为的自由并非自由，选择也并非选择。

同样作为彻头彻尾的存在主义者，波伏瓦曾与萨特有过这样一段交涉：萨特认为人类是自由的，不管他们的境况是什么样，他们都可以自由地通过选择不同的回应方式去“超越”自己的“真实处境”。

而波伏瓦对此提出的质疑是：“一个被关在闺房里的女性能够超越什么？

”从理论角度来说，能做出选择的自由和在现实情况里拥有选择的权力和能力，这两者是有区别的。

之后的波伏瓦花费了自己几乎毕生的经历去回答这个问题，去阐释这种处境，不只是女人的，还有老年人的。

对所有的谎言世界，也是如此。

就像麦克尤恩在原著小说里所写的：“It is not part of the methods of this Christian sect to encourage open debate and dissent among the congregation at large, which is referred to by them, aptly some might say, as 'the other sheep.' I do not believe that Adam's mind, his opinions, are entirely his own.”（Adam所在的这个宗教在其教派里并不鼓励公开辩论与不同意见，所以并不能认为Adam的思想是独立的、完全属于他的）坦率的公开辩论、多元的信息输入、坚持不懈地对处境进行诉说、记录与阐释，处境是这样被创造的，也唯有如此，真相才得以被承受。