我的名字叫可汗

One, two, three, fourHey we shall overcome, we shall overcomeWe shall overcome somedayDarlin' here in my heart, yeah I do believeWe shall overcome somedayWell we'll walk hand in hand, we'll walk hand in handWe'll walk hand in hand somedayDarlin' here in my heart, yeah I do believeWe'll walk hand in hand somedayWell we shall live in peace, we shall live in peaceWe shall live in peace somedayDarlin' here in my heart, yeah I do believeWe shall live in peace somedayWell we are not afraid, we are not afraidWe shall overcome somedayYeah here in my heart, I do believeWe shall overcome somedayHey we shall overcome, we shall overcomeWe shall overcome somedayDarlin' here in my heart, I do believeWe shall overcome somedayWe shall overcome someday

真实故事是:影片由在印度妇孺皆知的万人迷影帝沙鲁克•罕担纲本片主演，2009年沙鲁克•罕去美国宣传电影时在新泽西州的纽瓦克机场遭遇扣留，被问话达两个小时，原因仅是他的伊斯兰教名字，最后由印度大使馆出面交涉才获放行，而本片的部分情节与现实惊人的相似成为一大看点。

有点夸张, 我还以为真的有个人的小孩被杀, 然后他去见奥巴马.结果这2条主线都不是真实的故事. 在美国见见总统没有想象的难.你要在中国见到县长都估计很不错了, 往上面一级就更加难.跳跃方式的看了一下, 不是很好看. 一贯的印度电影作风, 夸张的脚步 大部分时间包含印度音乐, 印度音乐好听, 但是似乎一部电影太多了. 他们电影很喜欢夸张动作, 比如走路的脚步, 很多电影里面都有. 特别印度电影的动作片, 如果使用这种元素, 看起来就很"假"了. 不过 <平民百万富翁> 倒很少, 也很好看.

根据成片效果能够推测这次跨国合作得不太好的，直接导致整体很不流畅不连贯，但从故事上来说，在印度的前史和911之前的段落都过于拖沓了。

感觉就像三个导演的三个片子揉到了一起，一会儿想宝莱坞爱情轻喜剧一会儿想雨人一会儿又想阿甘正传。

场景经常出现不明确，再加上太多情节处理草率，导致效果呈现撸管状态，还好选了这种叫人没话说的主题来撸，勉强给人看和看完的理由。

制作阵容卖点，一句话主题以及时代切入点的成功至少保证了本片没有砸在手里。

印度的电影很多时候都特别引起人们的深思，我的名字叫可汗，无疑又是这样的一部片子。

可汗虽然从小患病，看起来就是个傻子，但是因为母亲对他的格外关爱，他的生活环境也算是很不错，从小也并没有收到多少打击，甚至于母亲还专门请了老师单独教他。

而这位伟大的母亲也从小给他灌输了一个思想：这世界上，只有两种人，做好事的人和做坏事的人，就只有这两种人，不分种族。

这也成了可汗后来一直坚持的真理，并坚持不懈的为久而奋斗。

在历史的进程中，不同种族之间的冲突，从未停止过，互相攻击甚至于导致一些种族因此而灭族的也比比皆是。

可汗是穆斯林出身，也一直信奉着真主，带着最大的善意信奉着。

后来他母亲去世，选在美国的弟弟把他接去美国生活，本来因为小时候母亲对哥哥的关爱多于自己，弟弟长大后便远赴美国求学到后来定居美国，对这位看起来傻傻的哥哥也不是很待见，但是还是收留了他，并让他开始工作。

这时候的可汗生活其实是很开心的，可以和弟弟一起生活，可以有自己的工作，并因为这份工作认识了自己最爱的人。

后来他们结婚，并和爱人以前的孩子相处十分融洽，一切看起来都是这么的美好，直到震惊中外的911事件爆发，所有的一切都变了。

美国民众开始对穆斯林有了极大的排斥甚至仇恨，各种冲突也时有爆发，人人生活在不安之中。

而因为儿子的死亡，可汗的穆斯林身份更让他失去了最爱的人。

妻子告诉他，让他去跟总统说自己不是恐怖分子。

这之后，可汗便带着：我的名字叫可汗，我不是恐怖分子这个信念踏上了上访美国总统的路。

一路上他他把自己心中所想全都写了下来，希望有一天可以换他心爱的人的原谅。

他遇到很多人，帮助过别人，别人也用真心帮助过他，这让他更加坚信，这世界上只有做好事的人和做坏事的人之分。

他让人们看到，我们需要对不不公正的对待say no，需要团结，让世界听到我们的声音，不是互相报复，恩怨无休止，而是告诉世人，我的种族，我的身份，不被任何人代表。

最终他现在美国总统旁边向全世界说出了自己的信念：我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。

他实现了自己的诺言，回了家，虽然世界不会因此而太平，但是最少他为自己的信仰做出过最有力的抗争。

“我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。

”这是一个患上阿斯伯格综合症的人向美国总统说出的话，这句话不仅说出了生活在西方的穆斯林的心声，也说出了所有被歧视群体的心声，这句话给了歧视、穆斯林、身残志坚作了强有力的注解。

歧视歧视的原因有很多种，主要在于种族、宗教和地域。

笼统来说，这几种歧视并没有什么差别，都是排斥某一带有不同标识的群体。

这个世界的人是多元的，多元的这些人可能地域不同，肤色不同，信仰不同，说大了是文化差异，说小了是生活习惯差异，正是因为地球大，所以存在这些差异，但不可否认的是，我们都居住在一个球体上，每个群体，甚至每个人都有各自的自由，不论他人的行为方式如何，只要不影响到我们，我们可以不认同，但没有排斥的权利。

种族方面，美国是个典型的例子，欧洲殖民者进入美洲之后，对印第安人进行了大屠杀，这种仇视延续到了后来，成为了美国人对原住民的歧视，这是其一，其二是白人对有色人种的歧视，表现最强烈的是黑人，所以才有黑人运动，才有马丁•路德•金，虽然时到如今有所缓解，特别是奥巴马执政之后，但黑人遭到不公正待遇甚至枪杀的事件仍方兴未艾，说明某些意识根基之深，相当长一段时间是无法消逝的，除了黑人，黄种人也遭到歧视，“东亚病夫”一词便是最好的例证，而如今的外国人也是歧视华人的，所以有说“美国华人的地位连黑人也不如”，这不难想象，因为华人去别人的国家占据了别人的资源，但比较奇怪的是，如果外国人到了中国，中国人更多会持围观的态度，觉得很新奇，还要表示欢迎，所以这绝不是占据资源能够简单说明的，还是有文化差异的因素在里面，或者说美国人本就是一个小气的民族，习惯歧视其它民族。

再说宗教，世界三大宗教基督教、佛教和伊斯兰教，由于教义不同，难免会产生瓜葛，而信教者与不信教者的分歧也往往呈现出来，更别说其它一些小的教派，甚至是邪教，这里面的纷争就太多了，历史上诸多大规模的流血事件都是与宗教息息相关的。

最具代表性的是犹太人，表面上看德国是反犹最强烈的国家，因为“二战”的奥斯维辛，实际上整个欧洲都极力排斥犹太人，一方面犹太人信犹太教，在教义上与基督教相冲，于是奠定了反犹的思想基础，另一方面因为部分犹太人放贷，积累了不少财富，很多人还不起，也看不惯，于是采取了打压犹太人的措施，发展到后来，犹太人的形象除了精明以外，全部被丑恶占据，比如贪婪、阴险和自私，并成为了历史上一些流行疾病的传播者，比如麻风病、黑死病，当然这些言论都是谣传，是西方惧犹者的故意散播，犹太人之所以任人打压，主要还在于没有国家的庇护，他们散布在世界各地，又相对聪明，难免不遭到某些愚蠢的人的记恨。

这样来看，犹太教与基督教的不和并不是反犹的主要动因，而影片中美国人反穆斯林的举动却多少要归咎于宗教原因。

最后说到地域，最简单的例子就在我国，据考我国的地域歧视由来已久，先秦便有歧视宋人与郑人的说法，北宋发展为南北方互相歧视，现如今，城市歧视农村、本地歧视外地比比皆是， 而河南人更是被推上了舆论的矛头，为什么呢？

仅仅因为少部分河南人违法乱纪、小偷小摸？

而全国上下又有哪个省市没有违法乱纪、小偷小摸？

还是因为河南是农业大省、人口大省，河南人就该愚昧无知，就该五花八门？

简直是没有道理，如果硬要说某某地方的人怎样怎样，拿出证据来啊，要用事实说话，不要信口雌黄。

相比种族和宗教歧视，地域歧视是最没有意义的。

除上述三种歧视以外，残疾人歧视、性别歧视、身份歧视等等也大量存在，可见歧视的无处不在，所谓的人人平等确是一种理想化状态。

总说这些歧视，都是毫无必要的，如果上升到人类的高度，为何不能和平相处呢？

也许某些歧视的原因说得过去，确实是被歧视者某些方面做得不好，但也不是所有人吧，所以这些歧视往往带有以偏概全的错误引导，并且体现出歧视一方狭窄的胸怀以及自私自利的心理漏洞。

就像影片中美国人在911以后对所有穆斯林的恨意，多少显得过于情绪化，不分青红皂白，认为所有穆斯林都是肇事者，都该承担双子楼被炸的后果，孰知穆斯林里边也有好人和坏人，罪责是不该无辜者来承担的。

这牵涉到人的划分问题，倒是可汗的母亲说得对，母亲在本子上画了两个人，一个人手里拿着棒子，一个人手里拿着棒棒糖，问可汗，谁是印度教，谁是穆斯林，可汗答，他们都可能是，母亲摸了摸他的头，说，世界上只有两种人，做好事的好人和做坏事的坏人，这是人与人唯一的不同。

印度教与伊斯兰教印度教是印度本土的宗教，属于多神教，梵天、毗湿奴和湿婆是三大主神，吃猪肉，视牛为神物，信奉性解放，宗教相对平和。

信奉伊斯兰教的人被称为穆斯林，世界三大宗教之一，主要分布在阿拉伯国家以及其它一些非洲、亚洲、欧洲国家，属于一神教，信仰真主安拉，吃牛肉，不吃猪肉，女性不能抛头露面，必须围头巾，宗教相对暴力。

两大教派的斗争从16世纪便拉开了序幕，1526年，莫卧儿帝国建立，伊斯兰教被引入印度，从此印度教与伊斯兰教形成对立，但开国皇帝巴布尔实行宗教宽容政策，两派冲突不算明显，但后来奥朗则布执政期间，推行了伊斯兰教法，开始挤压印度教民，不许印度教民修建寺庙、庆祝节日，印度教的地位逐渐受到威胁，18世纪中期以来，英国殖民势力迅速进入印度，但遭到顽强抵抗，针对印度教与伊斯兰教素来纷争不断的情况，英国采取了“分而治之”的政策，极力挑拨两大宗教的关系，煽风点火，结果导致了严重的教派冲突，50多万人被惨杀，数百万人流离失所，最终印巴分治，这是赤裸裸的宗教分割，后来的印度以印度教为主，巴基斯坦以穆斯林为主。

伊斯兰教与恐怖分子恐怖袭击在西方愈演愈烈，911只是其中比较醒目的一次，那次过后，以本•拉登为首的基地组织被推上了风口浪尖，“穆斯林”这三个字成为了恐怖分子的代言人，仿佛所有袭击都是他们所为，事实上他们确实包办了绝大部分，那又是为什么极端恐怖分子偏爱穆斯林呢？

这得从伊斯兰的教义说起，也就是《古兰经》，与其它宗教的著作类似，也是神乎其神，但内容包含甚广，不仅有宗教礼仪，更有社会生活的方方面面，十分具体，正是因为这种具体，导致了后世信仰者没有发挥空间，死搬硬套，走入了思维的极端。

当然，如果后世信仰者不照搬照抄，有改革意识，也不至于走向极端，偏偏某些人顽固守旧，比如18世纪的一位伊斯兰学者瓦哈比，他就号召大家回归传统，严格遵循《古兰经》，这里涉及到一个名词，原教旨主义，也就是像瓦哈比这样的保守派，那为何这些人又会听信原教旨主义呢？

这要说到伊斯兰教的历史，穆罕默德创教以来，伊斯兰教发展迅速，更是先后诞生了阿拉伯帝国、奥斯曼土耳其帝国，后者更是灭掉了当时以基督教文明为主的东罗马帝国，但一战前后，西方各国大肆扩张，土耳其帝国崩塌了，领土被西方国家瓜分，传统伊斯兰地区沦为了西方国家的殖民地。

这叫丧国之痛，因为传统那一套不适用了，工业革命兴起，西方文明大肆入侵，必将以旧换新，改革才能紧随时代潮流，但保守派毫不动容，认为这是回归原本的大好时机，他们将帝国毁灭直接归咎于西方殖民者身上，煽起民众的仇视情绪，渐渐的把原教旨主义上升到了现代伊斯兰的激进主义，并催生了一个大名鼎鼎的组织，即穆斯林兄弟会，简称穆兄会。

穆兄会一开始只是号召大家按照《古兰经》重建与复兴伊斯兰社会，但有个叫库特布的家伙写了本《路标》的书，他在书中宣称非伊斯兰文化必须全部消灭，这让他成为了当代伊斯兰极端思想的开山祖师，穆兄会借此迅速发展，最值得一提的是阿富汗这块沃土，冷战期间苏联对阿富汗发动了三次政变，让民众的抵制情绪高涨，伊斯兰极端势力趁势露头，诞生了诸如奥马尔的塔利班组织以及本•拉登的基地组织这些讲出来无人不知无人不晓的东西。

这两个组织都遭到了西方的强力打压，911过后，塔利班转入地下，锋芒减弱，2011年，本•拉登被杀，理论大师扎瓦西里成了领袖，活跃度也一度下跌，但一个新的东西冒了出来，那就是近几年异常嚣张的ISIS，全称“伊拉克与大叙利亚伊斯兰国”，可见这些家伙是不惧打压的，越是打压越是猖狂，ISIS的理念更是瞄准了“建国”，要建立一个大伊斯兰国，到时候仇视一切非伊斯兰国，岂不成了世界第一大祸患？

这种忧虑并非毫无意义，但恐怖分子毕竟是少数，据美国反恐中心统计，全球可疑恐怖分子也就一百来万，而穆斯林分布在两百多个国家和地区，占全世界人口的百分之二十几，一百来万连0.001%也不到，所以也犯不上过分的忧虑，绝大部分穆斯林是温和的，倡导和平的，像影片中可汗这样的人也不在少数，并且可汗还是一位先天患病的人，无论如何，他们都需要我们公平对待。

关于那些身残志坚的人《雨人》里的雷蒙，与可汗一样患有自闭症，他与弟弟查理的兄弟情深，打动过无数人；《阿甘正传》里的阿甘，先天弱智，却一生都在奔跑，奔向他传奇一般的人生；《我是山姆》里的山姆，智力水平只有七岁，却尽了自己最大的努力，去捍卫他对女儿露西的爱；《叫我第一名》里的布莱德，妥瑞症从小困扰着他，但他有一个当老师的梦想，在毅力的指引下他成功了；《万物理论》里的霍金，全身瘫痪到只剩几根手指，却依然在宇宙的黑洞里畅游。

再说到本片的可汗，他虽然患上了阿斯伯格综合症，害怕新环境、陌生人、尖锐的声音和黄色，动作有些迟缓、僵化，但记忆力好，擅长修理各类器械，有独创性，并且最重要的一点是，他是个好人。

为了践行妻子的气话，以及表达自己对于儿子山姆逝去的悲痛，可汗踏上了面见总统的道路。

在追逐总统途中，遇见费塞尔•雷曼医生正在煽动一些穆斯林时，他不顾同胞报复，勇敢向警方举报，避免了极端势力的蔓延；遇到了膝盖受伤的乔和珍妮妈妈时，感受到了威廉米纳这个小镇的美好，当小镇突遇飓风袭击，而政府又无动于衷的时候，他果断孤身前往，为受灾群众伸出援手，并带动了更多的人来到小镇，为小镇的灾后恢复注入了希望。

随着可汗被捕，他的影响力在加剧，那些无辜而常常被美国人欺负的穆斯林站了起来，以捍卫自己的尊严，就像可汗最喜欢的那首歌《We Shall Overcome》唱的那样，我们一定会胜利，这首歌由Joan Baez原唱，1963年8月她曾在华盛顿举行的近25万人参加的民权示威游行中演唱了这首歌，而马丁•路德•金正是在那次游行中发表了他著名的“我有一个梦想”演讲，不只是黑人需要公平对待，穆斯林也是。

是可汗，给了穆斯林被公平对待的机会，他的伟大同马丁•路德•金是不分上下的。

就是这些身残志坚的人，他们与可汗一样，不因患病而放弃生活，往往还能做出惊人的成就，他们是这个世界励志的典范，如果他们都能够证明自己，体现自己的价值，我们这些活蹦乱跳的人呢，是否应该感到羞愧？

我以为，在这部电影里宗教、信仰不过是一种介质，教我们看清人性，方法确实很简单：做好事的好人VS做坏事的坏人。

可是我们往往自寻烦恼，混乱了标准。

影片中的悲剧，是为了将矛盾夸大，发人深省。

可汗以执着、单纯的行为，一次次向我们这些大愚若智的人证实了，这个世界，人性的品相不过是好人、坏人而已。

影片刚开始播的时候，发现罕是患有自闭症的孩子。

让我想起在中央台做的一期节目，讲的是也是天生患有自闭症的儿童，他们比罕更严重，语言表达能力差，没有感情，甚至会用暴力对待至亲的人。

以前一直想生个漂亮的孩子，而现在发觉生个健康的孩子就是个福分。

K他一直都是个充满爱的人。

小时候帮助老师家门钱的水排掉，从白天一直干活到晚上。

这是影片感动我的场面之一。

K患的病，让路人带着歧视的眼光看待他。

每个人都有自尊，都不希望收到别人不公平的待遇。

而黑人组织艺人拍的一系列lovelife的公益广告，正是向宣扬一种品质：从“自己”做起,停止用眼神、言语、肢体去歧视特别的孩子！

因为K的单纯，发自内心的努力最后赢得心上人的青睐。

美好的生活从911事件之后发生变化。

周边的人把歧视一切不合理的愤怒给了信奉穆斯林的人民。

妻子曼德拉的孩子因为改姓 可汗，一个穆斯林的身份被人杀害。

孩子的去世深深触动了我的内心。

一个无辜善良的生命因为宗教问题被残害。

这是多么令人惋惜的事实。

肤色 民族 宗教的冲突在几个世纪以来都未能很好的得到解决。

k在批判恐怖分子医生的时候有说到，上主是富有爱和仁慈的，他不希望发生流血。

我不知道穆斯林的教义是什么，基督教中，有个法律老师问耶稣诫命哪条是最重要的。

耶稣说 你要全心，全情，全意爱主你的上帝。

其次是你要爱人如己。

一个以爱环绕的基督宗教时常也会受到来自各界的抨击。

断章取义说宗教与科学冲突，基督教有着强烈排他性。

而穆斯林中，我想是很多人断章取义了里面的章节，理解错误。

有的演变成了恐怖分子，而部分世人带着有色眼睛对待穆斯林身份的人。

记得一个土耳其的网友说，欧洲人看他们就觉得他们是会捆绑着炸药搞自杀性炸弹袭击的人类。

曾看过一个黑人牙膏的广告，善良的黑人叔叔帮小朋友捡回气球，却糟到不明事理的孩子母亲怒骂。

只因为他的肤色问题。

我的名字叫KHan，我不是恐怖分子。

在影片开始的时候就植入人心。

在这世上只有两种人，一种是好人，一种是坏人。

更是强烈的表达出没有印度教穆斯林之分。

特蕾莎修女在印度办仁爱之家，帮助收留被回族迫害的印度教徒，刚开始的时候也是受到各方阻挠，包括印度教区的婆罗门。

特蕾莎修女不畏反对收留患病的印度教徒。

德蕾莎她有自己独特的看法，她认为人类的不幸并不存在于贫困、生病或饥饿，真正的不幸是当人们生病或贫困时没有人伸出援手，即使死去，临终前也应有个归宿，这就是德蕾莎向垂死者传播了主的爱。

一2010年11月30日，随着印度电影《我的名字叫可汗》（以下简称《可汗》）在国内的上映，中国观众在时隔多年之后，终于在大银幕上再次看到载歌载舞的印度影片。

从海报上那醒目的宣传语“天地动容的真挚爱情”来看，人们显然把这部2010年度海外分账影片的压轴大戏当作了一部感人的爱情片。

这也符合人们对印度电影的想象。

一般说来，帅哥美女的爱情、热闹优美的歌舞以及大团圆式的结局，被认为是印度电影最为常见的情节模式。

在某种意义上，这种对《可汗》的理解并没有错，这部电影的确以男主人公瑞兹万•可汗（Rizwan Khan）对妻子的爱为核心线索，展开故事情节。

但如果我们仅仅把《可汗》当作爱情片，却又会与这部影片更为丰富的内涵擦肩而过。

正像导演卡伦•乔哈尔（Karan Johar）在谈到拍摄这部影片的创作动机时所说的，他的灵感源于自己在美国旅行时的一段经历。

在那次旅行中，乔哈尔遇到了很多印度裔美国人，这些人向他诉说9.11事件后，清真寺被破坏、商店被哄抢以及子女被欺凌的种种惨状。

正是那些印度裔美国人的惨痛经历，使得乔哈尔决定拍摄一部电影以“提供一个新观点，献给仍困在文化狭隘与误解之痛的世界”，并 “透过某人牺牲某样事物，向一个困惑与受伤的国家（美国——引案）传达宽容的信息。

” 因此，《可汗》虽然是一部爱情片，但却有其鲜明的现实政治指向。

它直面当代世界对伊斯兰教的仇视、敌意与刻板的定型化想象，试图向世人展现一个更为真实的穆斯林形象。

应该说，这一创作意图是饱受误解与偏见折磨的穆斯林所应有的反应。

不过在笔者看来，这部影片真正值得玩味的地方，却并不是它试图正面塑造穆斯林形象，而是导演在接受访谈时强调，他要“借用可汗的卑微” 以完成他的电影。

从“卑微”这个词我们可以看出，乔哈尔在拍摄影片的过程中有意识的采取了某种弱者的姿态。

正像可汗在影片中不断重复的：“总统先生，我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。

”他不得不以否定的方式，为自己进行辩解。

显然，因为他的名字——可汗，一个典型的穆斯林姓氏，已经足以使得他被派定在恐怖分子的位置上。

而他所能做的事，就只是像祥林嫂那样，一遍又一遍的向权力申诉着：“我不是恐怖分子。

”影片所采取的这种弱者的姿态，一方面是穆斯林国家在当代世界政治、经济格局中所处地位的真切反映。

但另一方面，则是导演乔哈尔巧妙运用的叙事策略。

事实上，正是这一叙事策略的使用，才让这部涉及的敏感话题的影片能够在全球范围内获得发行的机会并取得相当不错的票房成绩。

二、师法好莱坞《可汗》所采用的弱者的姿态，首先体现在它对宝莱坞电影叙事成规的改造和对好莱坞电影的模仿上。

传统的宝莱坞电影又被称作“马沙拉（Marsala，即一种印度调味品）电影”，有着自己特有的一整套叙事规则，如模式化的人物类型、叙事与歌舞并置的结构、因果报应式的悲喜剧等。

这样一种略显简单刻板的电影模式深受印度观众的喜爱。

在某种意义上，正是“马沙拉电影”，让宝莱坞在与好莱坞竞争时始终立于不败之地。

有学者已经指出的，“从二十世纪九十年代中期开始，美国好莱坞在所谓全球化（Globalization）的旗号下对世界电影市场大举进攻，成为全球电影市场的霸主”。

然而在印度电影市场上，好莱坞却屡屡受挫，每年只能取得5%—7%的市场份额（在欧洲，好莱坞电影却可以占有70%—90%的市场） 。

而且宝莱坞电影工业在印度市场上的胜利还是在政府没有任何保护性措施的情况下取得的。

显然，印度的电影观众更偏爱又唱又跳的“马沙拉电影”，对好莱坞电影则没什么好感。

然而从2000年开始，野心勃勃的印度电影人开始不再满足于印度本土，把目光投向更为广阔的国际市场。

正是出于这一目的，宝莱坞敞开了大门，欢迎好莱坞与其共同分享印度电影市场，允许它们对印度电影公司进行投资，在印度本土拍摄符合印度观众口味的影片。

而作为交换条件，那些好莱坞公司则要负责印度电影在海外的发行工作。

例如印度最大的电影公司“信实娱乐”就先后与迪斯尼、索尼以及时代华纳等公司结成了战略合作关系。

正是在这一背景下，诸如《真情永在》（2000）、《季风婚宴》（2001）以及《宝莱坞生死恋》（2002）等一批被称为“新概念印度电影” 的影片开始出现。

这些电影以崭新的制作理念和国际化的拍摄手法对“马沙拉电影”进行改造，开始注重故事情节，降低歌舞在影片中所占的比例，并着力让歌舞表演与剧情结合在一起。

而更具决定性的一点是，这些影片开始把目标观众定位在生活于英国和北美的NRI（Non-resident Indian，非常驻印度人）身上，以争夺全球电影市场。

正是因为这一改变，使得新世纪以来的印度电影不再主要取材于神话故事和历史传说，转而以现实生活为表现对象、大量借鉴好莱坞电影的叙事技法并纷纷奔赴海外进行取景拍摄。

这也就是《可汗》的导演乔哈尔所说，新一代印度电影人不再把眼光局限在印度，而是要“面对整个世界” 拍摄电影。

乔哈尔的《可汗》就是新概念印度电影的典型作品。

从情节来看，这部影片显然借鉴了好莱坞著名电影《雨人》和《阿甘正传》。

正像主人公可汗所说的：“西方国家把历史分为公元前和公元后，9.11却成为了世界历史的第三个纪元”，而影片也正是以9.11事件为界，在结构上划分为前后两个部分。

在前一个部分中，可汗和《雨人》中的雷蒙德（Raymond）一样，是一个阿斯伯格综合症（即自闭症的一种）患者。

虽然他看上去有些呆头呆脑，并拙于表达自己的感情，但他通过自己的不懈努力，打动了单身母亲曼迪娅（Mandira）和她的儿子萨米尔（Sameer），与他们组成了一个幸福的家庭。

然而可汗的弟弟扎克尔却因为曼迪娅是印度教徒，反对这门婚事，并因此与哥哥断绝来往。

这又与《雨人》中雷蒙德与弟弟查理（Charlie）之间最初的龃龉颇为相似。

而在后一个部分中，由于9.11事件之后全美掀起了仇视穆斯林的风潮，使得萨米尔被同学殴打致死。

愤怒的曼迪娅认为如果儿子没有改姓可汗，这场悲剧就根本不会发生。

因而将瑞兹万•可汗赶出了家门。

为了重新赢得曼迪娅的爱，可汗像阿甘那样，走遍了整个美国，试图告诉美国总统：“我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。

”最终，可汗的努力使得曼迪娅和扎克尔原谅了可汗，三个人又重新成为一家人。

由此我们可以看出，《雨人》中兄弟情和《阿甘正传》中男女之情一起构成了推动《可汗》情节发展的重要线索。

乔哈尔出色的将两部好莱坞经典影片的故事架构融合在一起，讲述了一个感人至深的爱情故事。

需要指出的是，《可汗》的导演乔哈尔是宝莱坞的最出色的新锐导演，而编剧施巴尼•巴提贾（Shibani Bathija）和艾杨格（Niranjan Iyengar）则曾在印度电影学院奖上屡获最佳编剧奖。

三个人的强强组合显然并非不能讲述一个更具原创性的故事。

然而由于全球性金融危机的影响，印度电影业从2009年就开始遭遇危机。

据统计，2010年1月至7月，宝莱坞已累计亏损20亿卢比 。

国内市场低迷的情况下，最大限度的迎合海外市场就成了影片盈利的关键所在。

在这样残酷的现实环境下，乔哈尔好容易才促使20世纪福克斯公司和宝莱坞共同投资这部影片。

因此对于导演来说，《可汗》一片的拍摄是一场风险巨大的资本赌博，他只能成功不能失败。

在票房压力面前，乔哈尔不得不向好莱坞电影模式低头，以弱者的姿态，尽可能的改变印度电影的传统模式，使之符合好莱坞电影的叙事方式。

毕竟好莱坞式的电影语言才是全球电影观众所熟悉的。

而在面对陌生、凶险的海外市场时，借鉴和模仿成功的好莱坞电影无疑是一个最为保险的方式。

这也就难怪脸才华横溢乔哈尔都必须要在《可汗》中当起好莱坞的乖学生了。

三、PC文化与政治舆论《可汗》在叙述中所采取的弱者的姿态，还体现在其有意识的借用美国社会的PC（Political Correctness，即政治正确）文化和政治舆论上。

作为一部正面塑造穆斯林形象的影片，它所讲述的故事必然要与美国主流社会的常识系统发生激烈的碰撞。

正像《可汗》中那个中学教师所说的，在美国人看来，伊斯兰教是一种极具攻击性的宗教（他们似乎完全不必考虑伊斯兰在阿拉伯语中的本义其实是和平），而穆斯林则是偏执、残忍、狡猾、专制、毫无人性的。

在这样的环境下，当影片将印度裔穆斯林塑造为一个充满博爱精神的完人，却将很多美国白人表现的狭隘、无知时，这无疑是对当代美国社会的一种冒犯。

因此，如何让美国观众，进而让全世界观众接受影片的叙述逻辑，就成了导演必须面对的难题。

为了解决这一问题，导演非常巧妙的利用了美国社会中的政治正确原则。

这一原则通常是指人们为了避免不公正的歧视而谨慎选择言论和行为，它最常见的表现就是尽量采用“中立”的字眼，以避免出于种族、性别、性取向、身体残障、宗教或政治观点的不同所产生的歧视。

其最典型的例子就是美国人通常使用“非裔美国人”来代替“黑人”或“黑鬼”等语汇。

今天，虽然称谓的变化并不能在实际生活中改变非裔美国人受歧视的事实，但政治正确原则却已经是美国人的基本教养之一，成为某种神圣不可僭越的原则。

正是为了有效的利用这种美国社会特有的PC文化，导演让可汗在觐见总统的旅行中，两次造访了佐治亚州塔罗县的威廉米娜镇（Wilhemina），一个非裔美国人生活的小镇，并花费极大的篇幅表现他与当地人之间的深厚友情。

从表面上看，这一情节纯属冗余，与影片正面塑造穆斯林形象的题旨毫不相干。

然而导演正是通过这一情节的穿插，使得以可汗为代表的印度裔美国人与非裔美国人的形象缝合在一起，成为无法被指责的对象。

在可汗第一次造访威廉米娜镇的期间，他和当地的基督徒一起在教堂里，通过诉说对逝去亲人的哀思，纪念珍妮妈妈的儿子，一个在第二次海湾战争中死去的美军黑人士兵。

而值得玩味的是，在那个美军士兵的遗像旁边，却赫然摆放着萨米尔的照片。

对美国人来说，在海湾战争中死去美军士兵意味着美国人为自由、民主的美国精神所做出的牺牲和贡献。

而导演通过将萨米尔的照片与美军士兵遗像的并置，使得萨米尔——这个因宗教歧视而死去的男孩——的死成了对美国精神的某种反讽和提醒。

在这个意义上，可汗在影片中的一切努力，也就不再仅仅是树立一个正面的穆斯林形象，而是被转换成对美国人引以为豪的自由、民主精神的不懈追求。

这部影片对美国主流社会的冒犯还体现在对布什总统的丑化上。

这个悍然发动阿富汗战争和第二次海湾战争的总统，在影片中却被表现得胆小如鼠，在遇到子虚乌有的恐怖袭击后，立刻放弃了预定中的演讲，在保镖的护卫下仓皇逃走。

乔哈尔的这一设置无疑会引起某些美国观众的不适。

然而在上述情节发生之后，影片马上插入威廉米娜镇因为遭遇飓风袭击被洪水淹没这一突发事件，使得影片对布什总统的指责却又显得合情合理。

正如不少影评已经指出的，《可汗》中的飓风无疑在影射着2005年发生在新奥尔良地区的卡特里娜飓风 。

在那次自然灾害中，虽然美国政府已经提前通知当地居民离开新奥尔良，但大量底层居民，特别是非裔美国人却因为缺乏交通工具被困在洪水之中，得不到救助。

而把主要精力放在伊拉克战争的布什政府则在卡特里娜飓风面前手足无措，救灾工作迟迟没有展开。

这一事件后来成了布什政府任期内最为美国舆论界所诟病的地方。

而在《可汗》中，与布什政府的无能相对照的，是可汗的大无畏精神。

在人们纷纷逃离洪水泛滥的地区时，可汗却第二次踏上威廉米娜镇的土地，用自己善于修理各种东西的天赋，带领一批印度裔美国人，帮助当地的非裔美国人重建家园。

可汗也因此成了当地的英雄。

在这里，导演将对布什的讽刺巧妙的与救灾问题相衔接，充分利用美国舆论对布什政府的批评，使得影片的叙述逻辑更容易为美国观众所接受。

而奥巴马总统在影片结尾处的出场，则是该片另一个颇为有趣的地方。

与布什总统颟顸傲慢、色厉内荏的形象不同，奥巴马总统在片中显得和蔼可亲、平易近人，更具领袖气质。

正是这个美国历史上第一个非裔总统，亲切的接见了可汗，并让后者有机会实现自己对曼迪娅的承诺，亲口对美国总统说出：“总统先生，我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。

”虽然这一场景被众多影评人用“牵强附会”、“胡编乱造”以及“自欺欺人的谄媚” 等尖刻的语言予以批评。

但在笔者看来，这一情节显然出于导演的精心设计。

因为在这部影片的后半段，可汗始终与美国社会中的底层人民生活在一起。

他的所有朋友，不是印度人或巴基斯坦人，就是非裔美国人。

因此影片中可汗受到奥巴马总统接见的情节设置，一方面有通过贬低前任美国总统，大拍现任总统马屁的意思在其中。

但另一方面，却也是影片叙述逻辑中的题中应有之义。

导演正是要让可汗与美国社会中的弱者、边缘人团结在一起，并借助弱者身上所特有的道德高位，让可汗处在一个安全的位置，很难被舆论指责。

显然，影片正是通过这样的情节安排，使得可汗这样的穆斯林成为一个为美国社会所接受的完美形象。

四、从宗教到家庭虽然《可汗》这部影片因为力图塑造一个正面的穆斯林形象，被人们指认为伊斯兰“宗教意识形态的propaganda（即宣传——引案）” 。

但该片在拍摄过程中其实一直在有意识的避免正面表现伊斯兰教的本身。

这种对宗教问题的有意谈化，无疑也是导演为寻求国际电影市场的接受而做出的妥协。

对此，乔哈尔在接受访谈时直截了当的承认，《可汗》是一部国际化的影片，它“能够进入包括中国在内的这么多新市场，我想是因为它传递了人性、宽容、相互理解这些普世价值观，并且希望以积极的方式改变对宗教的看法” 。

显然，通过表现所谓的“普世价值观”，淡化宗教色彩，以期实现更大的海外市场份额，是这部电影的内在诉求。

在笔者看来，导演所说的“普世价值观”，首先表现在对伊斯兰教的淡化上。

主人公可汗对宗教的理解，源于母亲对他的教导——“一个拿糖的人和一个拿刀的人，分不出是穆斯林还是印度教徒，只能分出是好人还是坏人，这个世界上，只有两种人，好人，坏人，没有其他人”。

也就是说，在可汗的头脑里，世界并不按照伊斯兰教的教义划分为信士和异教徒，而是只有好人与坏人的区别。

这也是为什么可汗能够不顾弟弟的反对，执意要娶印度教徒曼迪娅的原因所在。

在可汗看来，只要男女双方都是善良、正直的好人，只要两个人真心相爱，宗教差异所造成的鸿沟，并非不可跨越。

影片另一个淡化伊斯兰教色彩的地方，则是清真寺在该片中的暧昧形象。

在《可汗》中，主人公只去了一次清真寺。

然而这次经历却并不愉快，他正是在清真寺中见到了真正的恐怖分子在煽动穆斯林去暗杀美国总统。

而与此相映照的，则是导演以大量的篇幅表现威廉米娜镇中的基督教教堂。

它不仅是可汗与那些当地人共同寄托对死去亲人思念的地方，也是在洪水来临之际人们唯一的避难场所，更是把印度裔美国人和非裔美国人团结在一起，共同对抗灾难的所在。

与清真寺相比，影片中的基督教教堂才更像是一个充满了爱意的宗教场所。

由此我们可以看出，乔哈尔非常清楚伊斯兰教在当代社会被极度妖魔化的事实，因此他只有竭力淡化伊斯兰教的色彩，寻求某种更具超越性的价值观，并借助更容易为人接受的基督教形象，才能让他的影片成功的进入国际电影市场。

乔哈尔所说的“普世价值观”，还包括对家庭的尊重与保护。

我们知道，在好莱坞电影中，中产阶级核心家庭永远是神圣不可侵犯的。

不管主人公在社会上如何神通广大，在生活中怎样放荡不羁，他总要在影片结束时回归家庭，成为一个好丈夫或好父亲。

这一点最突出体现在2009年的灾难片《2012》中。

在这部影片里我们会看到，虽然整个世界都在突如其来的巨大灾难面前崩溃了，但一个分裂的美国中产阶级家庭却借着这场灾难得以破镜重圆，历尽千辛万苦的男主角杰克逊在影片结束时重新获得妻子的爱。

与此相类似的，《可汗》也同样在讲述着一个破碎的中产阶级家庭重归于好的故事。

正像上文所分析的，这部电影在结构上可以分为前后两个部分。

前半部分以可汗与曼迪娅之间的爱情为核心，表现两个人如何组建一个幸福美满的家庭。

有趣的是，虽然这是一个穆斯林与印度教徒组成的家庭，但他们却生活在美国的高档社区，拥有一套宽敞的花园洋房，其生活方式与人们对美国中产阶级生活的想象并无二致。

但这样一个貌似坚不可摧的家庭却因为9.11事件的爆发而面目全非。

萨米尔惨死在社区足球场上，而可汗也由此被曼迪娅赶出了家门。

观众们会发现，影片后半部分，其实就是讲述可汗这个总是举着一块“Repair Almost Everything”牌子的维修天才，如何修补他自己那破碎的家庭。

由此我们可以看出，与其说《可汗》是一部关于穆斯林的电影，不如说它只是一个较为独特的角度，重新印证了美国中产阶级核心家庭的价值和地位。

五、结语导演乔哈尔以弱者的姿态，通过对海外市场的判断和了解，精心设计影片的故事情节，最终使《可汗》在国际电影市场上大获成功。

截止到目前，影片成功的在55个国家先后上映，并取得了相当不错的票房成绩。

虽然由于大量借鉴好莱坞电影的叙事成规，使得很多影评人认为以《可汗》为代表的新概念印度电影的出现，表明好莱坞开始取得对宝莱坞的全面胜利 。

但正如笔者在上文所分析的，在导演乔哈尔那弱者的姿态背后，隐藏着宝莱坞觊觎国际电影市场丰厚利润的野心。

因此宝莱坞对好莱坞电影叙事技法的模仿和学习，并非走投无路之际的无可奈何，而是在对目标客户进行准确定位后的有意为之。

不过颇具反讽意味的是，虽然导演乔哈尔对《可汗》的精心设计，使得这部影片可以在电影市场上受到全球观众的欢迎，但他那正面塑造穆斯林形象的创作意图却并没有深入人心。

瑞兹万•可汗的扮演者，曾7次夺得印度影帝称号的沙鲁克•可汗（Shahrukh Khan）在美国宣传《可汗》时，竟真的遭遇了瑞兹万•可汗在影片中所面对的尴尬。

在他入境美国新泽西州纽瓦克机场转机前往芝加哥时，由于同样“很不幸”的姓可汗这个姓，沙鲁克•可汗和瑞兹万•可汗一样，被美国警方扣留询问了近2小时。

最后由印度国会议员出面协调，请印度驻美国大使馆进行担保，才让这位在印度家喻户晓的演员顺利进入美国 。

因此，弱者的姿态固然能够帮助影片在文化市场上获得胜利，然而一旦遭遇铁一般的社会现实，人们会发现弱者仍然不过是弱者。

穆斯林要想真正改变自己的命运，无疑还有很长的路要走。

这是我在离开非洲之前看的一部电影，前几次看电影，包括阿凡达，电影厅里的人都很少，十几个人，这部电影放映的几乎坐满了人。

如果你是没有信仰的人，如果你对伊斯兰存在一些误解，如果你想单纯的爱一个人，如果你遇到了人生难以逾越的痛苦，我想请你看一下这部电影。

关于信仰，关于爱情，关于执着，这部电影的主题很简单，风格有些印度，但是内容很感人。

前半部分你会笑，后半部分你会哭，结束的时候你会感动。

以前我对伊斯兰教存在抵触情绪，认为他们攻击性太强，但是看完这部电影，看到男主角KHAN的礼拜，古兰经的经文直达我的内心，非常震撼。

我在迪拜转机的时候，来来往往有很多穿着阿拉伯长衫、包着头巾的穆斯林，也许我们不能理解，但是真的很美。

这个时候，我觉得那些喧嚣的城市里走过来的都是俗人，唯有他们依然美丽。

其初看到这部电影的名字实在没什么兴趣，而且还是一部印度的片子。

对于印度的影片的印象还停留在“深邃”“晦涩”之上，但这次之后，或许我要摆脱这种惯性思维模式了。

故事中结合的倒叙插叙相得益彰，导演安排的剧情也恰到好处。

故事发展的节奏很好很强大，少了青春剧中求婚的冗长片断，而让这件是进行的顺理成章又近高潮。

在此不得不提上一句就是，女主很美很有韵味。

倒是影片后期，男主为了见总统而历尽磨难，却是让人压抑万分，一次次的错过，一次次的启程。

也许只有电影中的人物才会如此执着，或许他是一名自闭症患者，可他不应该接受好的治疗和更多的关爱吗。

这中的故事情节难免让人费解，也确实在电影中进行了夸张的表达。。。

故事最终的结果皆大欢喜，也确实反映了当今的社会扭曲的意识形态，也不免让人一声叹息。。。