我们与恶的距离

八年前，我是个电视台的菜鸟记者，通过努力慢慢升任为部门主编，做了两年民生新闻，之后辞职去了北京，这段经历也就封存了起来，但当我看到这部剧的时候，当年很多记忆都被激活了，只能说这部剧的职场戏部分很专业、很真实！

首先是乔安娜的出场戏，那一场是在新闻直播间发生的，那场戏的氛围给人的感觉像打仗一样，这便是我们当时在新闻直播间的真实写照。

新闻编排软件作为主编，要在新闻编排软件上算时长，我们当时的新闻是34分钟，整体片长需要控制在28分钟左右，加上主持人的导语和串词，再加上天气预报的调整，要保证时间刚好在34分钟，不能多也不能少。

所以作为主编，第一个要做的事挑出具有新闻价值的选题，派记者外出采访，如果当天新闻稿子太少，一些新闻必须当天采当天出，这也让很多记者的压力很大，除了选派选题之外，就是审核新闻稿件，主编初审，总编或制片人终审，审完稿子后，记者或者后期就开始编辑视频了，有的在直播之前要做好了，有的没有做好，就必须下掉，上其他的新闻，如果已经编排好的新闻临时要换，就很麻烦，作为一整天的新闻，就像写作文一样，需要有核心主题，需要有重点关注，还需要写出能把所有的新闻串联在一起的主持人串词，做完的片子需要由制片人来审核，审核通过之后才能播出，如果有其他比较敏感的问题，或者上面领导发话这些监督报道不能播出，也只能下掉换其他的新闻。

审核完片子，就能直接去演播室进行直播了，有的频道事直接录播的带子，这样的话，直播风险会减小很多。

新闻直播为什么像打仗一样惊险刺激呢？

主要有这么几个原因：1、片子全都没有完全上传到系统，就开始直播了，如果还上传不及时，就必须要采取紧急措施，撤掉这些片子，重新换屯着的片子。

这个时候对主编的新闻编排能力是个很大的挑战，你要重新恰整个节目的时长，用其他片子的时长去替换，还要临时改导语和串词。

2、机器故障。

如果机器出现了故障了，要马上用备播机器来替换，不然就是重大播出事故。

3、新闻连线事故。

如果遇到重大新闻事件，需要现场连线采访的，但是如果信号不好，或者记者现场发挥不好，主编也要补救，要不今早切掉画面补其他内容，要不让主持人临时救场。

4、导播事故。

整个直播是主编、导播、技术、支持人等各个部门人员配合的，如果导播切错了镜头画面，或者切慢了、快了，都是播出事故。

同时，这部剧中有几个职场戏的处理，让我觉得很真实。

一个就是新闻编排上的讨论。

头条新闻该放热点新闻还是放重点新闻？

该剧就给出了很专业的答案：头条就是让观众进场的，必须要吸引人的眼球，所以需要热开场新闻。

而在儿童绑架案的新闻报道上，也体现了其新闻编排上的专业性。

绑架案新闻被证实后，乔安娜反应相当迅速，打算做新闻专题报道，在这次绑架事件的基础上要再做三条，一条是历届精神病患者的报道，一条是找精神方面的专家解读，一条是连线康复之家。

一般一个重大新闻事件发生之后，会进行一系列的策划。

基本的逻辑是：发生了什么（客观报道）—— 为什么会发生（深究原因，调查各方说法）—— 怎样预防（找专家）所以从这个逻辑上看，本剧中新闻编排方式非常真实。

同时让我觉得很真实的部分就是选题会这场戏。

我们当时也会做节假日的新闻策划，比如像剧中母亲节的策划：有关于伟大母亲的真人真事采访、还有各种母亲节街采、同时还有烦人的关系稿，这些新闻稿都是广告部的客户，不能得罪，也没有任何新闻价值，但是你不得不加入到自己的新闻编排中去。

最后说说本剧中关于新闻理想与新闻现实的关系讨论。

在剧中实习生李大芝说做新闻编辑是想让大家看到世界的全貌，而宋乔安却挑衅地问她：敢不敢踏进现实世界？

其实新闻理想与新闻现实的差距太大了，这也是我当年转行的原因。

记得刚开始做记者的时候，心怀着新闻理想的，那时候第一个监督报道是关于一条路上的路灯横在路上没人管，我分别找了灯管所、城管部门、公路管理局、交警部门、交通局，基本上都是相互推诿，后来知道这条路还是属于交通局管，还没有移交给公路管理局，我拿着话筒去了交通局找到了交通局长，问：XXX路路段的路灯被撞坏，斜放了一个月，中间有好几个撞在了上面，为何没人来管？

对方（局长）：你是哪个单位的？

后来我才知道局长跟我们台长平级，根本监管不了，这个事就被压下来了，所有的同事都觉得我特别傻，一个小小记者质问一个局长，真的不知道天高地厚，后来慢慢的发现很多事自己根本管不了，能管的事也只有楼上漏水楼下找上门这样的家长里短的报道。

后来慢慢变得麻木不仁了，一听到有车祸，首先想到的是死了多少人，有没有新闻价值，连最基本的人道主义关怀都省去了，觉得挺冷血挺可悲的，于是换了职业。

干了这一行才发现：新闻不等于客观真实，收视率让新闻越来越夸张变质，自媒体如同劣币，驱逐着本该真实的新闻。

真的很有幸看到这部剧，起码我们大陆职场中没有展现出的东西，它真实还原了。

如果你有看过一部日剧《尽管如此，也要活下去》，在看《与恶》的时候，你一定会觉得两部剧有不少相似的地方——都讲述着一个杀人案件是如何像轻易打翻一个水杯一样，突然打翻所有人的生活。

两个家庭虽然立场不同，却都难以摆脱罪与罚的纠葛，抵挡如暴风席卷而来的痛苦。

尽管如此 也要活下去 (2011)8.72011 / 日本 / 剧情 爱情 / 永山耕三 宫本理江子 并木道子 / 永山瑛太 满岛光在《尽管如此》中，两方的家庭人物设置都比较简单，坂元裕二没有执念于反映社会议题，整个剧的重心都是围绕着两个家庭中的人如何与十五年前的伤痛和解，如何一步步走向属于自己的人生来层层展开。

而《与恶》有更大的野心，它不想仅仅停留在家庭的罪与罚的缠斗上，它还想讲述废除死刑的可能、舆论的暴力、新闻职业道德的动摇、对精神病患的有色眼镜等等。

因此，这也是为何这两部剧题材一样，却走向了不同的表达。

可是，囊括了丰富的议题，可能会面临焦点角色失衡的威胁，以及在拿捏主题的主次分配上出现顾此失彼的情况。

在《与恶》中，同样也出现了这些问题。

最典型的两个重要角色是刘昭国和律师王赦，在《与恶》中，他们的人物发展都有停滞不前的现状。

刘昭国和妻子宋乔安一样，也是媒体人，可他似乎一直活在宋乔安的阴影之下，劝说妻子，努力地维系岌岌可危的婚姻，成了他在这部戏中最重要的部分，除此之外好像无事可做。

然而，他同时作为受害者的父亲，这样的任务安排显得过于轻松，甚至有忽视角色的嫌疑。

事实上，刘昭国温和的个性，以及他作为纸媒工作者所拥有的理智、冷静的职业特性，非常适合成为这个案件的主要推动者，他应该和王赦一起，成为维系两个家庭向前发展的纽带。

王赦在剧里则是一个纯粹的理想主义者，剧中两个案件他都不顾妻子的反对，尽其所能地帮助被告。

他似乎一直很沉浸在自己的那套观念里无法自拔。

这些观点非常精辟，有的还具有一定的前瞻性。

可是，编剧却没有解释这些想法的来源，以及为何王赦会拼命去为这些人辩护的理由。

没有人知道他的善良来自何处。

王赦与恶的距离一定是最远的，但是，过于纯粹的善良与真实的人性之间也是最远的。

尽管在维基百科里的人物介绍里，我们才得以知道原来王赦在儿时因为好友被杀和入狱，决心发奋读书成为律师。

那么，为何不在王赦的剧情中适当穿插一些闪回片段呢？

让观众意识到原来他也曾经历过相似的事情，否则这个角色只有道德上的高尚，而这种高尚又像是从天而降的赋予。

不仅如此，线索长时间中断的情况在《与恶》中十分明显，特别是第二集与第一集内容的跳跃。

第一集中，刘昭国就和律师王赦碰面，结果不欢而散。

本以为编剧会继续将这条线展开，不料到第二集就彻底没影了。

无论是受害者一家，还是加害人一家，没有一个角色具有主动探讨这个问题的倾向。

这个艰巨的任务只能落在律师王赦的肩上。

他的每一个行动都影响着剧情主线的推进，他行动的停止也就代表着主线的停滞。

因此，第一集在监狱里和李晓明见面后，我们再也没有看到他为这个案子付出更多的努力。

以至于在第五集的法庭上他发表了一通对废除死刑的精彩观点，却总有种空洞的回音。

这让人想起韩国电影《辩护人》中男主角在法庭上为被告辩护的场景。

这个场面之所以震撼，不仅是台词精炼，充满逻辑上的辩服力，更重要的是当这些话回响在观众耳畔，人们能回想起律师宋宇锡为案件拼命努力奔走的场景。

无法设身处地地感受角色行动的过程，就算台词写得再精美，道理再正确，它们也只是高喊的口号，只是飘在空中的金句而已。

它们不是属于这个角色的语言。

辩护人 (2013)9.22013 / 韩国 / 剧情 / 杨宇硕 / 宋康昊 金英爱除了刘昭国和王赦，宋乔安就像一只神经快要绷断的小兽，朝着周围的人露出尖牙，她的悲伤过于坚硬，张力太紧绷，又不及时松开，就会损伤掉角色的亲切感，影响观众更深的共情体验。

编剧不断地强化宋乔安“女强人”的身份，从某种程度上也就弱化了作为“母亲”人性上的生动性。

其实脆弱也是人性的一部分。

《我们与恶的距离》选择充满争议的社会议题，确实值得肯定，可这并不意味着9.3的高分是实至名归，多少带有观众鼓励性质的附加分。

毕竟在大陆已经很久没有出现讨论社会严肃题材的电视剧了，从另一个角度上，也反映出这类电视剧的缺位严重。

我觉得看书或者看影视作品，是不是可以注意下，没有必要一直从作者想让你看的角度去看，可以适当换个角度。

之前在B站看了些评论，感觉人和人的差别真的蛮大的，有些人说别人不理解那个律师的话就是法盲云云，我倒是觉得这类人是属于容易被编剧带着走的类型。

我以前看东野圭吾的《信》，一开始站在主角的角度觉得他可怜，但是后来主角所在公司的老板说了一段话，大概意思是，为什么社会要排挤凶犯的家属，实际上是有原因的，凶犯在犯罪之前要想想自己的罪行会牵连到家人。

我觉得老板这段话看似不讲理，其实是有道理的。

那些站着说话不腰疼的，如果你所在小区有出了个无差别连环杀人犯，你会放心地让自己的小孩和他的小孩在一起玩吗？

趋利避害，人之常情。

一个普通人为什么要担起拯救世界的责任？

我去拯救罪犯的家属，那我的孩子出事了谁来拯救啊？

凶犯妹妹声嘶力竭地对着宋乔安大吼，说还让不让人活了。

“你失去的只是你的亲人，我失去的却是12345啊”。

而宋乔安的儿子却是被你的哥哥杀死再也回不来了。

凶犯妹妹当着宋乔安一口一个“我哥”的时候，仍没意识到造成她家困境的不是宋乔安，而是“我哥”。

试问，不苛责凶犯，倒苛责受害者及家属，有这样的道理吗？

你的圣母心能不能分一点点给受害者一方？

有人说，即使死刑，受害者也回不来了。

这简直是屁话！

照此逻辑，监狱也是没必要的，关几十年，受害者也回不来了，要监狱干嘛，杀了人让他道个歉就可以走人算了，或者道歉也是应该省了的。

实际上，这就是羞羞答答的宣扬宗教废死观念而已，你直说嘛。

至于该律师，口口声声要追求他的正义，什么搞清真相预防犯罪云云，至于他追求自己的正义的这种行为有没有副作用，对受害者家属的伤口造成了多大的伤害？

在大义名分的大旗遮盖下是不用管的，泼粪也泼不醒他。

社会再如何发展，也不可能处处完美，你这样搞，让那些在社会上艰难挣扎却坚持善良没有去犯罪的人情何以堪？

当你追求的所谓的大善给很多人造成伤害的时候，何不让自己退一步？

还不如多去行些小善吧，比如关怀下家人。

就拿该律师来说，泼粪也泼不醒他，依然自以为是，直到老婆流产，他总算有点知道痛了，才算是有所改变。

老婆流个产他就痛，那些痛失亲人的受害者家属的家属，在他眼里算什么呢？

不懂大义的愚民？

该律师说民主和法律不应该用来讨好大众，可对民主和法律理解错误的难道不是他自己吗？

民主不就是用来讨好大众的吗？

而法律，中学就学过，维护秩序的工具。

就拿这起随机杀人事件来说，犯罪事实清楚并且审了2年，该律师也不否认是该判死，除了最后没让见家属（我印象中大陆一些恶性杀人案件在执行死刑时都会安排见家属，保障这一权利），其实法律上没什么不对。

也可能是编剧要编个漏洞出来，给该律师一个情绪鸡冻的理由。

至于受害者家属的痛，对该律师来说没什么好鸡冻的，反正痛不到自己身上。

关于该律师的行为，再多说几句。

这个社会上，做任何事，都是需要成本的。

法律是一种维护秩序的工具，这种工具本身也是需要成本的。

该律师说要做好预防善后，阻止犯罪再发生云云，这种言论本身伟光正，但是你应该自己去付出，你可以在自己能力范围内去调查，比如去研究犯罪心理学——而不是慷他人之慨，让受害者家属为你付出成本（肆意刺痛受害者家属感情而不自觉），让家人为你付出成本（不顾及自己家人的感受），甚至认为法律公器应该为你付出成本（法律作为一种工具，没可能满足你的全部伟光正要求，一起事实清楚的无差别杀人案审了两年也算可以了吧，如果凶犯一直不说动机，是不是再拖二十年给你找原因？

），然后还对着家人大喊大叫发泄。

巨婴一个。

说什么，调查出原因好阻止犯罪。

是的，这是重要。

那慰藉受害者家属就不重要？

该律师有没有意识到，法律处死凶犯，是一种交换，是代替受害者家属进行复仇，这是法律的责任，因为法律收走了受害者家属私自复仇的权利。

正因为死刑的存在，才避免受害者家属自行复仇当场去捅死凶犯。

日剧里有句话“即使是遭遇更残酷的命运，很多人也绝不会犯罪”。

社会再怎么发展，总有阴暗的角落。

就拿这起无差别杀人案来说，凶犯父母双全还有个妹妹，衣食无忧有钱上学，世界上比你条件差的人不知道有多少。

父母和你沟通少，没让你读喜欢的专业，这是无差别杀人的理由？

那这世界该血流成河了。

如果是目标明确的复仇杀人，“调查出原因好阻止犯罪”还算有理由，无差别杀人这种跟KB分子差不多的行为，要预防，更应该做的难道不是危险品管制以及加强安检安保吗？

我没记错的话好像4V地区还跟风嘲讽过大陆的安检侵犯人拳神马的。

再多说几句：在豆瓣看到这么一条短评，“民众在斩草，政府在除根，媒体在浇水，只有王赦在研究土壤。

”

就这么一句空洞的口号，居然得了一万多个“有用”。

看来此剧可以起个别名：“我们与忽悠的距离”。

就种田来说，该除草就除草，该浇水就浇水，该改良土壤就改良土壤。

改良土壤是重要的工作，但并不是等于除草浇水反倒就成了“恶”啊。

如果一个社会经济停滞，失业率高，民众缺衣少食从而普遍走向犯罪，这的确可以称为土壤出了问题，要研究土壤、改良土壤，这并没有错。

事实上，我国大陆政府的脱贫攻坚，才真正是这样一种改良土壤的伟大工作。

如果一个人是为了复仇，去杀了另外一个人，或者因为受到欺辱而杀人（例如辱母杀人案），虽然法律上仍然要做出相应的处置，但也可以去调查清楚犯罪原因，看看能不能避免类似的犯罪。

这或者可以对应为“浇水”的工作。

但是，并不是说任何案件都一定要问清犯罪原因，然后才处刑。

例如复旦投毒案，林某坚持不说出犯罪原因，抵死都要说是开玩笑，这不妨碍判他死刑并执行。

哪里有把“问清犯罪原因”拔高到不顾一切的道理？

莫非还可以因为凶犯不说犯罪原因，就一直不执行？

要真这样搞，反倒成了“恶化土壤”了吧。

反正不交代就可以拖着不执行，大家都去干吧！

实际上就是遮遮掩掩的夹杂宣传废死的私货而已。

至于性质恶劣的无差别杀人案，更不能把所谓的“调查原因预防犯罪”当成免死金牌。

俗话说，冤有头、债有主。

一个能够搞出无差别杀人的杂碎，再去搞清他的犯罪原因意义已经不大。

就以该剧来说，凶犯家境其实算还不错的，比他环境糟糕，而没有犯罪的人，多了去了。

这种情况下更实际的事情显然是“除草”，而不是作悲天悯人状转移焦点。

“土壤”不可能无限背锅、无限买单。

假设调查出原因，凶犯是因为得不到志玲姐姐，而犯罪，那是不是可以给每个和凶犯同龄的人发个志玲姐姐，解决问题？

假如凶犯觉得一个志玲姐姐不够，是不是发两个？

两个不够发三个？

“N大素球，缺一不可”。

巨婴律师的巨婴素球，剖开一看，就是这样的东东。

素球不谈成本，就是耍流氓。

从受害者家属的角度看，亲人阴阳两隔，或者是家里的顶梁柱塌了，或者是辛辛苦苦一把屎一把尿拉扯大的宝贝没了，而凶犯倒可以一直吃着公家饭，对受害者家属来说每一天都是煎熬。

如果受害者家属气疯了，去把凶犯家属捅了，巨婴律师又要如何去“预防犯罪”？

实际就是白左惯用的话术，从它给你看的角度，好像是这么回事；然而自己看明白了，却是另外一回事。

总评：一部三观极歪的矫情电视剧。

这篇短文是对上一篇文章的一个简单引申，不是论文，只是一点反思。

刚过去的周末，在家看完了今年很火的台剧《我们与恶的距离》，从精神疾病科普的角度来说，私以为这是华语圈至今最好的一部片子，哪怕是此前颇受好评的《人间世》在《与恶》面前也有点相形见绌。

当然，纪实与非纪实很难放在一起比较，但就思考的深度而言，《人间世》中关于精神疾病的那两集还是稍稍弱了一些，很多社会问题只是一笔带过，很多患者背后的故事（也许受限于篇幅）也只是浅尝辄止，让人惋惜。

当然，此前与剧组导演聊天，也知道《人间世》的重点是在于人的情感，并不像《与恶》那样“是要找出事实的真相“，就像片子里的王赦所做的那样。

作为法扶律师，王赦认为：与其通过死刑来平民愤，不如好好研究下罪犯是如何一步步成为罪犯的，从而我们才能从根源上去预防它、避免它，死刑解决不了根本问题，杀了一个李晓明，还会有第二个、第三个、千千万万个李晓明。

而更佳吊诡的是：片中的无差别杀人犯李晓明是精神病人，这就更增加了案件审理的复杂性。

《与恶》就是从王赦为李晓明辩护开始，在王赦试图揭开李晓明何以成为李晓明的过程中一点点展开，同时加入了加害者的家人、受害者的家人、王赦的家人、媒体工作者、精神病人、精神病人的家人、精神科医生、社工等等不同利益相关方的视角，为我们编织起一个人际关系的大网。

在这个大网里，去反思善与恶的边界，更重要的是去实现善恶问题以及医疗问题的“脉络化“，把问题放到它的前后文里去看，去厘清李晓明及片中另两位精神病人的人生脉络，去辨识他们的精神疾病究竟是在怎样的人生际遇、怎样的社会关系、怎样的家庭氛围中一点点形成的。

正如片中做电视新闻的News哥所说的，《与恶》要的是“同理心“，而不是对善恶问题的“去脉络化“的随意审判，因为当你能够从对方的立场出发去感同身受的时候，就会发现故事从来没有我们想象的那么简单，便会知道善与恶、好与坏、正义与不义等等二元对立都只是对这个世界的过度简化。

所以，我说：《与恶》是一出很好的社会医学普及片，因为它让我们看到的不是一个个孤立的、片面的诊断标签，或是一个个简单的、刻板的症状描述，而是活生生的人、活生生的故事。

而在前面那些标签里，在那些描述里，人的属性总是被抽离的，意义与脉络也总是被解构的。

作为医生，我们往往不知道，——也并不关心，——在疾病的发生发展过程中，除了生物学因素之外，有哪些社会的、家庭的、历史的、政治的因素也牵扯其中，因此我们的病理学只是生物病理学，却没有社会病理学的空间。

但是，一名手外伤或者头部外伤的病人可能是在工厂做工，而工厂却没有做好工人的安全保障；一名糖尿病足的病人下肢都快烂掉，血糖始终没有控制好，可能是因为要一人承担家庭所有经济，又要照顾家中瘫痪在床的母亲；一名精神分裂症患者出院没几个月又住了进来，可能是因为家中仍旧缺乏相应的资源去支持精神病人的长期康复。

在Michael Marmot的《健康鸿沟》一书里，他罗列了太多人群健康状态与社会经济梯度呈正相关的证据。

从前，在美国，肥胖、糖尿病、高血压是富贵病，是富人得的，因为富人大鱼大肉吃得好，而现在，却反了过来，为什么？

因为富人开始天天动感单车、普拉提，天天Omega-3、高纤维，而美国穷人却成了垃圾食品的最大消费族群。

我们也不知道，疾病对于患者及其家庭究竟意味着什么，我们把那些无法解释的躯体症状（太多头痛、胸痛、胃痛患者都找不到明确的器质性因素）都揉作一团好不爽快地丢进精神科的垃圾桶里，却不问问他们究竟为什么会出现这些无法解释的躯体症状的。

当然，当代医学的去脉络化在一定程度上是工业革命后一切都以标准化与规模化为目标的社会的产物。

此前，在读潘毅的《中国女工》的时候，我甚至有种感觉，这分明在讲的不是岭南地区流水线上工作的女工，而是大医院里的医生，只是对于医生来讲，他们所处理的不再是流水线上的商品，而是病房或者门诊病人。

同样与女工相似，在大医院里，不管是谁，哪怕是主任，如果哪天不幸离世，没过几天也会有人顶上来。

人的消亡在这里是不足轻重的，有一点不可否认，那就是大部分的人都不是无可取代的，今天一过，明天一切又都会回归正常。

其实，各行各业无不如此。

BAT等网络公司无非是所谓的“大厂“，IT从业者无非是“码农“。

而当码农们在反对996的时候，007的医生甚至连反对的时间都没有。

20世纪初的汽车制造业出现了福特生产流水线，大工厂、大机械化生产开始取代原有的小作坊式生产，垄断组织逐渐形成。

而20世纪初的医疗行业则出现了以约翰·霍普金斯医院为代表的大型综合性医院，于是就像刘易斯·托马斯在《最年轻的科学》里所写的那种精打细做的、服务至上的小诊所也就渐渐只是成了他对父辈的回忆。

我好友的爷爷是村里的老中医，我们时常聊起他爷爷的故事。

上山采药，在家里自己研磨炮制，一个村子里的人生了病都来找他。

而现在呢？

甚至连中草药都已规模化种植。

在这样以效率至上的社会里，作为医生，连扒口饭的时间都没有，又谈什么“脉络化“、什么“同理心“、什么“服务至上“这种假大空的东西呢？

当然，职业分工的细化是可以谈到的另一个问题。

就像前两天在朋友圈看到的另一篇文章所吐槽的，国内的医生经常要做杂七杂八的事情，所有事情都得医生来做，那么在时间有限的情况下，就只能先挑重要的做，那么相比病人的那些家庭问题、社会问题，自然对于医生来讲，治病是第一位的。

再回到《与恶》，在《与恶》里有一对夫妻档，很是有爱，两个人都在精神科病房工作，丈夫是精神科医生，妻子是精神卫生社工。

我觉得，这部片子对于内地观众来说大概是了解医务社工这一职业最好的一部片子了。

但大概许多人都对后者的工作很不熟悉，因为在国内比精神科医生更缺的是精神卫生社工。

就像片子里有次这俩人在病房里吵架，妻子说：“你就只知道开药，病人出了院以后的问题你就什么都不管。

“丈夫说：“对，我就是负责开药的，不开药没有健保，医院还怎么运营下去。

至于说那些什么家庭资源、社区回归，是你们社工的事儿。

“所以，社工很多时候就是在处理患者及其家属的许多家庭问题、社会问题，需要去帮助他们寻找出院以后的落脚点，需要为不同家庭匹配相应的康复资源。

所以，如果在我们医院内职业分工够细的话，那么关于医学脉络化的许多问题实际上都可以得到分担。

当然，如果医生不重视这些问题的话，那么医务社工在病房里的存在也会几乎等同于零，但我们至今对于疾病的社会性仍旧缺乏重视。

还是以著名病理学家Virchow那句话作结：“医学是门社会科学，政治从广义上讲无非是医学罢了。

“

冲着导师闲聊时的推荐和9.5分的极高评分看的，看完非常失望，实在不敢苟同这个评分。

首先，我认为本片的问题切入角度/聚焦方式与它想要达到的高度，有很大差距。

其次，对于题目和开头抛出的几个核心问题，全片都只是做了一些皮毛化的拓展，并未深入探讨成因。

全篇围绕相关疑问，啰嗦地进行多次重复无效叙述。

但问题“各位好坏”“我们是怎么变坏的？

”“怎么办”等问题缺乏深入追问。

最后编剧把锅分给“7岁智力”的民众唯利是图的媒体毫不作为的政府，然后故作深沉地摊摊手，撒花。

至于成因和解决方案，没有任何的探讨。

撕裂的团圆结局像是个笑话，剧终前幕布拉下来，我都想往上面写个“梦”字。

另外，编剧虽然没有好好深挖主题，却很贪心地塞进了很多私货，极度不舒适。

最后，本片在角色塑造上有多处不合理。

乔安的思维方式和行事逻辑是自我矛盾的，性格发展与转变都演绎得太僵硬了。

乔安女儿的性格表征也是自我矛盾的。

中二青年刨土员王赦，前面一路开着伟人视角使劲儿刨，后期突然心理暴毙，性格转变一段看似合理实则极为唐突。

是，沉迷在自己追求中的中二理想主义者确实可能会半路死去，但转变的原因却不太可能是因为这种事。

思怡和她的退婚夫一家，台词和表演很生硬浮夸，角色脸谱化太严重，我实在不太理解这段剧情对于本剧的意义是什么，这么浮夸实在是看着尬得难受。

最后一个槽点是关于剧集长度：既然对于问题成因的挖掘只是浅尝辄止，那剧情推进为何可以如此拖沓？

砍成三集完结的迷你剧说不定会好很多吧。

有一个问题，我看了很多五星评论，一顿神吹，但都并没有提到这片子到底哪里精彩，哪里好看。

我觉得，实在算不上好看。

（只是记录个人观影感受，写多了超过字数就转成剧评了。

）

后知后觉的两口气补完了这剧，酣畅淋漓。

惊叹于丝毫没有冗余的剧情节奏、每集尽量围绕一个主题的安排架构以及不同人物设计传递的价值观，无疑是一部几乎完美的片子，价值上的东西还需要发酵吧，回头有机会再深写，先写几个细节：1.News哥的人设：不出意外，这应该算是全篇最令人舒服的角色，不会预设任何立场，也没什么极端思维，同时知悉较多，随时中立。

个人认为这个角色最大的作用就是让来带入观众，毕竟观众没法带入加害者，也不能带入受害者，更重要的是还不能让观众去带入乌合之众的酸民，所以自然要找个人来替自己说句公道话。

所以在宋乔安报复李大芝的时候，他要站出来说这样很过分；在资本干预新闻自由时，替宋乔安爆粗口，鸣不平；在应思悦和李大芝陷入困境时，站出来买60杯饮料，核心是要观众爽到，提升观感，而不是始终苦大仇深的讲道理。

2.大陆的刻板印象：可能是我太过于敏感了吧，但是两处关于大陆的细节都有些不怀好意。

一处是留守家庭，父亲在上海（新闻里说的国外……）上班，母子一个忧郁症，一个人格/情感双障碍，齐齐轻生；一处则是比较核心剧情，应思悦的未婚夫家是广州暴发户，家人各种盛气凌人，封建迷信。

也许和上一条一样，考虑到本土观感，所以这样设计。

只是在一个尝试纠正刻板印象的作品里，出现这么两处刻板印象，还是有些讽刺吧。

3.宋乔安（贾静雯）的谜之流海：后几集比较明显，脑门露的越少，人越nice。

4.答案。

全片在开篇很快提出了问题，中途发展剧情，给出了一些背景，结尾的答案不多，稍微捋捋。

4.1 关于媒体：大众还是乌合之众，听风就是雨，这个从勒庞那时候就是。

片子的立场也没啥进一步阐述，不过在削平深度，万众短视频年代，电视媒体快不过互联网，做深入权威报道的确是电视台的优势。

这算是比较明确的出路建议吧。

4.2 关于精神疾病：说明了精神病不是犯罪的主要群体，倡议了不要区分报道，尤其注重人权。

另外不是简单杀掉就能了事的，倡议能够研究成因。

只是片子自己都说，在社会福利超好的芬兰都会出现无差别杀人犯，生活压力，贫富差距不是主要成因。

而李晓明，陈昌都只给了一点信息，以及我接触到的人格障碍，也是不可理喻的。

这方面依然没有答案。

4.3 诛族&连坐：集权体制下，简单粗暴管理模式的糟粕。

貌似在日本也还很盛行，国内方面看台湾貌似也是一样，央视也用感动中国宣扬过父债子偿之类的价值观，遍地开花的军旅片更是把“一人得病全家吃药”挂在嘴边。

只是虽然没有人是一座孤岛，但是我实在对这种做法深恶痛绝。

最后大和解，还是要让李晓明的家人来赔罪，甚至是来赎罪（插一句，有个剧叫受害人The Victim https://movie.douban.com/subject/30240107/ ，几乎是同样的故事，剧情的处理不一样，为了不剧透，推荐感兴趣的朋友自行搜来看看，不过也是剧情关系不能完全照搬过来）。

增进沟通或许是一种以情盖理的答案吧。

写在最后的一点私心：看这个片的时候，脑中想的始终是京阿尼放火事件，导致我其实不认同王赦的坚持。

的确精神病人是病人，有康复的可能性，有获得司法公正的权利。

不过，正像身体疾病也有绝症和小病之分，精神病也能治不能治。

能治的，不会殃及他人的，可以一生与幻觉共处的比如纳什，也的确是人类宝藏。

不过能够实施京阿尼纵火这种惨绝人寰的恶性案件的人，即使是精神病也不应被饶恕。

而且就算知道了这种人是因为原生家庭不幸福，被社会关注不够，真的能有所改善吗？

都知道单亲家庭对孩子影响比较大，离婚率还是越来越高。

“知道很多大道理，还是过不好这一生。

”这话之所以很火就是因为这几乎就是大部分人的生活写照。

Anyway，可能我是个悲观消极的人吧，希望正能量真的能找到出口。

刚刚看完了台剧《我们与恶的距离》，果然很棒啊。

而且这部剧实在是意义重大，一个直观表现是豆瓣评分，现在有9万多网友打出了9.5的超高分，刷新了台剧的评分记录。

之前台剧最高分是根据白先勇小说改编的《一把青》，评分9.3。

而台剧历史上影响力最大的《新白娘子传奇》，评分是9.1。

即便放眼整个中国电视史，把大陆和香港都放进去，这个评分也足以进入金字塔尖的第一梯队了。

我查了下，目前超过这个评分的只有三部电视剧：《走向共和》、《大明王朝1566》、87版《红楼梦》。

大陆网友讨论热烈，台湾媒体也把它当做里程碑式作品来讨论。

于是要问，为什么？

为什么这样一部剧能够刷新记录，获得如此之高的口碑？

最重要的原因当然是直面现实社会问题，而且是同时包含多个议题：从一起无差别杀人案（也就是我们所说的“随机杀人”），辐射到死刑存废、媒体操守、网络暴力、法治程序正义、精神健康救助……之前几乎所有的超高分国产剧，都是历史题材，我们只能以史为鉴，从《大明王朝1566》找到现实问题的隐约对应。

现实题材当然也有，比如《蜗居》，名义上是聚焦住房问题，但演着演着重点就走偏到了男女关系上面，还是出轨、小三、包养情妇这类俗套狗血戏码。

《我们与恶的距离》涉及到的社会问题如此之多，而且没有走偏，每个问题都得到了精准又有深度的呈现。

而我觉得最难得的是，没有将复杂的问题简单化，没有明确地告诉观众结论，而是让大家自己去思考判断。

导演也说了，“我们没有偏颇任何人”。

那些复杂的问题包括：对一个滥杀无辜的罪犯，是否就应该从重从快地处于死刑？

杀人犯也有人权吗？

假如有，应该到哪儿？

到底要不要继续保留死刑？

如何理解为杀人犯辩护的律师所做的工作？

这份工作也是“正义”的一部分吗？

极端暴力事件能够得到有效预防吗？

杀人犯的心理需不需要被大众理解？

你认不认同“可恨之人必有可怜之处”这句话？

杀人犯的家庭，要对他的罪行负责吗？

一个人患有精神疾病，是否一定就要被管制？

如何做到既防止精神病人危害社会，又不损害精神病人自身的权利？

精神病院能不能开在闹市区？

如何帮助精神病人回归社会？

在和精神病人相处的时候，是提高警惕另眼相看，还是平等对待？

媒体如何平衡收视率和社会影响？

大众爱看什么，媒体就要去报道什么吗？

大众知情权和被报道人隐私权之间的边界如何划定？

媒体本身到底需不需要被监督管制？

被谁管？

怎么管？

新闻理想和现实之间的距离有多远？

大众在网上发表言论的边界在哪儿？

言论自由就意味着可以随意发言而不需负责吗？

怎么看待键盘侠以正义之名行暴力之实？

为什么网络舆论总是充满戾气？

网络民意是真正的民意吗？

以上每一个问题，都在短短十集的剧情里有充分的展现和讨论，可见这部剧的能量密度有多大。

这种现实主义的严肃正剧，我们此前只能在美剧英剧日剧韩剧里看到。

很多人对台剧居然有这样的质感而惊讶，因为在大家的印象中，台剧好像只有两种类型：傻白甜爱情剧和苦情乡土剧。

可实际上，《我们与恶的距离》绝非横空出世，之前已经有过很长一段时间的土壤培养期。

台剧几年前就兴起一股社会题材热潮，比如《光阴的故事》讲眷村文化，《麻醉风暴》讲医疗问题，《出境事务所》讲殡葬业，《你的孩子不是你的孩子》讲亲子关系。

只不过这些剧都没有进入大陆观众的视野而已。

《我们与恶的距离》不过是在前述成功作品上的又一次升级换代，几乎达到了国际级的高水准，这才终于让总是习惯性小看台剧的我们关注到。

我看了一些幕后主创的采访，大家都觉得本剧之所以能达到这样一个高度，首先是因为有一个好剧本。

编剧吕莳媛，是台湾现在最有实力的金牌编剧，同妻题材电影《谁先爱上他的》她也是编剧之一。

▲编剧吕莳媛为了写《我们与恶的距离》剧本，她花了两年时间做各种调查，遍访新闻界、法律界、医务界。

因为剧本太好，其他主创也都很认真对待这个项目，不敢有丝毫怠慢。

比如美术组，就专门搭建了一间电视台办公室，所有设备器材都尽量靠近真实的电视台，不忽略每一个细节。

剧情重头戏主要是发生在品味新闻台，演员们就真的按照片中角色建了一个工作群，可以说非常入戏了。

饰演人权律师的吴慷仁，剧里的工作是专门为死刑犯辩护，反对死刑，而吴慷仁自己却是支持死刑的。

这种矛盾让他有些无所适从，就花了大量精力去和法律界人士沟通交流，去了解废除死刑的理由，还有什么叫程序正义。

这才有了全片最有震撼力量的那场戏：得知当事人绕过法律程序被处以死刑后，律师王赦大醉一场，然后向家人哭诉自己捍卫人权的初衷。

据说演这场戏之前吴慷仁真的喝了不少酒。

王赦这个角色在剧中大部分时候都是沉着到压抑的状态，这是他少有的释放时刻。

这段戏值得拎出来单独细品：我们与恶的距离：李晓明被枪决律师情绪崩溃，这段演技炸裂呀_腾讯视频律师王赦还有一场戏我也挺喜欢，就是他在车里告诉妻子自己的身世：原来他从小就是个弃儿，在育幼院长大，后来一度成为小混混，差点酿成杀人大祸，只是因为那天迟到才得以幸免。

短短一场戏，就让之前一直都不近人情的王赦袒露了内心，也让人稍稍理解了他为什么会选择帮杀人犯辩护。

除了主角，配角也都很努力。

饰演杀人犯李晓明的演员王可元，戏份并不多，可他也做了很多准备工作，比如按导演要求读存在主义哲学，想让自己的精神进入另一维度。

后来因为看得太认真，又被导演叫停，怕他太入戏走火入魔。

除了看书，他还很长时间将自己封闭起来，刻意不和外界联系，就是为了培养反社会的情绪。

另一个戏份更少的杀人犯陈昌，他的扮演者叶子彦也做了很多功课，面对镜头张口就是一串关于精神病患的数据。

整部剧最让人惊喜的表演，还是来自于女主角贾静雯，她演的是品味新闻台高管宋乔安，儿子在电影院被李晓明杀害，从此她就性情大变，用酒精和工作麻醉自己，成为在职场上苛刻对待员工的女魔头，把所有的脆弱和悲情都藏在面具之下。

剧情中有个巧合：杀人犯李晓明的妹妹李大芝恰好是新闻专业毕业生，又恰好来到品味新闻台成为宋乔安下属，宋乔安得知情况后公报私仇，安排员工跟踪拍摄李大芝，导致李大芝家人被曝光，并遭受舆论围攻。

李大芝来到电视台愤怒声讨宋乔安这场戏，是贾静雯的演技高光时刻。

先是冷着脸过来应对李大芝叫板：

嘴硬说自己就是无良媒体，然后再次安排下属过来拍李大芝：

李大芝这时说的一段控诉媒体的台词也让人印象深刻：

宋乔安的反应是怒目而向厉声反问：“那我儿子呢，我儿子有活下去的权利吗？

”边说边掉下一颗泪。

注意贾静雯演这场戏时的表情：面部紧绷，抿起的嘴角微微抽搐，是情绪激烈时努力克制的神态。

这时即便我们也知道公报私仇不对，但对宋乔安还是理解怜惜的。

这只是其中比较有代表性的一场戏，其他无数场戏也都是这样，爆发激烈矛盾的双方都不是坏人，都可以被理解，但伤害就那样发生了。

就像洪都拉斯演的配角News哥说的那样：“我们都是好人，不知道为什么会变成这样子。

”

现在可以分析一下“我们与恶的距离”这个剧名。

看剧之前，我们的第一反应可能会觉得，剧名想说的是我们与那些恶性案件之间的距离，我们什么时候可能会被伤害。

但只要进入剧情，很快就会知道，剧名的实际意思是说，我们有多大可能会成为作恶的那个人，我们会不会伤害别人。

剧中大大小小的角色，不光是杀人犯，其他那些看似善良的人物，也都成为过作恶之人。

新闻高管宋乔安，公报私仇，用媒体公器恶意曝光下属隐私，这是恶。

律师王赦，小时候加入帮派差点杀人，这是恶。

王赦的妻子美媚，不理解丈夫的工作，觉得杀人犯和精神病患都不配被保护，遇到精神病人热心帮助第一反应是抗拒，导致刚生的孩子没保住。

这是恶。

李大芝有个师兄，当然也是新闻系毕业，他知道李大芝喜欢他，就利用这份感情靠近李大芝，用卑劣手段获取新闻素材。

这是恶。

李大芝得知师兄骗她后，精神当场崩溃，扬言要杀了师兄。

这也是与恶极度接近的时刻。

还有那无数网友，在网上不问事实真相就一味喊打喊杀，纵容戾气左奔右突，这更是恶。

▲每一集片头都会呈现此类的网友发言我们都不要那么理所当然地把自己和罪犯划清界限，觉得他们代表“恶”，而我们自己代表“善”。

不不不，善与恶常常只有一线之隔，或者根本就是混淆不清的。

还是王赦那段台词说得透彻：很多人不知道，他们能够安安稳稳地长大，能够岁月静好，那只是幸运而已。

这并不是为罪恶张目，为坏人洗白，而是一种温柔的同情和理解。

罪犯是该得到惩罚，但如果光有惩罚没有理解，以后还会有更多的罪犯。

当然这部剧也不是没有缺点，比如要讲的问题太多，剧情就必须环环相扣，密度太大，巧合太多，就会导致一些人物功能性过强，形象不够丰富立体，其中少数几个演员的演技也有点勉强。

但这些都不重要了，能够有以上所说的那层层立意，那些肉眼可辨的我们可望而不可即的优点，除了给出满分好评，我们还能说什么呢？

八年前，在311東北大地震四個月後，坂元裕二執筆的一齣探討被害者與加害者家屬的連續劇《儘管如此、也要活下去》，開始在富士電視台週四晚上十點播映。

在當時這齣劇引起的討論度不能算高，即使它是日劇學院賞少數獲得大滿貫的連續劇，但最終平均收視率，是慘澹的個位數9.3%，創下了最佳劇集獎最低收視率的歷史紀錄，就在同一年，日本電視劇其實還有另一個傳奇── 那就是引起大量討論度、最終話拿下40.0%的《家政婦三田》。

那年年底，推理作家我孫子武丸在推特上寫著：「如此優秀的演員、如此優秀的劇本，如此說不定五十年才有一部的奇蹟般的完美之作，竟然是這樣的收視率？

與此同時，《家政婦三田》竟然超過了40%！

好吧家政婦我也從頭看到尾了，看起來是不用動什麼腦子，但仔細一想，都是什麼亂七八糟的啊，日本的觀眾都是白痴嗎？！

」 與當時的社會氛圍無關，即使拿到現在來播，《儘管如此、也要活下去》的故事，也絕不是淺顯易懂會有好成績的題材，因為連坂元裕二自己也沒有答案。

會開始寫這故事的契機，在某日跟導演永山耕三喝酒聊天時，偶然提出的概念：「某天妹妹放學回家時，發現家門口圍繞著大量新聞媒體，因為哥哥殺人被逮捕了，而過了十幾年後哥哥被釋放後，而妹妹深信哥哥會再度犯罪」，坂元裕二覺得這個故事很好，在完全沒有考慮劇情發展及結局要怎麼收尾，相當乾脆地（在知道收視率會很難看的前提之下）寫完了這個故事。

正因為連坂元裕二自己也沒有任何立場，寫到中間第七集時，當時初次合作的滿島光無法認同自己所飾演的角色的某個轉折，在讀完劇本的當下，就提出「如果坂元先生不把這個部份改掉我就辭演」的要求下（其實滿島光本人也很緊張），坂元裕二再度重新審視自己想法，大幅改寫劇情，最終，完成了我孫子武丸口中的完美連續劇《儘管如此、也要活下去》。

但是，坂元裕二卻在寫完這齣戲後，整整沮喪了一整年，不是因為收視率，而是因為自己還是不懂。

雖然事先做了大量的背景調查，少年犯的案件資料、失去孩子的母親日記、新聞媒體、紀錄式書籍的案件報導，他理解被害者家屬的悲痛，也了解加害者家屬的痛苦，「但是關於加害者的心情，卻是在哪都無法讀到的訊息，直到最後也沒辦法搞清楚。

」 當你在看《儘管如此、也要活下去》的最後一集，就能深深感受到坂元裕二將這種「無法理解」的心情，寫進風間俊介飾演的殺人犯角色裡。

因為坂元裕二寫了無數次讓瑛太飾演的被害者家屬要努力感動兇手的場景，就在好幾次觀眾都覺得他們要和解的同時，而兇手卻仍還是無法理解，裏足不前，究竟是為什麼呢，沒有人能知道。

就算坂元裕二可以用最簡單的方式──寫一個突然良心發現的兇手，然後一切走向了最完美的快樂結局，但他並沒有，因為他知道在自己還無法理解的情況，他無法這樣簡單草率的結束這些人物以及這個故事，在電視劇必須十一集完結的狀況，於是，他寫完了這齣戲，走向了下齣與瑛太合作的「婚姻」及下下齣與滿島光合作的「母親」兩部作品（那又是另外的兩個故事了）。

而那樣的終點，正是《我們與惡的距離》讓我覺得很感動的部份。

因為，這齣戲極有可能可以了結坂元裕二心中的遺憾。

看到現在將近一半的第四集（我看的很慢），我覺得這齣戲的野心很大，想討論的社會案件不少，而敘事支線也不少，除了包攬了坂元裕二想說的概念之外，還有新聞及社群傳媒議題、人權律法議題以及大眾對於精神疾病的誤解，在每條支線裡及每個人物裡，寫進各自的無奈與悲痛。

透過這樣細膩的敘述手法讓觀眾產生共嗚，而引發的探討風氣與討論程度也遠比當年的《儘管如此、也要活下去》還要來的深遠，台灣的連續劇打開了新局面，這也是我覺得這齣戲最讓人感動的部份。

因為要寫出這樣的傷痛，並不是摳開結痂讓它一次又一次地流血，而是要讓被害者家屬及加害者家屬，真正地選擇走向「對自己和解」的最終解答。

我深信這樣的連續劇，一定能是推動社會繼續往前走的動力之一。

了解台湾现况的人都知道，什么是台湾价值观，里面的很多比如里面的废死，为了解死刑犯不停奔波的律师，不顾人质安全，媒体现场直播抓捕。

在为了收视率做低俗新闻，但又想确保信息真实度的新闻责任感之间纠结的品味新闻，其实都是台湾现状。

该电视剧为了体现真实的氛围，请了著名台湾最敢说的节目主持人李晶玉现场模拟精神病鉴定的政论节目。

此剧由几个真实事件改编，质量说实话吊打了很多大陆剧，毕竟大陆剧现在很少有这类实事类的电视剧，还处于一窝蜂拍傻白甜式的肥皂剧的阶段。

但是，虽然电视剧将这些情节展现得非常严肃，然而这并不是事实，真实案件的加害者并没有妹妹，这个故事巧就巧在加了这个角色，显然这个角色是为了烘托废死立场而设定的。

这剧另一重要角色媒体，最臭名昭著的标题党就是从香港传到台湾后发扬光大，对的就是那个就是做彩色鲜艳大版面的🍎报，某种意义上说，台湾新闻氛围是它带坏的。

以至于台湾网络媒体作过一篇报道，台湾媒体评论IQ30的讽刺文。

网络酸民有句最刻薄的话讽刺台湾媒体：“今天不读书，长大做记者。

”（这句话其实应该从大陆天涯台湾板块传过去的）其实不是因为他们真傻，一切都是收视率点击量，这点跟大陆网络媒体，自媒体半斤八两吧。

这使他们很多报道内容没有下限，这使台湾媒体处于一种无厘头式的癫狂状态。

在选举制度下的国家跟地区，自由民主自然的被商业媒体垄断，无政府主义的自由思维一般都是从学者论述，到媒体发扬光大，口口声声的喊着反对政府无能不作为，要反体制，其实这些媒体就是体制的一部分。

自由主义的媒体仅仅是将媒体的公权力扩大化。

作为选举制度中的第四权，唯一问题是它们没有一个正儿八经的监督部门。

这就是制度设计的矛盾之处，作为体制中的第四权者，自然是体制内的公权力部门，但没有监督部门，自然滥用权利了，但媒体作为言论自由的捍卫者，如果运用公权力对其约束，这本身就反了体制。

商业媒体收视率是电视台唯一生存的法则，而小小的台湾竟然有上百家媒体拥蜂而上，这么小的市场，为了生存各种没底线的故事都会报道，目的就是吸引眼球。

都说媒体监督政府，关键问题是谁来监督媒体，这就是台湾乱像的起源之一。

这部剧展现了台湾媒体的生存困境，也展现了台湾价值观，比如政客节目上最经常出现的恐龙法官，废死联盟，把精神病院盖在热闹的居民区等等。

另外里面的几个主角的价值观都是绿色政治人物倡导的东西，并不是它们不好，而是这些倡导不切实际，不能解决问题。

导演对台湾环境的写实至少在电视台职业展现上可以说是纪实的。

同样，里面的主要人物角色其实都是非理性的，不是不可信，这是一种现实状态，一种小确幸的傻劲，这个电视剧把它做成了招牌。

比如，律师自大认为自己可以通过了解死刑犯的过去就能杜绝这类屠杀发生，这是社会工程，任何一个团体或者一种职业都不可能单独做到这些。

电视剧中，这个律师上了不只一次政论节目，剧中这个角色有意思的就是在上节目的自信跟现实中自卑心态鲜明对照，体现在剧中见岳父岳母上。

显然这个角色的自卑来源能娶到跟他身份地位不匹配的女人。

他做了大量跟工作职务要求不符的事情，显然有冲撞法律体系冲动，这类冲动的律师，又常上政论节目，那就有着显而易见的从政欲望，这符合台湾从政三大行要求——农业，医生，律师。

不过大陆这边把企图冲撞法律边界的称之为职业讼棍，这类律师在没到社会转型需求的时候，成长空间不大。

这部剧表达的是现实，也表达了价值观盲区的迷茫，整部剧看着挺憋屈，整个人陷入无穷无尽的压抑状态，最痛苦的是，这些问题无法解决，一集延续到下一集。

感觉这是一种集体的无意识压抑。

我个人认为这是一部表达价值观困惑的剧，并通过一起真实案件将这种困惑表达了出来。

这是追求的价值观跟社会现实脱节的困扰，在这种困扰中，社会其实在原地打转甚至后退。

最后，还有个真实荒唐的事情，台湾一号女领导把这部剧当政绩宣传并在Facebook推荐，老实说，这部剧其实隐含着对台湾现状的摇摆姿态，而否定只有两个原因，要本土，却并不本土。

追求价值观，但没有价值。

“为什么是我？

”“为什么是我？

”“为什么是我？

”

注：《我们与恶的距离》是由林君阳执导，贾静雯、吴慷仁等主演这是电视剧《我们与恶的距离》患了思觉失调的应思聪发出的疑问。

幸运的是故事结局走向很温暖，还了大家一丝慰藉。

但思聪的这个为什么一直萦绕在我脑海里。

满是不解。

满是不甘。

为什么？

为什么是我？

01近几年的社会事件桩桩引人发颤。

林奕含事件、滴滴事件、红黄蓝幼儿园事件、江歌事件……我不知道这个社会怎么了。

近日我看到的只是铺天盖地的新闻报道：“上海17岁男孩与母亲争执后跳桥”诸如此类似的标题。

注：图片来源网络我不知道车里到底发生了什么。

我也不想去想。

但是我知道，压死骆驼的从来不是最后一根稻草，而是每一根稻草。

02电视剧《我们与恶的距离》里，作为杀人犯李晓明的妹妹李晓文，也有这样一段引人深思的质问：“你们拿被你们践踏的媒体权，任意断定人。

观众只有七岁智商，所以可以怪老板，怪收视率，怪观众，怪环境。

你们可以随便贴别人标签，你们有没有想过，你在无形之中也杀了人？

”“我哥是杀了很多人，但我跟我家人连活下去的权利都没有吗？

”“你们杀的人，没有比我哥少！

”

注：图片来源于知乎是的。

舆论会把犯罪者家属杀死。

也许母亲真的在车里严肃批评儿子，可在儿子打开车门，母亲再怎么敏捷也抓不住往下坠落的儿子的时候，没有谁会比这位母亲更心痛！

这种痛就像有人问你为什么要亲手送自己最爱的人上断头台！

试想，当社会舆论全都转向母亲，一味责怪母亲育人方式不对之后，母亲的悔恨无穷，谁又能预料，她是否会以死谢罪？

而作为受害者家属在事件发生之后悲叹道，“为什么是我的孩子”“为什么会发生在我身上”，这种念头即使转瞬即逝，是否也曾想过杀死别人来换回自己家人的生命。

注：图片源于网络我们与恶，其实没有距离。

我们不曾沟通和试着理解，便对他人自下死刑，我们没有做到善。

真的，这个世界，并不是懂得判断是非对错就可以的。

李晓明他是杀了人，是的，他该死，真的非常该死。

这没错。

可是他为什么会做到杀人这一步？

人与人之间的沟通啊，太少了。

人与人之间的相互理解啊，太难了。

03剧中一直主张人权的辩护律师王赦，他一直试图走进犯罪者的心里，希望社会上不会有下一个李晓明，下一个陈昌，下一个会犯罪的人……他被所有人不理解，包括自己的妻子。

在极度不被理解之后，他终于对妻子说了这样一段话：“不是每个人生下来都可以选择。

我知道接下来我这么说你会觉得很不公平，但媚，你真的很幸运……你有爱你的爸爸，爱你的妈妈，你们甚至不用去担心你们的生活。

可是我们跟你们不一样，我们可能会有个爸爸因为找不到工作，每天酗酒就打妈妈，我们没有办法好好读书，甚至没有办法好好睡觉。

我们很穷，我们很小的时候就开始出去外面打工，但有时候做一两个月就会被炒鱿鱼，我们自己都不知道为什么。

我们是在不断地被否定当中成长的。

甚至有时候就会相信，那些在脑袋里面说他们没有出息、没有用的那些人、那些声音，是真的。

”

注：图片来源于知乎在工作不如意的时候，我的脑袋里也会闪过上学时老师的那些批评，父母的那些责骂。

我会觉得自己什么也做不了。

自己是个废物。

我想过死。

我真的想过自杀，想结束自己的生命。

可是天知道，这也是犯罪。

法律上这属于故意伤害罪，属于谋杀。

动念头那刻之前，我想要的只是沟通和理解。

我想要爱，想要去爱。

在问过许多人之后，发现大家原来都一样。

恍然发现，原来真的是，众，生，皆，有，病。

04我们把自己包裹起来，自己舔舐伤口，我们病了吗？

我们开始不相信世界，我们开始怀疑周围的人，我们病了。

可是没有人想生病。

我想对你说说我的心事，希望听到的是回应，而不是冰冷的“我很忙，没有空听你说”。

我想和你聊聊我的烦恼，希望得到解决方案，而不是嘲讽的“你这算什么烦恼，人家xxx遇到更大的事都没说什么”。

我想跟你分享我的快乐，希望你也同样快乐，而不是冷漠的“这么正常的事情，有什么值得高兴”。

你觉得我病了。

我觉得你才是有病。

我不知道这个世界怎么了。

我只看见白茫茫的一片，我们都是穿着病号服行走的病人。

我不要这样的世界。

所以，亲爱的，我会认真听你说的每一个字，认真分析你的每一种情绪，认真了解你做每一件事的原因。

你愿意同样对我吗？

我真的，想拥抱你啊。

我真的，想再次拥抱那个温暖的世界啊。

注：图片来源于知乎05最后，想和大家分享林奕含在订婚宴上做过的致辞演讲的节选：（在她选择离开这个世界一年之后，我才敢去了解她的故事。

）我今年二十五岁……欸，差几天就满二十五岁了。

我从高中二年级，大概十六七岁的时候，就得了重度忧郁症，准确点来说是我从高中二年级开始了我与重度忧郁症共生的人生。

注：图片来源于网络（林奕含本人）后来遇到一些事情就在这上面加上了PTSD，所谓的创伤后压力症候群。

重郁症这件事情，他很像是失去一条腿或者是失去一双眼睛。

人人都告诉你说，“你要去听音乐啊”“你要去爬山啊”“去散心啊”“你跟朋友聊聊天啊”但我知道不是那样的。

我失去了快乐这个能力，就像有人失去他的眼睛，然后再也拿不回来一样。

但与其说是快乐，说的更准确一点，是热情。

我失去了吃东西的热情，我失去了与人交际的热情，以至于到最后我失去了对生命的热情。

前几年我的身体状况好点，我就重考。

这几年一直处于没有工作也没有学业的状况，前几年身体好了一点，我就去重考，然后考上了政大中文系。

在中文系念到第三年的时候，很不幸的，突然开始病情发作，所以我又再度休学。

在我休学前那一阵子我常常发作解离。

所谓的解离呢，以前的人会叫他精神分裂，现在有一个比较优雅的名字叫做思觉失调。

但我更喜欢用柏拉图的一句话来叙述他，就是灵肉对立。

因为我肉体受到的创痛太大了，以至于我的灵魂要离开我的身体，我才能活下去。

从中文系休学前几个月，我常常解离，还有另外一个症状是没有办法识字。

我知道这听起来很荒谬，对，但就是我打开书我没有一个字看得懂。

身为一个从小就如此爱慕、崇拜文字的人来说，是很挫折的一件事。

当然在这样的情况下我没有办法参加期末考，然后那时候正值期末考。

我的那时候中文系的系主任就把我叫过去讲话。

我请我的医生开了一张诊断证明，然后我就影印了很多份，寄给各个教授，跟他们解释说我为什么没有办法参加期末考。

这时候系主任与助教就坐在那个办公室里面，助教在那边看着我，然后他说：“精神病的学生我看多了，自残啊，自杀啊，我看你这样蛮好、蛮正常的。

”然后这时候我的系主任对我说了九个字，这九个字我一辈子都不会忘记。

他拎起我的诊断书，问我说：“你从哪里拿到这个的？

”你-从-哪-里-拿-到-这-个-的。

当下的我，我觉得我很懦弱。

我就回答他说：“我从医院。

”但我现在想我很后悔我没有跟他说：“主任，我没有笨到在一个，活在一个对精神病普遍存在扁平想象的社会里，用一张精神病的诊断书去逃避区区一个期末考试。

然后你问我从哪里拿到的。

从我'的屁眼啦！

干！

”我很想这样说，但我没有。

所以我要问的是，他是用什么东西来诊断我？

是用我的坐姿，我的洋装，我的唇膏，或是我的口齿来诊断我吗？

这个社会对精神疾患者的想象是什么？

或我们说的难听一点，这个社会对精神疾患者的期待是什么？

是不是我今天衣衫褴褛、口齿不清，然后六十天没有洗澡去找他，他就会相信我真的有精神病？

又或者他觉得精神病根本不是病呢？

我不知道温暖传递的速度是多少。

但是我知道，我不会做压死骆驼的稻草，我要做给予骆驼能量的水珠。

你愿意和我一起来吗？

你愿意和我一起倾听世界的内心吗？

最后，我用电视剧《我们与恶的距离》的两句台词和大家共勉——“为什么是我？

”——应思聪“可能是因为，你比较勇敢。

”——宋乔平公众号【VIP大影视圈】，一个有态度，讲深度的影评号。