奇片,大推。
一邊看一邊覺得這仿古的黑白片在影像上好像沒有以前黑白片那般的風格強烈,甚至覺得有點今不如舊的無謂模仿,故事也算平鋪直述地把十九世紀一對警官父子追捕逃亡奴隸的過程給交待過去。
只是越看越覺得好多好多的歷史細節非常有意思,很明顯導演就是想以劇戲做一種歷史重建,大量的場景和生活細節包括角色的塑造,明顯地做出有別與商業類型包裝的寫實感,你明知是虛擬的寫實卻還是願意去相信這錯覺。
劇本有意地平衡現代的政治正確的視角,用一種黑色的戲謔卻也寫實殘酷的觀點來呈現羅馬尼亞十九世紀的蓄奴景況,裏面沒有英雄沒有美人,就是平凡人的醜惡與良善,一個沒有救贖沒有奇蹟的古老世界,完全不像這個世紀的電影,但其實也反應了這世界一直以來的真實。
(尤其看最後處刑的場面是什麼人幫忙把那可憐的奴隸給抓起來的。
)不過導演Rade Jude在訪談中不斷強調他使用黑白攝影為的是創造出類型的不寫實與距離感,甚至有西部片的指涉,他要觀眾清楚知道談到歷史談的永遠是現代觀點對過去的詮釋。
這種對於詮釋的自覺本來也是種常識,但卻和我對這部片感覺有點相反。
我以為是導演有意和現代觀點的割裂,但他又強調他是在探討現代和過去之間的連結。
想想這其實也不矛盾,導演以歷史批判的觀點來呈現這多少被掩蓋的黑暗歷史,但又不忘以人性的觀點來爬疏其中社會運作的幽微,包括父子、階級、種族歧視、性、道德,這些都是現代的角度,只是他並不以討好觀眾的二元商業包裝來講述這個故事,反而以一種寓言的形式呈現出人類亙古不移的善惡兩難。
這部片或許缺少了點大氣魄或深邃的文明與哲學省思,一部以現代口味不怎麼挑逗人的電影,但也是其難能可貴獨樹一格之所在。
文:东SIR公众号:抛开书本进入新千年以来,一股来自东欧的旋风席卷着世界影坛,人们把它称为“罗马尼亚新浪潮”。
尽管这个称谓从来没有得到罗马尼亚电影界的认可,《纽约时报》曾报道在他们记者的采访中,无论是罗马尼亚电影评论家,还是罗马尼亚导演,都坚称“真的没有‘罗马尼亚新浪潮’”。
但不可否认的是在最近将近二十年中罗马尼亚电影导演成群结队的获得世界重要电影奖项的认可。
2021年第71届柏林国际电影节上,拉杜·裘德凭一部影迷们戏称为“黄片”的《倒霉性爱,发狂黄片》拿下电影节最高奖——金熊奖,就是这股风潮的最新成果。
柏林国际电影节可谓拉杜·裘德的福地,他多次在这里吸引世界的目光。
2015年他以长片《喝彩!
》拿下第65届柏林国际电影节最佳导演奖,也引来世界的喝彩。
《喝彩!
》被认为是罗马尼亚新浪潮的突围之作,没有了手持摄影, 没有了极权时代的集体创伤,将罗马尼亚历史中的封建奴隶制与当代现实进行勾连。
影评人称之为“罗马尼亚版的《刺客聂隐娘》”,拉杜·裘德在影片展示的影像风格和构图被人拿来和侯孝贤、帕索里尼比较。
《喝彩!
》也曾入围第六届北京国际电影节,拿到最佳摄影奖。
在上届也就是第70届柏林国际电影节上,拉杜·裘德非常罕见的有两部影片同时入围电影节的论坛单元,分别是与阿德里安·乔弗伦克联合执导纪录片《火车的出口》和独立执导的剧情电影《大写的印刷体》。
其中《大写的印刷体》又以独特的呈现方式将观众带回齐奥塞斯库时代的罗马尼亚,对那个极权时代进行了大尺度的回眸,而引发极大的议论。
影片开始在罗马尼亚北方一个小城街头出现声援波兰团结工会的标语。
秘密警察介入调查,走访街头百姓、附近工地建筑工人。
很快一个高中生被秘密警察确认就是案犯。
又很快高中生的离异了的父母被牵扯进来,若干同学被牵扯进来,学校里的老师被牵扯进来,真是一张天罗地网。
直至高中生各方说法不一的死亡,直至秘密警察给高中生喝下的让人浮想联翩咖啡。
影片改编自罗马尼亚剧作家加尼娜科尔·布纳里乌的同名话剧,而该话剧素材又出自解密后的罗马尼亚秘密警察档案。
电影中最让人震撼的不是这个内容,而是导演呈现这个故事的方式。
电影被导演刻意分割成彼此没有任何关联和交集的两部分。
一部分是对这件案件秘密警察追踪案件过程的呈现。
一部分是当时罗马尼亚社会新闻的剪辑,就是当时官方语境中的罗马尼亚社会风貌。
本片在讲述秘密警察追踪波兰团结工会标语那条线索时,用的是几乎是演员在舞台上朗诵台词的呈现方式。
这种呈现方式已经使观众突破戏剧上的布莱希特间离效果。
而让观众直接可以认定眼前看到是虚假表演。
而影片的另一全部用的是当时罗马尼亚的电视新闻。
在这部分呈现从齐奥塞斯库以下的罗马尼亚各级官员笑容可掬,罗马尼亚全国一片繁荣昌盛。
即使有点负面新闻也是富裕了罗马尼亚人民开上了汽车,不文明驾驶,乱按喇叭,警察秉公执法。
从理论上说这部分是完全真实的从社会上采摘的素材。
然而它的真实性每个观众心知肚明。
这两部分被导演在影片中作了交叉剪辑,观众的视线始终在虚假的影像和真实的事件及真实的影像和虚假的事实之间跳跃。
这一方面引发了观众对影像真实和事件真实的深层次思考。
另一方面又通过社会新闻那部分的呈现让观众对秘密警察调查高中生写反动标语案有了更深层次的思考。
社会新闻中所呈现的可以看作当时官方语境下的罗马尼亚全貌,镜头中所看到人民安居乐业,社会欣欣向荣,然而观众明白这一切都是表演。
在这个语境下,观众本能的会问,秘密警察调查高中生写反动标语案中,离异的父母异口同声对犯下大错的儿子痛心疾首、声泪俱下;学校老师们对高中生拍案而起、义愤填膺;高中生身边同学对事件的不知情;甚至警察自述中对犯错的高中生的拯救以及高中生由此引发的迷途知返是当事人真实的内心写照还只是另一种表演?
片刻之后,观众马上会疑问立解,这一切既不是当事人真实的内心写照也不是另一种表演。
他们只是对社会提供给他们的在那种情形下的标准答案条件反射般的机械背诵。
开始时是社会环境不容许他们独立思考,久而久之他们也就丧失了独立思考的能力,也就没有了内心真实想法,也就没有表演。
至此,拉杜·裘德的野心昭然若揭。
影片并不只是想说秘密警察调查高中生写反动标语案,也不是想为高中生平反昭雪。
影片想反映的是当时的罗马尼亚社会。
影片以秘密警察调查高中生写反动标语案,以滴水观沧海,将一个极权统治下“假作真时真亦假”变态社会呈现在了观众眼前。
影片题记中引用福柯的话说:“(写那本书)完全出于邂逅这些卑微生命时的共鸣,这种共鸣我至今感受如新,而这些微不足道的生命已经在粉碎他们的只言片语中化为了灰烬。
”影片题记中又引用罗马尼亚诗人扬斯特拉坦的话说:“人无法生存于其中,仅能描述它,且仅能描述它的百分之一。
”是的,对于那样一个极权社会我们已不能在其中生存,只能描述,百分之一的描述,而这种描述对曾经在其中的人们是没有意义,他们已化为灰烬,这种描述将作用于我们,作用于我们的当下、作用于我们的未来。
添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群
第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第8个放映日为大家带来《喝彩!
》,下面请看前线押奴父子品尝路途百态的评价了!
Prometheus:奥斯曼时代公路片,底层的卑微与讥讽。
给艾德林的诗:蛮正经的回顾历史并寓言未来的吐槽姿态。
盆满钵满赵+:刻板不公的世界里想做一个正义的人太可笑了。
RIVER:“上帝连蠕虫都能看顾,我们却不能关照彼此。
”心是孤独的猎手:太出色了。
话痨电影,但是一点都不厌烦。
“一切美好都会随风而逝!
”RyanRyqn:作为普优嫡系罗马尼亚浪潮导演第二部电影,在调度光线构图上做到很精湛,不过故事比较薄弱,算是古代版公路片。
莫扎特仑苏:大量的大全景远景和浅景深本有种“打破第四面墙”的戏剧感,但褪去色彩的黑白加上历史题材,让客观镜头的呈现更像是影像化史书。
苍山古井空对月:通过一对执法者父子捉拿逃走的奴隶的经历展开方方面面的议题的表达,奴隶制、人种之间的偏见和歧视、瘟疫肆虐背景下的消极感等等。
大量全景镜头,少有近景,对话摒弃正反打,人物在全景画面中坐在马背上聊天唠嗑。
叙事和表达主题的比重较大,人物方面着重于塑造父亲,儿子比较扁平。
我略知她一二:用走马观花来形容这部电影最合适不过,就这么走啊走,走啊走,仿佛怎么走都走不到尽头,不想为戏里一望无际的原野而呐喊,只想为戏外长夜漫漫的黑暗去喝彩!
喜剧只是盐巴,公路只是耗油,黑白只是生抽,调度只是白醋,人物只是料酒,但是为什么要用这些调味剂去炒一头蒜呢?
还是一头一下锅不仅发现忘记剥皮,还让我呛了个半死的黑蒜。
(此处应该有声音)子夜无人:真·复古,总是不自觉跳戏到帕索里尼或者伯格曼,但和形态上最相似的《大鸟和小鸟》去比,同样是用走马观花的旅程去谈古讽今,最大的差距其实不体现在妙笔、灵气或者趣味度上,而是那种举重若轻、信手拈来的姿态,不似本片举手投足之间总是呆而闷的。
整部电影提炼出来其实有些接近于后来《野名留史又如何》中的戏中戏,但这个阶段的拉杜·裘德还不足以让我记住他。
Hethang:我心想拉杜·裘德最近两年的这两部电影我都很喜欢啊,怎么反而这部级别最高的前作怎么那么让人讨厌呢?
虽然这部电影一样是反应那个时代罗马尼亚社会的恐怖窒息之处,但在叙述方式上显然有些刻意为之:前半部分追击逃犯时用大量晦涩尴尬的词藻来堆砌历史,创造出一种厚重感;后半部分运逃犯回去的时候则加入了许多无关紧要的情节来支撑主人公们所谓的情感变化,却依然显得苍白无力。
此般呆板的剧情本就让人厌烦,再加上黑白影像的单调呈现,更让整个观影过程非常不舒服。
这种不适感终于在结尾的惩罚戏份中的哭天抢地与主人公们事后诸葛亮般的反思中得到了顶峰:真的要用这么强烈的方式表达出一种对历史的呈现吗?
只能说这时导演功力真的不行,光在这个地方,他后两部作品的处理方式足以吊打。
#FIFF16#主竞赛单元第8日场刊将于稍后释出,请大家拭目以待了!
年度十佳候选,罗马尼亚电影【喝彩!
】是一则寓言故事。
穿越到一百多年前的近代欧洲,讲述一对父子追寻一名奴隶的过程中,遇到各色种族人群,不同的对话和经历感受到对法律、宗教、信仰、家庭、人生观的认识。
不好的电影各有各的不好,好电影的好处往往有共通性。
本片其中一个最大亮点在于对权贵、律法的批判与鞭挞,一百多年过去了,社会原来根本没有进步过,愚昧也好落后也罢,律法从来都是为当权者服务,游戏规则从来都是统治阶级制定的,只是说法可以称为:对人民民主对敌人专政,或者,法律具有很强的阶级性,罢了。
本片荣获柏林最佳导演银熊奖。
导演把罗马尼亚近代史的文献资料以一种近乎公路片的形式展示,想法与之前奥斯卡最佳外语片提名的哥伦比亚电影【蛇之拥抱】十分相似。
几乎不用特写,通篇均是中远景甚至大全景,既能展现荒芜的近代罗马尼亚(镜头对贫穷的最好展示),也能迫使观众以局外人的视角看待整个事件,但事情本身却又分分钟直抵观众善良道德的脆弱灵魂,形成相当奇妙的艺术效果。
本片的话剧腔及串联场景的编剧也十分赞。
原本上午用来观影的时间都奉献给了奥运会,欧洲杯后这种接力式的打破习惯让人有点不适应,索性拿出下午午睡的一点时间看了这部罗马尼亚的黑白电影。
我们对于历史,差不多都能说出个大概齐,只要不是端着历史学家的范儿,稍微有点涵养和素质的大差不差,在洪流中,大时代的背景在求学时所知一二,剩余七八基本是通过后天阅读浏览所得,至于历史中较细微之处,就难以窥见,资料馆查阅史实档案,还是差点儿距离。
本国历史尚且如此,更不要说遥远的巴尔干半岛,简直就是一无所知,所以本片所讲述的故事也只能运用过往所看的一些同类型影片相互“套现”。
这段在罗马尼亚历史中被遗忘的故事能够以如此厚重,如此直白的陈述方式呈现在大银幕上,导演裘德已经值得我们为他的担当鼓掌喝彩了。
费劲巴拉的把一段没人希望知道的真实且残酷的历史挖掘出来,再现世间是件儿特费力又不讨好的事儿,因为这种行为玩好了叫做用心不良,玩不好又是能力不足。
所以让人叫好的是,裘德用客观的镜头,简约的叙事,将一个充满讽刺批判的故事讲的让人说不出什么话来,唯有心照不宣,为他的高明暗暗叫好。
本片讲述了一个地方警察带着自己的儿子去追捕一个吉普赛奴隶,在路途中遇见形形色色的人,他们代表着那个时代的不同阶级和不同立场,在奴隶制度的历史背景下,各种偏见,歧视,污秽不堪,一位神父将整个欧洲版图吐槽了一个底儿掉,甚至直到今天还能依稀可见。
片中所有人物都像是广袤历史中的一个NPC,导演裘德以人作喻,将当初那个腐臭不堪的制度进行了无情的讽刺,黑白画面除了增添历史厚重感,也让观众摈弃对于画面的过多迷恋,将焦点对准整个故事。
在结局的高潮戏份里,警察父子没有成为英雄,在愚昧无知的“喝彩”声中,反讽效果达到极致,那个时代没有英雄,有的只是无能为力。
人,听说是被称作无毛两足的智慧动物。
可我看真的不一定,至少那些被叫做“乌鸦”的人。
不知道为什么,大家都这么叫他们。
也许是他们大部分而言都有那窄窄的额头,零乱的毛发。。。
很多很多的毛发,太多了,长在嘴巴周围,长在他们的胸前和腋下,甚至有时,你不凑近看的话,会感觉他的眉毛都是连成线的。
但,好像一些传教士或者某些哲学家之类的,也拥有那种特点。
他们喜欢留着髯胡,以彰显他们是有大智慧的。
所以,我以为,“乌鸦”肯定是跟他们喜欢让自己好几天的不洗澡,弄得蓬首垢面的有关。
而且他们还特意的,要使着力气的,大声喊话的。
用这种方式来逼出体内的汗水给你看。
“把我带回家吧!
我会给你下田,种地,做饭。
只要是力气活,我都能干。
”“求你,求你了。
大人,可怜可怜我们吧!
”这些杂种,满脑子想着做下贱的人了。
要是我愿意。
我可以用别在腰间的长鞭子来抽他们的,或者,我良心上为了遮掩点过分的行为。
把一个气囊掏空了,装了石头来砸。
叫他们还敢无礼。
我真会那么做的,我可不是什么善良的人。
我只是生气,他们干嘛无缘无故的要寻人叨光,我又没给他们什么好处了。
“给一块面包,一个火腿三明治吧!
”如果他们这样说,那还可以。
就这样了,别得寸进尺了。
你以为他们或者准是听话吗?
那你就错了。
当然,有时,如果你讲话速度快的话,先把自己安在一个自然的强势的位置上,对着他门说:“如果你们中有谁知道了某些事情,就要马上说出来。
”你得保证他们都听到了,不能再讲第二遍,也不可以用你对那些戴高帽,坐马车的贵族的口气说。
命令,你的话就是命令。
“谁是犯人的妹妹了。
”那个被卖做奴隶的女人第一个跳出来道:“我是。
”她首先不是人,那么她就不是女人。
如果你也像我一样,准备去抓一个他们中的人,就得这样想了。
直接问她:“你哥哥在哪里?
”“我不知道。
”不用说,她一定是在说谎了。
于是我给她来了那么一脚,对着她的大屁股。
他们天生的,喜欢坐在地上不是,尤其在奴隶市场,我看他们就经常那样。
所以那时候,我以为她还会谢谢我呢!
她准会忻幸,我没打她的头吧!
可没成想,她居然发火了。
嘿!
你看吧!
他们还真不是很听话。
后来,那个因为偷钱,要抓了去给贵族发落的奴隶就这样被我用银元的诱惑从其他的“乌鸦”口中得来的线索抓到了。
我知道,他极可能会死的。
这本来跟我没半毛钱关系。
但可怕就在,他的呻吟是那么的堂堂正正,他甚至就应该拼了命的和我搏斗,想方设法的逃跑。
一路上,他却像个犯错的孩子一样,老是跟我讲这件事情的来龙去脉了。
搞得我好像是贵族似的。
使劲地求饶,后来又讲到他的家人、朋友,讲他被贩做奴隶之前的生活。
约莫都可以编成一本书啦!
“好的,好的,我会向大人美言几句的,他顶多鞭打你几下,我知道那肯定很痛,但你得捱过去才是。
”那时,我也不知道哪来的自信,竟凭空给了他这些保证。
可我还是没有把他当作“人”看。
就像你去一家餐馆吃饭,有一只狗老是围在你旁边向你摇尾乞怜,用水汪汪地眼睛盯着你,舌头不时地伸出来舔嘴巴的那种样子。
给他点骨头好了。
吃完后,它还奢望着能和你一起玩游戏。
那可不行。。。
封建父权制的可恶可怖在结尾的影片高潮处达到极致,群像戏极为精彩和典型:坎德斯古大公爵愤怒于自己高贵的身份和人生被妻子和奴隶玷污,怒气冲冲地要将奴隶处刑。
劝说公爵采取法律方式解决问题的警官被粗暴拒绝,只能默默退下、缄口不言。
吉普赛奴隶哈巴狗一样地效忠于他们的主人,无比团结地摁住想要继续逃跑的卡芬,体贴殷勤地给公爵递上阉割卡芬的剪刀。
公爵当众将卡芬的阳具剪掉,又回头将地上的犯罪工具捡起,塞进身为祭司长女儿的妻子口中。
权力的暴力是如此触目惊心,而片名的译法对比来看更加讽刺拉满:一边是吉普赛奴隶给公爵递剪刀、旁观阉割看戏上头的激情一呼“好样的!
”(大陆版译名《喝彩!
》《好样的》),一边是社会“夹心饼干”替权贵老爷四处奔走、对社会底层重拳出击的淡淡描述(台版译名《追拿吉普赛》/港版译名《押奴记》)。
公爵老爷幽禁出轨的夫人,朝高墙内的发妻啐唾沫,和老爷暧昧的侍女脸上洋溢着嘲讽夫人的笑容。
被女主人QJ的吉普赛奴隶仓皇逃窜出城,却还是难免被捉回、被男主人惩罚的悲惨命运,死死摁住他、递上趁手剪刀阉割他的却是自己的同类。
诚如影片中的哀叹:“上帝连蠕虫都看顾,我们居然无法照顾彼此…世界会继续如此。
倘若改变不了它,只能尽力了。
尽所能而活,无法尽所欲而活。
”拉杜·裘德的这部片子简直是将看客心态充分影视化:像用力掷在墙上而反拨过来的皮球一般,他忽然飞在马路的那边了。
在电杆旁,和他对面,正向着马路,其时也站定了两个人:一个是淡黄制服的挂刀的面黄肌瘦的巡警,手里牵着绳头,绳的那头就拴在别一个穿蓝布大衫上罩白背心的男人的臂膊上。
这男人戴一顶新草帽,帽檐四面下垂,遮住了眼睛的一带。
但胖孩子身体矮,仰起脸来看时,却正撞见这人的眼睛了。
那眼睛也似乎正在看他的脑壳。
他连忙顺下眼,去看白背心,只见背心上一行一行地写着些大大小小的什么字。
刹时间,也就围满了大半圈的看客。
待到增加了秃头的老头子之后,空缺已经不多,而立刻又被一个赤膊的红鼻子胖大汉补满了。
这胖子过于横阔,占了两人的地位,所以续到的便只能屈在第二层,从前面的两个脖子之间伸进脑袋去。
秃头站在白背心的略略正对面,弯了腰,去研究背心上的文字,终于读起来: “嗡,都,哼,八,而,……” 胖孩子却看见那白背心正研究着这发亮的秃头,他也便跟着去研究,就只见满头光油油的,耳朵左近还有一片灰白色的头发,此外也不见得有怎样新奇。
但是后面的一个抱着孩子的老妈子却想乘机挤进来了;秃头怕失了位置,连忙站直,文字虽然还未读完,然而无可奈何,只得另看白背心的脸:草帽檐下半个鼻子,一张嘴,尖下巴。
又像用了力掷在墙上而反拨过来的皮球一般,一个小学生飞奔上来,一手按住了自己头上的雪白的小布帽,向人丛中直钻进去。
但他钻到第三——也许是第四——层,竟遇见一件不可动摇的伟大的东西了,抬头看时,蓝裤腰上面有一座赤条条的很阔的背脊,背脊上还有汗正在流下来。
他知道无可措手,只得顺着裤腰右行,幸而在尽头发见了一条空处,透着光明。
他刚刚低头要钻的时候,只听得一声“什么”,那裤腰以下的屁股向右一歪,空处立刻闭塞,光明也同时不见了。
但不多久,小学生却从巡警的刀旁边钻出来了。
他诧异地四顾:外面围着一圈人,上首是穿白背心的,那对面是一个赤膊的胖小孩,胖小孩后面是一个赤膊的红鼻子胖大汉。
他这时隐约悟出先前的伟大的障碍物的本体了,便惊奇而且佩服似的只望着红鼻子。
胖小孩本是注视着小学生的脸的,于是也不禁依了他的眼光,回转头去了,在那里是一个很胖的奶子,奶头四近有几枝很长的毫毛。
“他,犯了什么事啦?
……” 大家都愕然看时,是一个工人似的粗人,正在低声下气地请教那秃头老头子。
秃头不作声,单是睁起了眼睛看定他。
他被看得顺下眼光去,过一会再看时,秃头还是睁起了眼睛看定他,而且别的人也似乎都睁了眼睛看定他。
他于是仿佛自己就犯了罪似的局促起来,终至于慢慢退后,溜出去了。
一个挟洋伞的长子就来补了缺;秃头也旋转脸去再看白背心。
长子弯了腰,要从垂下的草帽檐下去赏识白背心的脸,但不知道为什么忽又站直了。
于是他背后的人们又须竭力伸长了脖子;有一个瘦子竟至于连嘴都张得很大,像一条死鲈鱼。
巡警,突然间,将脚一提,大家又愕然,赶紧都看他的脚;然而他又放稳了,于是又看白背心。
长子忽又弯了腰,还要从垂下的草帽檐下去窥测,但即刻也就立直,擎起一只手来拚命搔头皮。
秃头不高兴了,因为他先觉得背后有些不太平,接着耳朵边就有唧咕唧咕的声响。
他双眉一锁,回头看时,紧挨他右边,有一只黑手拿着半个大馒头正在塞进一个猫脸的人的嘴里去。
他也就不说什么,自去看白背心的新草帽了。
忽然,就有暴雷似的一击,连横阔的胖大汉也不免向前一跄踉。
同时,从他肩膊上伸出一只胖得不相上下的臂膊来,展开五指,拍的一声正打在胖孩子的脸颊上。
“好快活!
你妈的……”同时,胖大汉后面就有一个弥勒佛〔4〕似的更圆的胖脸这么说。
胖孩子也跄踉了四五步,但是没有倒,一手按着脸颊,旋转身,就想从胖大汉的腿旁的空隙间钻出去。
胖大汉赶忙站稳,并且将屁股一歪,塞住了空隙,恨恨地问道: “什么?
” 胖孩子就像小鼠子落在捕机里似的,仓皇了一会,忽然向小学生那一面奔去,推开他,冲出去了。
小学生也返身跟出去了。
“吓,这孩子……。
”总有五六个人都这样说。
待到重归平静,胖大汉再看白背心的脸的时候,却见白背心正在仰面看他的胸脯;他慌忙低头也看自己的胸脯时,只见两乳之间的洼下的坑里有一片汗,他于是用手掌拂去了这些汗。
然而形势似乎总不甚太平了。
抱着小孩的老妈子因为在骚扰时四顾,没有留意,头上梳着的喜鹊尾巴似的“苏州俏”便碰了站在旁边的车夫的鼻梁。
车夫一推,却正推在孩子上;孩子就扭转身去,向着圈外,嚷着要回去了。
老妈子先也略略一跄踉,但便即站定,旋转孩子来使他正对白背心,一手指点着,说道: “阿,阿,看呀!
多么好看哪!
……” 空隙间忽而探进一个戴硬草帽的学生模样的头来,将一粒瓜子之类似的东西放在嘴里,下颚向上一磕,咬开,退出去了。
这地方就补上了一个满头油汗而粘着灰土的椭圆脸。
挟洋伞的长子也已经生气,斜下了一边的肩膊,皱眉疾视着肩后的死鲈鱼。
大约从这么大的大嘴里呼出来的热气,原也不易招架的,而况又在盛夏。
秃头正仰视那电杆上钉着的红牌上的四个白字,仿佛很觉得有趣。
胖大汉和巡警都斜了眼研究着老妈子的钩刀般的鞋尖。
“好!
” 什么地方忽有几个人同声喝采。
都知道该有什么事情起来了,一切头便全数回转去。
连巡警和他牵着的犯人也都有些摇动了。
”鲁迅《示众》中的看客们并非限于一时一地。
同类遭欺辱,亲眼目睹却并不物伤其类,而是哈哈大笑“好样的!
”,沾沾自喜“还好不是我”。
这存在于罗马尼亚的19世纪,也存在于许多个地方的此时此刻。
2015年🇷🇴电影《喝彩!
》:古典风格公路片,有种帕索里尼的即视感,故事和场景都简单,文章都在对话里,各种很贴合封建农奴制社会的小情节都让人会心一笑,但是对现今社会又是一种很好的对比反讽,导演很有想法,用了光影很考究的黑白画面,讲真我本来对这样的题材兴趣不大,对罗马尼亚历史的不了解还是会对带入感造成一定的障碍。
获得2015年柏林电影节银熊奖最佳导演的罗马尼亚电影《喝彩》。
讲述1835年的东欧,警察康斯坦丁和儿子为农奴主追回奴隶卡芬的故事,卡芬涉嫌和农奴主的夫人有染(注:此处未使用“通奸(adultery)”,原因在于,通奸是指通奸是指双方或一方有配偶的男女自愿发生不正当性关系,造成不良影响的行为,其在客观方面必须同时具备三个条件。
一是非配偶的男女双方发生了不正当性关系。
二是不正当性关系必须是男女双方自愿发生的。
三是造成了不良影响。
“不良影响”,是指通奸行为给行为人自身的名誉、各自的家庭、所在的组织造成的不好影响。
据电影中卡芬的描述,他似是遭到强奸。
)卡芬被捕获后,康斯坦丁试图以农奴主夫人认错的事实来劝农奴主从轻量刑,但仍就没能避免卡芬遭到当众阉割。
影片的有几大看点,第一是父子关系,康斯坦丁对儿子的教育既是子尊父训型,又有上下级的隶属感。
第二是地理风貌,即使是部黑白片,片中长远镜头里的景色仍然壮美不已,第三是时代人文,以父子二人途中偶遇的牧师开始,到处充满了对吉普赛人的压迫和排斥。
影片结尾处注明故事源自史籍记载和1619世纪的名家文献。
应该是想借助古今相通的故事来表达哲学意义的讽喻。
查验之后,有幸发现本片和此前看过的那部罗马尼亚电影《世界上最快乐的女孩》(其他译名:《今天应该很快乐》)均出自拉杜·裘德之手,也算是增加了对罗马尼亚电影的认知。
电影的背景是1835年的东欧,警察爸爸带着儿子去追铺一个偷情男人(奴隶)。
全片都是黑白,有很多大段的对话,如果我是儿子,一路的世界观都直接被震碎了。
有两个场景印象深刻,第一是父子去了一个集市,那里有一个人工摩天轮的旋转,整个集市看上去都很热闹。
但是热闹都是属于白人的,被买卖的商品他们叫做乌鸦。
交了奴隶之后,父子俩也无法阻止这个吉普赛人悲惨的命运。
直接被处以宫刑,倒是难得一步电影里面不是对女人浸猪笼,绑起来烧等等,这一点倒是想拍手称好。
第一次看到出轨,惩罚的是男人,还是直接宫刑,很棒了。
就因为这点,我也要为这部电影说句好。
喝彩,喝的倒彩还是正彩,留一个悬念吧。
各种违规都有了:种族歧视,歧视女性…..
路上
不仅是镜头处理,人物表演也是颇具古风。可惜没有语言的领会,少了一半的意味。
折磨人
黑白色调加大远景的摄影确实很好看,调度也还说得过去。奈何文本过于依赖对话来推进剧情,三到四星吧。
想到那句,“彼此怨恨,真傻,心脏细胞怨恨着肺细胞”
6。喀尔巴阡山区古装骑行之旅
每个民族各有特性:希伯来人读万卷书;希腊人很爱说话;土耳其人睡很多老婆;阿拉伯人最擅斗嘴;德国人烟抽最凶;匈牙利人吃得最多;俄罗斯人酒喝最多;英国人想法最多;法国人爱赶时髦;亚美尼亚人最懒散;索西亚人蕾丝穿很多;义大利人谎话最多;塞尔维亚人骗很大;吉普赛人成天被人扁
4.5/5。用一场追踪将权力统治的历史图景与直面世界的成年仪式结合在一起,在处处十字架的土地,人的命运却是一种出身书写,无论人性如何自然延展,都要收敛在预定的权力秩序中,这一点,体现在一路上不同身份之间的自然交流与所属权力结构的张力,神父的宗教歧视链、对吉普赛奴隶的态度、罗马尼亚对俄、土邻国的焦虑,乃至警官自身为权力工具“做牛做马”的自指,在旅途的终点,父权被真正的权贵抽空,现实的冷酷,让沿路人与人之间的际遇宛如梦幻,少年和希望,都转向未来。电影不仅在台词层面,还不断利用牲畜、木偶、枷锁的象征,去制造一种影像上的互文,在现实主义的镜头里,凝聚了一种历史意识,他们遇见苦难,遇见欢愉,遇见生死,唯独没有遇见所追逐的罪责。
3.5
黑白画面铺面而来历史感 导演以一个追逐吉普赛人的故事 用侧描手法将十九世纪的罗马尼亚风情习俗画卷慢慢铺开。人文历史本质上都是其次 人性问题是随着时间永远不会演变的问题。执法官以为自己心理有杆秤 是正义的天平 实则自己的天平是随着执法人身份而变的 他是墙头草 是投机主义者 但他对自己评价不赖。吉普赛人有庞大的群体 但他们依旧没有反抗意识 一味服从甚至会自我销售 即便对同伴的残害自己还会喝彩 这是对群体的麻木性与奴性的批判。有正义感的人出现么?有想要改变的人么?有的 少年执法者是有正义之心的 但可悲的是 在父亲的教育之下 在社会的潜移默化下 他最终也只会成一个投机的旁观者 这是什么 这是社会的可悲 不是人人都能成功并改变民族的劣根性 大部分人都是利己 这也是我对第一代一些人抱有好感的原因。
罗马尼亚历史这块基本不了解,只能停留在观赏角度去认识电影里呈现的历史,风格这块看到大家都在提侯孝贤,我倒是觉得有点沟口健二那种“一景一镜”的感觉
复古黑白公路片。直面19世纪罗马尼亚封建社会阶级观念和奴隶制现状,种族歧视,麻木不仁的阶层,男权社会女性的悲哀,罗马尼亚旧时代人生百态,“尽所能而活,无法尽所欲而活”。佩服罗马尼亚电影敢于面对对荒蛮的历史,结局简单粗暴,但越是荒谬越又反讽意味。长镜头延展力极佳,精准冷静的视角。
2.5
我知道电影想拍出点什么,但那么尽力地想让观众挖掘出内涵的样子实在是……
骑马公路片 (待重看
苏联时期的horse opera
文明很多时候是个伪命题吧。而如何在落后、恶的制度下,坚守自己的原则底线?难,想想就难。看到最后颇揪心,很无力。黑白影像是会更具力量感,但会不会有被滥用的嫌疑?
也是透过描述一件具体事来讲近代欧洲的颓败,这是属于中欧东欧导演们的功课。
愚昧永无极限,国家很混乱,自己还是个正直公正的人,如果没有自己这种人,国家就会变成地狱。有时候道德和法律自相矛盾,诚实守法的人按部就班,成了罪恶的帮凶,这种人同样可怕。我们跟着一对警察父子外出办案,体验一番一百多年前罗马尼亚的社会风貌,时间一直在前进,愚昧却从未改变。★★★★