觉得这部片子挺好的。
他们把孩子带走,并不单纯因为那些父母是穷人。
而是要带孩子离开那种颓废聊赖的环境。
有时候穷并不能逼人到绝境,而是一个没有生机的环境会让沉沦和麻木。
这就是他们带走孩子的意图吧。
一个没有自主判断能力的孩子,跟随着在这种环境中成长,很大的可能长大了会迷茫,或者像他们的父辈一样麻木沉沦,也有少数的会跟Jenny一样,叛逆,渴望出逃的机会却深陷其中。
Jenny在出走的那天晚上,看见她的母亲和那个男的之间的打闹,可以很凶狠,却又好像是一个生活中稀松不以为然的无聊玩笑,好像这些就是他们生命的一部分。
Jenny很痛苦。
她并不希望她的生活是这样的。
我想还有恐惧吧,恐惧她以后的生活会是怎么样。
所以她走了。
她是那群孩子中唯一有独立思考能力的一个,是叛逆,不愿沉沦,因而心中痛苦的那一类人。
这个人物抛却了孩子们成为麻木无聊的下一代的可能性,代表所有的孩子们选择更充满希望的生活。
出于感情,她对她的母亲是有美好难以割舍的回忆的,甚至于她被收养后每天早晨起来都有个冲动要跑回去。
但是对于她的未来,她也很清楚,她没有办法再回到以前的那个环境中,她害怕的不是贫穷,而是看上去毫无希望可言的生活。
收养她的哪怕不是一个很富有的家庭,她以后的生活却是充满希望的。
当然,影片给了一个富有的收养家庭背景。
这样的背景,更能提供良好的教育环境,和小镇形成鲜明对比。
片尾,Jenny的眼里含着泪珠,即便如此,她也不会再回去小镇,她会继续现在的生活,描绘出自己想要的未来。
这是人物心里的矛盾,也是这部影片本身传达的一种矛盾吧。
没有人觉得哪怕穷,孩子抱去给富人比较好,影片想说的也不是这个意思。
就好像Jenny心里的矛盾和痛苦,这是现实中存在的。
并不可能都发生影片中的剧情,但是对于只能跟随着他们的父辈一样麻木过日子的孩子,无法获得更好的教育环境的一种痛惜吧。
因为痛惜,所以要借用抢夺孩子这样极端的方式来表达。
影片并不是鼓励说孩子们要交到富有的家庭教养更好,而是想传达一种无法打破死气沉沉的环境对孩子们未来人生的影响的一种痛惜。
一句话评论导演用了大量时间营造气氛,但是在故事上却功亏一篑。
——《洛杉矶时报》影片的开始像是一个鬼故事,但是随着剧情的展开,人们看到的是一个并不缺乏深度的关于道德选择的故事。
非常就有娱乐效果。
——《纽约时报》影片野心勃勃,实际情况也很不错。
除了故事稍微有点平庸之外,其他地方都可圈可点。
——AV Club如果你是一个家长,那么对这部电影的情节,你肯定会五味杂陈。
因为这部电影的故事,几乎就是每个家长的摇摆不定、挥之不去的梦魇。
——Newark Star-Ledger幕后制作 杂糅的恐怖片 在戛纳长大的法国导演巴斯卡·劳吉尔算是新的Video世代中的一员,成长于70年代,经历了电影的黄金时代,他在青葱岁月里寻找到了自己的精神寄托--恐怖片。
劳吉尔说:“卡朋特和达里欧·阿基多的影片非常具有原创性,令人难忘。
在我年轻的时候,陪我度过了很长时间的业余时间,而且,到现在为止,还是我拍摄电影的灵感来源。
” 恐怖片,在很多年之前,以吓人和恐怖为第一要务,对剧情和主题并没有什么特殊的要求。
而且,人们对于恐怖片的普遍看法也就是肤浅、无聊、简单之类的负面之词。
对于此,劳吉尔并不买账。
他说:“我最不喜欢那些给恐怖片贴标签的做法了。
我想拍摄的是一部具有优良情节、并且能发人深省的影片。
所以我就创作了《高个男人》的故事。
在表面上,这部影片讲述的人口失踪,一个护士追寻凶手的影片。
可是在主题上,这部电影涉及了非常重要的道德问题,也就是说,我们能出于好心而去犯罪或者是做出不合法的事情么?
影片里所展示的,并不是一个单纯的故事,而是一个故事原型,我提出这个问题,希望有人能给予解答。
我并不觉得这是一部类型电影,虽然很多导演都在拍类型片,但是我不想这么做。
我在恐怖片里加入了对道德、对人性、对良知的拷问,显得非常杂糅。
我个人倒是很喜欢这样的风格,因为这提升了恐怖片的主题,并且让恐怖片更有深度和内涵。
这是我拍摄过的成本最高的影片,也正是因为如此,我才为影片设计了一个巨大的结构,用一个让人难接受的故事来表达我对恐怖片的改良。
” 不一样的主角 以往恐怖片里的主角,大多数是不明就里的糊涂蛋,莫名其妙地就在被追杀。
而在这部影片中,主角却变成了一个寻找自己失踪孩子的母亲。
应该说,这并不是恐怖片常用的人物设置,而是一般意义上的剧情片才使用的。
关于这样的主角,劳吉尔说:“这样的角色,反而会让人产生一种情绪的带入作用,而不是在银幕上看她被不知名的东西来来回回折腾。
我们能不由自主地进入这个角色,并且和她一起经历各种各样奇怪的事情。
” 这个进入层层险境,抽丝剥茧寻找孩子失踪蛛丝马迹的母亲,叫做朱莉亚·邓宁,其扮演者是杰西卡·贝尔。
这个角色,和贝尔为人所熟知的角色,非常不一样。
应该说,这是贝尔对自己的一个挑战。
贝尔说:“对我来说,这个角色真的是一个巨大的挑战。
我和劳吉尔在拍摄的准备阶段做了很多功课,而且也用了很多方法让我入戏。
我和很多孩子走势的母亲谈过,也在警察局里观察过那些前来报案的妈妈,我努力从身体和精神上做到相似。
在现场,每一个镜头的拍摄,对我来说都是不小的挑战。
不过,我倒是很喜欢这样的拍摄过程,因为身在其中,真的能感受到很多不一样的东西,比如说母爱、比如说那种丧子之痛。
正是因为我从来没有出演过这样的角色,所以这部电影对我才是一个历练。
我很感谢给我这个机会的导演与制片公司,因为能在这样的一部电影里扮演一个备受摧残但是依旧不依不饶的母亲,我感觉到非常的荣幸,毕竟,出演这种电影的机会并不是唾手可得的。
而且,这部电影的气质与情节也不同于一般意义上的恐怖片。
它真的具有某种不一样的特质和氛围。
而且,影片的结尾,在我看来是神来之笔,我非常喜欢。
”花絮·在导演巴斯卡·劳吉尔所拍摄过的所有长片里,本片是成本最高的一部。
·影片在加拿大的英属哥伦比亚东南边的库特奈人聚集区拍摄。
·在小范围上映之后25天,影片将直接发行BD和DVD。
1.为什么外贸经济现在是欧美弱,而亚洲强?
人口是主要因素之一!
2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩,那人类在封建时代就灭绝了。
3.十月怀胎生个娃,就因为娃日子会苦点,你就不让人养?
你们是禽兽还是畜生?
4.脱离人伦构建哲学,脱离实际空想理论,邪魔入体了吧!
5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去,生个娃你到有理由要??
放到中国封建时代来说,就只能皇帝老儿生孩子,你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩,皇帝老儿让你们看看,一年百八来个,十年后满大街都是阿哥,一个男根延续人类血脉啊!!
美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀,只会越走越偏!
哗众取宠!
主人翁这样做还不是“在退潮的时候救被浪推上岸的鱼”。
给人的第一感觉就是“强制剥夺孩子的天经地义的被所养育权力(生父母的义务)”。
我认为是治标不治本的作为。
和不给这样“堕落”的小镇搞项目,搞转型等以恢复生机呢?
次一点的选择是小镇的人迁居到有可以去工作的地方生活呢?
世界变了,于是电影也变了。
如果大女孩的生母收到一张明信片,结果会是怎样?
结果就是会拍《高个夜魔2》.如果说贫困是一种苦逼的生活,如果你真处于类似的苦逼生活当中的时候,你会怎么做?
易穷则变,变则通,通则久。
穷则思变,变则通,通则达。
对于一个国家,一个家庭,一个个人,来怎样面对或者“解决”这个问题?
如果没有电视,中国现在人口会是多少?
如果有一套房子,你还会剩着吗?
但是没有如果。
本来想写长篇,但第一次写影评也不知道啥能写啥不能写,简单说两句吧,影片大部分人都没看懂,我提几个关键点大家参考:1.抢孩子的一伙代表革命者2.最后出现的老妇人代表新政权3.被绑走的那些小孩代表不知真相的新一代4.寂静岭的小女孩代表经历变迁的一代人(注意:她并不是哑巴,可为什么后来才说话)影片很隐晦,思想中立,只是对新旧变迁和文化侵略的一种讨论,影片中的贫富代表的是落后与富强,剩下的大家自己想吧。
曾执导过《天使圣母院》Saint Ange 和《殉道者》Martyrs的神秘惊悚片导演Pascal Laugier,此次带着全新力作《高个夜魔》The Tall Man再度杀到。
秉承其以往风格,这又是一部描写“危险境地之中的女性独角戏”,称得上是《战栗空间》的户外扩张版,而高个子夜魔的设定风格有些类似奈特·沙马兰(《第六感》《神秘村》等影片导演)早期电影中的元素。
这部神秘惊悚片将在“牙仙”“衣橱怪物”这一类吓到过全球千万名小孩的恐怖传说中汲取营养。
曝光的故事梗概: 美国寒岩镇是个笼罩在黑暗中的小镇,多年来一直有小孩子失踪,但总是没有留下丝毫线索,也没有任何目击者。
当地谣传说这些失踪案都是一个高个男人干的,他抓走孩子后就无影无踪了。
是住在寒岩镇的护士,她压根不相信这些传说。
直到有一天深夜,她突然因为恐惧不安来到儿子的卧室,但是床却是空着的。
她拼命冲到楼下去找,却发现一个黑暗高大的影子站在门口,手上抱着自己的孩子David。
尽管很害怕,出于本能,Julia 追赶了出去,不计任何代价要将孩子救回。
到底这高个子男人是人是怪,被抓走的孩子们会发生什么事? 据了解,美国当红美女杰西卡·贝尔、人气小童星Jodelle Ferland (代表作《寂静岭》《斯蒂芬金的王国医院》)老牌演员William B. Davis (《X档案》剧集中的CSM)等将联袂出演。
目前,这部投资1500万美元的影片已开拍数周,预计2011年上映。
更多恐怖电影信息浏览下载 请关注 夜半子不语论坛 www.hmicol.com
不谈电影本身,不谈拐卖孩子这个话题,就说说看到其他人的影评中,有一句“因为堕胎合法所以犯罪少了”,这句话虽然很残忍,但是也是很现实的话题。
纽约时报现在一直在说,不仅财富会继承,贫穷也会继承,这里的财富不止是说钱,更重要是说教育。
美国的社会和我们不同,尤其是教育,美国的教育是有钱人家小孩上私立学校,私立学校要求严,管理好,精英多,没钱的人家小孩都去公立学校,公立学校政府出资,对教师没有升学率或者分数之类“业绩”监管,所以大多数公立学校教师薪水少,也不怎么负责。
这就不难看出,美国公立学校小孩当然也有成绩好的,考上好大学的,但一个班可能只有1,2个,甚至一届可能只有1,2个,这个概率就是另一影评人口中的“奇迹”,而其他人则是“常态”。
在美国没有钱就上不了好的私立学校,将来就没机会进好大学,再加上美国的大学学费极其贵,就算考上了也未必上的起,就算是贷学生贷款上了大学,很多人大学毕业找到工作还要还十几年的学生贷款,而且美国很多大学现在招生时又有点倾向于招那些不需要贷学生贷款的人,这一切的一切都让美国的教育存在很大问题,让很多非富人家庭的孩子觉得没有希望。
这里有人会说,上不到大学没关系,可以自己创业啊,首先美国的经济这些年来都不稳定,失业率也比较高,这种环境下创业回报率不高,所以很多人只能靠打零工勉强度日,美国的工作计算周薪或双周薪,很多工作没有长期合同,等于没有上好大学就找不到稳定的好工作。
在这种朝不保夕,以及看不到未来的情况下,很多年轻人和未成年人就会犯罪了。
美国有很多狗血剧会探讨穷人社区的生活,美国是社区文化很重的地方,贫富社区之间如同隔离地段,富人社区很安全,而穷人社区连警察都不太敢去,这也是美国这两年警民冲突之大的很重要的原因,一方认为警察有歧视,而警察则认为他们每天在穷人社区巡逻就像是将头别在裤腰带上,他们也很怕,这里可以看出解决根本矛盾的方法不是消除种族歧视,而是解决贫穷和缩小贫富差距的问题。
美国即使有些州不让堕胎,但很多少女妈妈因为自知无法很好的抚养小孩,也会将小孩送去领养,否则小孩和自己的人生都会凌乱不堪,试问有多少高中生能独立抚养小孩?
虽然说起钱会很俗气,也会有人说歧视穷人,但这也是很现实的话题。
例如高中生子,年轻的父母没有钱,父母就要到处兼职,不排除有一些能教好孩子,但上学的问题上,又回到了现实的金钱这个核心,家里没有钱——小孩上不起私立学校——成长至青少年时看不到希望——住在穷人社区——周围很多青少年都在贩毒——定力强的奋发图强/定力不好的成为青少年犯罪率的一个分子。
奥普拉最近说,黑人现在入监狱的人数和比例比黑人运动前还高,这一定和种族歧视有些关系,但再往深了挖,这种歧视本身也和黑人犯罪率高有关,所以很多警察每次都先怀疑黑人,再往深了挖,就和黑人社区普遍穷且小孩多有关,这就和教育问题挂钩了。
有部狗血剧曾探讨过黑人社区青少年犯罪率高的话题,说黑人很多都在青少年时就走上了卖淫和贩毒的道路,这和教育体系太向钱看,以及社区文化太重有关,贫穷社区的孩子自幼的生活圈就是在没有希望的圈子里,所以很多都会被诱惑。
这里提出来,不是歧视穷人,恰恰是说美国的制度受右翼所谓的涓滴效应控制太久了,应该减少教育体制和金钱的关系,让穷人家的孩子也有受到好的教育的机会,这才是根本的解决方法。
这电影重点不是其剧情 而是剧情思想带来的思考 很多父母根本就没有学会如何做父母 本身都不成熟 毫无责任心 有了孩子后缺乏关怀或过分粗暴管教 带给他们弱小心灵上的不是一种阳光、平和、快乐和安全感 而是深深的孤独感、粗鲁的言语、暴虐的脾气、易怒的情绪!
可以想象这种环境下成长起来的孩子今后的人生会如何... 缺乏安全感、情绪化、不自信、自卑懦弱或极端强硬偏执!
那些误入歧途的孩子 家人都难辞其咎(对于那些期待学校老师的教育... 自己的孩子都不上心如何去希望老师给予关怀?
)!
这样的苦果不单单是孩子的也是家长的、社会的 甚至是一个国家!
正如电影《超脱》里的一段话:There should be prerequisite curriculum from being an parent, before the people attempt. Don't try this at home.在试图成为父母之前 人们应该确保自己懂得怎么做父母 别在家里做试验
看完这个电影,我忽然想起在以前一些关于农村题材的电影里出现的片段,一家人生活都很困难。
于是老父亲经常对儿子说要他好好学习,全家的希望都放在他一个人身上了,儿子果然不负众望,虽然三餐清谈,每天早起晚睡干各种农活,拥有没有记忆的暗淡童年,但是最后仍然成为了家里的顶梁柱。
那时候感慨的是穷人家的孩子早当家,觉得这是个孝顺自强的好孩子。
等我长大一些,我就渐渐无法理解了,我不明白为人父母,明知道自己的孩子将在一个困苦的环境中长大,在无法享受跟其他孩子一样待遇的情况下,因为自己的一己私欲让一个小生命诞生这个世界哪。
难道不希望自己的孩子幸福的成长吗?
是因为孩子寄托着全家的厚望吗?
不是,因为自己这辈子都做不到的事情,因为自己无法改变家里的困境,或是因为自己太寂寞了?
就这样不负责任的选择了一个孩子的降生。
这种情况在现在的社会里也并不陌生。
孩子诞生在一个混乱的环境了,父亲或许是个爱赌博,酗酒成性的人;或许是个有暴力倾向挨打骂妻儿的人;或许是个以自我为中心的蛮横的人。
而母亲也许是个逆来顺受即使被暴打也坚持对孩子说“那是你父亲啊”的可悲的人;也许是个整天知道打麻将不管儿女死活的女人;也许是个懂得用精神折磨经常“出口成脏”的人。
这个黑白颠倒的世界啊,儿女被父母虐待致死的例子并不少见,所以奉劝那些即将为人父母的人,如果你不能保证你的孩子会在一个至少幸福平安的环境中长大,那就不要生下他,人们说打胎是件罪恶的事情,谁也没有资格夺取一条小生命。
我说与其让他在这种混乱的环境里长大,因为你们的不负责让他一辈子痛苦,倒不如从一开始就断绝这种可能,死刑总比无期来的痛快。
或者如果孩子知道有你们这种父母,他宁愿死也不愿意来到这个世界吧。
片子很好,导演的想法比较变态!
视角相当独特,两次大的剧情反转在塑造女主形象同时也提出了一个辛辣的社会问题,孰是孰非,导演于结尾将问题抛给了观众。
不能算作惊悚片吧 明明是伦理片
不考虑片中宣传道德的因素,单凭电影本身来说,虽然剧情有两次反转,但整体还是平平,有点闷,绝谈不上惊艳,不看也没什么可惜的,及格之作吧。最后说一句,这部片子宣传的价值观及其做法,我是绝对不赞同的~
还是有争议的...
这几乎就是一部邪恶且不负责的电影,也许希特勒在世会推崇这样的逻辑。导演,你把路带歪了。
老板娘今年怎么演了这么多片,结尾问题问的人不知说什么好
没啥亮点,比较垃圾
龙生龙凤生凤老鼠的儿子打地洞 茱莉亚那伙人就是血统论的支持者啊 可那些流芳百世名垂青史的人中有几个爸爸是李刚啊?
Jessica Biel抢走了justin 魂淡!
2012/9/18.
难得一部以为是大右派的片子结果那么左
剧情交代杂乱,反转情节强硬,胡编乱造
我喜欢反转
看睡着了俩次,着实无聊
浪费了一个很好的题材。正义是法律维护的游戏规则,还是游离在现行规则外的人性关爱?“为了孩子”终归只是大人自私的借口,因为孩子的立场永远是被忽略的。
我实在是看不懂到底讲什么。前面搞的扑朔迷离的,其实就是把这些孩纸都卖给有钱人了??什么世道啊。最后导演的意思是孩纸应该在有钱人家,即使不是亲生的。有钱就是娘?!!啊啊啊啊啊~~~~简直是烂片中的烂片。。。。
神一样的片子,拐卖儿童合理,惊悚片为证!
前面恐怖悬疑氛围还可以,但最后讨论的社会话题,就非常的有伦理性。跟甚至跟多年前的GATTACA反着来了。怎么回事,思想还倒退了?所以穷人没资格养孩子,没有优渥的家庭环境就是原罪吗?我当然知道,理论上谁不想要家庭富足父母和睦。可这种标准,真的能让tall man来当“上帝”来判断吗?高阶层的人说你们阶级低的不该有后代,或者你们即使有了孩子也该被带走,被我们高阶层的抚养。所谓少生优生,是吧?这多么大义凛然说是为了整个社会发展。如果政府能给足每个穷人养老补贴,能真的统一将全国新生儿的新生活都安排的井井有条(真正消除出生带来的不平等)都是生活优渥家庭环境温馨充满爱,谁还不愿意了吗?可关键是,这样做得到吗?若无法做到,那所谓拯救愚昧地区的新生儿,这就是剥夺穷苦家庭的养育权,权利不平等,谁会愿意
挺好看的~