爱丽丝的失踪

The first and third features from English filmmaker J Blakeson, who most certainly has a partiality for dark and queer characters. TDoAC is a three-person hostage thriller shot on a shoestring, in the mode of William Wyler’s THE COLLECTOR (1965), only more ascetic and messier.The titular Alice Creed (Arterton) is a rich daddy’s girl, who is kidnapped by two ex-convicts Danny (Compston) and Vic (Marsan), things would go peachy for everyone had it not been the fact that Danny is Alice’s ex-boyfriend, and once this cardinal information is divulged, the whole shebang veers to murkier waters as viewers cannot ascertain who among the three would be the victor, each one seems to an unknown quantity.The craft on show is adroit, the opening wordless sequences are neat and bracing shot and edited, they smooth the way for audience to gear up for what it is coming - a typical hostage situation set in a single, drab location, where a voluptuous Arterton has to undergo some roughhousing, being gagged, tied, undressed (the usual suspects of S&M fantasy), redressed, and later choked and slapped, but most humiliating of it all, urinating to a bedpan in front of two masked kidnappers.Well, Blakeson does not actually go to extremes on the path to a torture porn, instead he manipulates various plot twists in a canny way that each time, when a character achieves some sort leverage, the table will be turned in a trice. Also, the fluidity of sexuality plays a major part in the double-cross/counter-double-cross gamesmanship, can sweet nothings soften the gun barrel pointing at your face? Twice out of three you might not luck out.The long and short of it, TDoAC is an absorbing debut feature mines brilliantly into its meager resource and the outstanding performances from its three players. Can a cowing Eddie Marsan transform himself into a meek lover? You must see for yourself; whereas Martin Compston portrays Danny’s bisexual oscillation with adequacy and Arterton goes for broke in her birthday suit, when all is said and done, countering to what its title alludes to, “disappearance” could be a blessing in disguise.However, in I CARE A LOT, a Rosamund Pike’s feminist vehicle, Blakeson’s irony and sarcasm goes pitch black. Pike plays a ruthless con woman Marla Grayson, who operates a company legally acquiring the guardianship of elderly people through a duplicitous scheme (often assisted by unscrupulous doctors and inane judges), so their assets are completely at her disposal (though on the face of it, the juridical procedures feel rather facile).Her gravy train hits a snag when she milks a wrong cow, Jennifer Peterson (a nonplussed then fuming Wiest is always a corker), the apparently perfect candidate, affluent, childless, all alone in the world, actually has a formable friend at court, the Russian mafia boss Roman Lunyov (Dinklage). So when the gloves are off, it is Marla and her girlfriend Fran (González) versus the murderous gangsters, do they have a chance? Or, shall we care?The answer is yes and no, the ineptitude of Roman’s riffraff is astonishingly shocking (what can you say? they botch not one but two cases of snuffing a defenseless, unconscious woman!), and Marla is depicted as an amoral overachiever, a stony-faced ballbuster, a totally unregenerate bitch (not a scintilla of remorse can be traced on her face), ergo, that really puts audience off from empathizing with her, save for the pungent disgust towards the American Dream she is spoiling for.If its paint-by-number predator/prey dichotomy sounds trite, its David and Goliath tale seems incredulous and oversimplified, what saves I CARE A LOT from heading to the abyss is Pike. Tricked out in fetching attire and unflappable towards any threats shot at her from the other sex, her Marla is “Amazing Amy” with a vengeance and irrefragably batting for the other team (her affection for Fran is genuine, a viewer might second-guess Marla’s unspecified backstory, how her reprehensible carapace could be the outgrowth of the malefic influence inflicted by the world at large, and Fran’s female warmth becomes her only safe haven). Even in the absence of cordial redeeming feats, it is still riveting to watch Pike’s Marla in action, her fearlessness is both scary and inspiring, you hate her guts but also crave for her guts (or maybe just a part of) ambivalence is here to stay.At last, Blakeson plumps for poetic justice to put paid to Marla’s unstoppable ascension (can it be construed as a veiled pro-gun testimony? In the United States, the only way for a poor, miserable guy to seek justice from a powerful woman is to use anti-personnel weaponry, how reassuring!), but it feels bathetic, unlike Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013), Blakeson doesn’t know how to dream up a proper coda for a repulsive character, he settles for the safest exit strategy, since everything in I CARE A LOT is Manichaean.Elsewhere, a debonair Messina lights up the screen as an unethical, soigné lawyer who tries and fails to railroad Marla into dancing to his tunes; Dinklage is always an atypical screen magnet, here his surly temperament is a good match with Pike’s posh sharpness. From TDoAC to I CARE A LOT, the production design goes from drab to hip, Marc Canham’s hypnotic electronic buzz swells and intensifies, but Blakeson’s script and imagination seems to be impeded by a bigger scale and more handsome budget, is it the downside of the money monster?referential entries: William Wyler’s THE COLLECTOR (1965, 8.0/10); Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013, 8.0/10).

Title: The Disappearance of Alice CreedYear: 2009Country: UKLanguage: EnglishGenre: Crime, ThrillerDirector/Screenwriter: J BlakesonMusic: Marc CanhamCinematography: Philipp BlaubachEditing: Mark EckersleyCast:Gemma ArtertonMartin CompstonEddie MarsanRating: 6.9/10Title: I Care a LotYear: 2020Country: USA, UKLanguage: EnglishGenre: Comedy, Crime, ThrillerDirector/Screenwriter: J BlakesonMusic: Marc CanhamCinematography: Doug EmmettEditing: Mark EckersleyCast:Rosamund PikePeter DinklageEiza GonzálezDianne WiestChris MessinaIsiah Whitlock Jr.Damian YoungNicholas LoganAlicia WittMacon BlairCeleste OlivaRating: 6.4/10

不太喜欢这个译名，因为很容易混淆到别的影片，直接叫《爱丽斯失踪》好了。

影片布局巧妙，没有花巧的剪辑，有别于英国那一批MV巧手；出场人物从头到尾只有三人，每个角色却演绎得有板有眼，性格鲜明，令人印象深刻，剧本作者功不可没。

这对于一部处女作影片来说，实属不易。

主题仍然是讲述人性中的贪婪，在钱面前，爱情都变成浮云了，透露出无力的绝望感。

跟Danny Boyle的处女作《同屋三分惊》很像，但这一部的格局更小，重要事件都在一间屋里展现，对导演的功力更具考验。

尽管结局如我所料但是整个故事充满了戏剧冲突虽然场景简单 演员简单但是整个故事 融合了 爱情绑架凶杀妒忌绝望等等 感情成分非常值得一看

本片绝对是低成本之作，我认为，只给三个演员、一个导演、一个编剧的工资基本上就是成本啦，哦，加上一辆破旧的面包车、租一间破旧房子、几条绳子、一张床、一些海绵包装材料、几把仿真手枪的钱。

女主角爱丽丝的衣服也没换两件，有时还是裸体，服装成本基本可以忽略不计，但这些，都不妨碍本片是一部优秀的电影——高潮迭起，意外连连。

片子看多了，很多时候看片，都能按照影片的思路走，一般看了个开头，就能不断地猜，猜出结局一般八九不离十，但本片，不论故事发展的过程，还是故事的结局，我一样没猜对，郁闷之余收获了意外的惊喜。

最先嘛，俩男人干净利索买床啊、绳子啊一类的绑架工具，然后又干净利索地绑架了爱丽丝，这些都没什么，绑架一般都这么干，只是绑架的细节非常清晰，包括绳子怎样勒紧爱丽丝雪白的肉体，怎样把爱丽丝用手铐铐在床上，怎样用绳子拉扯爱丽丝的双脚固定于床上，使之大字形躺于床上，更为惊奇的是，爱丽丝的嘴上居然有SM片中常见的嘴塞——就是一个像台球一般的圆塑料球，两边扎有绑带，用时将球塞在嘴里，绑带固定于头上。

我想，用这东西的目的是让爱丽丝不能叫喊求救，但我当时就怀疑，这东西根本防止不了叫喊，不信？

各位如果家里有鸡蛋，可以一试，将一枚鸡蛋置于口中，再扯开喉咙喊试试，绝对能喊出声，记住，玩的时候不要用牙哦，除非你喜欢吃生鸡蛋。

这嘴塞还不如臭袜子有效防止绑架者叫喊，一来臭袜子能够充满口腔，二来臭袜子臭，能熏死人，闭嘴都来不及呢。

用剪刀剪开爱丽丝衣服那一段很香艳，暴力美学在这里完美体现，而且爱丽丝的身材是我喜欢的那类型，丰满而不肥腻，各位如喜欢可以暂停细看，哈。

我口水这么多，是想让大家知道，看本片的开头，我以为这是一部为满足日本人口味的SM片，但是，我错了。

面对玉体横陈的爱丽丝，俩大男人的神色明显不同，主角之一的丹尼有点色迷迷的不知想干嘛，而另一老一点的主角小维看起来就淡定多了。

当时我就猜坏事的肯定是丹尼，他要不爱上爱丽丝，要不非礼爱丽丝，要不强奸爱丽丝——大字形绑在床上，很好操作嘛。

但我又错了，什么都没发生，丹尼绑架的爱丽丝是他现任的女朋友，而且看他们的关系，早就是超友谊的啦，他绑架女友的目的是勒索她那有钱的抠门爸200万美刀，然后和女友远走高飞。

我以为我自己理顺了电影情节，就是俩恋人合作骗钱，然后踢开小维，独吞巨款。

这次错的更离谱。

当看见丹尼和小维俩大男人激情拥吻之时，我崩溃了，肚子一痛，菊花一紧，电视也没关，上厕所大号去了……好了，剧透了一些电影情节，不太厚道，但还有大量的惊喜和惊吓还没说，留给有兴趣看本片的去发掘，重申一下，本片值得一看。

本片反映的主题是：在金钱面前，什么感情都是假的！

在绑架Alice的破屋子里，Danny去开车时，Vic从Alice口中知道了Danny骗了他，问Alice为什么还继续演戏，然后不等回答，自言自语地说，“因为他答应把钱分给你一份。

”我的问题是，Alice本来就是富家女，并且是独生女，Vic又不认识她，怎知道她爸爸不给她钱？

怎知道Alice也想分钱？

防透剧的分割线以下仅代表个人的想法。

如果有什么不意见千万莫喷Danny=D（羸弱的小白脸）Alice=A（女主角）Vice=V（彪悍男）首先先说一下D这个人，这个角色无疑是这部影片的灵魂，先说说D和剧中两个人的关系从这里面分析一下D是怎么样的人个人认为D和V之间没有什么爱情，剧里也提到过。

V是D在监狱里认识的，当时V和D的关系是，D依附于V，从影片里不难看出D是个很有心机的人。

但是身体却很羸弱，他自己在监狱里根本无法生存，恰好这个时候V和D分到了同舍，V好斗冷血，心思缜密，在监狱里肯定能呼风唤雨，那么富有心计的D在感觉到V对自己的爱慕之后，为了更好的生活而和D在一起是理所应当了，就算D不从了V，那么以他姣好的面容来说。

被别人霸王硬上弓也是可能的- -。

与其让别人霸王硬上弓还不如从了喜爱他的V。

影片里的V一只很强势，所有一切都是V说了算，而D只是一味的听从，从这部难看出。

在监狱里D完全是依附于V，慢慢养成了一种奴性。

还有影片里不难看出其实D对于V很厌恶，对于和V的关系也觉得难以启齿，比如影片最后，当V当着A的面说D是如何如何喜欢他，如何如何爱他，当时D马上恼羞成怒的喝止了V，明显能感觉到他不想让A知道他和V的关系。

由此不难看出D其实心理对于V并没有什么所谓的爱惜，V在他眼里只能换起他对以前屈辱生活的痛苦回忆。

所以D才会在绑架事件中设计V上面说的是D和V的关系。

下面说下D和A，D对于A的的感情比V深一些，电影里很多地方都不难看出，比如在第一次D和A的独自会面，D趁着V出去办事的时候独自去了A的房里看A，期间忍不住的想要抚摸A但最后D忍住了。

当时D的精神状态很紧张，之所以想去抚摸A，我想是想在那时候告诉A实情，还有在D裸体和A的打斗中，将A打的窒息以后，匆忙的上前摸A得脉搏，之后确定A还活着时明显的松了口气。

再有在影片的最后A哭着央求D放了自己的时候，D对A温柔的说‘如果当时你听我的就好了’。

从这句话不难看出D对于A还是比较喜爱的。

甚至在最后还和A解释了一下之所以放弃他的原因。

从上面的分析不难看出。

其实D骨子里是个自私冷血，为了利益可以抛弃一切的人，哪怕是作为男人的尊严。

在监狱中为了更好的生活，做了V的爱人。

出狱后为了能快速的得到钱，又绑架的前女友A。

在绑架事件中设计了V,最后在成功的解决了V之后又狠心的抛下了A，让其自生自灭。

从绑架的刚开始D就打算独吞这笔钱，就算A在绑架过程中一直配合D我想D最后也不会放过她，影片最后D对A说‘如果当时你听我的就好了’潜台词就是说：是你先背弃我的，别怪我了。

在我看来不过是求个自我安慰。

从D能不顾一切的以A为绑架目标的时候，那时候就说明D心里并没有A。

下面说说咱们的彪悍男V个人感觉V对D的情感是发自内心的，从影片里多出可以发现。

我想我就不用一一列举了。

不过对于D的小算盘我想V早有察觉。

刚开始我也以为V不知道D的小算盘。

但是在影片的最后V领着D去拿赎金的时候。

D看见坑里没有钱的时候，歇斯底里的对V说：‘钱没在里面’，D则只是平静的说：‘这里是用来埋你的’影片里V知道D和A的事情的时候是已经取完赎金之后，那么在那之前D没有把赎金放进原来计划好的坑里就耐人寻味了。

还有一点让我这么认为的是，影片里面的V一直是以决策者的面貌出现的。

无论什么都是D先询问V才敢去做。

一切的计划都是出自V之手，那么作为最重要的一部分。

被绑架者A，难道V就一点不调查，就全听D的一面之词？

影片里不难发现V对于D一只都不信任。

出去负责联系A父母的工作一只都是V担任。

V从来没有让D单独行动过。

这说明什么，说明V对于D的能力不信任。

既然不信任D那么关于A。

V肯定会自己在调查一番。

那么发现D和A的关系也就理所当然了。

V其实骨子里并不坏。

从影片里多出可以看出。

比如在经过一晚上的休息之后V和D去房间里面看A。

当时V和D都以为A死了。

V很紧张的上前大声叫A。

A醒了之后V才松了一口气。

还有在影片最后。

V在拿了钱之后还去地下室里去看A，明显是想放了A，要不然就由A在那里饿死，我想别人也是不能发现的。

由上面分析可以看出来V虽然表面上果断坚韧，思想缜密。

不过内心里还是比较纯真的。

所以最后才落得人财两空。

最后说说A，A在影片里的戏份不重，也不太重要。

我不知道有多少人认为A无辜可怜。

不过A其实也并不是省油的灯。

在A知道D的身份之后。

质问D为什么要绑架她。

D说是为了他们俩。

为了从他父亲那里拿钱。

之后A欣然接受了。

明显A是个拜金主义者，为了钱连自己的父亲都可以算计。

哪怕她知道D没按好心。

还有在最后A发现D失血过多死在车上的时候，心平气和的把D托出车外。

之后进到车里面。

默默不语了一下。

之后又继续开开了车里的音乐。

开着车扬长而去。

我想在音乐停止的那段时间A肯定是在挣扎究竟是会她父亲身边还是自己拿着钱远走高飞。

最后当音乐开开之后我想A心里已经有了决断了。

这决定必然是拿着钱远走高飞。

200W美金。

足够她挥霍的了。

经过上面几个人的分析，我想不难想出这场绑架一开始。

这200W就注定了不可能两个人同时分享不管是D和V。

还是D和A。

都不可能一起分享着200W。

人性的略根性贪婪，让他们不可能抵挡的了200W的诱惑。

不管最后如何。

我想他们都会在时候大大出手。

所谓的爱情在足够的利益面前就是个P。

不知道网友们怎么想。

我想很多人或许不同意我的观点。

不过这就是事实。

你不妨想想如果1400W人民币在你面前。

你能做出些什么？

最后在说上两句。

本人不是什么悲观主义者。

不过社会就是这么现实。

所有的一切都是建立在一定的物质基础之上。

所有的一切都有个价格。

爱也好亲情也罢。

只要有足够的利益。

那些东西都是个P。

公司急着开会说到这

一部从头到尾只有三个演员的电影，基本上就靠对白来揭示剧情。

当然比起日本爱情动作片还是差一点的，要知道人家往往就两个演员从头演到尾，对白也就那么简单的几句，可是就连不懂日语的人都看得懂……很早的时候看过一部香港片，更牛，全片就一个女的，从头演到尾，靠电话来推动剧情。

可惜忘了叫什么名字了。

这部电影出场人物一共3个，场景也没几个，人物的心理活动也多，其实很适合演话剧。

一次简单的绑架充分展示了人性的复杂。

心狠手辣的绑架头子临死前用尽最后的气力帮助自己刚才还想杀死的女子逃走。

绑架小弟为了钱伙同别人绑架了自己的女友，但是心里又放不下她，舍不得杀她。

被绑架的富家女，2次试图迷惑绑架他的男友以求逃跑均告失败，最后两个绑架犯都死了，她一开始为自己的遭遇和男友的死而哭泣，后来想到钱到她手里，又转悲为喜。

从被绑架的时候就看的出来，富家女是个既坚强又精明的人。

ps:演绑架小弟Danny的颜值好，但是身材一般，还是不露的好。

　这部影片的成功在于细节：我们看到了人质和绑匪谈论关于被俘者进入厕所的困难，感受着一种如同子弹试图抗拒U形弹道的刺激紧张。

阿特登献出了她最精彩的表演，与此同时马森也献上了如同在《无忧无虑》中那样令人熟悉的爆发式表演。

有些电影，光看开头就能猜到结局；有些电影，反转在结尾，全程耍得观众团团转。

不过相比之下，今天这部电影才叫厉害，因为你永远不知道下一秒会发生什么。

从片名就开始埋下伏笔，真正做到了十几分钟一个转折——《爱丽丝的失踪》

这是一部典型的小成本电影，整片看下来只有三个演员，两个场景。

最大手笔就是烧了一辆废旧的小货车。

在这种极简的背后需要剧本必须具备足够的张力，观众才不会腻。

幸运的是，《爱丽丝的失踪》做到了。

电影一上来就是一段三分钟的无台词画面，一壮一瘦两个男人在“布置”一个房间。

他们往墙上贴满隔音泡沫，用木板封死窗户，在床上打满钻孔，又在门上安上锁扣…

当一切布置结束之后，画面突然出现了声音。

这是一个女性的惨叫声，她被这两个人绑架，囚禁在了床上。

随后，两人脱光了她的衣服，拍摄了勒索短片。

绑架、伪装、制作短片，一切都一气呵成。

很明显，这是一起有预谋的绑架，被绑的女孩就是我们的女主角 爱丽丝，她是一个富豪的独生女，绑匪目的很明确，要钱！

然而没想到短短几天内，意料之外的事情接连发生。

两个绑匪和一个人质如同坐上了一辆失控的汽车，朝着未知的方向极速狂奔，前路未卜。

第一次转折出现在“壮”劫匪外出时，爱丽丝借上厕所的时机抢下了“瘦”劫匪的枪。

当爱丽丝拿枪指着劫匪的时候，劫匪摘下面罩：原来这个劫匪就是她的男友 丹尼尔！

丹尼尔解释道，我只是太爱你了，想从你父亲那里抢点钱然后和你私奔…

两人僵持不下，此时“壮”劫匪突然回来了，爱丽丝也没有其他的选择，只好配合着丹尼尔继续做戏。

不过是晚了几分钟开门，“壮”劫匪一进来对着丹尼尔就是一顿怒骂。

丹尼尔则唯唯诺诺，不敢吭声。

导演在两个劫匪身上用的篇幅不算多，但几句话几个神态，就将两个人的性格、过往勾勒得入木三分。

而这两个劫匪的深情一吻，也让剧情发展变得更加扑朔迷离。

至此，剧情矛盾点也就全在于丹尼尔的选择。

这场绑架案里，基友、钱、爱丽丝，他到底会选择哪个呢？

值得一提的是，本片虽然处处是反转，但并不是为了反转而反转。

影片中的每一次反转都有剧情前后铺垫，真的不得不佩服导演的剧本功力。

你永远不知道导演在哪里反转，但每次反转又觉得情有可原。

看完整部影片不得不说让人有种淋漓尽致的感觉。

情节紧凑，节奏分明，画面感强烈，有什么理由不去看一看呢？

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！