否认

The strange things, consciences.Trouble is , what feels best isn’t necessarily what works best.良心是个很奇怪的东西。

问题是，感觉最好的并不是必然有效的。

But there is a difference between negligence which is random in its effect , and a deliberateness which is far more one-sided.但是粗心和蓄意之间是有差别的，粗心是偶然造成的影响，而蓄意却远远有失公允。

You cant’t accuse someone of lying, if they genuinely believe what they’re saying.你不能指控一个人说谎，如果当事人真的相信他所说的。

Do you have any idea how dangerous and difficult it was?Standing up to the enemy was arduous and uncertain and exhausting.But they have to do it.Only in hindsight that things get called heroic.At the time you’re just afraid.Afraid of how things will turn out.你能想象它是有多么危险以及困难吗？

站在敌人面前，是艰难的、充满变数的、令人精疲力竭的。

但他们必须这么做。

只有在事后看来，那些事才会被称之为英雄注意。

而那一刻，你只会充满恐惧。

害怕事情到底该如何收场。

Freedom of speech means you can say whatever you want.What you can’t do is lie, and then expect not to be held accountable for it.Not all opinions are equal and something has happen.言论自由意味着你可以畅所欲言。

但这不代表你能因此说谎并期望不为此负责。

并不是所有的观点都是平等的，有些事情已经发生了，就像我们说的那样。

这是一部根据真实事件改编的电影，研究犹太屠杀历史的女主黛博拉•利普斯塔特与否认纳粹屠杀的大卫•欧文在英国法庭上的精彩对峙。

黛博拉书中将那些那些歪曲事实，否认大屠客观存在的人称为“否认者”，因此遭到欧文以诽谤罪将她告上英国法庭。

对于这个历史伪造者，黛博拉必须捍卫那段历史的真相，还那些在屠杀中幸存或被杀害的人一个真实的声音。

在英国，法律规定诽谤罪必须由被告寻找证据，黛博拉找到法务官和律师，为了赢得诉讼，黛博拉和她的律师团队来到奥斯维辛集中营寻找相关证据。

几次庭审过后，黛博拉深深的相信了自己的团队，把自己的声音和良心毫无保留的交给了律师理查德。

律师团队最终坐实了大•卫欧文的反犹主义，以及对历史不如实叙述的事实，扭曲了历史事件，以及进行了恶毒的反犹太主义宣传等种种罪状,最终赢得了这场诉讼的胜利。

这是一部传记类的电影，本以为我会昏昏欲睡地扫过这部电影。

但是首先当女教授黛博拉提到没有任何历史照片、影像证明过“dts”这件事，使我引起了兴趣。

接着那位否认“ncdts”事件的“历史学家”还对女教授提出诽谤诉讼，于是让我对最终的结果非常的好奇。

再就是快速而密集的台词，一直紧紧地抓住了我的关注。

于是，我现在竟然在认认真真地看这部传记类电影。

1、影片进行到20几分钟的时候，女教师前往英国找到了一位律师。

这位律师是一个团队一起合作来打这个案子。

但是他在处理这个case时对女教授说的一句话，令我非常感动。

因为按照常规，被告一定会寻找相关的犹太人出现在法庭上去反驳那位否认dts的欧文。

但是律师不愿意看到这位否认者在大庭广众下对着犹太证人大声辩论。

这会对犹太人们产生极大的伤害、侮辱等，他决不同意这样做。

他用极快的语速说：“我是不会允许的，我不允许……。

”嗓音并不大，但是超级得有魅力且强大。

2、迷雾朦朦中的奥斯维辛，电影快速而明亮的色调忽然在此处变得晦暗而无声。

一大片迷雾朦朦的开阔地，在茫茫的大地上，只有昏暗的几盏路灯。

排列整齐的营地和灰蒙蒙的大地融为一体。

阳光不知道是被厚厚的云层还是迷雾重重地隔开，于是这里的画面是冷漠而郁郁的。

集中营里堆积着成千上万的破旧的鞋子、眼镜、提包等物品。

传记电影，还通过实地地拍摄让我们再一次直面人性的残酷。

德国人在战争结束前一周把二号火葬场摧毁了了两次，为了销毁他们曾经所作所为的证据。

3、法庭开庭后第一天的顺利和第二天的波折让这部影片的冲突抑扬顿挫。

而法庭上黛博拉的隐忍和庭后与律师团队的争论也形成了鲜明的对比。

最后感慨一下影片中黛博拉找到的律师团队真的非常棒，不仅的合作价值是魅力无限，辩论者和辅助者都光彩熠熠。

其中辩护律师的一些台词很令人感动。

“我心里感到极度的恐惧，要是我被命令，去做今天我们看到的一些事情的话。

我也会同意的，因为软弱。

这个世界满是懦夫，而我一直有着这样紧张不安的感觉。

”是啊，人只有感受到自己还是会懦弱的，软弱的，才会对世界有所敬畏。

btw：日记做观影笔记的时候被锁了，原因不明，于是把其中的一些词语改成了拼音首字母，不知道是否能通过。

但是这样一部好电影值得更多的人去观看。

因为他们就这样一件理所当然的事情也通过很多的调查查证，这是我们走向民主应该学习的。

研究犹太屠杀历史的女主被否认纳粹屠杀的欧文以诽谤告上法院，受理的英国律师团队选择不让幸存者们举证，而改以专攻欧文学术著作的漏洞以及说谎的动机将欧文塑造成一个激进的反犹种族主义者。

最终英国法院判决女主胜诉。

这是一部根据真实事件改编的电影，此事件的意义在于通过法律来证实了二战期间犹太人大屠杀的存在。

影响最深刻的几句话“世界上满是懦夫，我总是有种紧张的感觉怕自己是他们的一员”、“stay seated,button your lip,win" 剧情安排地比较平淡；尤其是在法院里argue的场面。

内容上也只能算是一部政治正确的作品。

但是第一次看这种体裁的电影，很欣赏这种尊重事实不多做改动的电影。

整部电影剧情扎实，不知道是我理解过度还是导演本来就是想指出西方自由民主的弊端，其中一段，法官竟然会跟辩方律师说如果这一观点是他坚信是正确的，那无论事实是对或错，他都没有说谎。

当时我以为法官要判那疯子赢了，好在最后结果是好的。

一般人觉得这是故事里偏排好的阻碍，但在西方世界里这观点是合理的，这不禁让我感到背脊发凉。

好在我国有政治正确性这准则，才不会出现像电影里的状况。

确实在这部片子里我看到没有约束的自由是多么可怕，一个连小孩都知道的问题却要一次次伤害那场浩劫中的受害者，在我看来就是一场民主闹剧。

最后我还是推荐这部看完后会使大家反思的电影。

“自由言论表示，你可以说所有你愿意说的，但你不能说谎。

不是所有的观点都是平等的，一些事情确实发生了，就像我们说的那样。

奴隶制发生过，黑死病发生过，地球是圆的，冰川会融化，猫王去世了。

”其实叙述性不算太流畅，但故事背景太强了，中规中矩的表现，并不算浪费时间，蛮好看的。

少撕些鬼子，多尊重历史。

这个片子体现了犹太人的深刻焦虑。

经过70年Holocaust Industry“产业”宣传，犹太人遭遇了大屠杀这事写进历史已毫无悬念，但这个棺材板上最后一颗钉子一般牢靠的事件，仍然需要以极度夸张地颠倒黑白来维护：反方都是有组织、有预谋、有见不得人的金钱交易，而犹太人都是个体的、独立的、被动卷入然后光明正大地把一切摆在桌面上。

翻了翻豆瓣评论，确实，看得出这些最基本的东西所需的一点持平立场已经很稀缺了，但让人奇怪的是中国这种熟悉高大全式文艺工作风格的国家，是怎么这么容易接受脸谱化的？

在一个阳光积极、热爱生活（早起跑步遛狗、打扮得体）、学术事业有成、精干犀利同时遵守一切现代社会规则的 女 犹太人的对立面，是一个身形矮小、有着肮脏的龅牙、发言时表情夸张、居然在行进的汽车中这个典型的黑帮电影专属场所进行密谋和交易的家伙。

从任何角度去看，这就是当代版威尼斯商人夏洛克。

propaganda自来到世间，每一个毛孔都散发着无所不用其极的气息，把世界搅和得一潭浑水，但是simply，多行不义必自毙，历史不会只有一个轮回。

Denial改编于真人真事，还原了一个十六年前令人瞩目的诉讼案件——一个来自美国女学者Deborah Lipstadt和英国右翼代表人物David Irving的诉讼抗争。

David著书大肆宣称二战时期的犹太人大屠杀的从未发生过，身为犹太后裔的女学者在自己的书中批判了他，结果反被这位仁兄告上法庭。

这场漫长的诉讼事件堪称是历史上一场昂贵而特殊的案件，由英国黛安娜王妃离婚案的背后金牌律师团队主导，时间持续了一个多月，花费高达800万英镑。

一场关于二战大屠杀的诉讼，犹太幸存者却被说服未上庭作证，现场放弃欧美一贯的陪审团制度而选用单一法官判决，影片中处处展现英美法律制度的差异和两国文化观念上的不同，使得整体情节跌宕起伏，意外地好看。

加上几位老戏骨的出色表演，两个小时看完依然觉得意犹未尽，还有冲动想买一张机票去伦敦看看，亲身体验片中的阴冷天气、长柄红伞和英式早餐。

走出电影院，感慨最令人不可思议的部分，是这整个事情居然发生在21世纪。

在科技如此发达，取证手段如此高明的时代，居然还有人站出来大肆否认曾经发生过的历史惨剧，还为此出书巡讲，就算坐牢也依然坚持谬论，实在觉得荒唐无比。

“我不赞同你所说的话，但是我誓死捍卫你说话的权利”。

在英国，捍卫言论自由是一项非常引以为豪的权利，像David Irving这样完全歪曲事实的右翼言论都可以得到广泛传播就是一个很好的例子。

但诉讼案件的结局，也就是影片的结局表明，哪怕是在最自由的国度，也不代表你可以任性发表不基于史实的谎言。

You can say whatever you stand for but you can't lie.

神奇的是，距离事件发生十六年后的今天，这位78岁的大哥依然孜孜不倦地研读他的希特勒著作，宣传反犹太的言论，活跃地组织世界各地人去参观二战时期的集中营。

最近卫报还报道他宣称“has found a new generation of admirers”这部影片最近拍摄上映其实有着特别的意义。

不得不说，在英国脱欧、trump当政、恐怖主义无所不在地蔓延背景下，我们好像越来越生活在一个“post-truth”的时代。

人们不再努力追逐真相，越来越多的人去表达自己的观点，然而这些观点是否基于事实，经得起推敲呢？

人们开始一天天改变看法，去越来越相信那些他们所鼓吹的“观点”。

扮演女主的演员Rachel Weisz认为这影片故事本身有着非常重要的意义，“相对主义使得事实变得不再受欢迎了，有些人现在开始怀疑全球变暖这件事，然而全球变暖都是真实的存在的，它不只是个idea而已”有趣的是，这正是影片制作人的最初想法之一。

Gary Foster坦言自己被另外一则“否认历史”的新闻所吸引，新闻里伊朗总统在联合国发表关于大屠杀的言论，认为有一些是未经破解的myth。

“我当时觉得这简直是胡说八道。

可是因为宗教原因，还是有很多人会听到他说的话并认为是什么箴言。

北极的冰山在消融，猫王已经死了，这些都是真的，你不能去否认这些东西。

你可以有一个观点，但是不要和事实混淆了”。

一如很多基于史实的电影，这部影片也改编于Deborah Lipstadt所写的《History on Trial: My Day in Court with a Holocaust Denier》。

出版于2006年，此书在google read上的分数还是不错的，4.19/5，有空可以一读。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－写在后面看完电影，印象深刻的依然还是老派英国人不苟言笑的为人处事和自嘲般的幽默。

这场案子赢的关键策略在于，你有很多方式做你想要做的，然而大快人心的未必是最有效的。

You could do a million of things; but in the end, the essence of strategy is choosing what not to do.你可以在这里关注我们：floatingisland_

Source:https://inews.co.uk/essentials/culture/film/new-film-denial-shows-dad-brought-holocaust-denier-david-irving/http://www.express.co.uk/entertainment/films/749533/denial-film-the-shaming-of-a-holocaust-denier-david-irving

2016年的英国电影，得过好几个奖。

情节很简单，历史学家欧文否认纳粹大屠杀，另一位历史学家黛博拉称他为“大屠杀否认者”。

欧文因此以诽谤罪将她告上英国法庭。

整个影片就是庭审的全过程。

最后是黛博拉胜诉。

这个影片没什么花里胡哨的技巧，也没有煽情的桥段，而是不慌不忙的叙述着，让我们慢慢去品味，慢慢去理解公正。

英美的司法制度中，强调维护言论自由。

但并非是漫无边际的自由。

至少有两个前提：一是言论不能催生迫在眉睫的危险，二是不能制造和传播谎言。

在德国这些限制就更加严厉，所有鼓吹纳粹思想的都是违法。

欧文自称是历史学家，研究纳粹历史三十多年。

作为一个历史学家，应该是抛弃意识形态的动机，以公正严谨的态度，挖掘历史事实，得出客观的结论。

而欧文却不是这样。

出于为希特勒招魂的动机，他撷取对自己有利的资料，并加以篡改，以证明大屠杀是不存在的。

他的理论正好迎合了当前社会中那些新纳粹、光头党的思潮。

庭审的过程，实际上就是还原历史的过程。

黛博拉的律师团队，以严谨的专业精神和求实的态度，去奥斯维辛考察，并收集了大量的资料，最终以无可辩驳的事实，揭露的大屠杀的真实情景，撕去了欧文伪善的面目。

黛博拉在最后的记者会上说：“现在有些人会说这次审判的结果会威胁到言论自由。

我不接受这种说法。

我不是在攻击言论自由，相反的我一直在捍卫这种自由，同那些滥用这种自由的人作斗争。

言论自由意味着你可以说你想要说的，但你不能说谎，然后还指望着你不会被追究责任。

不是所有的观点都是平等的，一些事情确实发生了的。

就像我们所说的那样，奴隶制存在过，黑死病发生过，地球是圆的，冰川会融化，猫王去世了。

”黛博拉最后说：“我有话对那些大屠杀幸存者和被杀害的人说：你们是会被铭记的。

”看了这个电影，引起我更多联想的是咱们国家近年来发生的那些怪事。

不知道从什么时候开始，“翻案文字”和“反转新闻‘成为了一种时尚。

许多早已被确认的历史被这些人颠覆。

什么“邱少云不可能忍受烈火”啦，”黄继光没有堵抢眼”啦，什么“八路军没有抗战”啦，什么“抗美援朝是失败”啦，等等等等。

只要是共产党做过的好事，都被这些人否定。

只想举一个例子。

最近网上看了个帖子，湖北有个作家叫张映泉，原来受刘文彩后人托给刘文彩翻案，后来翻案文章被社会批评，张作家不服，自费到四川大邑县的刘文彩家乡调查，调查的结果，张作家彻底对自己原来的翻案文章进行翻盘。

他说：即使是按照旧社会的法律，枪毙刘文彩一千次都不过分！

杀夫夺妻，强奸少女，霸人田产，贩卖毒品，登门逼租，可谓无恶不作。

如果用土改的政策去给他定性，仅他杀害无数共产党人这一条罪状就饶他不得。

这就是事实。

对张作家这种求实的态度和有错就改的精神，我表示钦佩。

但是又有问题了，为什么张作家在写那篇翻案文章之前没有去调查？

类似这种不调查不探明真像之前就在媒体上大肆鼓噪的人又有多少？

这样的人一般分三种，一种是那些对社会极度仇视的人，如影片中的欧文。

利用各种机会，利用各种媒体去宣泄他们的仇恨。

第二种是生活中遭遇挫折，于是迁怒于社会。

第三种是无知。

没有信仰没有观点，人云亦云，见了新鲜的帖子就转发就点赞，弄不好还可以成个网红。

俗话说：“人在做天在看”。

人生在世，要对得起自己的良知，尊重历史尊重事实，一言一行都应该问心无愧。

这是一个现代人起码的准则。

对那些无知的人们，我只能说，多学习吧，除了哈利波特王者荣耀夜店买醉，还有更多的东西需要知道，多了解点历史没坏处。

南京大屠杀纪念日的今日，央视六公主放出了《否认》。

而我有幸观看，赚足了我的眼泪。

非常有质感的电影，角度新颖，抓人眼球。

女主冷静智慧且有毅力，是个无畏的战士，不愿意做懦夫，是我非常欣赏的女性类型。

整个片子直戳人性与历史痛点，发人深省。

心怀热情并不能拯救历史，拯救历史需要冷静的头脑。

剧中女主痛苦、痛哭、自我怀疑。。。。。

可是，理智对待才是无奈的荆棘中开出的滴血的玫瑰。

理智与勇气的平衡，才能维护这脆弱的一切。

头脑，永远是个好东西。

法庭辩论前在奥斯维辛大本营证据搜集时平静的陈述，竟让人感到窒息。

“懦夫只有在感觉安全时，才会威胁他人安全。

”但即使这样，理智也想让他们放弃。。

女主对于纠结是否要幸存者出庭，也是情感与理智的直接搏斗。

最终法庭上震撼人心的辩论，女主艰难的取胜，都令观众明白了这一切的来之不易，值得珍惜。

最后我想说，历史是事实，而不是观点。

“在神灵的翅膀上，让众生得到安息吧！

”