间谍之桥

原意只给四星，直到最后肖像画和果酱的时候才觉得这是必须给五星的大师之作。

运镜特别隐忍，克制，不耍花枪，配合时代背景，叙事平稳，但格局宏大，气势磅礴，处处透着成年人世界的危险和高深，不是所有牛逼一流导演都拍得出，要有情怀，更要有对人性，社会和时代背景的深刻认知。

汤姆·汉克斯和马克·里朗斯贡献了教科书一般的演技，将表演化为了一种磁场和状态。

<图片4>第一次看到这美苏国旗并立的海报，心里好激动了一阵（话说U-2侦察机事件在这个桌游里也是一张牌哦）。

一定是个类似桌游“冷战热斗”一样的精彩对决吧？

怎么着也得是《裁缝，士兵，锅匠，间谍》那样的高水准谍战片吧？

<图片1>哎，原来是个美国主旋律电影，而且是真实历史改编的故事。

我之前对这件真实历史一无所知，可猜也不是什么惊天动地的大事。

而且它有固定的人物，已经发生的基本故事线，以及已确定的结局（未必是电影创作者想要的戏剧化版本）。

真实历史改编的最大难点还是缺乏戏剧性。

斯皮尔伯格通过这部电影告诉我们，如何才能把一个乏味的故事尽可能的拍得好看。

真实历史已经发生，那么改编电影的最大发挥空间在哪里？

人物啊。

虽然故事脉络和结局不可改变，但真实人物是内向还是外向，有什么独特的个性，往往未必有详细记载。

就算有记载，大幅度改变也不会对故事的可信度造成多大影响。

这部电影正是这么做的。

抓住苏联间谍是个画家的事实，影片塑造了他无比淡定与内敛的个性，从片头给自己画像，到反复出现的口头禅“Would it help?” 无一不让这个人物更加丰满，并令人产生好感。

塑造了人物，第二个重点是尽可能的联系大历史，引发观众的回忆共鸣，而大历史往往具备很强的戏剧性。

U-2侦察机事件和换俘是叙事重点，但还设法联系了其他地标性的历史。

把那个大学生被抓安排在柏林墙边，就把故事和建造柏林墙，东德警察射杀翻越者等等联系起来了。

历史上这个大学生不是在柏林墙附近被抓，射杀翻越者也发生在Donovan访问德国之后。

有了大历史最靠山，进一步便是润色细节剧情了。

比如增加了Donovan在东柏林遭到混混刁难打劫的情节，暗示东德之乱以及指使这一事件的东德和苏联当局之阴险。

最后人质交换时，又增添了”如果他们拥抱我，我就安全；如果直接让我上后座，我就危险“这样的细节剧情，让观众到结尾还捏一把汗。

剧情丰富了，最后就是要宣扬价值观啦。

汤姆·汉克斯演的Donovan律师，那就是美国精宪法精神的化身。

即使是敌人，在司法审判时也应该按照人来对待。

他以极高的专业水准和精神为客户做了务实的辩护，虽然在强大的舆论浪潮中败诉，但是据理力争保了他的客户–这位苏联间谍一命。

他对客户不仅专业，而且还充满了作为人的关怀–他坚持一同换回被东德扣留的学生，而非仅仅是美国军方关切的掌握机密的被俘飞行员，他还担心他曾经的客户回苏联后遭遇不测。

当然，片尾字幕告诉我们，真实历史中，他回苏后与家人团聚，安然无恙。

似乎与我们想要的戏剧性不同，但不要紧，影片就在他没被拥抱而伤了后座中戛然而止。

真实历史就留给寥寥几句字幕吧。

同时，作为主旋律，本片的立场也不是一边倒的。

对于美军方要求U-2飞行员宁死也不能成为战俘的非人道命令，也是持批判态度的。

至于画风质感之类，那一直是斯皮尔伯格最拿手的。

全片大多数场景都处于寒冬，黑夜，唤起了那个剑拔弩张人人自危的冷战回忆。

看完全片回过头一看，好像没发生什么惊天动地的大事，还这么主旋律，虽然没多少惊喜，但貌似还挺好看？

这就是改编的功力啊。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

略有发现意识的观众都可以看到，这是一部贯穿着价值输入理念的美国主旋律电影。

在寒风瑟瑟的东柏林接口，在短兵相接的谈判室里，在凄风冷雨的桥上，当汤姆·汉克斯饰演的纽约律师詹姆斯·多诺万沉着应对不辱使命，代表宪法律师的国家公民、孤胆英雄形象被钦佩和赞美，影片亦完成了对个人于法律之坚持、对人性之权利的坚持的价值传递。

那么对于电影从业者来说，其实最需要学习的点就是，如何把一个带有强烈时代背景，略显生硬的价值观表达得入情入理，生动贴切，进入到观众的内心，这才是影片最高明的地方，也正是中国电影在前进路上最需要学习和琢磨之处。

比方说，我们能看到苏联情报员鲁道夫·阿贝尔（马克·里朗斯 Mark Rylance 饰）极为高妙的表演，他也因此获得多个最佳男配角的头衔。

真实的间谍是否有这么充满艺术才情，对绘画有如此高妙的造诣我们并不得而知，但在剧里，通过对绘画技巧的刻画，令这个人物充满了立体感和吸引力。

马克·里朗斯在对细节的控制上非常厉害，面对前来逮捕他的探员，他保持着老头的瑟缩和怯懦，呆滞而木讷。

但当詹姆斯敲开他心事的时候，他意识到这个律师出于道义，将真正努力为他辩护的时候，同样的姿态，几个极其细微的表情变化，显示出了他对时局深刻的洞悉，资深间谍的深沉气场弥漫出来。

詹姆斯·多诺万本人的塑造同样完整得无可指责。

他曾经是一个因为商业利益口舌如簧寸步不让的律师；在家人面前他是好丈夫好父亲，尽可能保护着家人的感受，顶住外界的风雨；当他孤身来到柏林，他那么坚毅、镇定、沉郁。

詹姆斯和苏联大使对话的那场戏非常高妙，两位老谋深算的谈判专家相对而坐，镜头有用中景交代，再用特写一个个面对说话的人，各自保留自己的底牌，试探对方的边界，看得人大呼过瘾。

斯皮尔伯格终究又一次用他最擅长的电影语言，将环境氛围、画面色彩、紧张气氛、矛盾敌对都讲述得张弛有度、张力十足，又一次将主角和每一位配角的形象都塑造得栩栩如生、直击人心，又一次完成了对历史事件的人文化关怀和成功演绎。

希望中国的电影，同样也能将主旋律价值传递的题材达到如此这般的叙事功力。

图书链接https://book.douban.com/subject/1472923/本片故事的一条线是为CIA工作的美国飞行员加里·鲍尔斯的经历，这段经历可以参考鲍尔斯自己的自传。

作为当事人，这本书的很多细节都是别人无法提供的，关于这架U2被击落，故事也比较复杂，其实鲍尔斯在被击落前进行过若干次侦察飞行，而且被击落的之前也进行了多次拍照。

击落当天正好是五一劳动节，当天苏联防空军为了击落这架U2还损失了至少两架飞机。

而且鲍尔斯时候也表示中情局没有让他们自杀的要求，但是要求起动定时自爆，但是飞行员们普遍不相信自爆装置能在他们弹出座舱之后才起爆。

关于审讯鲍尔斯表示他开始不合作后来也吐露了一些情报，但是是他篡改后的情报，比如他坚持他是在6万8千英尺被击落，这也是U2飞机的飞行高度。

但是他书中也透露，这是他糊弄苏联人的数字，U2实际可以超过这个高度。

不过在影片和后来的很多资料中，都表示U2的飞行高度是2万米，差不多就是6万8千英尺。

类似的内容不少，鲍尔斯回国以后也受到了很多质疑，怀疑他泄露了机密，但是经过一系列听证会和庭审，最终还是证实了鲍尔斯的清白。

当然，他自己的自传看着多少有点自我吹嘘。

昨天晚上刚看完这部电影，真是想感慨，虽然是科恩兄弟的剧本，但这个电影几乎没有科恩兄弟的气质，感觉上非常的斯皮尔伯格，非常的Tom Hanks，非常的“美国”。

斯皮尔伯格对于美国精神的诠释完全是欲扬先抑的，他非常的爱国，但是这种爱又很严厉。

在他眼里，CIA不代表美国，大法官不代表美国，因为他们身上都没有那种坚定的正义感、信念感和人道主义精神。

而真正的美国精神就在体面的普通人身上，他们既是广义上人民的一员（Tom Hanks的长相就可以演千千万万个美国人），又是事实上的精英阶层（辛德勒的名单里的连姆尼森是大商人，这片儿里的Tom Hanks是律师）。

斯皮尔伯格给我的感觉就是老派正直的温和右派，有点像伊斯特伍德，对于大众很警惕（间谍之桥里虽然一笔带过，依然拍出了民众的愚蠢、冲动和易被煽动），对于组织也并不信任（当然黑CIA和FBI也是后冷战时期美国电影的惯例），但是相信平凡又精英的个体。

Tom Hanks最后站在桥上的那个背影，我的妈，简直让我想到这张拿了普利策的奥巴马照片。。。

美国版的书生铁肩担道义了有没有

一方面写出美国政府人员的冷酷，另一方面又拍出了美国的温暖开放vs东德的冷酷残忍，当时已经建起了柏林墙，有警卫会射杀试图翻墙的人，而影片的结尾拍摄美国的小孩随意翻铁丝网来玩儿，一个是动魄惊心的暴力，一个是轻松愉快的日常，对比太强烈。

此外，虽然美国的组织也不可信，但是空军司令墨菲迎回美国的飞行员人质Powers的时候依然咧着嘴给了他一个大大的拥抱，与之形成鲜明反差的是，苏联的人质阿贝尔受到的待遇，则是直接让他坐到汽车后座。

这让我们想到阿贝尔之前与Tom Hanks的对话，TH问他，回到自己的国家是否会有危险，阿贝尔说，这要看待会儿迎接我的是一个拥抱还是直接让我坐到汽车后座了。

潜台词就是，如果是一个拥抱，说明苏联方面信任他只字未吐，欢迎他回家；如果没有，则说明他回国后也依然要面对严刑审讯。

虽然影片的结尾讲阿贝尔返苏后得以与妻女团聚，但是从电影本身来讲，其实你能明白，他回去是凶多吉少。

像他这样的间谍身份，在美国被抓会终身监禁，回国搞不好也要被灭口。

斯皮尔伯格呈现的，就是两国政府虽然都流氓，但是两害相权，还是美国好很多= =最后想补充一句，这部片子里演苏联间谍的男配，英国演员马克里朗斯，真的太动人了，他身上有一种铸火为雪的坚定和从容，是心里已经走过千山万水，然后沉静地迎接自己必将到来的命运，他非常清楚，从他成为间谍的那一天起，他要面对的是怎样可能的人生。

Tom Hanks和斯皮尔伯格都是那种……四星半的电影人，稳扎稳打，技艺方面非常娴熟精湛，但是始终少了点睛的邪性一笔。

Tom Hanks就不如Ralph Fiennes，后者像一座暗潮汹涌蓄势待发的火山，而Tom Hanks呢，真的就像他演过的萨利机长一样，是不会失手的老船长，是某种意义上“最好的美国男人”。

总体来说，一个主旋律电影能拍的这么有态度，也是因为斯皮尔伯格真的爱国……我不是很买他的帐，但还是有点感动于他真的信。

在东方悠久自信的话语体系下，你美一直是比较被瞩目的茶余饭后的谈资。

世界警察高大上形象却总惹得一身骚，束手束脚玛利亚光环笼罩，活该一堆烂摊子不只有本国白左小将窝里反扯嗓子痛斥，还有其他大国的粉红少女耻笑。

遂出现一旷世奇景，辩证马的政治课本熏出功底好三观正的世世代代，指着太平洋对面的政治正确不住感叹，药丸啊。

如果说关乎种族、宗教、性别、环保等等议题的Political Correctness已毫无疑问成为欧美的负累和隐忧，那么电影《间谍之桥》里斯皮尔伯格依然在叨叨的那点子美国骄傲——宪政精神，就是无论政治坐标系左侧的那群人如何蹦跶作妖，仍然可以维持国本的根基，就是无论今日多软弱踟蹰愚蠢，他日风水轮流转终有能人重唤美利坚精神的安全阀。

于是汤姆汉克斯在面对CIA猥琐探员朗诵的那段鸡汤箴言听起来老套却依然带感：你我来自不同的国家，正是我们称之为宪法的东西，使得我们成为“美国人”。

于是汤姆汉克斯在最高法院九位大法官前为了捍卫苏联间谍的人权继续将美式鸡汤炖至沸腾：who we are – is that not the greatest weapon we have in this Cold War? 在彼时国家主义的政治正确与法治国程序正义的底线之间，那年的美帝，最终仍将天平倾向了后者。

全片冷战对峙的背景，与今日蔓延全球的难民和宗教互殴背景也可放在同一框架下审视。

所谓国家利益的冲突归根结底是极权与自由的水火不容，当下广泛吆喝的文明冲突论亦只是放弃价值判断的虚伪腔调，要回答黑白问题，首先要面对的依然是“是”或“否”的良心站队，中间选项永远是无知无能者的避风港。

价值序列即是正义，价值序列即是真理。

于是无论电影里汤姆汉克斯饰演的律师从个人角度对马克里朗斯饰演的间谍多么惺惺相惜，他也无法在火车经过柏林墙看到被乱枪扫射的翻墙者时一边张大嘴巴被DDR的牛逼shock到一边在心里继续为敌国战士的“忠诚”背书。

于是选择有善恶，它取决于智识天花板的高度，也已决定了路途。

无论是1957年刺探情报的苏联间谍，还是1960年执行任务的美国飞行员，亦或是在柏林墙建成前叛逃西德的东德精英，他们最终都有了与自己德性相匹配的归宿。

《间谍之桥》，一个律师大写的人生。

他称呼他为Standing Man，他站在东柏林大雪纷飞的夜，拯救了三个人的性命。

斯皮尔伯格以回归古典主义的手法娓娓道来，缺少惊喜，甚至是有些平庸，却还是一副工整的精美油画，不掉链子。

摄影配乐优秀，台词煽情和段子齐飞，首尾呼应。

汤叔被马爷的惊人演技压得有点暗淡，却依然爱你。

英雄主义从来都是治愈系，让五十年后的德意志冬天，电影院的温暖座椅上困顿的人，仍然被历史的“庆幸”感染。

这碗美式鸡汤，无论谁来炖，还能再炖五百年。

在盛产Standing Man的国度，人们说，哎，我们有罪。

在Standing Man大多被关起来的国度，人们说，瞧，他们有罪。

可怕的不是政治正确，鸡汤宪法的底线让圣母边界得以被控制。

可怕的是没有谈政治正确的资格，因为没有正确。

本文首发链接 https://movie.douban.com/review/7690253/

电影讲述的是美苏冷战时期，苏联间谍阿贝尔被美国政府逮捕，此时，驾驶美国U2侦察机的飞行员鲍尔被捕。

为阿贝尔辩护的美国律师诺万受到重重阻力，最终在诺万代表美国和苏联进行谈判后，双方达成协议，交换人质。

身处敌营却沉着冷静的苏联间谍阿贝尔，为异国间谍全力辩护的美国律师诺万，这是影片中让我印象深刻的两个人。

美国对于人权的保护享誉世界，律师事务所要求诺万为苏联间谍阿贝尔辩护时，他有矛盾和犹豫，但是接受案子之后的他，展现在我们面前的是一个具有高尚人格的职业律师。

家庭，国人和媒体的反对，并没有让他质疑自己的决定，在和阿贝尔几次交流后，他理解了阿贝尔对家乡的思念，承诺让阿贝尔回到自己的祖国，在美国飞行员被捕后，他又提出双方交换人质，已达到最小损失，并在交涉后救出了一名学生。

阿贝尔是苏联间谍，但影片并没有塑造一个邪恶、冷血的形象。

他身上有一种特殊气质，沉稳执着，热爱自己的国家，他总说:“whathelp”，不是他无所畏惧，只是他比一般的人多了份沉稳的心。

而影片只是反映了美苏冷战时期双方对峙的一个小的点，历史无疑是沉重的，但正因为我们背负历史，人类才能前进。

人权，职业道德，人格。

这是我在这个影片中看到的，也是值得我们深思的。

人权的问题，是国家层面的,而职业道德和人格是与我们每个人的生活和工作分不开的。

有多少人能像主人公一样做到职业道德高于一切呢？

面对家人的质疑和反对，他没有退缩，媒体和社会的压力没有让他选择放弃，他忠于自己的职业，而在双方交涉过程中，诺万的高尚人格再次体现，每一个生命都是等价的，是同等重要的。

他身上有非常多的闪光点。

因此，他是真正的“standingman”对于我们每一个个体来说，最重要的是在正确的人生方向中，能够坚持自己，能够从小事去做，去实现自我的人生价值。

《间谍之桥》，美国人冒充上帝的态度让我很不满。

作者：Thomas阿贝尔上校，就是《春天的17个瞬间》主角施季里茨的原型。

二战时在党卫队保安部，战后转去美国，从未放弃自己的职责。

苏维埃并没有如片中暗示的那样枪毙他，而是授予列宁勋章、苏联英雄，晋升为少将，为国家安全委员会培养后续干部。

他有个著名的崇拜者，叫普京。

另外，走过波兹坦附近的铁桥后，安全委员会的同志拥抱了阿贝尔，而他的妻子和女儿就在不远处等着他。

和片中相反，美国律师多诺万，可不是简单的保险业律师，而是FBI顾问反间谍专家，相当于我党的“党外人士”，方便其社会活动。

实际上他的主要精力一直放在劝说阿贝尔变节，直到铁桥交换的那一刻都在试图动摇阿贝尔的心理，影片中把他修饰成人畜无害小白兔铁嘴钢牙纪晓岚，不符事实。

这是一部典型的，九分真一分假，但关键处造假的美式宣传片。

和中国以前种种妖魔化美国的宣传片，别无二致。

和《兵临城下》一样，狙击英雄瓦西里最后被拉去劳改，充满扭曲与妖魔化的宣传，精致版的戈培尔。

公元2015年，戈培尔还活着，美国人并不例外。

附：奥威尔的《1984》本来是针对英国政府的，本来是讽刺西方政府因为反共而法西斯化和特务化，而奥威尔本人是个左翼分子，长期被英国情报机构监控跟踪，结果被CIA包装后成了反苏反共的经典巨著，然后国内外一堆小清新奉为圭臬。

这部间谍电影让我想起来《锅匠、裁缝、士兵、间谍》，只是这部多了些美式的叙事色彩。

马克·里朗斯老爷子以前没注意，这次获得最佳男配回去查资料发现，老爷子三货托尼奖，是戏剧届的大拿。

开头就一眼看出是标准英国演员，演戏节制出色。

电影由史蒂文·斯皮尔伯格执导，光导演就可以算一个电影的质量保障了，故事有历史原型美国律师詹姆斯·多诺万，汤姆汉克斯老戏骨担当主演，电影在水准之上。

讲述了美国主流意识，体现了美国的人权意识，同时也体现了美国的包容精神，电影有许多伏笔，也有许多呼应，汤姆汉克斯两次做火车的所见所闻，以及最后老爷子被释放时是被押送上车的，而美国飞行员是被拥抱迎接，都和前面提到双方对待间谍的区别，和被俘间谍回到各自国家后的下场，真是个实实足足的美式主流电影。

最后字幕出现，才意识到如今仍如此对仗工整、如教科书般拍摄主旋律电影的，也就斯皮尔伯格导演了。

挑不出毛病，现在看却也没有什么趣味。

重点是展现大环境以及迂回曲折的间谍交换。

故事性很弱，几乎是可以想得到的内容，将各个内容串起来还是用了一些有趣的技巧。

演员阵容惹人注目，但多插科打诨，只有马克·里朗斯抓人的表演，虽戏份不多，但绝对是最老练、内敛、心态好、恪尽职守的间谍角色了。