这部片子绝对是一个测量物,测量的是观者的对世界的理解程度。
这是一部抽象的西方世界缩影投射。
从我的知识层面,简单剖析片中无数隐喻:
美国等西方国家掌握着金融、科技、娱乐、文化理念的制高点,随着东方大国的崛起,一切优势都在被逐步颠覆中,世界正在摆脱他们的控制;美国利用金融过度地开采了未来,而科技正在加速度吞噬当下,让无数人面临被淘汰的命运,一切暴动,都是那些被远远拉下的民众所发泄的情绪;华尔街依然想维持他们纸醉金迷、无耻下流的生活方式,不愿意放弃权威,即使会让无数人死去;富人们试图通过各种超级买,把钱像屁一样放出去,但任何可以买的东西都不再满足其欲壑,他们就开始买乐趣,如毒品,赌博,色情等等,能得到快感甚至感觉的东西,很多商品在被这些人追逐逐渐脱离大众;资本炫耀到极致时,就是资本灭亡的时刻;而对于大众,同样是丑恶的,所有人都在盼望着别人倒霉制造一些热点,如一个人的死,可以让一万个人消费这个瓜;这个世界需要大洪水清洗,每个人的心都是空的,娱乐至上,消费至上;那些找不到自身角色的人最终成为社会的怨恨者,当权者的小让步已经无法使他们得以平静,大革命在酝酿之中。
看看1999年的香港,2020年的美国吧,社会内部矛盾如此尖锐,根源就在于一部分过得太好,而另一部分人过得太难,当底层人数达到一定程度,便是大都会的末日。
国家与国家之间亦复如是。
去年的老片,我是第一次看。
刚开始,当然是看得一头雾水了,慢慢的,就发现,这个是一个走向灰罔结局的电影。
这样的电影,应该很少,因为我们都希望,结果能出乎意料,柳暗花明又一村,这样才是我们所期待和希翼的,但电影的结局就很残酷,虽然没有直接的表现出来。
我是认认真真看完,对照着字幕,没看清楚的,还倒退在重复看的。
整个电影是从开始的理性,慢慢走向结尾的非理性。
表面上看,就是人民币的畸形走势,让炒外汇的男主角投资破产,一夜变穷光蛋。
整个电影就是个经济学、金融学电影。
对这个,豆瓣里已经有高手分析的很透彻了。
我想说的是,对于另外一种人,和男主角心理所处的环境类似,就是充满灰罔,现实中就是和电影中最后出场的分析泰铢的那个分析员类似,整个人生就是失败的,没有希望的,这个电影是产生共鸣的。
这似乎告诉我们,即使像男主角那样,长得帅,又聪明,老婆家很有钱,这样完美的男人,也会走向绝望。
人生而不平等。
人所外在的东西,都是不平等的。
而环境造就人,不平等的环境,早就了更深的不平等。
我们能够掌控的,就是我们的内心,这个是唯一能被我们自己主宰的。
我们是选择在沉默中消亡,还是狂躁的爆发?
没有人能给你答案。
如果内心不快乐,充满灰罔,那该如何走下去?
电影的结局就是不自救的必然结果。
对未来充满失望的人,该如何改变?
没有人能给出答案,电影能给的,只有那片刻的,让人麻木静谧的让人心疼的共鸣。
(原載於《時代論壇》第1309期.2012年9月30日)美國再發QE3對全球經濟的衝擊有多大?
歐債危機還可以撐多久?
「中國模式」和維穩政策到底能否消解洶湧躁動的民情?
究竟是一個傑出的作家有先知之靈感,還是日光之下無新事,才會讓《墮樂迷城》(Metropolis)看來像一個資本主義制度的末日寓言?
《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅(Don DeLillo)的作品《大都會》。
故事發生在一天之內:富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮,要到紐約市的另一邊理髮。
他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室,不如說是一個太空船的中央指揮部,一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊,一邊輪流接見下屬和朋友。
飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象,繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。
這個資本家像一個外星人,坐在車裡就像處身在另 一個空間似的,但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧,有反資本主義遊行,也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍,但豪華車廂平靜無礙,車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎?
Packer是個矛盾的角色,他的知識和決策觸及全球,同時卻對其他人漠不關心。
也許找Pattison來演這角色,就是為了給 人一種印象:太過富有的人就像吸血鬼,愈來愈不像人。
不是的。
這趟車程因為各種群眾活動,也因為總統的車隊經過市中心,極度緩慢,慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。
若把一個工人比喻為機 器,Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統,他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」(那個弗洛依德造型的人)的房間。
因為極 度富有,Packer並沒有(或並不需要)一般人的人情常理:他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂,不論對方是否願意出售;裸體作前列腺檢查時接見女 下屬,毫不避忌,更說她的身體語言顯示出「sexual tension」;與另一鉅富家庭的千金(也是詩人)新婚燕爾,卻已疏淡如水,也不忘淡然地問「我們何時可以做愛?
」,彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般, 但絲毫不見熱情。
他彷彿只是一個資本主義極致之象徵,錢、權、慾三位一體的化身,卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感,雄激素再多也只是麻 木。
Packer和華爾街那些炒賣專家一樣,賺大錢就是靠高風險的投資,風險愈高愈能帶來快感,不能自拔,直至泡沫爆破。
Packer炒賣人民幣失 利,瀕臨破產。
他的臉看來仍然像白淨無波的湖面,不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。
也可以說,他是資本主義的象徵與人性的合體,然而兩者並不 和諧。
如海德格爾所言,人面對著死亡而倍覺其存在;本來對外界漠不關心的他,看到示威人群中有一個自焚的僧人,感到驚詫;喜愛的繞舌歌手猝逝,他抱著歌手 的監製同哭。
但Packer也生出了自毀傾向,也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。
即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」,他卻更想 走出車廂之外──麻木太久,他反欲自招痛苦與危險。
他叫女保鑣用電槍電擊他,又殺死最貼身的保鑣,丟棄他的槍。
最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處,離開那豪華轎車的保護。
那時,他的金錢帝國瓦解,妻子要離婚,保鑣、司機和車子等排場也消散,只剩下一把舊式手槍。
他找到那個恐嚇他的人,一個前任員工,但 Packer已對他全無印象。
這個被解雇的員工,離開了Packer掌管的經濟體系,彷彿失去了身份,滿心憤懣,起了殺心。
Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上,既是讓痛苦來增加自己的存在感,也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後,他們需要對方,一個要殺人,一個要死亡,在罪孽中尋 找「我是人」的確據。
資本主義是這樣終結的嗎?
那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。
電影沒有說明故事發生的年份,但原著小說在○三年出版,故事背景是公元二千年。
那不是過去了嗎?
我們已經歷了多少次「末日」?
个人很喜欢Eric与研究泰铢的前员工对话。
二人对秩序、均衡、规训的共感,先表为某种看起来无法逃脱的传染病——“我的前列腺不对称”,“我也是”。
而前员工试图启发Eric失衡的重要性,并据此推进了这场对话。
伊卡洛斯( Ίκαρος )们通过对话互相投射和自审,反身性的思辨如刃,来自不同阶层的“病友”在这一区流血前的交流,确如司机警告那般,“你若跟他们讲理,会耗更久,他们会先挖出你的内脏”。
前员工对Eric完全自我中心化的否定是理解Eric这一人物的线索。
当这种完全自我中心化的状态在外力冲击下逐渐解体,“他者”的必然存在所强调的差异带来的神秘、威胁,进一步加剧了主体的瓦解。
差异在本片中的讨论不再聚焦于性别种族阶级,也无关它们交叉之下的内化,而聚焦于差异本身孕育着的无穷破坏力。
回顾他与一女人坐在车中,车外是暴动狂躁的示威人群时,女人这样说道:“科技和财富的幻影,虚拟资本的力量,会把人送至贫民窟作呕并死去。
人类理性的瑕疵为何?
是什么?
假装没看到其所建体制末端的恐怖和死亡。
这是对未来的抗议,他们想要抵抗未来,他们想要促使未来正常,避免淹没现在。
未来终究是个整体,无差异性,大家都趋于极乐,所以未来才会衰微,并非我们想要创造的悲欢之地。
”差异性将社会中的一部分人推向顶端,由社会集中的资源带来的动力所推进的未来被末端抵制是历史的常态,处于金字塔顶端的Eric本来也难以与车外疯狂的人群共情,然而“差异”也吞噬到了他——它们不仅带来来自末端的刺杀威胁,更重要的是,他内心对未来的欲望也即将走向湮灭——第一次表现在他怂恿女保安对他使用电击枪,第二次则在他于前员工家中试图拿枪自崩却转而射手。
Eric的堕落一方面是因摸不透“元”而失手破产这件事所代表的:一个年少有为的天才,在其完全自我中心化地设计、建构、实践看似完美无缺的商业体系并借此攀上顶峰后,面临了这一体系的失效和均衡的崩盘。
这一败局让一个封闭的球形有了缺口,让一个在车内无忧、日理万机的预言家打开了车门,并意识到世上确有无法被他一手掌控的变动,而这正是代表“他者”的“元”送来的大礼。
另一方面也因影片中借Eric一直得不到与诗人妻子做爱机会、买不到觊觎已久的展画教堂所表达的,科技、资本、理智在精神、性爱上展现的无力,让习惯借力于前者的他屡试屡败、束手无策。
前员工显然先Eric一步经历过这样的崩溃,他说:“有些事会稍微倾斜,你追求完美的均衡,我懂你,但你该追踪元的抽动和突变。
”二者共历的性器官变异,在男性的身体上发生更象征着侵略力的萎缩——正如玛丽·道格拉斯所言,身体本身是个容器,里面盛满变动的因子,正是它们构成了我们这个社会。
无论是富者Eric还是贫民前员工,一但被这充满差异性的社会所击倒、淘汰,侵略力也不复存在。
前列腺灾难和自我中心者的崩溃是柯南伯格式的灵肉合一。
前员工为Eric准备的一枪崩头,被他称为伊卡洛斯坠落式死法,嘲贬之中带着自怜悲情,在他犹豫不决的枪口之下,我们最终都不确定这一为自我中心者说出的临刑判词之后,到底是谁的死亡。
最初接触到大卫柯南伯格还是表哥推荐的。
在和家里人吃饭时,表哥在饭桌上向我们生动地讲述着《变蝇人》的剧情。
当时年幼的我抱着猎奇的心理,急忙回家用迅雷下载观看。
当时真是大开眼界,刷新认知。
大卫柯南伯格之前拍cult片确实牛逼,从内容画面上很是吸引人,尽管有时会引起观众的不适。
可是世界在变,毒品也在变。
大卫柯南伯格也变了。
他之前拍的《欲望号快车》我也是极度的厌恶、恶心。
但至少那时他没有现在那么膨胀、那么装逼。
这部电影深受电影手册、视与听的大力推崇,都入选了两本杂志的年度十佳。
正因如此,我原本满怀期待的准备好好欣赏本片,可在看完此片后,我只想大骂一声FUCK!
大卫柯南伯格完全不想好好地讲故事,从电影开始便装逼一直装逼到结尾。
而罗伯特帕丁森也很配合大卫柯南伯格,整部电影都是一副装逼面瘫惹人烦的脸。
演员们缓慢地说着毫无逻辑,只为装逼的台词。
剧情也是不知所云,一切都只为装逼服务。
当然大卫柯南伯格的这部电影在类型上也不是cult片了,如果非要给个类型,用装逼两词最好。
当然本片也并不是一无是处,电影还是有两个看点的。
一个是长得很漂亮的莎拉加顿,虽然她一直在和罗伯特帕丁森装逼,另一个便是已经中年的朱丽叶比诺什,还是那么的迷人,但可惜她在短短几分钟的出场中也是一直在装逼。
看完本片,我明白了一个道理。
如果你想要装逼,你必须得先有装逼的资本,你可以先干些不那么装逼的事情,等你受到别人的肯定时,你就可以尽情的装逼喽。
一开始也看得一头雾水,直到把帕丁森当成资本本身,每天穿梭于华尔街的巨额资本。
再看的时候很多对话的逻辑都变得明朗起来,整个片子就是资本的运作与终结,上车的每个人都代表资本与其的关系,资本与科技、资本与艺术、资本的健康度、资本周期,简直就是一部经济学教程。
越巨大的资本就越冒险,毁灭的冲动既是创造的冲动。
片中帕丁森的程序化,冷酷,完美主义隐约流露出纳粹的倾向。
这是柯南伯格对资本的理解。
而纳粹的幽灵则以隐蔽的方式继续影响着世界。
《梦游大都会》玩,卡夫卡吗?
怎么看本片都是《城堡》的纽约翻版!
当然,执拗的测绘员变成了掌控外汇交易市场的大佬!
努力进入城堡的行为,转而为努力穿越纽约,目的是去理发!
这位大佬由罗伯特·帕丁森出演,其留给人吸血僵尸的感觉,或许真的可以很好背书此角色呢!
其他呢?
哦,有趣的是,他的一天之内没落,是因为过份押注在人民币升值上(当然,杠杆肯定是很高的),结果因为我国伟大的央行没有按照预期调正利率,使得整体方向倒转了!
而其升值预期来源于一种称为自然流的模型,据说这个非常精确,以致可以让他28岁就拥有数十亿资产,甚至想拆掉一座教堂,转而搭建到自己家中!
因为,有的就是钱,外加屋子够大、足够大!
片中还有一个讽刺,就是货币单位由“老鼠”取代,美元则更干脆由死老鼠取代!
这像极了目前所谓比特币的概念!
在人类历史发展过程中,总是不断有人想设计个什么,从而取代旧货币体系!
最终极的目的,无非是掌握印钞机,因为那才真正是一本万利!
而用老鼠作为货币单位,不是更“终极”一些吗?
想像下,纽约联储的地下金库,改为冷库,储藏上亿死耗子的尸体-这是一笔多么巨大的“财富”啊!
笑话!
其他吗,片中其他的,您或许该先看看费兰茨-卡夫卡的《城堡》。
一切都迎刃而解,说白了,就是导演喝多了,将叙述方式弄成了一锅粥!
亿万财产青年Parker是位少年得志的风险资金经营者,电影叙述了他的一天。
Parker 的一天基本在limo里渡过这一天里他共与其参与了十五次对话,其中包括了:被首席保安告知有人要杀他与两友聊科技与信息,与两个女人交媾,顺便聊了古董股票投资,与老婆吃了早中晚饭,检查了一次身体,发现自己的睾丸不对称,与首席理论世讨论了时间与金钱的关系,观看了了某当代鲍勃马利的葬礼,与老婆晚餐后离了婚,去夜总会逛了一圈,路上被反资本主义革命者砸了馅饼,枪毙了自己的首席保安,剃了头,换了车,找到了要杀自己的人,进行了一天中最长的对话,最后生死未卜。
电影拍得并没有什么不好,但也没什么好。
男主角演得也没什么好,但也说不出哪里特别不好。
David Cronenberg的风格一贯如此,虽不空洞却干涩得要死,大段大段的对话让人不好消化,缺少情感的渲染使故事变得沉重而漫长,如其说是电影还不如说是臃肿不堪的纪录片,无高潮风格。
在a dangerous method里还能看看Viggo Mortensen的出彩,在这里就完全无看点了。
男主角一个劲地憋着嘴,与其说要表现出一种少有的精炼与冷静,倒不如说表演得像个机器人,且是个了无生趣的机器人,长得也比较抱歉。
Juliette Binoche的出场也不精彩,草草了事,女主角很美但对本片贡献不大。
如果要找高点的快感不如看Don DeLillo's 2003年的原著。
和《神圣车行》(看过的人一定会像我一样觉得这两部片子有太多相似的地方……)一样是2012年惊为天人的两部醍醐灌顶荒诞之作,贯穿全片的海量对现实的隐喻和反讽,对未来科技发达并不能带给人等同的幸福感的鄙夷和不屑……太多值得玩味和反复思考的点在里面,值得一看再看的电影。
柯南伯格的高水准之作短评开坑,FINAL周结束统一补写。
(这片子我笔记作了有10张纸……这尼玛消化到什么时候?
)
原帖:http://movie.douban.com/review/5490046/这个比那些只知道说人家是嫩牛五方的评论要好多了……最后似乎看出点门道,男主因为发现自己前列腺不对称而对自己之前的所有理念加以怀疑。
不过隐约感觉导演还有很多隐含的东西欲说还休啊比诺什演的女人41岁,最后那个要杀死男主的人也41岁。
男主28岁,男主车上的第二个朋友(就是一直玩平板电脑的那个)也是28岁。
应该不仅仅是巧合吧?
一部很是期待,看着很烂忍不住要吐得电影。。。五方嫩牛兄演的真是无语,配乐说得过去
难看,堪称本年度最装逼电影,大卫·柯南伯格,真心服了U。
1 "I need a haircut" 2 "My prostate is asymmetric" 3 在强也强不过人民币
柯南伯格走火入魔了
好像挺文艺的 就是没耐心看
一个28岁的华尔街投资大亨在他的豪华Limo里穿越纽约城的奥德赛之旅。David Cronenberg又开始让人摸不着头脑,但这次不是恶心和血腥,而是超级无聊,真的是男主角在车里坐了两个小时,也许搞成舞台剧更合适?主题倒是很玄妙,似乎在影射当下的资本主义世界经济系统危机。5/10
WTF?
三四星之间吧,算是还不错的改编,基本上该表达的都表达出来了.
话唠就算了,可那一句句魂游天外的文艺腔哟!加上五方目无表情的念叨,别说他的,就连我的前列腺都开始疼了...
推荐给柯南伯格的粉丝 反正我是憋着一股火看完的。。
我不能说喜欢这部电影,因为大量含沙射影隐晦的台词,话唠的确实令人昏昏欲睡。但是电影设定的经济崩溃背景确实比较大胆,有些末世预言的黑色冷幽默。帕丁森还是比较符合角色定义的,比诺什好令人意外~
A / 柯南伯格并不为人物设定某种可供回望的“原初”图景。他只让他们沉静地畸变,将“常态”以一种机械、冷峻乃至错位、断裂的诗性进行“穿凿”,从而深入骨髓地刻画绝对凝聚于当下的坚硬密度。这种极具触感的人物搭建方式试图触碰的却是那不可控的人物外部,观众的目光便被这丝线牵引而坠入到那无穷的簸荡中去。
喜欢片中的摄影和美工,喜欢那辆limo车内的设计,冷蓝色调看着很舒服。看这个片子真的需要心境啊,虽然晦涩沉闷但是我就喜欢,帕丁森表现的不错
这是姐见过最傻缺的自作聪明,最蹩脚的装腔作势,最无聊的神经兮兮,最光溜(把腿毛[-哔-]毛都脱了)的新装皇帝,最严重的老年危机(柯南您先歇歇)。那一滴歪打正着变cult片的希望也在嫩牛五奇葩的长相为难的演技呆滞的表情单调的念白中灰飞烟灭(你跟贝拉真是天生一对,连那痛经的表情都好有夫妻相!
Robert Pattinson obviously tried too hard to steer away from Twilight, he fell into the abyss of over 'artistic' moaning emptiness.
没很明白,但是感觉非常压抑,对白很多,也没全听懂。很柯南伯格,玄乎又绝望。
话痨其实还可以就是这个男主角让人崩溃。。。话说原来前列腺不对称是从这里来的。。。
Mk2 Quai de la loire.
看着一张张喜欢的脸絮叨絮叨絮叨絮叨 每一句每一个表情每一个动作都不落 斟酌
嫩牛五方去死吧。电影有内容,有cult