我经过风暴

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………女主看看挺精英强干一人，想离婚找个专业团队不行吗，内律师和事务所看着太业余了。

一个律师不行换一个呗，非得着一个律师薅。

小男孩儿就一会儿没看着，就被快递车砸成那样太戏剧化了，感觉是为了让女主回去推进剧情刻意安排的，所以一点没共情到。

禽兽不可怕但衣冠禽兽可怕，鬼不可怕人才可怕，掌控欲太强的男人要不得。

偏偏人皮面具很难戳破，他会在结婚有了孩子能够彻底掌控女方以后才会撕破面具彻底暴露。

真的很烦一些劝架的人床头吵架床尾和，劝和不劝分，不了解全貌不予置评不就行了，知道清官难断家务事还多管闲事。

清官是难断家务事，但法律不难断，人家既然提出离婚都起诉到法庭了，家暴不管大小既然拿得出验伤报告就该判家暴啊，要打得多重才算打啊。

街上互殴报警都能行政拘留七天的，为什么对女性这么残忍啊。

一堆法律条文真的会有用吗，一上法院还不是个证据不足。

要说起诉离婚就判离就完事了，为什么要走一遍过场第一次不给判离，无语，等你判离婚了不是男方过头七就是女方过头七。

家暴的验伤标准低一点，动手这种事情只有零次和无数次。

母职绑架过于可恨，为了孩子四个字绑架母亲也绑架孩子。

为了孩子就不该让孩子在恐惧暴力的家庭氛围里生活，离婚是最好，只要父母经常吵架这个家庭完整就不如单亲家庭，家长情绪稳定远大于家庭完整。

全剧最爽时刻，反杀。

对于这种被家暴被折磨还死活离不了或者离了也摆脱不了的情况，支持女性反杀，宁见法官不见法医，与其被折磨死不如被一枪打死来的痛快。

而且还有一点不公平也没展现，由于男女生理力量不同，男性激情杀人判的轻，女性很少能激情杀人，只能预谋杀人，所以在杀妻杀夫案件中，通常女性判的会更重。

题材很好，但是电影的呈现和问题探讨并不深刻，故事讲的也一般，道理谁都懂，长篇大论谁都能说，和电影本身好不好看没关系。

这种事应该在中国很多家庭正在发生的，将来也会发生。

女主还是有工作有收入的，如果是这个女人没有工作，需要丈夫给他钱的时候。

这种家暴的行为就会一直贯穿她的生命，如果她的娘家也没有实力，无法震慑这个人的时候，那他就有一天会被打死。

这种人天天在家挨揍，孩子都不会对她尊敬的，女人最后拿起石头那一刻，她做了她早就应该做的事情。

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

就电影来说可能只有两星，但我打心底希望真正的这种类型的片子可以多拍点。

正常创作是先走了开头再根据开头开始写故事最后根据过程引出结局，但本片像是先想好一个高潮结局，然后再开始填充之前的过程。

先设定一个抓人眼球的结局（其实也不抓人）“妻子杀丈夫因为丈夫家暴”，推导丈夫为什么家暴，因为丈夫不让妻子拥有自己的事业。

但单单这样的理由是不够引起讨论的，因为作为新时代的年轻人这种理由完全引起不了讨论，正常人都会认为这丈夫是个人渣依然引起不了讨论，所以创作者又增加了一个小小的设定，丈夫不让妻子拥有自己需要与异性应酬的事业。

但这个设定一加上，其实整个事情就变成了“婚姻里，假如三观不合，应不应该快速冷静的离婚。

”因为这种事情和性别没有关系，就像有的男性就是觉得女性老是大半夜喝酒应酬非常难以接受，但可能有一部分就觉得还行，女性也是同样如此的。

所以，如果从整部影片的角度出发，应该探讨的是婚姻关系，而所谓的家暴完全是创作者硬要加上去的。

有的人可能会说，徐敏已经离婚了，但是离婚后因为陈均虐待孩子才不得已回去，最后再次家暴，才反杀了陈均。

这是电影的场景，但是陈均的行为逻辑是前后矛盾的。

陈均开始家暴的原因是徐敏换了一份需要应酬的工作，所以才有家暴行为，而他最后逼迫徐敏成为了一个没有自己生活的家庭主妇了，那么他家暴的理由在哪里？

不要张口家暴不需要理由，影片整个前半段塑造陈均是个有理有据的家暴者，最后突然就不要前面的铺垫了？

最后的徐敏法庭陈述活像什么法制频道普法栏目，所有的话像修正了千百次一样正确，屏幕里她在哭，屏幕外你听着这段话怎么听怎么想笑。

片子从小儿子突然被压就逐渐开始往奇幻的方向发展了，就是你会逐渐觉得“这是影片中的故事，现实里这种事发生的概率也太小了吧！

”而一旦有了距离感，其实观众就再难与角色产生共情，他们只会对着陈均义愤填膺大骂渣男，接着顺便骂一下说这片辣鸡的都是渣男，所以这部电影对反家暴起到了什么真正的作用呢？

硬要说的话，只能说以此作为宣传点，确实让这三个字被更多的人所听到罢了。

反家暴难拍吗？

真的不难。

你只要把一个真实完整的案例，能流畅的说完整，真的就够了。

所以你会觉得片尾的自述更震撼，会觉得金福南，神秘巨星，天水围的夜与雾更真实，更动人。

本片，放眼望去全是技巧和算计，却独独缺少了那一份想要真正拍反家暴的真心。

（我个人真不理解这种侵害类案件为什么最后真实案件永远只放女性啊？

这不是自己把女性放在弱势地位上吗？？

）

挺好一题材，拍得不行。

不做诛心论，就当电影没打算炒话题，没有利用性别矛盾做“出圈”营销。

只说电影本身，几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。

看片时，我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》，上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子，全片堪称奇葩开会，而且比这些节目要生硬得多。

如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么，也只能说是能力实在不济，玩脱了。

家暴家庭各有各的不幸，但最无语的就是碰到个纯变态，让整部电影陷入一种对抗的无力感。

陈均这个角色完全就不是“正常人”，彻头彻尾的疯子和精神病。

精神病打人，恶狗咬人，普通人能怎么办？

讲不了道理，没有出路，只能杀掉嘛。

电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中，最后搞出个杀人案，让故事失去了被普遍讨论的可能。

倒也不是没有解法，比如拷问体制和社会环境，“恶”的养成，但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。

电影浅尝辄止地扫视了一圈，警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友，甚至自己的孩子，全员有病，个个有毒，全都在和稀泥。

用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地，再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。

此类电影一贯的解题思路，前夫用得且大获成功，前妻自然也用得。

两人离了，也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔，结婚没有好结果。

不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上，当然目的是刻画全社会之罪，雪崩中没有一片雪花无辜，孩子也不例外。

片里的孩子不算搅屎棍吗？

妈妈都被打成那样了，还嚷嚷着要爸爸要爸爸。

小孩是小，不是傻。

养过小孩的都知道，孩子是最诚实的，谁好谁坏，孩子的亲疏远近反映得最清楚直接，完全是本能性的，装不出来。

一个坏老公还要在孩子面前装慈父，这是家暴，又不是高智商悬疑，要搞什么完美犯罪。

电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶，是女性奔赴自由的枷锁，这种对未成年人的恶意倒也应时应景，很随部分人的心意。

老人是坏人都老了，孩子是有人生没人管的小魔怪，统统社会负资产。

总之不婚不育就对了嘛，可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情，反正电影想怎么拍就怎么拍，人物都是工具，拿来即用，用之即弃。

电影的逻辑和人设都不能持续，剧情走向是东一下西一下，反正大方向是崩坏就行。

乱到一年的事情，都要刻意打时间标签做区分了。

无痕殴打法已然够夸张，但陈均一会儿毛巾缠手，一会儿户外殴打，完全没半点城府和算计，仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。

逻辑是跟着情绪跑的，不考虑自洽。

佟丽娅的角色也让人犯迷糊，一会儿要离婚，一会儿要抚养权，一会儿要说法，一会儿什么都不要了。

不是不可以既要又要，但几重需求之间如何触发递进的，电影也没讲得太明白，很多要求都是演到半段，突然就迸出来了，此前毫无铺垫。

这不是不真实，而是电影的叙事出了问题。

导演太沉浸于讲自我构建，主角的需求随剧情需要一再跳换，跳换铺垫不足，就很容易让人情绪断掉，进而出戏。

总地来讲，电影披着现实主义的外衣，骨子里还是传统的苦情戏路数。

这类题材确实不好拍，但也不是没有好作品。

几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新，安嘉和一样是疯的，但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。

当然触发点不意味着施暴合理，但有点燃和爆炸的来龙去脉，观众进入剧情很从容。

这方面电影相当潦草，只重于描绘恐怖气氛。

陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质，说着说着便暴躁打人。

这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视，突然转入猎奇。

刺激度有了，批判的力量反而弱了。

最后叙事主题无法升华，就只能猛煽情，大人小孩法庭哭成一片，闻者落泪，见者伤心，可见陈均死有余辜。

可哭完还得讲理啊，于是女主和女律师分工，竹筒倒豆子一样大段讲道理，从原生家庭到社会环境，再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。

好像2014年以后这类情况就大大改善了，也不想想离婚冷静期是何时出来的。

大家惊归惊、怒归怒，此情可待成追忆，但前朝剑不许斩本朝臣。

一部现实题材，就此只能变成苦情片，还是拍得不太顺溜的那种。

当然，佟丽娅和吴昱翰的表演不错，吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色，就很有家暴男的潜质，本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续，他演这个角色其实是有牺牲的。

如果演好了可能像冯远征一样，一个人物在观众心里存在几十年不褪色。

可惜，电影整体没能达到这个水准，角色还是动物性太突出，空洞了。

最后，如何去评价一部话题的电影好坏呢？

看看大家的讨论是专注电影还是话题就行，如果讲的都是“家暴”怎么怎么样，或者我身边人的经历，而对电影本身泛泛而谈。

那么电影质量如何，就要心里有数了。

说句实话，刚开始佟丽娅的角色是让我有点难入戏的。

妆容过于精致、容貌美艳度又太高，她看起来“没有阴影的样子”，也让我觉得她“一点也不像个家暴受害人”。

但是随着剧情的深入，你才慢慢感受到制作团队在这个角色上的用心，以及佟丽娅在自己角色上的设计，他们把女主角徐敏塑造成了一个“不正常的家暴受害人”，这种塑造体现在三个方面：1、打破刻板印象首先，佟丽娅饰演的徐敏确实不像个“正常的家暴受害人”。

在我们过往的印象里，似乎家暴的受害人都是一些没有什么经济能力的或者对于施暴方还抱有幻想的人，但徐敏出场就是职场女精英的人设，无论是应对工作还是工作伴随的x骚扰，都能应付得游刃有余，开场的法庭戏码也没有表现出对男方有什么留恋的感觉。

这种“清冷”的气质，你很难把她和我们过往印象中的家暴受害人联系起来，电影开始的时候会觉得有点违和，但是在后面的观影过程中，你会感觉到，这很像一件非常完美的瓷器在逐渐打碎最终瓦解的过程，徐敏的“完美”反而更衬出了这种打碎过程的残酷和残忍。

当佟丽娅在结尾以一种形容憔悴苍老的形象出现的时候，你才知道这一场风暴到底给当事人带来了怎样惨烈的结果。

2、一场漫长的“凌迟”除了外形上的突破以外，我前面也说了，佟丽娅的情绪在前期也是让我不适应的地方，这应该和导演的用心设计有关联。

大家在观影过程中会发现，在影片的前四分之一时间里，几乎看不到任何的家暴现场片段，我因为看不到甚至有了一点焦灼的感觉，但正是这种设置，才加强了真正的家暴镜头被放出来的时候那种冲击力和恐惧感。

这种细节充斥在电影里，比如导演反复表现家暴男正常的一面，女主和配角被这种表象所欺骗，但观众如我，只会感到更加不寒而栗；比如前期男主在“家暴手段”上并没有十分的恐怖，他的暴力手段是后期一步步逐渐升级的，甚至某些家暴也不是显性的，就是通过语言上的羞辱、恫吓以及行动上的跟踪、胁迫来表现...

配合这些情节设置，佟丽娅的表现是有一个渐进的层次的，从开始被家暴的时候不敢相信，到有点半信半疑，再到被彻底伤害决定放弃，以及最终明白和彻底死心...对照这个过程，佟丽娅的处理和表现是完全符合的，印象中最深的地方是她开始提离婚的时候并不想暴露“家暴”这件事情，因为还想维持自己和家庭的体面，但直到后来形容枯槁，再也不在乎一切，佟丽娅都有一些比较细致的呈现。

当然，最精彩还是法庭上的爆发戏，佟丽娅的演绎是非常能让观众代入和共情的。

在电影中，佟丽娅确实演绎出了这场风暴中女主角不同阶段的情绪状态，也加深了观众对这种漫长“凌迟”的深恶痛绝。

3、工作能力≠摆脱家暴的能力看完电影后，我有去刷豆瓣评论，短评中有人提到，说自己无法理解为什么佟丽娅这样一个精英女性，没有任何摆脱家暴的能力和手段，面对“不靠谱”的律师机构也没有选择换人？

这里其实还是涉及到：电影为什么要选择这样一个受害人的形象，来表现这场风暴？

我个人的理解就是，可能穷困潦倒是家暴里大多数女性的定位，也许这类角色拍出来会煽动大家更多的情绪回应，但导演一直试图用一种更加客观冷静的叙事去呈现，然后选择一个不那么普遍的受害人是非常有利于这种叙事的表达的。

然后就像x侵案的受害人不一定是“完美受害人“一样，家暴案里的女性也不是完美的，她即使很有工作能力，不代表她就能处理好家事，尤其在导演设置的“困局”又非常极端，面对自己儿子的受伤，相信没有哪个母亲会抛弃他从此不闻不问。

徐敏已经在极尽所能自救了，也一度逃离了这段可怕的婚姻，但最终却只能心如死灰的回到这个可怕的家，这才是悲剧背后最让人不寒而栗的部分。

总之，佟丽娅的表现恰如其分地诠释了导演的塑造，即使某些地方确实存在生硬的地方，但也不影响她在角色上的整体表达，对比她过往的角色形象，恭喜她又进了一大步。

她，一线城市白领，作为家庭的主要收入创造者，所有的银行卡都被丈夫控制，如果超支，就要被打。

在这个真实故事里，我了解到，家庭暴力的本质是一种控制。

当我质疑，她不知道反抗、脱离控制吗？

我了解到，被家暴的妇女普遍有一种习得性无助，她们摇摆、顾虑，经常出现瘫痪感。

她，二线城市医生，被家暴了很多年，迫于社会文化、家庭伦理的压力，家丑不能外扬，直到她别无选择，尸检中她被打断的鼻梁，才作为证据，发出生命最后的声音。

在这个真实故事里，我了解到，城市有经济能力的女性中，有更多的沉默者，甚至她们自己更没有办法接受自己是一个弱者。

而来自社会文化的压力，伦理的桎梏，更是将她们推向绝望。

她，从农村来城里打工，老公每次施暴后，又会跪下求饶，她为了儿子，选择原谅，直到老公施暴的时候，把她的儿子叫过来，让儿子看看怎么让女人臣服。

在这个真实故事里，我了解到，家庭暴力的代际传递，直戳人心，直到儿子也学会掐紧她的脖颈，她才意识到，她以为的为孩子好，才是对他最深的伤害。

她，她们，更多的她们，数以百计以上，正是她们真实的故事，在我的脑中无法抹去，促使我不断地走访，也促使我接触了更多相关的工作者。

2020年，我和团队小伙伴又在各地采访了基层民警和反家暴组织的工作人员。

之后不久的北京，我们接触到了长年涉足相关案件的律师，她提到每天接触这样的案件，会形成替代性的伤害。

身边一个年轻的律师来辞职，理由就是她终于帮助一位被家暴者离婚，可离婚后，她却又回去了丈夫身边，年轻律师接受不了这样的挫败感，太难受了。

律师又不是医生，可就连医生，也不是什么都能治好，作为律师，要充满热情心怀悲悯，却又要时刻保持自己的专业性和边界感，这位有经验的律师，当时说到。

她的话对我触动很大，故事的敏感性，让我找到了一个带领观众进入的切口，此时，我的脑海中，一个作为帮助者的女性，另一个作为亲历者的女性，两个人物诞生了，一个小律师帮助被家暴的女主解脱，共同成长的故事，已经形成了雏形。

然而这一切的一切，都要回溯到那个原点。

2019年，收到朋友的微信，她被老公打了，赶到她家，当下报警，目睹调解，“夫妻吵架，都不要太激动”。

我体会到了朋友的无助，同时也震惊，这样平时说起觉得遥不可及的事情，竟然发生在我切近的这对中产、高知的夫妻身上，而即便拥有一定的经济能力，照样在现实面前体无完肤、招架无力。

当时当刻，一个创作者的我忽然从生活的我身上跳出，浮到半空，对自己说，一定要写一个关于家暴的故事，拍一部这个题材的电影。

这种强烈的亲历体验，随之而产生的使命感，支持我在创作这个剧本时，情感澎湃。

这一次创作，真的不是猎奇，真的是一次感其所感、伤其所伤、痛其所痛的创作经历，这也许也是我一直以来的创作兴奋感和过程模式，基于现实，认真生活，痛过，才能创作。

说到底，就是四个字“感同身受”。

而这一次，这“感同身受”又是那么强烈。

也正因如此，我才有勇气在做了十九年的编剧工作后，第一次接着“把孩子生完”，去做导演。

因为，我和她们一起经过了风暴。

彼时的我，刚刚成为一位单亲妈妈，在那样的状况下坚持不懈的把电影完成，似乎我叫“海燕”，注定要经历这场风暴，期待着风暴后的阳光。

电影的拍摄还算顺利，大家惊讶于我的笃定和不纠结，我开玩笑，这大概得益于每天安排多子女的饮食起居学习生活，那是对一个人统筹和执行的能力的绝对考验。

玩笑归玩笑，我内心深处明白，这一次拍摄，每一个专业的创作者和工作人员，都对这个电影付出了很多，加持了很多，这大概源于，大家都感受到了这个电影的意义感，大家都和那成百上千的她们一起，痛苦、体验，大家都想尽一份自己的力，都经过了风暴。

拍摄至今上映，已经过去了两三年，好事多磨，感动于每一个参与其中的同仁一直坚韧坚守，对这个电影始终相信，才得以最终拨云见日。

但真心感谢如今电影的大环境，让我们终于穿越风暴，能够和观众见面。

在已经开展的路演中，我欣慰的发现，观众们如此可爱，在强烈共情的同时，有勇气像剥洋葱般剥开这个故事家暴主题下的层层内核，虽然刺痛，但是勇敢的看到这个故事里，不仅有家暴，也描绘了当代女性生存图鉴，深深共情于她们的困境；探讨了亲密关系该如何相处；代际传递如何让孩子不再生活在暴力和恐惧之中；甚至是众生皆苦。

我们每一个人活在世上，都活在约定俗成的评价体系和标签之下，在“风暴”面前，人人生而平等，人人无处可退。

我们每个人都或多或少经历过或正在经过风暴，“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎么活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。

但有一件事是确定的：当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。

”祝福每一位努力生活的普通人，愿电影带给大家一副铠甲，可以有分辨风暴的智慧，穿越风暴的勇气，以及重生的决心。

小风暴！

加油！

秦海燕2023/8/17

蝴蝶没有肋骨，但是母亲有。

徐敏可以是勇敢的燕尾蝶抵抗所有风暴，但是作为母亲，孩子就是她的软肋。

在这个描绘女性被家暴的故事里，徐敏和通常女性不一样。

她是高学历高收入女性，强势勇敢。

她的强势和陈均的示弱体贴有时让小萌相信她才是过错方，陈均是一个好男人。

这样的徐敏，坚持离婚的徐敏，在离婚后因为孩子又回到前夫身边，变成行尸走肉，最后还变成杀人犯。

陈均是狡猾又下作的男人。

他不落痕迹的家暴徐敏，对外又表现出一副体贴的模样，不停道歉又不停动手打人。

明明自己先在家安装监控还贼喊抓贼辱骂徐敏。

离婚后，又让念念下跪求徐敏回家并发朋友圈，一副爱妻爱儿的模样。

之后还不休不止打探徐敏新住处，跟踪找到她的新家破门而入。

他每次发短信给徐敏，我都不寒而栗。

如果我是徐敏，我也会精神高度紧张，内心时刻处于奔溃边缘。

如果念念没出事，徐敏不会回到陈均身边。

2014年秋，徐敏已经是行尸走肉。

一家四口，三个人的快乐和她无关。

看到陈均强奸徐敏那一段，我想呕吐。

最后徐敏也在干呕。

看得见看不见的痛苦，赤裸裸在大银幕展现。

徐敏把石头砸向陈均时是快意的吗？

我觉得她是惊慌失措，正如在庭上小萌问她，陈均已经死了，你为什么还要砸那么多下。

她痛苦回答，我害怕他还会醒过来继续打我。

即使把石头砸向他那一刻，她还在害怕。

我想她会砸死陈均除了陈均一直一直在打自己外，念念的变化也让她害怕。

念念在公园里打人，还问徐敏用毛巾就可以吗？

他还是一个小朋友，因为看到爸爸一次次打妈妈，他似乎在把人正当化。

打人也是爱。

还有那一晚，陈均的情绪已经失控到大声骂两个孩子。

我想从徐敏的角度，再这样继续下去挨打的不仅是她，还有两个孩子。

因为陈均一直在家安装监控，所以法官听到了殴打的声音。

因为念念是见证者，所以他作为证人站在庭前把看到的一切告知众人。

最终徐敏没有受到最严厉的法律制裁。

念念说出一切，他和徐敏想要抓住彼此双手那一段，我和周围的人一起在落泪。

到底是在哪一步错了？

应该说陈均在很多步可以改正，停止痛苦蔓延，但是他不愿意。

他一步步把徐敏拉入深渊。

这部电影的现实意义大于电影本身。

可以在大银幕看到徐敏们的痛苦真是太好了。

因为透过电影，我相信一些现实中的徐敏们肯定有勇气用法律武器捍卫自己，或者说勇敢对家暴说不。

即使力量是微小的，但是被看到就是胜利。

走进影厅之前，听见前面两个女生聊天说，“最近的电影质量都好高啊。

”也有外一对情侣散场后边走边打闹，女孩说，“你离我远一点，我现在不想看见你。

”男孩就一直靠近了哄，“我跟他不一样的。

”旁边的闺蜜还不忘补刀，“干嘛来看这种电影……”

我倒是想说，为什么不看？

如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系，《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片，毕竟婚姻是人生最重要的选择之一，建议所有热恋中的情侣都要看一下，对于反家暴这种现实题材，从来不只是需要女性关注，广大男同胞也适合进行一番危机教育，“家暴最开始可能就是一次推搡，然后就一发不可收拾”。

以往同类型的影视作品，往往着重塑造一个变态的家暴男，令人惊喜的是，《我经过家暴》完全把重点放在女性视角，剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”，因为她一直陪伴徐敏，我们才可以沉浸式的，全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。

而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入，徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段，状态大相径庭，令人叹息：徐敏第一次亮相，她妆容精致，开着宝马车，职场上独当一面、杀伐决断、进退有度，是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象；但影片后段，李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她，穿着肥大的毛衣，家居裤，面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形，挎着菜篮走过街头，哪里还有半点当年意气风发的样子？

一段深陷家暴深渊的婚姻，对一个女性的消耗由此可见一二。

这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力，正因为同为女性，才能够get到这种令人一眼泪目的细节，常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技，并不是炫技式的飙戏，而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。

影片后半段她周身散发着疲惫与压抑，就像是被揉搓皱了的一张纸，舒展开也难掩痛苦的褶皱。

另外，《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助，片中的徐敏其实一直在反抗的，她一开始哪怕困难重重，还是坚持主动离婚，就是想结束这段病态的婚姻，但为何一步步沦陷至此呢？

片中给出写实又扎心的答案。

家暴男陈均非常会伪装，他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸，他们可能对外人很好，只会欺负家中这个软弱的女人，因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人，也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业，只是担心“自己的女人”被人染指。

而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为，关起门来难以取证，外人哪怕有心施以援手，但也无法置啄。

比如徐敏报案后，陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹，巧妙地把一方施暴变成双方责任。

徐敏第一次提离婚冷静期，陈均特意安排那场家宴，我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感，那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。

她不仅肉体深受折磨，精神上，徐敏也深陷孤岛。

何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系，而且施暴的一方除了伪装性，往往也会反复无常，例如陈敏提出离婚后， 陈均确实有一段时间表现良好，加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和，再看看年幼的孩子们，徐敏难免犹豫。

一个家暴中的女性，要鼓起勇气走到离婚这一步，要经历无数次的拉扯和失望，因为大众往往无视了一点，他也是枕边人，同时又是自己孩子的血缘至亲，这种亲密关系中的拉扯，当事人很难理智对待。

徐敏离婚后，又再次回到陈均身边，作为外人，可能我们会如片中小萌律师一样，有种怒其不争的愤怒，但家暴婚姻中的女性，除了自身的安危，作为一个母亲，他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理，这才是“狠不下心来分开”的根源，也是无数施暴者的诡计，他们很清楚这些的女性的“软肋”。

这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动，当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候，平静又形如槁木，当她在孩子和丈夫玩闹的时候，难以抑制地将指甲撕扯到流血，似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。

佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气，客观而言，从一个女明星的角度，这不是一次讨喜的选片，因为电影不是一个带有大女主爽感的故事，她难以带给观众们的掌声与呐喊；她也完全无法营销美貌的，这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。

而且徐敏的角色也不是完美人设，这是一个复杂的、犹豫的，甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设，但这样的女性故事更值得被看见。

在一个女性漫长的人生，从来不会只有鲜花和掌声，也会有无数陷阱和黑洞，一旦沦陷，我们希望她，甚至我们都不会是一个人，是一座孤岛。

也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事，我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑，但家暴男的招数只有你想不到，没有他们做不到。

如果你身边有家暴行为，哪怕是疑似，也不要置身事外，可能偶尔的一次施以援手，就是对方的救命稻草。

投机取巧纯粹吃题材红利的影片。

这么多人给五星是认真的吗，电影从拍摄水平到叙事能力，还有内核表达都非常平庸甚至差劲，目前看过的暑期档里质量最不成熟的。

给这种电影高分就是向业界传递这种声音：只要热度蹭的好，题材选社会热点话题或事件，质量好坏无所谓，自然有人买单。

大家有样学样。

导演好像是新人，镜头青涩可以理解，但是编剧出身为什么连故事都讲不好？

影片整体呈现的感染力还不如最后几分钟的现实采访有力度。

看这还不如重温《不要和陌生人说话》，简直连十分之一都不如。

导演好好看看十几年前人家是怎么立意和呈现的吧，拍的深刻多了。

选角上男女主还行，演新人律师的王影璐严重败笔，台词都说不清，演技更是差劲。

张宥浩这个角色的存在意义是？

可能是想说新人律师之所以表现差劲一言难尽，是因为不愁退路吧🐶。

无语的设定。