挪威7·22爆炸枪击案

比较一下最后法庭上男二号说的“他有枪，我们有爱”和巴黎恐袭后那位父亲说的“他们有枪，我们有花”-我是把本片当做一部关于欧洲白左的高级黑片子看的。

为什么这么说？

因为从政治正确的角度，本片题材恰恰是拍电影的禁忌：整部片子对男一号恐袭前的精心准备，杀人时的冷静，以及后面对审判过程的精准掌控，还有最重要的，其政治观点的诉求，表现得都极其充分。

整部片子看起来完全成为了枪手的个人宣传片 。

能想象美国有人敢去拍一部以911事件制造者为主角、表现他们如何炸毁大楼的电影吗？

而本片拍摄和上映的时间又掐在难民潮给欧洲带来强烈的冲击之后，难以想象，有多少当地观众会在观影过程中对男主枪手的政治观点五味杂陈？

片子另一条线展现了受伤的男二号及家庭劫后反应，但他们展示的所谓爱与宽容，在整片所展示的强大的恶面前显得如此苍白无力。

男二号伤前（夏令营里）伤后（法庭上）高调的政治口号式的发言，与一众热血壮志青年在枪口前上演的狼奔豕突的亡命奔逃戏码，更像导演精心安排的一出反讽戏。

欧洲人不通过此片认真反省，必将自取灭亡。

片中男一号用了一个长得很像中东人的演员，跟现实中的男主差别极大，我怀疑亦是导演有意为之。

真实男主

现在已经是文明社会，人类能够很好地保护自己。

但与此同时，来自于同类间的相残却从未停止。

这种同类相残的现象，一直“没有最恶劣，只有更恶劣”。

每次遇到这种情况，都免不了感叹一声“地狱空荡荡，恶魔在人间”。

今天给大家推荐的电影《7月22日》，根据真实事件改编。

发生在发达的资本主义国家挪威，变态杀手造成77死、300多人受伤，可谓“惨绝人寰”。

令人震惊的是：这起惨案是由他一个人造成的，更令人震惊的是：那个罪犯现在还活得好好的。

上面这张脸，就是制造“于特岛惨案”的挪威人布雷维克。

2012年8月22日，法庭宣判，凶手受到挪威最严厉的惩罚——监禁21年。

听到宣判结果的那一刻，他竟然笑了！

惨案发生在2011年7月22日。

当天下午三点多，在挪威首都奥斯陆，一座政府办公楼突然发生爆炸。

伤亡数字很快出来了：8人死亡，10人重伤。

事情还没完，45分钟后，奥斯陆郊区的于特岛上出现枪响。

一个32岁的男子突然朝在这里露营的学生射击。

90分钟后，特警赶到岸边，他们都不敢相信自己的眼睛69人被射杀，绝大多数都是青少年学生！

凶手很快被抓住，他承认还制造了政府楼下的汽车炸弹案。

一年后，他被判决监禁21年，这是挪威史上最严厉的惩罚。

什么？

这就是“最严厉”了？

因为：挪威没有死刑！

谁能想到，已经到了现代文明社会，还会出现这种残忍的大屠杀？

这起惨案被认定为挪威境内，自二战结束后，最为严重的暴力袭击事件。

为了永远铭记这次惨痛的教训，导演保罗·格林格拉斯拍摄了名为“7月22日”的故事片。

电影的拍摄、上映饱受争议，甚至一度因为各种各样的原因而不能公映，好在导演保罗·格林格拉斯坚持了下来。

他是一位享誉世界的著名导演，获得过奥斯卡的提名，还有一大堆荣誉加身，《谍影重重5》就是由他导演并编剧的。

他的电影以快速剪辑著称，因为剪辑快速凌厉，所以他是一个很好的动作片导演。

但在《7月22日》，他则保持了冷静客观。

整部电影像是新闻纪录——惊天大爆炸，用摇晃的手持镜头，架在无辜的受害者身后。

或者直接用附近的监控影像，保留真实。

变态杀手布雷维克没有精神病，他受过高等教育，曾在商业学院修习商业管理，后居住在挪威东部开办农场，从事农产品生意。

案件发生后，他的律师很快到场，可见：他提前早就做了大量的准备，不仅找了律师，还对整个行动进行了周密的策划。

【电影中的布雷维克和现实中的布雷维克】在营地里，他欺骗孩子们说他是警察，然后进到房间里举起枪……确保没一个孩子漏掉，当他看到装死的孩子时……竟然还会沉着地补枪。

在他的身上，有一种反人性的冷静，这种冷静令观众为之胆战心寒。

所有人都想问一句：为什么？

真相极其简单，这个凶手是个极端的右翼分子，反对外来种族移民，反对穆斯林。

但是，2011年的时候，挪威有四分之一的人口为外来移民。

因此，他将愤怒的枪口对准了政府，制造了政府大楼爆炸案。

那么，他为什么屠杀青少年？

因为这些年轻人都支持政府，“他们将会在未来让世界上的所有人都成为一家人”。

布雷维克是一名极端的挪威进步党党员，这是一个右翼党派，反对移民开放政策，反对多元文化，又被人称为“新纳粹”。

说回这部电影，电影其实更多地聚焦在对现代文明的反思。

事件的幸存者，有些余生都活在恐惧之中，心灵受到严重的创伤，永远难以愈合；还有另一部分人，他们勇敢地面对内心的恐惧，勇敢地活了下来。

而我们这些旁观者需要思考的是：文明的发展为什么要以这样的形式？

民族分裂，恐怖主义，贫穷，极右翼……人类的文明每一步，往往都伴随着仇恨与不平等。

但即便如此，也需要付出极大的理性，和真正的勇气与坚持，只有这样，才能获得文明和秩序上的进步。

就像那个没有获得死刑判决的罪犯，因为：挪威本来就没有死刑。

7.22恐怖袭击事件背景在于犯罪者及其团伙为反对国家多元化，争取挪威主权，领土，而引发的一系列案件，往往恶势力难以压制正面势力，在欧洲首相所倡导的极右思想，民众争取利益，国家长治久安。

而另一个主角光环乃是维亚，在此事件中受到的重创却在家人，朋友的扶持下最终走出阴暗，道出“表现出软弱并不代表不坚强”。

受害者男主维亚的重建过程其实呈现的很清楚：如果和林奕含笔下的房思琪相比，那么在病床上的状态可以看做一种混乱，如同林奕含生前问的那三个问题，实质上因为陷入了自己的逻辑怪圈而问出不可能有答案的问题，所以可以视为男主在问“为什么会变成这样呢”。

而在女孩慰问男主那场戏中女孩的一句“俺也一样”点醒了他，让他逐渐重拾起受害前的“领导”型人格，从对自己身心极差状态的绝望感(这时问题成了“我要恢复但我暂时看不到路”，至少不是一种不健康的心理模式)，到试图走上身心恢复的“路”(学走路其次、关心弟弟和母亲的处境才是重点)，这时才到真正开始面对恶魔的时候，即使一开始不免恐惧，但这样健康的心理状态和已经完全恢复的领导型人格才有能力与曾侵入自己身体震慑自己灵魂的恶魔抗衡。

不管怎样，受害者选择自杀一定不是一条对的路，本片中把男主拯救出害死林奕含的不健康心理模式的直接导火索，就是对女孩的男性保护欲，当然这也源于极度健康的家庭环境就是了。

我们有义务为受害者和其周遭指出一条救赎之路，尽管可能对所谓的女权意识形态有冒犯，那也比纯粹只是基于“正确”立场的同情要强太多。

“林奕含与阿廖沙”话题中有一篇用哲学回答林奕含三问题的文章，写的非常棒，最后在他的结语中提到林奕含的一句“我无力也无意改变社会”，而作者对此的回答是：“人也许需要一点社会责任才能活下去”。

有些女权或许就会开始认为这是避重就轻，“不去惩罚恶人倒在这对受害者指指点点”，我觉得这种言论只是占了正确的理，但不见得起得了正确的作用。

＃7月22日＃★★★★，根据2011年7月22日发生在挪威的真实事件改编，是二战后挪威历史上最严重的恐怖袭击，造成了77人死亡。

北欧电影向来冗长冷峻，难免会给人枯燥的感觉，即便是一些影史佳作。

但没想到这部两个半小时的电影，在第13分钟开始到30分钟的段落就极尽高能，一名右翼极端分子在首都奥斯陆政府办公大楼外引爆了一颗杀伤力巨大的汽车炸弹，随后又到40公里外的于特岛上对正在参加挪威工党青年团夏令营的人群进行疯狂射杀，随着镜头的推进，观众能够切身感受到那种恐惧的气氛，触目惊心，包括爆炸、行凶以及外科手术救治的场面都十分真实，但片中最令人难忘的是北欧人超乎常理的处理问题时的冷静和克制，这不等于木讷或冷漠，而是头脑的清醒和行为的从容，从首相到罪犯，从冷岸群岛市长同时也是受害者之一维亚的母亲到罪犯指定的辩护律师等等，从没看到过如此自然、不急不躁不夸张也毫不做作的“有血有肉”。

导演保罗格林格拉斯曾执导过《血腥星期天》、《93航班》、《菲利普船长》这三部分别反映北爱人民反英游行、911恐袭和索马里海盗问题的现实主义优秀电影，同时也是三部《谍影重重》系列的导演，可谓对政治纪实题材偏爱有加也驾轻就熟。

他对本片节奏的掌控极其出色，虽然不是用引人入胜的方式，也没有悬念的设置，故事就那么顺着一点一点讲却并未让人感觉乏味，台词精炼，也没有拖沓余赘的情节，不错的观影体验。

——九戒影评

影片真实还原了在2011年7月22日那天，挪威极端分子布雷维克在政府办公大楼前引爆一颗巨大威力的汽车炸弹，然后赶往奥斯陆以西40公里的于特岛，冷静而又疯狂的枪杀了69名夏令营的学生，造成77人死亡，300多人受伤的可怕灾难。

只是政见不同，于是罪犯制造了“挪威 7·22 爆炸枪击案”，罪犯的意思就是说，“我代表圣殿骑士团反对国家目前的移民政策，采取暴力手段达到我需要的效果，我从事的事业非常崇高”。

面对这种情况，相信任何国家都非常棘手，所以挪威这种国家发生的这种事情，我个人认为，无解。

也许只有关塔那摩可以解决这个问题吧。

电影一开始就是罪犯布雷维克有条不紊的在家中制造了一颗威力巨大的汽车炸弹 ，同时仔细、冷静的准备了枪支弹药，不慌不忙的把炸弹车停在了政府办公楼的楼下，在警卫人员还没来得及反应的时候，一声巨响，造成8人死亡，办公楼大面积损毁，爆炸后又伪装成警察有条不紊的赶往奥斯陆西北40多公里的于特岛，骗取岛上老师的信任，冲入岛上正在夏令营活动的青年人群，冷酷的追杀参加活动的人群。

现场一片惨叫和哀鸣，死亡的大多数是14岁到18岁的青少年，学生威亚带着弟弟躲入海滩岸边及时的通过家人报警，躲过一劫，而凶手布雷维克一看到警方赶到立即极为配合的放下武器投降了，这种人也只能对孩子下手了，怂包。

惨案发生后，布雷维克竟然可以为自己指定律师，而且盖尔律师还不能推卸责任必须为他辩护，那些幸存的身心受到重创孩子们只能默默疗伤在家舔伤口，全程面带微笑没有一点内疚之心的凶手布雷维克，却可以以行凶时别人的骨头渣子蹦伤了手要求伤口的治疗，甚至在法庭上行纳粹礼，宣讲自己的政治态度。

这时律师盖尔的律师团竟然打算为凶手申请精神鉴定，让布雷维克逃脱法律的惩罚，不然无法解释凶手的疯狂举动，无法给受到伤害国民交代，看到这里发现只有凶手的权利得到最彻底的保障。

这时受到重伤的青年威亚和他的家庭却陷入了无尽的悲伤之中，虽然在医院的全力抢救下挣脱了死亡的魔爪，在家人和朋友的关心帮助下，慢慢学会了重新控制自己的身体，装上了义眼，学会了走路，生活似乎又缓慢地回到了自己的轨道，但是自己知道心灵的创伤很长时间都不可能恢复，还没有走出痛苦的泥潭。

在法庭上布雷维克为了表达自己的政治诉求。

竟然放弃了精神鉴定，强烈要求在法庭上慷概激昂的表达自己的政治观点，他自认为自己是右翼的领导者，是精神上的胜利，但事实上并不被政见党派的带头人认同，也不为律师和他自己的母亲认同，原因就是右翼党派也是想通过正常的手段获得政权，不会选择这种极端的暴力表达政治态度，更不会通过夺走别人的生命而实现。

受害者的亲属和凶手的律师团无法相互妥协，布雷维克又与政府谈判较劲，审判进入漫长的拉锯战，这时受伤青年威亚终于走出创伤阴影，身体在自己的努力下也慢慢的康复了，同意出庭作证，通过法庭的陈述让大家看到恐袭对年轻人的影响，说出所有受害者无法表达的内容，那就是：这样的事件不会打败我们，不会改变我们，你的目的无法得逞。

我有家人朋友的支持和鼓励，而你却是孤立无援的，什么都没有。

杀人诛心，也使影片表达的思想得到升华。

影片结束时布雷维克表示如果有机会他会再来一次，而律师盖尔说你永远没有机会了，并且没有选择与他握手告别，转身扬长而去表明了自己的态度。

这些极端分子可能没有意识到，他们的排外，说着保护自己国家和人民，而做的事却和恐怖分子一样。

最终只能在监狱里孤独死去。

没去过欧洲，这个电影为我打开了一扇窗，让我看到了欧洲作为民主的发源地，那里的人的文明状态，他们的文化共识可能已经达到我们无法理解的状态。

电影很好的呈现了欧洲人面对暴行，能够很快的从开始的恐慌，指责中冷静下来，通过法庭审判，让全体人民一起思考，寻找暴力的根源，而且这些过程是全民共识，是我学习的目标

马克思主义者、新自由主义者、精英的子孙、多元化——右翼要夺回欧洲，组建圣殿骑士团。

驱逐穆斯林。

这部电影反应欧洲的多元和政治正确也正在消灭欧洲原生民族。

欧洲，特别是北欧，对于性开放、同性恋、大麻，还有对移民的接纳，正在让右翼保守主义陷入一种难以接受的境地。

特别是巨大的多个民族的进入，让欧洲正在经历“五胡乱华”。

当然，这是自由开放的社会，欧洲会经历很多末日宿命式的阵痛。

十字军是又一个新的潮流。

东西方的碰撞也许会在欧洲制造更多苦难。

比较客观冷静地反映了凶手筹备、爆炸枪击、被抓，以及漫长的庭审过程。

从始至终都是那个变态的极端分子在把控局面，他主动投降，甚至为了在庭审过程中表述自己的立场和观点放弃了精神疾病辩护（如果不放弃的话，法庭可能无法让他服刑，只能让他去治疗），整个过程都是洋洋得意、自信满满、毫无悔意。

挪威的法律量刑为什么这么轻？

七十七条人命啊，法律对打击暴力犯罪一点办法都没有。

如果不能保护受害者的权益，那么保护再多施暴者的权利都是本末倒置。

最后受到惩罚的只有被迫接受工作的辩护律师，他一直被骚扰和威胁，女儿也被迫转学。

真正的凶手却被高墙保护者，愤怒的民众拿他没办法。

影片最后字幕说凶手被判终身监禁，其实，在既没有死刑也没有无期徒刑的挪威，他只被判了21年，关7年就可外出度周末不受监控，关14年便可假释。

他在狱中住着小套房，可以看报纸，有跑步机，还可以玩线上游戏，甚至在狱中读了大学。

但他却绝食抗议，要求改善“虐待般”的监狱生活条件。

貌似挪威监狱也没有太多的办法治他，好像只能尽量满足。

没有办法处罚这样的魔鬼，真的是太软弱了。

明年8月，凶手关满7年，当他外出度周末的新闻出现在挪威媒体时，那些还在与伤病作斗争的幸存者不知道有多痛苦和愤怒。

看这部电影之前，几乎已经忘记了7年前震惊欧洲的于特岛惨案。

作为局外人，我们会很自然地进入杀人犯该不该死刑和囚禁待遇的讨论，而作为当事人的欧洲人，今天看这部电影应该是更加百味杂陈。

当年挪威首相说的“……对暴力的回应，就是更多民主，和更多人道，但永不天真”，按时下的说法这是一个脑残白左。

问题是当时首相的表态得到了挪威国民的广泛支持～民众对了解真相的共识要重于对凶手的惩罚方式的关切；问题是局外人可能真的理解不了：挪威人捍卫被共同认可制度的信念为什么如此坚定和强大？

就如局外人也弄不懂明明是一个残忍的极端民族主义者的凶手，为何还会一再毫无羞耻地展现出殉道士般的精神洁癖？

所以，电影里的重伤员维亚在法庭上宣布要把“活着”当作教训邪恶的武器时，可以看到凶手从极度的冷漠到被震撼到的瞬间，这就是维亚的胜果——用他的信念撞击另一种他反对的信念。

从这一刻起，当我们还在为经验里必然的死刑判决落空而愤怒不平的时候，此前倍受煎熬的维亚已经自由了。

凶手异常冷静笃定地说：（大意）欧洲正面临xxx的占领……我不是一个人……我们再看个十几二十年吧……若是在2011年听到这句话，我们也许觉得这是极右势力的荒唐借口和危言耸听。

诡异的是，仅仅7年后的欧洲，凶手预言的难民危机似乎冒出了一点不好的苗头，在德国、在瑞典、甚至在法国，麻烦不小，而没有这个烦恼的可能是那些关紧了大门的……《7月22日》以还原现场的方式表达了对信念的立场，是朴素的二元对立。

但它留下、没有进入一个更残酷的、需要现实来考证的话题——信念被坚守的边界。

一方面，无论信念是善是恶，它对人的行为支配之强大完全超出了我们的常识。

坚信制度公正的人，凭着它可以艰难却坚定地克服无端死伤带来的折磨，把愤怒和恐惧托付给他们一起捍卫的制度；而虔诚的极端主义者，凭它可以给自己的反人类恶行套上神圣使命感的光环。

另一方面，也因为这样极致呈现，这部电影也给现实世界出了一个大大的难题：若是底线一再的被触及甚至突破之下，再强大的信念它会不会发生改变？

并设置自己也不予接受的下限？

回看当年挪威首相的誓言。

更多的什么和更多的什么，是信念；而“永不天真”，是不是警觉？

新华网上有一篇报道，提到挪威政府的新做法——在继续支持反种族歧视的同时，砸钱送人。