喜欢看港剧的朋友,一定听说过《珠光宝气》这部作品。
这部豆瓣评分的作品,被誉为港片不得不看佳作排行榜前五名。
但我今天为大家介绍的并不是这部港剧,而是和它同名不同命的小众电影:《珠光宝气》
故事发生在美国,几个中产阶级志趣相投样貌出众的姑娘在青春期的时候做着白日梦。
他们热衷于潮流,追星
逛夜店认识明星与其合照。
然后有一天,当她们酒醉后偷偷闯入某个名流的家中,家中的一切奢华物品令他们目眩神迷。
于是她们渴望成为明星,闯入各种名流的家中,而后不可自拔于是沉沦偷窃奢侈品。
最后被警察抓到上了电视,还美其名曰是种出名的新方式。
整部电影就像写日记的流水账一样寡淡,拍摄手法更像是拿手拿DV随手记录出的。
但它揭露了某种真实,它的名字叫做现实。
这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代,人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。
我们生活在其中每天都在被这些东西包围,身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力,更不用说那些价值观形成期的青少年。
进入市场经济以来,社会所传达的主流文化就是物质至上的观念,各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活,大家都在说瞧这就是名流明星,人人都该过这种向往的生活。
于是青少年们开始大肆追逐这种浮夸生活。
你责怪他们年少无知?
可我觉得他们才是受害者,因为他们的是非观念都是大时代灌输的。
他们只是在喜欢着他们热爱的事物,拷贝自己向往的生活,因为他们周围的同伴都是如此。
我一直很难理解故意秀下限而后走红的艺人,他们了解自己的影响力,享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切,但完全不考虑自己的行为究竟会给他人带来怎样的影响,而这种不想就是作恶。
而该电影的导演用平庸的叙事把上述这种人拍出来,把名人奢华生活的日常放大来无声宣告着:这本就不是值得歌颂的故事,我只是把看不惯的事情拍给你看,为你做个警示。
这种做法在我看来,就是漂亮的反讽。
除了没下限的名人,还有他们的帮凶:媒体。
当今媒体和社会上充斥着"无知的骄傲"。
它们自信,说话干脆有力,觉得自己高人一等。
可往往说出口的话做出的事情经过时间的证明,结论又总是非常可笑的。
可在这样的一个道德沦陷的,出轨还是偷吃的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲价值观,让这种不正风气悄无声息的成为了他们用来获得关注以及利益的手段。
所以我要夸导演难能可贵,敢在这样的社会条件下,用影视作品去揭露这种亚健康文化是十分难得的事情。
也顺便打打那帮越来越没有底线的无知无良媒体们的脸。
最后,想对未成年人说些话如果觉得电影中她们的行为是刺激的,想尝试的。
也不把她们做私闯民宅看成是犯罪,那么我们完全可以先把现实的好与坏的道德评判与是非观念先放下,只把她们看作是你的大人在给你讲一个关于“狼来的”故事。
但当你某天兴致勃勃的去尝试“出名”时,等待你的绝对不会是同等闪光灯的追逐生活,而是警察叔叔还有法律无情的制裁。
喜欢Sofia Coppola大部分原因是喜欢她设计的那只LV包,没有大logo没有烂大街的包型,真是低调奢华。
所以看这部片的理由也凑足了,Sofia,fashion,Hollywood,Emma Watson。
故事简单,被人诟病无脑青春片。
几个加州中产阶级无聊少年,时尚明星脑残粉,在逃课嗑药泡吧酒驾之外又找到人生另一G点,偷窃,去明星家里偷窃。
开头的Emma( Nicki),戴着黑超憋着眉头说着毫无逻辑的话,姐要搞慈善姐要做leader,看着别扭不过导演的Nicki 就是Hollywood 随处可见的弱智真人秀明星,作已经不够形容他们了。
我是赫敏粉丝,绕过演技好了,她在电影里的确是美翻。
Nicki本就是个无脑角色,满嘴谎言,脑子浆糊,故作姿态。
一个半小时下来最喜欢的角色却是Claire Julien演的Chloe,她什么都不care的样子让其他几个人在气场上就输了。
她比其他几位家底更殷实,所以她看起来更无所谓。
受良好的教育,家庭看上去还算圆满,不过谁知道呢,在华丽丽的外表下也许就是肮脏。
Chloe的无所谓更像一层茧,把金发嫩肉的她保护起来,有一种活死人的美。
没有人比Sophia更适合拍这部片子,她本就来自这样的环境,Hollywood和fashion。
这是一部无聊的电影,虽然只有一个半小时,我却觉得它好漫长。
怀着激动的心,慢慢被无聊和无力磨到不能忍受。
我们期待什么呢?
希望富二代们的生活糜烂疯狂,他们还要有复杂邪恶的内心,他们的生活布满狗血和刺激,事实呢?
他们生活在麻木里,就像电影之外的我们,被电影里bling bling的衣服包包鞋子烦到产生抗体,我们选择把电影大骂一顿,什么破玩意,年度烂片,他们选择,fuck you,老娘才没有偷东西。
主角们最多的台词就是,so cute,永远在镜子前换着一件件衣服,在夜店傻气地扭动再上传自拍,不断在名流家里狂欢,甚至面对被抓时的恐惧都显得那么肤浅。
而名流们,甚至被偷多次的Paris小姐也没有察觉,而电影里的影藏主角Lindsay Lohan也是个偷窃惯犯。
所以我觉得它是部不坏的片子,如果你们想看富人们的生活,这就是啊。
从一开始我关注这部影片就是为了我钟爱的艾玛,对于影片的导演索菲亚是何许人也一点兴趣都没有,但随着后面预告片的放出,不得不说我对于影片有了些许的兴趣,不在仅限于只是因为艾玛而看,但在昨天我看完影片后,却没有太大的感受,我有些不明白她要传达的是什么,难道仅仅是叙述一个盗窃案以及他们的罪有应得?
纵观全篇,出了剧中时尚的名牌秀,我看不出影片还有那些亮点
(修訂版原載於《時代論壇》1359期,2013年9月15日)為了靚,你可以去到幾盡?
「衣食足,然後知榮辱」,在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物,並非為了「搵食」。
他們衣食無憂,卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。
「榮」是要讓人看見自身美好的一面,而「美好」的定義則由傳媒所掌控,簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。
「美好」只需用眼判斷,從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」?
「修身」而後「齊家」,在今天意味著若不修身美容,難以找到另一半成家立室。
《閃》的幾位主角成賊入室,背後都是為了別人的認同:肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般,乾脆去Lohan家偷她的衣服,但她最愛還是Paris Hilton的家;男主角Marc情感上依賴著Rebecca,需要她的認同,變得唯命是從(況且他家境沒其他角色那麼富有,買不起的時裝就偷回來);Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星,充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心,虛偽造作幾達從心而發的境地。
《閃閃靚賊》是真人真事改編,當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作,而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景,而兩人皆親身客串,為電影增添了真實感。
另外,。
諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信:竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防,甚至連門也不鎖;竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅,沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統;而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生,才會讓連環爆竊案成真。
電影最堪玩味之處,乃幻象與真相之間己再難辨清。
若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影,即使以「寫實」手法製作,結果也是虛幻的。
觀眾可以把電影跟「真實」對照,卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。
不過,那些訪問和報道又有多真實?
發達社會的實況是,媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份,無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。
一個人和他的肖像畫比較,哪個比較真實?
傳統的看法是,畫像只是複製品,沒有那麼真實。
但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引,再走進那些名人家中,偷走後者的衣著和飾物,穿上自己的身,既是複製品,也是把傳媒再現的影像化為具體之物。
Rebecca和Marc一伙所追求的,並不是那些明星的演藝才能,而是他們的外在造型;而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的,讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒,最終也是要消費者購買穿上身。
所以「靚賊」們所複製的,本來就不是哪個明星的「真人」,而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時,那些形像才會成真。
Nicki一家是戲裡另一主軸,也充份表現了真假難辨的境況。
Nicki的真人藍本是Alexis Neiers,如戲裡一樣,三姊妹被母親致力培養為明星。
盜竊案發生的時期,Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。
後來東窗事發,Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。
Nicki/Alexis並沒有認錯,推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。
戲外,Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處,而她將著書揭露真相。
這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的,但Alexis的形像卻是「虛偽」的。
飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞,其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。
演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人?
Alexis和她母親的表現皆十分造作,於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。
Nicki三姊妹和母親之間看不到親情,後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。
雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同,但除了Marc對Rebecca的情感以外,那種認同的需要並非發乎內心。
Rebecca一伙中,只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性,因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。
也許那是因為Marc家境最差,最初穿著的衣服還是破破爛爛的,其盜竊就有具體的物質意義。
但其他人是貪得無厭,所需要的認同,就只是「被看見」的外在需要。
而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解,而只是外觀的炫耀:靚,而非深入的了解和交流。
他們的仿效對像是明星,而「明星」就是「被看見」的直接比喻。
「不被看見」比作賊更可恥,所以他們把偷來的行當穿上身之餘,還要自拍放上Facebook,更在友儕間張揚去過哪個明星的家,既要人知,又要人見。
求仁得仁,他們被捕之後,真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。
吊詭的是,Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊;但Lohan已成明星,結果也因盜竊而下獄。
那麼,也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿。
2013年7月,美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照,視他猶如搖滾巨星。
《滾石》頓成眾矢之的。
但在此之前,帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉,《滾石》的行動只是隨後而來。
有一種東西,比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底,那是甚麼?
多少人对奢侈品的痴爱 甚至可以变成一种谈资马克从头到尾都有些紧张 缩头缩脑的 看上去是一个真实的家伙 “快点,我们该撤了‘丽贝卡的淡定 有如一片平静的湖水 激不起一丝涟漪(如果不在另外几个小朋友面前炫耀的话 也能算是一个哲学的生活家了 )”再等等 过来看看这个“ 是故作镇静 在马克面前表现的特别 无法分享其平静的原因 是个不真实的存在 但这不真实却个电影带来了精彩 看上去有一股淡淡的忧伤 跟班的小朋友 是一种不劳而获的喜悦 有点2干坏事总是那么刺激 干完还会变成抹不去的记忆就像每天一成不变生活的一个精彩不是要煽动大家干坏事 但你心中的一个天使一个恶魔 小恶魔总是隐隐约约要跑出来 诱惑你
“本影片通过细致地展示好莱坞名流纸醉金迷奢靡的生活作风;当地青少年贪慕虚荣盗窃成瘾的生活现实,表达对当下时尚圈的审美价值对年轻一代荼毒的不满和惋惜,呼吁仍随波逐流、追求与自己身份不符的物质生活的人们端正自己的人生观、价值观、世界观……”以上应该就是导演能估计到一般观众看完这部影片的感想。
但是请注意,它是一部影片,可我偏偏把它看作了一部养眼的纪录片。
这一位女导演其他的作品本人还没看过,因此不知道其风格如何。
不过由于这一部影片是根据真实故事改编的,自然是颇有难度。
窃贼的下场自然是锒铛入狱,而观众期待的无疑是比自家房子还大、填满各种限量品的名人衣橱。
在此,先感谢大导演和Paris小姐,我这种平民所盼的镜头都一一满足了。
但是,为何大导演还要大费周章的请当红的Watson小姐演上一出“谁打开了我的衣橱”的纪录片?
本以为导演会把故事冲突聚焦在这一群表面上为“Let’s do shopping”的骄奢淫逸而实际上各怀小算盘的Bling Ring大盗最终因各种互相陷害而导致入狱的改编可能,但古板地按照时间顺序记录男主和Rebecca每次捧场、其他小伙伴排列组合的组队挑宝贝和变换花样的分镜头等反而模糊了影片匆匆交代的角色性格:男主是一个典型校园剧不可缺少的角色:从不受待见的受气包被调教成cool kids的小跟班。
他通过跟随Rebecca逐渐找到认同感。
如果说他贪慕虚荣,又显得太过火。
记得影片中展现了一个小片段,他和Rebecca第一次“shopping”得手后跑去的是街边的服装精品店而非一线品牌店,男主享受的并不是站在衣橱前的顾影自怜,不是“明星同款”,不是标签,而是一种归属。
他起初自嘲人们对自己所作所为有着近似对“雌雄大盗”的痴迷,最后被栽赃而莫名有近千的关注。
自始他那微微上扬的嘴角都逼着我想象他得知遭背叛时,穿着那一双粉红尖头高跟鞋,脚一崴,倒地。
不得不提的还有Chloe, 直到影片最后才知道这一位金发姑娘出身于美国中产家庭,她似乎没有男主苦于融入新圈子的烦恼,也没有Rebecca和Niki对时尚病态的追崇,有的只是一种纯粹找乐子的低俗爱好。
个人期待的展开是她作为告密者求自保的情节,因为很在意男主低价销赃给她男友后,她那坏坏的笑容。
可惜,最后她的存在感仅限于从法庭走出来时那一只白色大号的Dior手袋。
电影表现手法诸如“以平庸的记叙手法来反讽”,我无多研究。
鉴于本片的主题是讽刺,再怎么阳春白雪的技法如果脱离最基本的起承转合,那真的要check out NickMooreForever.com了。
23.11.08#the bling ring# 不知道为什么我要为了一部从海报上看就无聊至极、肤浅粗糙的片子写这么多,可能是因为我要拿他写论文吧,也可能我就是这样没内涵的空洞的人。
That‘s so sick!
That’s so ill!
满脑子都是女孩子们令人无语想要翻白眼的空洞表达。
他们空洞的内心首先在语言上体现出来,无序的生活用物质填满,不断地寻求刺激和物欲的满足,一幅青少年躁动不安的情绪无处释放的图景。
一行人将自己的荷尔蒙诉之于所谓的时尚与潮流,导演枯燥的镜头与主角无聊无限重复的毫无内涵的语言表达一起,把这种令人不耐烦的不可救药的人生堆在你眼前,他不强迫但又必须让你看完,让你觉得自己的脑子被霸凌了一番。
就像主角随随便便游走在别人家里一样,这部电影把你的脑子当作自己的地盘,尽情娱乐,满载而归,并且恋恋不舍。
当然我的脑子并不如Paris Hillton的卧室来得好玩。
似乎只有奢侈品、豪车、盗窃、夜店、酒精、脏话才能获得快乐和价值,总结一下可能就是钱,是物质,因为最后主角们也是把偷来的东西换成了美金,也可能是想要追求那种本我的释放,所以无视社会规则与道德法律,自己做自己的上帝。
仿佛某一时刻,女主和男主像是青少年版的邦尼与克莱德,一样的充满美国元素,只是反文化运和随波逐流的区别,纸醉金迷的上流社会的所有光鲜亮丽碎片的组合让他们迷失了自我,错误的指认那就是现实。
可他们却把新得来的宝物藏在床底,因为欲望最是不能公之于众。
外表、穿着这些虚无缥缈的东西最终的归宿都是橘色外套——监狱囚犯装。
最搞笑最荒谬的部分莫过于被抓到偷窃后,他们居然享受自己的成名(无论是以任何方式成名)享受成为媒体的关注焦点,显得又自信又自卑。
就像她们无时无刻不在合影照像一样,镜头与闪光灯记录下来的瞬间就是他们碎片化的生活,他们从中选取出最得意的部分、最引以为傲的内容铺陈开来、一丝不挂。
包括后来媒介对于这件事情的解读可能又会操纵了另一部分青少年的行为吧…… 洛杉矶、比弗利山庄、好莱坞…… 那个曾经跳着追逐梦想的舞蹈的lalaland,也跑过一群迷茫失落的teenagers。
看這部電影的時候,覺得風格很Sofia Coppola(...),怎料來到豆瓣一看,果真是她執導的電影。
只能說她的個人色彩極濃,我很喜歡。
她的兩部電影'somewhere' 和 'The Virgin Suicides' 都是我的心頭好,所以對她特別有好感。
在她執導的電影下,鏡頭都極美,雖然劇情可能沒有太細膩,但鏡頭已經補足。
而且我喜歡她都能把電影題材拍得灰暗,寂寞蔓延整部電影...我覺得評分這樣的低,大部分原因是因為有些人對這部電影有點誤會。
當然,開始我也被它的trailer騙到了,我以為這部電影就會像是美國式的青春喜劇,如Mean Girls etc.這些類型的電影,但是當我一看電影開首,我知道我徹底錯了。
這題材看似讓人熱血沸騰,但卻又是一貫的灰暗、對現時社會的諷刺--諷刺現時社會風氣,年輕人拜金現象。
每當他們竄到到hollywood明星家偷東西,我看見的只有空虛和寂寞;當看見他們沉迷靡爛,我只見到一些需要來填補心中空洞的年輕一輩。
而現時的年輕人大多不就是這樣麼?
對明星豪華生活充滿羨慕和渴望,一去甚麼高級地方、擁有甚麼偖侈品,就要立刻炫耀,放上網路也好,到處跟別人說也好,總之就是要人眼紅,嫉妒,以滿足他們的虛榮心,讓別人在意、關注自己,彷彿自己就是明星一般活在閃燈光下,擁有與明星一般的生活。
我覺得,是現在我們年輕人代的生活太空虛,所以非得要永物質和虛榮滿足自己,讓自己感覺自我良好,自以為很快樂。
而我們都深陷其中,我們在不知不覺中,與他們一樣,對這樣生活有很大渴求和羨慕...到最後他們被發現了,我為他們感到莫名的感傷,亦為我們這一輩的年輕人感到感傷和可悲。
但,這就是我們現在處於的社會,不是麼?
由于之前看了很多欧美青春爱情喜剧校园电影,所以对类似的欧美高中生的生活方式与西方文化氛围中,过分注重“自我”,注重“个人”略见一二。
他们的生活重心就是吸引他人的注意力,让别人觉得自己很酷。
shining clothes,牛逼的经历往往能在同龄人中博的一声感叹、一份羡慕,极其注重物质的表象与吸引力。
原本漂亮的衣服鞋子包包便可以让女孩们为之疯狂;入室盗窃,特别是入名媛(+自己偶像的closet)之室盗窃更是“cool enough”,女孩们一点点膨胀的虚荣心更加膨大。
首先服饰的名贵与出处让女孩们走得趾高气昂,接着peers 的艳羡与惊叹更是让她们难以自拔。
他们追求潮流与时尚,但却是如此恬不知耻地冷静淡定;还有Nicky和她愚蠢的妈妈,可以为了博取外在的关注度而可以说出所谓“内在美”balablab类似的话,更夸张地突出她们的虚荣、做作、为名疯狂到愚蠢的形象,就连入庭宣判的那一天,她们都能拿来做一番文章(让我想起一部类似的电影,三个女孩假装指控老师强奸自己以博取名气,具体叫啥我忘了orz)。
正如男孩marc说的,美国人似乎有一种对犯罪性刺激的偏好与怪癖。
还有“社交名媛”(主动借出豪宅的希尔顿),她们的生活,在导演看来就是“sick/ill”,用金钱首饰豪宅夜夜笙歌来向人们粉饰show,频频在媒体上曝光以保持热度,然而大众却喜欢以作为谈资,青少年们甚至会加以模仿。
不得不说,这价值观真他妈扭曲。
根据真实事件改编,几个沉迷于上流社会,名牌奢侈品的青少年去好莱坞明星家里偷盗的故事。
其实这个题材本身有很多可以挖掘的,虚荣心,浮夸,对现在社会对明星/名牌的变态迷恋的讽刺。
感觉导演还是想挖掘这些深刻的东西的,只可惜这些由对主角Marc的采访说出来,感觉还是太流于表面了。
唯一的男主角Marc刚转到这个高中,有点自卑,说对自己的长相并不满意。
Rebecca是第一个跟他说话,把他介绍给她的朋友。
两个人和其他朋友到网上找明星的住址,然后到明星家偷窃。
偷完后还特别高调的照下来放到网上炫耀。
从刚开始还有点担心受怕到后面的理所当然,其实Marc是个可以挖掘的人物。
最后访问时问他你为什么认为Rebecca那么迷恋名牌,Marc说她可能就是空虚吧(原句我不记得了,大概是这个意思)。
同时他提到个细节,说原来Facebook上他没啥朋友,自从放一堆派对名牌照片后,加他为朋友的人有N百个。
可除了Marc最后的那几句采访,影片2/3的部分就是各个名人家成堆的衣服鞋子包包。
不禁想到了导演的另一部片 Marie Antoinette(绝代艳后), 也是布景画面没的说,各个细节完全还原那种奢侈感,但太过追求画面,故事很弱。
这部片是一模一样,而且去了太多明星的家都大同小异,最后看完能记得的也就是明星的房子真大这种感觉。
Emma Watson作为后哈利波特的第一部作品,她演的其实不算女主,但之前的宣传我一直以为她是女主。
看过她的一篇采访说她其实很讨厌她演的人物,做作虚伪,但还是去感受这个人物揣摩她内心世界。
以讨厌度来说的话,Emma真是演的好,至少我是从她出场到最后我一直讨厌的这个叫Nicki的女的。
不过这一堆人里女的是没有一个值得同情招人喜欢的,Marc至少感觉有种回头是岸的趋势。
Emma说当时听到是Sofia导演,她就毫不犹豫的接了剧本。
只可惜这部比她当年惊艳如”迷失东京“的作品差了不是一个地步。
影评给了我启示——这个电影更像一次行为艺术
弱
还挺喜欢的,因为让人想起英剧SKINS。
索菲亚,你肿么了?你肿么了?名流豪宅大参观么?
有点散乱,不过女孩都很惹眼
毫不节制,胆大妄为。采访的声音被淹没在大段盗窃戏里,表明视点不在“反思”,而在当下。海报镜头绝妙,音乐起,升格,五人横行无忌,出画后看见,这不过是一条再普通不过的洛杉矶街道。另外,穿插的夜视镜头借用了恐怖片范式,告诉大家这是一群幽灵。虚华不散,幽灵不逝。
清蒸狮子头,味道还不错,淀粉加的有点多。
看完就觉得生孩子潜在危险性太TM高了,不生也罢。不然养到这样的孩子想死都不知道怎么死。PS:做贼要低调!爱自拍爱上传嘴又碎,没有干爹们的撑腰,还真以为自己是美美了?不抓你抓谁?!
一点都不像美国
其实把它当时尚大片看就很好,兰蔻要想办法处理一下Emma的抬头纹了。
无聊
网路的发达给这些炫富帮入室盗窃提供了方便,这群富裕的洛杉矶少年在2008至2009年的10个月中,设法偷走了大约300万美元的名人财产。好奇的是那些明星的室内是实地拍摄的吗?
法庭那一锤定音还蛮想打四星的 可能大部分人想看热闹的快节奏的剪辑的酷炫的这样一个故事 可是我却觉得科波拉拍成这样很真实 因为这不是什么真的值得炫耀的事情他只是价值观扭曲的小屁孩眼中可以借此成名的事 那些中产二代的屌丝心 和其他人的冷眼旁观
就五个小兔崽子作死的故事竟然拍了90分钟,要是能有点意义也就算了,全片连续重复入室偷窃是几个意思啊?除了表现人物装和作之外,一点可取之处也没有。
就是一群不停叠加大牌美腿的烂片。emma怎么演技那么差,那个装的口音,我是为了她才下的啊天啊。那个韩裔长的不错的感觉。
反复听到名牌鞋子们撞击在一起的声音,真是爽得全身颤抖~对不起,我就是个思想觉悟异常低的人。
比《春假》差远了,但这种资本主义扭曲价值观表现得还可以吧,网络时代可谓是一个自我放大及自我丧失的时代
对于这么不被歌颂的一个故事,真没必要拍成一部聪明的电影,可惜的是反讽效果太令人失望了
采访片段把该说的都说了。尝试在虚荣浮夸中捕捉脆弱青春,但只有前者做得很到位。另外,捧捧华裔年轻女星也不错。
Being famous is the only incentive