乔布斯

Kutcher 本人最多就是个神似，冷不防转身看一眼，好像挺像，但其实跟Jobs差多了，可能是身高的问题，Jobs哪怕是很瘦的时候，身材也没有显得那么高大，并且乔布斯90年代末就开始脱发了，2000年以后头发更是少。

Woz也不像，现在看Woz，也是一个精明的胖子，哪像电影里面演的，Woz的语速非常快，比Jobs还快。

唯一让我吃惊的就是Jef Raskin，很像。

Ive的英国口音很像，但Ive是光头的，乱搞。

看电影的过程中有些折磨，就是一直没有代入感，电影分了三四次才看完。

Jobs本人的魅力很大一部分在于演讲，口条好，清晰，流畅。

显然，Kutcher没有这种能力，我自己都不认为Kutcher作为一名好莱坞演员念台词的基本功达到了好演员的标准。

Jobs是在所有愿意自己亲自演讲的CEO里面口条最好的，英语讲的最好的，表达能力最好的。

看过了Jobs本人的演讲，会让我觉得Jobs更像是一个合格的好莱坞演员，也许Jobs把每次演讲都当作是一次表演。

或者说，其实Jobs本身就是一名著名演员，你让一个毛头小子来演一个闯荡江湖几十年见过大风大浪资深演员，本身就是不可能的事情，演技，眼神，台词功力都差得远呢。

关于剧情，没什么可以创新的地方，Jobs的故事很多人都了解，并且还有现成的传记，Jobs本人的故事就是一部好电影了，留给编剧的机会不多。

电影基本上是按照Jobs在Stanford的演讲内容来贯穿的，唯一多的就是Lisa，但电影里面对Lisa的交代很奇怪，欲说还休，感觉编剧很想把Lisa当成是某条线索，但又怕得罪了某些不喜欢这个话题的人，扭扭捏捏，别扭死了。

还有另一个情节，我以为电影会有，就是Jobs到Palo Alto参观，看到图形化界面时的震撼表情和反应，电影里面都没有出现，这是多么好的素材啊，好可惜。

看完电影，有些受伤，Jobs竟然被电影糟蹋成这样，赶快拿出Jobs原汁原味的演讲抚慰一下受伤的心灵，舒服多了。

突然想起某个英语作文批卷老师讲的故事，每次批完作文，看了那么多烂作文，感觉英语水平神速下降，需要马上看看原汁原味的英语新闻才能给补回来。

看看乔布斯年轻时候的照片，其实更像罗伯特德尼罗。

另外Woz比较像约翰屈伏塔（John Travolta）胖的时候。

电影评分：3.5/5；08/15/2013 USC Pre-screening 人物纪传类电影向来都是吃力不讨好而又不得不拍的类型电影。

做得差强人意的比如东木爷爷2011年电影《胡佛》，原本意在给小李子顺水人情送一个影帝头衔的片子拍成了幻灯片组成的流水账；又比如2011年菲利达劳埃德的《铁娘子》，若不是梅姨逆天演技救场，整个片子真的就像夹生米饭一样难以下咽；再比如2012年斯皮尔伯格的《林肯》，导演不可谓不严谨工整制作精良，丹尼尔戴刘易斯演技不可谓不惊为天人，但观众看着总觉着看着磕磕绊绊不舒服。

一个绕过这个问题的办法是小处着手：比如西蒙柯蒂斯的《我与梦露一周》那样就拍一小段，但也就自然失去了纪传电影本来的意义。

由此可见，人物纪传电影除非主演演技逆天，否则拍着总是一件吃力不讨好的事情。

导致这个现象的根本原因在于，纪传电影的对象通常都是妇孺皆知耳熟能详的角色。

“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。

大家带着自己的既定观点去看那个像是自己心中形象的人物，自然总觉着对不上，这和导演水平无关。

除非演技如梅姨和丹尼尔戴刘易斯那样惊为天人，否则即便化妆师再努力，观众难免出戏。

《乔布斯传》就又是这样一个很典型的例子。

教主传奇一生在去世后仍为人所津津乐道。

Walter Isaacson所著的656页（英文版）大部头的自传也风靡全球。

于是教主如何刚出道时候不厚道得黑了Wozniak一把，如何在创业之初抛弃怀孕女友不认女儿，如何被董事会扫地出门之后又逆袭成功成为CEO种种事迹，很多果粉和若干非果粉也都如数家珍。

那么导演如何该把这些事情都影像化呢？

还有创立Pixar推出一系列经典动画片，被迪斯尼收购成为迪斯尼第一大股东怎么讲述？

还有惊天地泣鬼神的iPhone横空出世相比也要大书特书了吧？

对啊，都得说是么？

电影长度就两个小时，塞进去这么多内容，丹尼尔戴刘易斯也无意出演，考虑到梅姨没有演过男人，阿什顿库彻又是个很面的男主，那怎么办？

没办法，那就只能砍内容：教主被扫地出门创立Pixar，支线内容无关主干，砍掉；教主重新掌门CEO，推出iPod广受好评，开头一提就好，后面的，砍掉；教主07年拖着病体，推出划时代的产品iPhone，改变了智能手机行业，内容太多说不完，砍掉。

于是，观众就看到了这样一部没有iPhone，简单提了iPod一下的乔教主的人物纪传电影。

电影导演在前半段过于沉迷于光线和影像的营造而显得过于自high，比如教主在Reed College那段，和女友基友一起草坪上晒太阳自己突然如顿悟一样high起来了，期间穿插了教主游历四方的场景，这是一个很好的想法和桥段，但导演在处理中明显过于煽情且沉溺于光线的运用。

又比如教主从见到女友到睡了女友一共花了两个镜头大约50秒的时间：人物纪传电影时间是宝贵，但这个情节对没有背景知识的观众来说，合适么？

整体上看，电影叙事节奏刚开始略微有问题，20分钟后大约就很舒服非常顺了，演员表演上，阿什顿库彻刚开场展示iPod时十分惊艳，非常像教主本尊，但表演一阵子后就开始呈现自己“面”的本质了；配乐方面，非常合适但有时候可能略微抢戏喧宾夺主；最后片尾走字幕有彩蛋，就像《逃离德黑兰》一样。

黑了这么多，要说跟电影内容心有戚戚的几句好话：米帝立国至今二百余年。

The chief business of america is business，商业繁荣至今，有种东西居功至伟，就是所谓的“企业家精神”（Entrepreneurship）：偏激、疯狂、固执、冷静、不顾一切、毅然决然。

企业家精神没有固定的特征，看不见摸不着，但就是一代代薪火相传从勒克菲勒、卡内基梅隆到杰克韦尔奇直到乔教主，以至于现在最火的真人版钢铁侠Elon Musk。

他们专注于自己的事情，对自己努力的一切有着近乎宗教式的狂热，他们执着于冒险，疯狂开拓，无所畏惧。

用教主自己给苹果广告配音的话就是，献给疯狂的人、不合群的人、反叛的人、制造麻烦的人，那些方形孔里的圆形钉子们......那些看待事物与众不同的人们，他们不喜欢规则，他们厌恶墨守成规。

你可以引用他们，反对他们，神话或者妖魔化他们，但你就是不能无视他们，因为他们能够改变事物，他们推动人类向前。

就算别人把他们当做疯子，我们看到的是天才。

因为只有那些足够疯狂到相信自己能够改变世界的人，才是真正改变世界的人。

（Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do）这是属于他们的时代，他们无愧于这个时代的人类精神。

他们的伟大，依然让观众热血沸腾。

PS1：如果是果粉熟知教主轶事，这个片子难免会鸡肋之感；如果只闻教主之名不知教主之事而且还用着苹果产品，那这部片子一定不会失望。

PS2：楼主真的对阿什顿库彻无好感要黑一下：这个男生实在太面了。

negotiation, guts and confidence, business chance discovery - can see the future, street smart, think and make it happen (right people, as a man?? - don't have the time? for some guys, girls r just not that important, that does not make him a bad guy tho, he s not interested in other girls either, a place to present it, leadership, , businessman, persistent, don't stop with innovation or fine, passionate to make it happen asap, marketing genius - reputation, deal with task in a different way, no routine, persuade - what r u selling), how to sell yourself - why they want to buy/hire you, manage the company is like to manage the empire (share the vision? capable or not?) see things differently and change things - crazy and genius - change the world - no matter where you go, try to change and make impact, case study (history) - what he did that make a difference

最近貌似公布了索尼的那些事。

当时乔布斯的手段可真是相当厉害。

当然，说到乔布斯就很容易说到他的这种行为。

《银英传》里面就清楚的表明，一个牛逼的独裁者比什么操蛋的民族来的好多了，但这样的独裁者就需要有一个相当长的生命才能维持这个独立体的繁荣。

显然，乔布斯没有解决这个问题。

死对头微软的投资方向早已转型到基因改造和医疗保健了。

可见，这个方面上，盖茨是一个比较民主倾向的人且在乔布斯这个事件上学到了相当的经验和教训。

尽管我对《蝴蝶效应》中的帅哥饰演当年如出一辙意气风发的乔布斯没有什么太大的意见，尽管库彻也确实饰演了一个相当多血质的乔布斯，但我仍然认为库彻略显奶油了点，尤其是几个故意摆出乔布斯把手指放在下巴和唇间的长镜头像导演无时无刻在我耳边大喊：“这是乔布斯的传记片！！

”。

实际上证明，乔布斯如果转投政界的话，至少是个州长的料，这点上觉得影片把乔布斯塑造成了一个爱情中无力的小受。

末了，想起《权力的游戏》中的那具广告语：凡人中有一死。

于是，还是挠挠头，去看看那些探讨人类永生的片子吧。

观看《Steve Jobs》实在是一个烧脑和费神的事（特别是在没有字幕的情况下）。

两个半小时的电影，从头到尾都是对话对话对话，语速飞快。

偶尔会有典型Danny Boyle式的闪回插入，疾风骤雨一样的节奏，不容半刻喘息。

这就是大编剧Aaron Solkin的话剧式电影的强烈风格。

这部片比起他之前编剧的《社交网络》和《News Room》来说，语言的密集度和语感的速度，都是又创新高。

这部电影实际上是一部三幕话剧 --- 整个电影记述1984，1988，1998年三次乔布斯重大产品发布会开始前的四十分钟。

三幕从头到尾都是乔布斯与他的拍档、工程师、CEO、前女友和女儿的争吵争吵争吵。

每个人都对他有所求，但他对每一个人都偏执无礼地拒绝。

前两幕戏里对乔布斯这样一个完全不decent的人没有什么好感，直到98年的他出现，终于学会一点宽容，学会了一点爱和善意。

（尽管最后和女儿的和好我觉得还是戏有点过了）我相信这是一部优秀的电影，乔布斯的复杂纠结的内心世界可能是做到了迄今为止最好的呈现。

但外形完全不像乔布斯的法斯宾德还是有点脱离于人物，我们在前半部戏里看到的总是法鲨而不是乔神。

倒是Kate Winslet 好棒，这个配角的内心非常丰满，金球给她应该不差。

拒绝平庸，乔帮主的一生起起伏伏，犹如过山车般的刺激精彩。

如果说Walter Isaacson帮我们完整的呈现了J的一生，那么短短2小时的电影，只是大刀阔斧的减去了那一生中的跌宕起伏，戏剧冲突的高潮。

其实我有刹那间觉得阿什顿演得真的很像J，尤其是片头ipod发布会的几分钟，似乎看到了乔帮主那改变世界的野心。

之后那黄金原野上光与影的交织，我也很喜欢，是刹那的顿悟也好，是彻底的放松也好，乔帮主开始了他那改变世界的事业。

那么接下来编剧给我们的故事就3个片段：1. 忽悠沃茨，在车库开始了他们艰辛的创业2. 得到迈克投资，接着苹果上市3. Lisa+Mac项目之后，被提出苹果这3个片段应该都是非常好的切入点，但是整段看下来，唯有平庸一词足以表达，没有高潮迭起的冲突，人物关系的冲突都处理的不尽如人意。

最后只是草率的说出“you're changed..” 。

你说改变，就改变啊，完全没有说服力呐。

影片的最后乔帮主重回Apple，开始重振苹果，看到了乔纳森，心情激动了下，还以为会继续个关于Iphone的故事，结果导演就给我播放苹果创始人的头像。

失望( ⊙ o ⊙ )啊！

回顾整部影片，不知是导演和编剧太无趣，还是乔帮主的人生本就无趣，没有亮点，没有过山车那穿越的震撼，没有看到那拒绝平庸，追求完美，改变世界的态度，只看到那个无趣而且孤独的背影。

≪乔布斯≫，讲述苹果创始人一生传奇之路的故事。

实际上本片只描写了乔布斯创立苹果电脑这一段的经历，但不惑之年的事也只是惊鸿一瞥。

虽然影片的篇幅有限，但能将他的伟大事迹搬上银幕就很了不起了，而且比另外两部创业故事个人认为要好看的多。

配音，上译又一部既惊喜又意外的佳作。

总之，值得一看。

不够好，与《社交网络》还是有差距的。

之所以拿这两部片子做比较，是因为它们都讲述了IT界的传奇人物，又都是特立独行的人物，创业过程中颇多曲折和争议，而且都与创业伙伴决裂。

影片开始于2001年，乔布斯重返苹果公司后推出iPod时的辉煌。

然后开始回顾他从大学退学开始创业，然后便始终线性叙事。

线性叙事没什么不好，掌握了节奏一样吸引人。

本片的节奏感不错，有张有弛，有动次有打次，很成功地塑造了一个有创意、有野心、有执行力的企业家形象。

可是还是缺了点儿东西，就是他作为一个完整的人的感情生活方面。

一部传记片，总是要展现人物的不同方面。

一个人再辉煌，再伟大，也总是要面对亲情、爱情和友情的苦恼和痛苦的。

而感情生活要比职业生涯更难表现，因为前者要比后者更加复杂和多变。

本片在乔布斯的感情生活方面表现得过于薄弱。

比如，看过之后，我没能了解乔布斯为什么对女友那么决绝——仅仅是看到她曾经跟别人在一起？

也没能了解他为什么对老友那么无情——就是因为他们已经对公司毫无价值？

或者我可以得出结论：乔布斯是个能将当下与过去分割得清清楚楚的薄情寡义之人，但我不知道他为什么会这样。

影片似乎有将这些归因于他亲生父母对他的抛弃的意图，可也只是轻描淡写，似乎导演对此也并无把握。

影片还有意表现他并非无情之人，比如他用女儿的名字作为新产品的开发名称，他在失意的时候选择回到前女友身边，但是这些与之前的绝情并不衔接，感觉十分突兀。

结果就是，影片中的乔布斯，在职业生涯方面完整、连贯，在感情生活方面却割裂、混乱。

《乔布斯》这种赶制出来的电影，能拍好才是奇迹。

但我还是对电影本身抱有希望。

阿什顿·库彻的表演在及格线上，但乔布斯这个人在导演手中变得更像是一个幻灯片里面的静态人物。

和朋友在车库创业，功成后大家分离，然后被董事会开除，都是没有太多戏剧张力的东西。

其实这些分分合合都很容易出彩，大卫·芬奇就用一个“自私”和“孤独”就解决了俗套的分分合合背后的成功人士之性格缺陷。

乔布斯在电影里当然也表现出了孤独和自私，但层次只停留在夜晚一个人徘徊。

与之对比，扎克伯格在电影里可是连孤独一件事都不愿承认的主儿。

光脚走路、不洗澡其实是个很有趣的细节，乔布斯研习禅宗电影没有表现太多，可能是考虑到宗教信仰因素。

电影一直在强调乔布斯人生与事业崛起的过程，从不把它立体呈现，而只是平铺出来。

作为一部传记电影，《乔布斯》真的是配不上乔布斯这个鬼才。

如此滥作，只能图个快，抢个只有1个多小时的新鲜劲儿。

另外，没有拍摄乔布斯开始进军手机行业的故事，也让乔布斯在电影中的人生停止得莫名其妙。

首先，给三星只是因为Steve Jobs以及他的精神和偶尔还有点激励感的台词。

然后，简单点评一下这部传记电影(个人先定义它是传记电影)的实际观感。

本人原著自传没有读完，大致的脉络知道 电影的故事从退学开始一直讲到iMac诞生(iPod仅在片头开场亮相了几分钟)。

中间篇幅最大的是创办苹果的车库阶段以及后开Steve不断与股东和董事会鏖战的情节。

个人觉得影片不如叫“如何在艰难中与董事会股东斗智斗勇”。

从剧情安排来看，过于直叙，缺乏高潮，几个重点没有很好地凸显出来，比如：他如何传递自己的理念讲得很少，他对于产品研发的投入也只是蜻蜓点水，他回苹果后里程碑式的产品几乎都没提。

感觉有点像开着高级越野车在高速公路一路狂奔乱撞，结果还没到重点路段快没油的感觉。

演员的演绎角度，库彻的脸还是七分相似的，演技真得一般。

或者是，剧本没有给太多刻画Steve特质的机会。

仅有的几次主要人物冲突都是在开人，被人开的部分。

温情片段有几个，没有大所谓的(比如和女友)有点多余。

创始团队的友情和后开的割裂倒是有不少不多的笔墨。

配乐，场景，光线都还算顺眼。

传记式电影个人看重主要人物的性格塑造，人物间大事件与矛盾冲突的重点是否与无所谓的流水帐情节区分开来。

显然这部片子在这方面做得一般。

对于Steve这样的传奇，要用120分钟演绎地精彩绝伦，还是客观现实点不要抱太大希望和期待。