这不是一部恐怖片,也不是一部悬疑片,没有任何血腥的镜头,但是却全程看得人头皮发麻,提心吊胆。
这是一部和家暴有关的电影。
《监护风云》是一部法国电影,上映于2017年,是导演泽维尔·勒格朗执导的首部影片,获得了当年的威尼斯银狮奖、最佳处女作奖等21项大奖,导演因此一举成名。
影片拍得相当平静克制,有时恍惚间你会以为它是一部纪录片。
尤其是开头长达十几分钟的法庭调解的画面,平淡得让人想要弃剧。
总体看下来,给人的感觉就是:难受!
但正是这样一部令人难受的片子真实地再现了家暴、离婚、父母与孩子之间的深刻议题,引人深思。
故事的起因很简单,一对夫妇离婚后,女方米里亚姆认为男方安托万有暴力倾向,所以希望独自获得未成年儿子朱利安的抚养权,男方则否认所有的控诉,并指责女方对孩子过度保护,使得自己与孩子亲情淡漠,而自己非常想要尽到父亲的责任与义务。
很明显,男方的表现更胜一筹(作为观众的我也禁不住想是不是女方确实反应过度),在没有确凿的证据下,法庭最终判定朱利安由两人共同抚养。
这一看似人性却轻率的判决,引发了后来惊险的故事,好在电影的结尾母子平安无事,但在现实中不知道又有多少家庭是以悲剧结尾的呢?
以前我看到家暴的新闻,常常会想为什么这些女性不离婚呢?
离开这个源头不就好了吗?
但是看完这部电影我才意识到深陷家暴的女性,特别是有孩子的女性有多么不容易。
即使是在法国,在已经有证据,有孩子证言的情况下,法官仍然可能做出不明智的判决,可想而知家暴的定性和审理是很艰难的(未做过调查研究,此结论可能并不准确)。
同时从电影中也看到一个具有家暴倾向的男人的控制欲是多么强烈且善于伪装。
安托万在电影开头看起来有多沉稳负责,在影片的结尾就有多残忍疯狂,上一秒还是慈爱的亲吻孩子额头的父亲,下一秒就是暴怒的威胁儿子的人渣。
特别是安托万在闯入米里亚姆家里巡视半天后突然痛哭流涕,声泪俱下地抱着前妻说:我改了,真的改了。
那一刻,作为观众的我,真的尴尬到脚趾抠出了三室一厅。
这种尴尬不是看着东八区的油腻男们的做作表演的尴尬,而是对米里亚姆和朱利安面对这样一个有着暴力倾向的男人惺惺作态的共情。
你永远不知道他接下来会怎么样,是喜是悲,是打是爱,和他在一起的日子,或者说只要他还在你的身边,你就永远觉得头上悬着一团阴云,不知道哪天就会降下倾盆大雨。
导演的高超之处就是拍出了这样的感觉,观众在电影的推进中持续感受着当事人内心的恐惧和不安。
电影不仅涉及到家庭暴力,更涉及到一种隐形的暴力——父母对孩子的控制。
小小的朱利安在离异夫妻共同监护的罅隙中艰难地成长着。
朱利安并不喜欢和父亲呆在一起,但是因为法院的判决和出于对妈妈的保护,不得已在周末要回到父亲的身边。
电影中有大量父子俩呆在车内的镜头,在逼仄的空间里更显得气氛的尴尬和压抑。
安托万为了得到前妻的联系方式和住址,用各种手段逼迫孩子,所以即使朱利安删掉了电话里母亲的联系方式,冒着被打的风险指认错误的路,最后还是没有办法逃脱父亲的控制。
电影里表现的是一种比较极端的情况,但仔细想一想,安托万使用的方法是不是也发生在很多家庭里。
随意翻查孩子的书包、书信,命令孩子如果不按自己说的做就不能去做自己喜欢的事,要么动不动就指责孩子不对,要么就是一言不发对孩子进行冷暴力……而这一切的目的只是为了控制孩子,让孩子听话,达到自己的目的。
所以武志红曾经说过这样一句话,在中国如果有人想当皇帝,那就去生个孩子吧。
这句极具讽刺意味的话恰恰反映了今天中国很多家庭教育乃至学校教育的困境。
我们能不能把未成年人当作一个独立的个体去对待与尊重,能不能不把成年人和社会的意志强加给未成年人,我认为这也是衡量一个人与社会文明是否进步的尺度。
总之,这是一部让人难受的电影,但也绝对是一部值得观看的好电影。
因为我最近喜欢看法语音乐剧,妈妈说要替我去看看法国电影《监护风云》。
妈妈说:“法国电影都有大段的对白,比如这里面的开头,就是一个法官,爸爸和律师,妈妈和律师,其实爸爸妈妈已经离婚,妈妈要求单独监护权,爸爸要求共同监护权。
大女儿已经成年不用考虑,11岁的小儿子的意见很重要。
小儿子说,爸爸总是来骚扰他们,他不想和那个人一起。
但是爸爸的律师说爸爸是个为了和儿子住得近特意搬到小镇上来的,为了尽到父亲的责任半夜守在门口的人。
法官问爸爸,为什么你的儿子对你如此抵触,爸爸回答,不知道妈妈怎样给他洗脑了。
法官不知道到底谁在撒谎,我当时也不知道到底是什么情况。
最后因为证据不足,因为清官难断家务事,法官还是判爸爸获得共同监护权,这就意味着隔周的周六中午12点到周日晚六点,爸爸都要把儿子接走。
” 我问妈妈:“那到底是怎么回事呢?
” 妈妈说:“很快,爸爸就原形毕露了。
知道他们搬家就逼着儿子到新家,看是不是有第三者。
因为儿子想参加姐姐的生日聚会,就坚持要求妈妈跟他提出调换的要求,而且赶到女儿的聚会上,对妻子很粗暴。
” 我说:“也就是说,这部电影讲的是关于家庭暴力的问题!
” 妈妈说:“对的。
电影最后的场面里有大段的安静,先是门铃响,妈妈关上了门铃,妈妈和儿子躺在床上,长久的安静,儿子问,他是不是走了?
妈妈说,应该走了。
然后,在安静中,渐行渐近的脚步声,上楼梯声,暴力的爸爸回来了。
然后是大声敲门声,甚至开枪,儿子惊呼,耳朵听不见了,妈妈慌张地报警,只会说,他有枪,他会杀了我们的,却不知道告诉警察他们的位置,其实在这个时候,他们的邻居已经报警。
” 我说:“人紧张的时候,会不知道该说什么重要的内容。
” 妈妈说:“这里面有个非常温馨的镜头,就是警察一直在电话里安慰母子二人,让他们不要害怕,他会一直和他们在一起,在厕所里,顶住房门,躲进浴缸里。
一步一步地指示已经吓得惊慌失措的母子。
” 我说:“这个镜头的确很温暖!
” 妈妈说:“最后,警察来了,爸爸被带走了,门关上了,电影结束了。
我总觉得应该有个对爸爸的审判才好呀!
” 我说:“国外的电影会有个开放的结尾,让你去猜测,不像咱们国产的电影,会告诉你结局!
其实,门关上了,就意味着事情已经结束了,母子二人已经安全了!
” 妈妈说:“一开始,我听法语的时候,觉得真难听!
后来还好些了!
” 我说:“那是因为你听英语听惯了,我最近听音乐剧比较多,就觉得法语很好听呀!
”分享:
法国电影的节奏,情节徐徐展开。
开始是一对夫妻申请离婚,丈夫辞职来到妻子和孩子居住的城市,儿子出示书面表达了对父亲的厌恶,还看不出来家庭里面有啥惊涛骇浪。
剧情逐步展开,父亲坚持每周末要和儿子在一起,尽管儿子生病百般不愿也得跟着爸爸到爷爷奶奶家。
爷爷奶奶和父亲的关系让人明白了父亲是在什么环境成长起来的,没有尊重,自大,不懂尊重别人,争吵和暴力是家常便饭。
儿子想参加姐姐18岁派对,希望调整下次见面时间,但他的话父亲就像没听到一般。
儿子不断对父亲撒谎,父亲对孩子的任一点动作和行为都会严苛要求,没有温情。
儿子撒谎是为了母亲不再挨打,一家人躲避父亲也是因为这个缘故。
父亲答应让儿子参加姐姐派对,儿子把父亲带到三人的住所,父亲见到母亲哭起来的样子很像幡然醒悟的浪子回头。
但在女儿派对碰到异性对妻子的责难里面暴露了他的本性。
而在电影结尾,父亲拿着猎枪半夜敲门恐吓甚至开枪,孩子吓到失聪,母子躲到浴室等警察来的场景,估计就是母子三的往昔日常,恐怖至极。
电影是个平常的家暴故事,但是电影使用的技巧却让人印象深刻,举重若轻。
恐怖暴力的情节,在轻描淡写中展开,慢慢层层推进。
可能就是成熟电影的手法吧。
残暴是爱的对立面,不是什么笨拙的表达爱的方式。
今年的威尼斯电影节,已经于上周开幕了;回顾一下,去年的威尼斯电影节主竞赛单元,给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片:《监护风云》。
它是个剧情片——但越往后看,就越像恐怖片。
这片看得吧……不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后,影院里和屏幕前颤抖着的观众,眼泪根本止不住。
情节冲突的来源很简单:离婚父母争夺孩子的抚养权,母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近;结果却没有争取到单独抚养权,与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活,最终几乎酿成悲剧。
韩国版海报中孩子无辜的背影,讽刺到令人揪心电影中对这个冰冷故事的讲述,也是十分的简单——从法庭判决,转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比,再到矛盾彻底爆发。
在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中,你也许早就做好了心理预设:对于这个主题,你可能也在别的片中见过了太多太多;但是,当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻,即使有着再大的准备,也过于难以承受了。
家庭暴力的极端阴影之下,孩子,是永远的受害者。
①请停下吧,谁来为我的伤口负责看完片的我,觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。
无休止的家庭暴力,对孩子的伤害到底有多大?
他们被父母的争端淹没长辈之间的矛盾和冲突,不因孩子而起,也不应与他们有关;远近离合,也不该让孩子负罪。
但在无数的高压家庭案例中,被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。
“法庭”这一负责一锤定音的场所,这次却不是结局,而被搬到了开头。
影片刚开始就为全片的基调打好了基础一上来,用了长达约十五分钟的单个场景,呈现了一场听证会前做笔录的过程。
没有高声争吵,没有激烈对峙,父母双方的情绪表达也十分克制,仅在微小的神情间做着挣扎;作为证人的孩子们也没有出现,只有他们的证词,串起了整个场景。
但这看似平和的一幕,足以令人窒息。
孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧这一刻钟的安静讨论,足以使人坐立不安——足以让你觉得,“为什么还没结束”。
片中父亲对待生活的方式显然一团糟,孩子们都不愿意接近他;然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”,居然为他扳回了局面:法庭的判决,显然是不够公正的;这一决策,开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。
父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走为了保护孩子,母亲用尽各种办法,却连谎称生病都无法阻止父亲的执意;儿子每一次坐在副驾驶上,与父亲根本无法正常交流的重复场景——说轻了是尴尬,实际上能看出,儿子的心理阴影面积巨大。
私下里不想见,见了面也恨不得挖洞躲着。
今年最佳外语片提名的[无爱可诉],也讲述了家庭暴力对孩子的伤害[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙,孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后,他真的彻底消失了。
不管是冲突还是无视,对孩子的打击都是巨大的。
孩子在爷爷奶奶家爷爷奶奶家中的场景,可以说是对紧张气氛的稍作缓和;可惜这也没有维持多久。
和爷爷奶奶还算交流顺畅,但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。
不稳定的情绪,当然也更是加深了孩子的恐惧,何况这种情况一再出现。
对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝,随后只顾自己摔门扬尘而去。
与此同时,对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。
具体体现在这两个场景的冲突中除了与孩子共处时的恶劣表现,父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上,或是找到机会直接施加在了前妻身上。
即便这样,父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”,认为是前妻“给孩子洗脑”,认为这才是孩子们疏远他的原因。
好笑吧,虽然我已经笑不出来了。
一切都导致了影片结局处的恐怖发展父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候,看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——回头想想,在这样一个父亲身上,这简直就是注定要发生,不是吗?
暴力催生暴力、继而催生凶残的结局;实施家庭暴力之人,未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下,是不会罢休的。
这种人的脑中,没有同情、没有悔改、没有理解,只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。
不得不说,片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……说到这儿,再转头看看最近的“滴滴”事件——有些事情,光是叹息和咒骂,简直都让人不知从哪儿讲起。
好了,这片我是不敢再看第二遍了。
③黑暗之中,放下你手中挥舞的枪毫无疑问,这个家庭中的母亲和孩子,全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。
本来就拥有保护孩子本能的母亲,在经历过前夫的纠缠之后,变得更加绝望但谨慎——那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦,都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。
母亲已经使用了尽量大的努力她也只是个普通的女人——虽然影片中没有着重呈现,但她与片中父亲的悲惨婚姻,显然也是充满了暴力和痛苦;她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护,换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。
片中女儿和她的男友,前者与母亲的交流片中女儿和她的男友,前者与母亲的交流女儿这个角色,设置得也十分巧妙:她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。
她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活,而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。
这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用,对故事发展起着辅助的作用;这个家庭中的一切矛盾和化解因素,有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。
同时,片中许多正面人物的出现也很重要比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——这些形象,都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现,对比和映衬着父亲的残暴。
并且,这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面,并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。
法官的判决是不可忽视的触发点之一司法机构,按理说该代表公正——但很显然,特别多的情况下,这并不是实际情况。
片中的判决也正说明了一点:现世的法律裁决,总有触及不到人性至恶处的地方。
在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时,法律就显得十分无力了。
最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话我不知道,呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为,是否有实现的可能性;但我能确定的一点是,我们所有人,都不该轻视这个问题;该动用的官方手段就要动用,该完善的法律就要完善,该下达的惩罚就要下达。
别再让受害者在黑暗里越坠越深了。
-文:Yorkshire Viking文章源自微信公众号:电影解毒
很早之前就看到过这部电影的剧照,实在是没有想到竟然是这样的一个故事。
浴缸里的母子,竟是因为要躲避前丈夫,父亲的子弹。
即使是在法国这样的社会,保障权益较好的国家,男女意识好一点的地方,女人还是这样难,男人真的是不受法律管束,一旦爆发,就是野兽。
这就是为什么我的理想型是文文弱弱的,因为男生太壮会让我没有安全感,我喜欢女生一点的男生,因为这样会让我感到稍微安全点。
看的时候我在想我的父亲,虽然没有这么过分,但是如果妈妈也提出跟他离婚分开的话,估计也可能是这样的走向,极端占有欲,发起脾气来,没有王法,他眼里自己一切都是对的,我从小在拥有这样的父亲的环境下长大,造就我最喜欢人的品质就是温柔,一旦有人跟我爆发一点,发点脾气我真的会怕死,是生理性恐惧。
我不是厌男我真的是恐男。
遇到这样的男人,真的只有他死了才算真的安全了!
这样的渐渐的暴露真正的问题,走向逐渐紧张,这还只是电影,不敢想象现实生活中还有多少女性遭遇着这一切。
女人们,能走多远就走多远,不要抱有幻想。
最后那扇门真的是点睛之笔,什么前面的法律过程都是徒劳,别人的家庭,一扇门内,你并不知道发生了什么。
所以无论出于什么立场,家庭中,男女之间女人总是弱势方,法律在这个方面的公平,不应该是绝对的公平,偏向于女性一点,这样才是真正的平等平权,女性利益,尤其婚姻方面。
外人你不过看到了屋外的一切,孩子说的你必须得信,他们是唯一真相的见证者!
十多年前,电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。
剧中冯远征饰演施暴的丈夫,他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”,直到现在仍然有人称呼他为:“那个打老婆的家伙。
”无法处理的图片链接删除 十多年后,又一部讲述家暴的电影横空出世了,它就是《监护风云》。
无法处理的图片链接删除 这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面,在最近的超前点映会上,这部口碑之作引起了现场强烈反响。
大家观影后的普遍感受是:害怕、紧张、愤怒。
最后15分钟的家暴戏过于震撼,以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。
到底是什么魔力引起观众这样的反应?
答案很简单:这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。
家暴是让我们熟悉又陌生的词。
试问,谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”?
报纸上都公开表示,适当的体罚对孩子的成长有好处。
可我们接受的那叫做“棍棒教育”,和家暴还是有着本质区别。
“棍棒教育”是手段,而不是目的,一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。
而家暴则完全不同,受害者除了忍受短暂的皮肉之苦,还要长期生活在心理阴影之下,可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。
无法处理的图片链接删除 而施暴者往往心理都极度扭曲,他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。
所谓家丑不可外扬,大多数受害者都只能保持沉默,毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样,还有谁值得信任呢?
无法处理的图片链接删除 受害者的软弱让施暴者更加为所欲为,他们化身为天才的演员,把天使的一面留给外人,把魔鬼的一面留给家人,在两副面孔间自由切换,外人根本无从分辨,受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。
《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作,93分钟的片长,剧情极其简单,但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练,影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起,产生出了奇妙的化学反应,该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。
那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢?
第一, 层层递进,渐入佳境。
该片的开头波澜不惊,有长达15分钟的法庭戏,在法庭上一堆夫妻协议离婚,就孩子的抚养权问题展开争论,双方唇枪舌剑,好不热闹。
无法处理的图片链接删除 乍一看,夫妻二人,丈夫样貌彪悍,谈吐不凡;妻子面容憔悴,言语颤抖,与一般的离婚夫妻无异。
可仔细一听,缺发现信息量很大,妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿,并且有直接证据,希望孩子与丈夫完全一刀两断。
可丈夫的律师却辩解道,丈夫负责医院的安保工作,在朋友和同事中都有着良好的口碑,家暴的帽子完全空穴来风,丈夫应当获得孩子的探视权。
面对这一出罗生门,法院最后当了和事佬,安抚了妻子,给予了丈夫探视权。
看到这里,许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了,在大众面前他爱子如命,周末开车接送孩子去奶奶家,对儿子的爱快溢出屏幕了。
无法处理的图片链接删除 可儿子的反应却说明了一切,在与母亲姐姐相处时,他表现这个年龄该有的童真烂漫,可是一旦与父亲独处,他立马静若寒蝉,可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。
别急往后看,影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜,父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party,父子在车上独处时,这个模范父亲突然摘掉了面具,露出了真容。
他歇斯底里地朝儿子怒吼,逼迫她说出母亲的隐私,还骗得了房屋的钥匙,准备大闹一场。
无法处理的图片链接删除 儿子瘫坐在座位上,吓得蜷缩成了一个球,随后趁父亲不注意,他下车逃跑,父子在马路上来了一场追逐戏,儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌,影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头,却通过父亲的转变,儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕,很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。
无法处理的图片链接删除 影片最后父亲彻底迎来了爆发,他手持猎枪强闯母子的住宅,母子和孩子在屋中瑟瑟发抖,邻居透过门缝暗中观察,警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。
可以说,90分钟里,父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔,整个过渡十分自然,观众的胃口也被一步步吊起。
第二, 视听技术一流,音效处理满分作为处女作,导演讲述了一个很简单的故事,却配上了最精湛的视听享受,这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。
全片没有配乐,却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围:汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声,这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。
导演是个控场大师,每个节奏,每个声音都能才准观众的点,几场家暴戏,通过不同人物视觉观察审视,戏剧张力十足,让我们的心提到了嗓子眼。
无法处理的图片链接删除 第三, 家庭伦理的开头,惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑,你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧;可是看结尾,却是标准的惊悚片。
两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。
导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传,将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中,定点引爆,惊喜连连,最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。
无法处理的图片链接删除 无法处理的图片链接删除 一个家庭伦理片这么拍,让你体验生理和心理的双重刺激,还欲罢不能,在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考,这样的片子怎能不爱?
需要特别之处的是,冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使,可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。
无法处理的图片链接删除 翻开微博,看看新闻,现在的家暴事件屡屡出现,除了对施暴者给予指责,我们也应该了解家暴的前因后果,避免类似的悲剧在我们身上上演。
家庭是社会的细胞,只有家庭和谐了,这个国家才能兴旺发达。
无法处理的图片链接删除 6月21日,去影院看《监护风云》,对家暴勇敢sayno!
十多年前,电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。
剧中冯远征饰演施暴的丈夫,他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”,直到现在仍然有人称呼他为:“那个打老婆的家伙。
”十多年后,又一部讲述家暴的电影横空出世了,它就是《监护风云》。
这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面,在最近的超前点映会上,这部口碑之作引起了现场强烈反响。
大家观影后的普遍感受是:害怕、紧张、愤怒。
最后15分钟的家暴戏过于震撼,以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。
到底是什么魔力引起观众这样的反应?
答案很简单:这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。
家暴是让我们熟悉又陌生的词。
试问,谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”?
报纸上都公开表示,适当的体罚对孩子的成长有好处。
可我们接受的那叫做“棍棒教育”,和家暴还是有着本质区别。
“棍棒教育”是手段,而不是目的,一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。
而家暴则完全不同,受害者除了忍受短暂的皮肉之苦,还要长期生活在心理阴影之下,可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。
而施暴者往往心理都极度扭曲,他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。
所谓家丑不可外扬,大多数受害者都只能保持沉默,毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样,还有谁值得信任呢?
受害者的软弱让施暴者更加为所欲为,他们化身为天才的演员,把天使的一面留给外人,把魔鬼的一面留给家人,在两副面孔间自由切换,外人根本无从分辨,受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。
《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作,93分钟的片长,剧情极其简单,但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练,影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起,产生出了奇妙的化学反应,该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。
那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢?
第一, 层层递进,渐入佳境。
该片的开头波澜不惊,有长达15分钟的法庭戏,在法庭上一堆夫妻协议离婚,就孩子的抚养权问题展开争论,双方唇枪舌剑,好不热闹。
乍一看,夫妻二人,丈夫样貌彪悍,谈吐不凡;妻子面容憔悴,言语颤抖,与一般的离婚夫妻无异。
可仔细一听,缺发现信息量很大,妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿,并且有直接证据,希望孩子与丈夫完全一刀两断。
可丈夫的律师却辩解道,丈夫负责医院的安保工作,在朋友和同事中都有着良好的口碑,家暴的帽子完全空穴来风,丈夫应当获得孩子的探视权。
面对这一出罗生门,法院最后当了和事佬,安抚了妻子,给予了丈夫探视权。
看到这里,许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了,在大众面前他爱子如命,周末开车接送孩子去奶奶家,对儿子的爱快溢出屏幕了。
可儿子的反应却说明了一切,在与母亲姐姐相处时,他表现这个年龄该有的童真烂漫,可是一旦与父亲独处,他立马静若寒蝉,可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。
别急往后看,影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜,父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party,父子在车上独处时,这个模范父亲突然摘掉了面具,露出了真容。
他歇斯底里地朝儿子怒吼,逼迫她说出母亲的隐私,还骗得了房屋的钥匙,准备大闹一场。
儿子瘫坐在座位上,吓得蜷缩成了一个球,随后趁父亲不注意,他下车逃跑,父子在马路上来了一场追逐戏,儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌,影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头,却通过父亲的转变,儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕,很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。
影片最后父亲彻底迎来了爆发,他手持猎枪强闯母子的住宅,母子和孩子在屋中瑟瑟发抖,邻居透过门缝暗中观察,警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。
可以说,90分钟里,父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔,整个过渡十分自然,观众的胃口也被一步步吊起。
第二, 视听技术一流,音效处理满分作为处女作,导演讲述了一个很简单的故事,却配上了最精湛的视听享受,这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。
全片没有配乐,却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围:汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声,这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。
导演是个控场大师,每个节奏,每个声音都能才准观众的点,几场家暴戏,通过不同人物视觉观察审视,戏剧张力十足,让我们的心提到了嗓子眼。
第三, 家庭伦理的开头,惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑,你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧;可是看结尾,却是标准的惊悚片。
两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。
导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传,将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中,定点引爆,惊喜连连,最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。
一个家庭伦理片这么拍,让你体验生理和心理的双重刺激,还欲罢不能,在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考,这样的片子怎能不爱?
需要特别之处的是,冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使,可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。
翻开微博,看看新闻,现在的家暴事件屡屡出现,除了对施暴者给予指责,我们也应该了解家暴的前因后果,避免类似的悲剧在我们身上上演。
家庭是社会的细胞,只有家庭和谐了,这个国家才能兴旺发达。
6月21日,去影院看《监护风云》,对家暴勇敢sayno!
本周【春天的放牛班】观影团周限定观影为法国导演 泽维尔-勒格朗的处女作 《监护风云》。
共有25位友邻参与 23条短评 均分约为7.6分。
《监护风云》 “家暴” 一个提起来就感觉不舒服的词藻 我们并不陌生 离我们也并不遥远 成长的过程中 多多少少我们都被自己最亲爱的父母 长辈打过 骂过 又或者无视过 冷漠过 像我的话曾经被母亲扒光 拿棍子抽了好多下 还大声吼着 “你滚! 你怎么来 就给我怎么滚回去!!!” 我能怎么办呢 我只能哭着 呆站在那里;老爸一生气就会拿粗壮有力的手掐我头 使劲按 要不或许我还能再长高些呢;最近的一次老妈真的暴怒了 把我的书都摔坏了 那是一个寒冷的晚上 外面还下着雪 我直接就摔门而出 还好老爸紧跟着我 聊了一路又把我这个“不孝子”领回家。
这些经历呢 或许并没有对我们造成什么影响 也或者早已经深入到我们骨髓 形成了我们的人格 每当后来想起 便觉心酸。
哪一年一部剧热播 《别要和陌生人讲话》 好像是第一部比较有名的聚焦“家暴”的影视作品 当日冯远征老师几乎成了每一个已婚女士的噩梦。
关于“家暴” 我们总是选择隐忍 选择回避 毕竟也不是时时刻刻在发生 毕竟好了伤疤忘了疼 毕竟都怀着美好的愿望 以为现状总会发生改观吧。
____________________________________________________________________________________@子煦乌有---一本正经讲最劲的幽默★★★★ (7/10) 电影展示了如何远离自尊心强、控制欲猜忌心更强的家暴男,原谅等于纵容,心软带来悔恨。
结尾十分钟犹如恐怖片般让人窒息。
@Anyslus---理性的光辉★★★★ (7/10) 在外人面前平静如初,在家人面前暴虐无常。
可以假装痛苦流涕幡然醒悟,却也可以拿着枪强行闯入。
果然,宁愿相信这世上有鬼,也不能相信男人这张破嘴。
@浪漫血液文曲下凡到我团★★★★ (7.4/10) 家暴是埋好的定时炸弹,逃避不能让它停下;沉默是恐惧的滋生温室,忍耐只会伤到自己。
主座副驾父子形同陌路,屋里门外夫妻千里之隔。
枪响门破,可怕如斯。
一个很简单的故事,但导演一开场便让观众处于旁观者视角,在冷静的记实下挖了个大坑,让故事人物变得复杂,为难了做选择的观众,也让高潮冲突来的更猛。
三声枪响,惊醒,眼前是暴力的无底洞。
@蚂蚁---原谅我这一生不羁放纵爱独行★★★ (6.5/10) 初始时会疑惑于谁才是说谎的人,一切看起来都循序渐进、正常祥和,然后它才慢慢撕碎谎言,面露狰狞。
这是个巧妙的创新点。
女儿的那条线显得有些累赘,完全可以省略掉;前夫突然性的爆发欠缺说服力。
恐怖元素的介入是点睛之笔,总体却有些乏善可陈。
《孟买酒店》和这部影片里的警察简直对比鲜明。
@柴妮思---神龙见首不见尾的大师嘚斯★★★ (7/10) 家暴最可怕的是它并不总以面目狰狞的方式出现 他也会眉目温和 甜言蜜语 甚至声泪俱下 满面悔意 可在你心软之后 有过的不堪还是会卷土重来 变本加厉、、@NICKKKKKK---我罗牛逼★★★★ (8/10) 本来以为是家庭剧情片,最后的走向居然是惊悚向。
家暴愈演愈烈,小孩子太无辜,看完电影真是揪心。
@Inv---我思故我在★★★★ (8/10) 镜头多数给予作为施暴者的男性视角所展开,加深刻画孩子面对暴力时的心理反应和细微表情,在空间和语言上的大量刻意留白,透析强化人物的焦虑恐惧情绪与挥之不去的阴影,将不可见的窒息感充分围绕故事,在转换视角通过女性和家庭反应施暴者的所作所为,俩者在封闭的空间内产生碰撞,情感冲突由此升级至单方面对暴力冲突,最后利用邻居的窥视警察的关门平静的将一切结束,可暴力的痕迹留在了木门上阴霾依旧存在,同时也为观众留下了思考的空间。
____________________________________________________________________________________ 本片果断给观者门留下了巨大的想象空间 现有的信息真的无法判断谁更加惨 导演并没有告诉我们这一切如何演变成这样 也没有告诉我们这一切发生后怎收场 就好像生活 总是有无限种可能。
以下便是小生的一些无责任联想。
旁观者 我也不知道每天该做些什么 我那糟老头子一早就撒手离我而去 我也不怎么想他; 我也不愿意时常打扰我那些所谓的子女 反正他们总是很忙; 每天陪伴我的就是那座老钟 “滴答 滴答 滴答” 好像在数着我最后的时光; 我每天都睡不实在 这一日楼下的动静更是颇有些反常 短暂的平静过后 电梯声 脚步声 我能分辨出有人停在了我门前 然后是叫嚷 砸门 从门缝看过去 是一个虎背熊腰的大汉 他手里好像拿着什么 卧槽 霰弹枪!
出事了出事了 我得报警; 果然枪响了 三声还是四声 真的吓掉了老娘半条老命 警察终于来了 隐约听到有人说 “事态已被控制” 从门缝中我看到那个母亲还有她儿子惊恐 迷茫的眼神、
始作俑者 这样的案子真是见过无数个了 闭上眼我都知道怎么判 孩子总得有个父亲不 总值得给他一个改过自新的机会不 家庭的完整才是最根本的; 不过还是得给他们说点什么的机会 让他们看到我的重视和公正。
女儿 那人(我的父亲) 他以前并不是这样子啊 我还记得小时候他把我高高举起玩“风火轮” 他还和我一起听我最爱的歌 他还带我吃冰淇淋 后来不知道什么时候开始他就变得十分暴力了 经常打我妈 甚至有一次还打了我; 他们只能离婚啊 我当然会选择跟我妈 不过她带着我和我弟到处躲 每天忧心忡忡的 也没给我什么好脸看 哎 可悲的人生; 还好我有同样热爱音乐的男朋友 只有在同他厮守时我才能感觉自己真真正正存在着 我愿意为他做任何事情、
儿子 从记事起我妈每天都一副天塌下来的样子 我爸真的好凶 每次他打完我妈后我们三个人总是抱一起哭 不过他从来没有打过我 大概他也是爱我的吧 可是我宁愿跟我妈一起 永远也不想见到他; 他们离婚后我们一家三人就一直在躲 最终还是被父亲发现了 他也争到了我的监护权 每两个星期可以“拥有”我一个周末 在他的怀中还是能感受到一些温暖的 外公外婆也很喜欢我 给我做了好多好吃的 如果一直这样子也是很好的吧; 然而父亲总是坚持要见我妈 他甚至找到了我们的新家 我真的不想告诉他的 可是他太可怕了; 在这天晚上 毫无征兆 父亲深更半夜来找我们 我躲进妈妈的怀里能感到她也在抖 很快父亲来到了家门口 开始大喊 砸门 我妈和我只能抵着门哭 后来枪响了 就在我耳边 等我恢复神智时我们娘儿俩已经蜷缩在浴盆中 好怕好怕 谁来救救我们; 警察终于来了 把父亲抓走了 以后 又该怎么办呢、
母亲 没想到这种事情会降临在我身上 我决不容许那人毁了我的生活 毁了我的孩子; 然而那个可恨的人还是找到了我们 可恶的法官还判给了他我儿子的监护权 法克 我该怎么办 怎么办 后来他居然找到了我们的藏身处 我可怜的孩子 你一定被吓坏了才告诉他的吧 我一定要坚强; 他来的第一次还抱着我哭了 说自己改变了 想挽回我和孩子们 这个可怕的男人 鬼才信你会变 我也不敢反抗 走一步算一步吧 孩子早晚会长大的; 女儿的生日趴他又来了 想把礼物亲手交给女儿 不 我决不允许你靠近我的女儿 可若不是我妹的出现 他又要动手打我 Oh、、 没想到更加可怕的事情还是发生了 他竟然深夜提着把枪来轰门 他打了好多枪 他想干什么 他会杀了我们吗 警察 警察 我要报警 警察问我住哪里 警察告诉我们冷静 冷静 先躲起来 他们马上到 可怎么冷静啊 快来救我们; 他被抓走了 这一切结束了吧、、
父亲 那个贱人 她居然跟我玩失踪 跟我耍手段 把我当什么了 我不会让你好过的; 其实我真的变了 我的确做过很多错事 我已经改了 我真的想挽回她 挽回这个家 可是她总之不愿意面对我 我承认自己有时候控制不住自己的情绪和行为 难道她就没点责任么; 通过儿子我得到了她的手机号码 我知道了她的新家 我想和她谈谈 不行 我抱着她哭着忏悔 不理 我想亲手送给女儿生日礼物 还要我怎样才罢休 以为我这么好惹么; 两口烈酒下肚我都不知道自己在干嘛了 直到轰开门看见镜子里的自己提着枪 好像没法回头了 我一定要见到她 一定; 警察把我按倒在地 我好像这次真的做过头了、、____________________________________________________________________________________@cinedreamer_ ---最晚放假的开心果★★★★ (7.5/10) 家暴带给至亲之人的伤痛可绝不是你一个拥抱、一场悔恨式痛哭或是一句哽咽的“我改过了”就能弥补的。
如果说一开始看着父亲对儿子的冷漠感到无奈、尴尬气氛弥漫整个车厢时还为他感到可悲,以及看着他被赶出家门时对他还有些心疼,那么在此之后对儿子恶语逼迫,对妻子暴力相向,以及高潮部分神似《闪灵》的非法入侵,则彻底磨尽了我对他的最后一丝同情。
枪声消失,惧怕也会慢慢消散,这个家庭、这段关系却终是如那扇被破坏的门一样,再无法被修复。
@昨日之鳥🌈---博学多识的岛主★★★★ (7.5/10) 没有配乐带来的纪实感。
挺多线索到后来都荒废了,比如说母亲的新男友、大女儿和她男友的线。
不过高潮戏给人带来的惊悚感过于突出,是对《闪灵》破门戏的某种延伸,鱼眼镜头真的吓我一跳。
最后的邻居的旁观者视角也令人印象深刻,我们是否也能在他人遭受家暴时伸以援手呢?
@SebMia---我们是性情中人★★★★ (8/10) 长镜头+无配乐,不作渲染,不搞煽情,尽量真实的将母子俩内心的恐惧与现实的无助展现出来。
导演明显将矛头指向了司法体系,但面对家暴问题,这个社会更需要知道的或许是该怎么做而不是谁的错。
严重的家暴往往都是从不断的容忍开始的。
遭遇家暴,受害者该做的不是容忍,更不是原谅,而是取证!
因为家暴问题一旦萌芽,就别妄想它会停止,摆在眼前的只有一条路——收集证据法庭见。
@蝠蝠‘’善解人衣‘’的型男★★★★ (7.5/10) 绑架孩子的童年,摧毁妻子的生活,这种男人的忏悔和哭乞是世界上最不可信的东西,而让人不得不接受的事实是,这种男人就存在于你我身边,行走在阳光照射下的街道上。
最后十几分钟实在是太揪心。
@董小__---低调内敛★★★★ (8/10) 影片唯一出现音乐的段落是女儿的成年party,掐着点就怕被捉回去的情绪表达得挺好,最后终于脱离苦海。
说不出来的怪是因为父亲这个角色的拧,那种混与懊悔结合让人无法预测他的行为,带来恐慌,最后也有点闪灵的意思。
@鱼麦麦---可爱多★★★★ (8/10) 在至亲面前惴惴不安的小孩,让人心疼;在妻儿面前暴厉恣睢的父亲,让人恐惧。
前面大半部分的剧情冗长、静默。
却让人揪着心到了最后一刻。
砰砰砰,三声枪响打破了平缓的节奏,紧张的心被吊到最后一刻。
导演的功力还是不错,好几场戏的视角都很让人喜欢。
从平淡到高潮迸发,就像平静如水的生活其实也暗潮汹涌,有些人不配做父母却占尽了冠冕堂皇的称谓。
有些让人痛苦到崩溃的伤害却被人称作“家事”“小事” “没事了,结束了。
”但愿这些受害者能真的走出阴影。
@刷鞋大王---大王在上 受小的们一拜★★★ (6/10) 全片没有一个直白的家暴场景,影片对此描绘得内敛含蓄,让观众从上帝视角变成路人视角,面对看似温和的慈父一时间竟然没了主意,然后通过家人之间微妙复杂的关系在无形中不断带来令人窒息的压迫感,以至最后的爆发很有力量 p.s: 有个女儿上厕所的长镜只露出马桶和两只脚。
当时只顾着吃爆米花就溜号了,有木有好心人给解释一下那是在干嘛…… ____________________________________________________________________________________
冯远征 中国反家暴形象大使严重告诉我们:别让家成为危险之地。。
____________________________________________________________________________________@诗意---温婉可人儿★★★★ (8/10) ''那个人''带来的阴影 在门里被锁上 在门外被重演 层层密闭空间的转换 使恐惧和无力感迎面而来; 结尾用邻居的视角 展现我们队受害者遭受的创伤是无法窥视 无从度量的、、@沩---X战警★★★★ (7.4/10) 这部电影的精彩之处就是在于它对家暴威胁慢慢升级的真实描述,它将实际的家暴排除在画面之外,通过多方面的角度去体现和叙述这段可怕的关系。
它把恐惧和焦虑都埋藏细枝末节当中,我们只要稍加关注,便能从人物的言辞举动中得到佐证。
影片中人物关系不断升温,在无形之中不断给予人窒息的压迫感,在最后十几分钟利用恐怖片式的技巧,使得故事达到最高潮,让人在惊悚之中感觉施暴者的可怕。
@顗禮---我想知道这俩字怎么念★★★★ (8/10) “比人渣更可怕的是善于隐藏自己的人渣” 导演的掌控力非常强大,银狮奖实至名归;他用了非常多关于塑造人物和发展情节的小技巧,却又很好地把这些小心思藏在了全片平静又波澜起伏的叙事节奏里,没有刻意营造气氛却也足够抓人,没有刻意煽情却也打动人心,在平静中见力量。
这种题材其实不好拍,最终成片的完成度已经要高于我们对于一部长片处女作的预期值,“派对”与“闯入”两场戏格外的好,一场作对照设置,一场是惊悚处理,都很有戏;然后也很喜欢导演对于运动长镜头的使用,有费里尼的影子,唯一可惜的是留白结局没有交代女儿的事情(前面毕竟给了很多相关的暗示) @鹳鸟踟蹰---我不知道怎么编了★★★★ (7.5/10) 从第一幕开始逐渐面目狰狞的父亲,扭曲的父子关系,实则在身边非常常见,只是蛰伏的时期和发展的结果不同罢了。
每一次父亲和儿子在车内的谈话,都让我感到如此熟悉。
恐怖而又惊悚的气氛,在一个个周末展露,最终在那扇门前爆发。
影片有令人惊艳的镜头,却也有许多多余和废笔。
动机牵引着视角,显得有些心急。
在中后段影像逐渐失去质感,不太喜欢这个结局。
作为处女作还是挺不容易的~ @Alex---拥有独到见解的萌新影迷一枚★★★ (6/10) 导演从中段开始讲故事,其中几次有意的误导,把观众一直放在法官或者对门邻居的位置一般窥探。
不确定的因素让人难以选择阵营,但随着节奏的推进,慢慢看出了端倪,对儿子,对妻子的态度,抽丝剥茧后的真相怎么那么格格不入。
片中的诸多台词都让这部影片没有水到渠成的顺畅感,看完观感像新闻联播般内容缺失,片头提及女儿伤势却没有继续展开,决定性的要点都刻意回避,让我觉得故事可以反转。
@ 一级特工---JB(James Bond)常驻本团代言人★★★★ (7/10) 三星,处女作加半星。
开头的辩护戏极妙,用很密集的文本量去交代背景和铺垫,既避免了情节的冗长,又巧妙地融入了剧情。
同时影片拒绝切入过去的视角,按照庭审后时间顺序逐渐表现父亲的家暴,这样使得剧情理解更容易,但也无法让观众从家暴之“果”去找寻病态之“因”,降低了深刻性。
对父亲的刻画重在侧面描写,如听到父亲要来party时母亲和女儿神情的突转和之后女儿不自然的演唱,正面描写上最讽刺的莫过于闯进家后的带有侵略式的忏悔哭戏,只重复一句“我变了”却不说如何变好,强行抱住妻子,以及之后回到此地变得更为残暴,真的是满满虚假。
长镜的使用配合音效来推进剧情很容易吸引注意力,但同时带来的不少说不清的戏码也让人摸不到头脑。
@Supremacyacron---人如其名的高大上大佬★★★★★ (10/10) 童年阴影再现。
不多说了。
@mdr skywalker---豆红正红 如果你关注他 那么我们就是好胸弟★★★★(7.5/10) 不愧是拍舞台剧的导演,节奏把握非常精准,全程处在一种压抑的氛围,中间稍微有些拖沓,但被最后的闯入住宅的戏结结实实惊到了,对演员用了大量特写,极其考验演技,尤其是父亲的饰演者,将家暴者的两面性表现得太精彩了。
作为处女作值得鼓励。
@氯化银沉淀---本团的灵魂 未来的豆红★★★(6/10) 应该是今年目前为止看过的长镜最多的电影。
篇幅不长的片子,大师风格的手笔和新人导演常见的废笔都不少。
____________________________________________________________________________________想当年本人就是因为这么一篇撰文有幸加入放牛班的春天管乐团 在这里重点鸣谢@mdr skywalker@刷鞋大王@氯化银沉淀团里的少男少女们让我感慨大学生活真好的同时 依稀看到当年自己的影子:风华正茂 敢爱敢恨 拥有崇高的理想 脚踏实地挂挂科 撩撩骚 、、每天果断少不了欢声笑语 当然也是能水出个大西洋、To be or not to be , it's your call.如若有意 出门左转你会遇到@ 氯化银沉淀 你要坚定地指着他身后说:‘’看 肥皂!!!
‘’ 然后就可以入了【成果】往期周限定观影文案(怒点一记)
十多年前,电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。
剧中冯远征饰演施暴的丈夫,他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”,直到现在仍然有人称呼他为:“那个打老婆的家伙。
”十多年后,又一部讲述家暴的电影横空出世了,它就是《监护风云》。
这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面,在最近的超前点映会上,这部口碑之作引起了现场强烈反响。
大家观影后的普遍感受是:害怕、紧张、愤怒。
最后15分钟的家暴戏过于震撼,以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。
到底是什么魔力引起观众这样的反应?
答案很简单:这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。
家暴是让我们熟悉又陌生的词。
试问,谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”?
报纸上都公开表示,适当的体罚对孩子的成长有好处。
可我们接受的那叫做“棍棒教育”,和家暴还是有着本质区别。
“棍棒教育”是手段,而不是目的,一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。
而家暴则完全不同,受害者除了忍受短暂的皮肉之苦,还要长期生活在心理阴影之下,可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。
而施暴者往往心理都极度扭曲,他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。
所谓家丑不可外扬,大多数受害者都只能保持沉默,毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样,还有谁值得信任呢?
受害者的软弱让施暴者更加为所欲为,他们化身为天才的演员,把天使的一面留给外人,把魔鬼的一面留给家人,在两副面孔间自由切换,外人根本无从分辨,受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。
《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作,93分钟的片长,剧情极其简单,但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练,影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起,产生出了奇妙的化学反应,该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。
那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢?
第一,层层递进,渐入佳境。
该片的开头波澜不惊,有长达15分钟的法庭戏,在法庭上一堆夫妻协议离婚,就孩子的抚养权问题展开争论,双方唇枪舌剑,好不热闹。
乍一看,夫妻二人,丈夫样貌彪悍,谈吐不凡;妻子面容憔悴,言语颤抖,与一般的离婚夫妻无异。
可仔细一听,缺发现信息量很大,妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿,并且有直接证据,希望孩子与丈夫完全一刀两断。
可丈夫的律师却辩解道,丈夫负责医院的安保工作,在朋友和同事中都有着良好的口碑,家暴的帽子完全空穴来风,丈夫应当获得孩子的探视权。
面对这一出罗生门,法院最后当了和事佬,安抚了妻子,给予了丈夫探视权。
看到这里,许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了,在大众面前他爱子如命,周末开车接送孩子去奶奶家,对儿子的爱快溢出屏幕了。
可儿子的反应却说明了一切,在与母亲姐姐相处时,他表现这个年龄该有的童真烂漫,可是一旦与父亲独处,他立马静若寒蝉,可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。
别急往后看,影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜,父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party,父子在车上独处时,这个模范父亲突然摘掉了面具,露出了真容。
他歇斯底里地朝儿子怒吼,逼迫她说出母亲的隐私,还骗得了房屋的钥匙,准备大闹一场。
儿子瘫坐在座位上,吓得蜷缩成了一个球,随后趁父亲不注意,他下车逃跑,父子在马路上来了一场追逐戏,儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌,影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头,却通过父亲的转变,儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕,很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。
影片最后父亲彻底迎来了爆发,他手持猎枪强闯母子的住宅,母子和孩子在屋中瑟瑟发抖,邻居透过门缝暗中观察,警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。
可以说,90分钟里,父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔,整个过渡十分自然,观众的胃口也被一步步吊起。
第二,视听技术一流,音效处理满分作为处女作,导演讲述了一个很简单的故事,却配上了最精湛的视听享受,这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。
全片没有配乐,却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围:汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声,这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。
导演是个控场大师,每个节奏,每个声音都能才准观众的点,几场家暴戏,通过不同人物视觉观察审视,戏剧张力十足,让我们的心提到了嗓子眼。
第三,家庭伦理的开头,惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑,你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧;可是看结尾,却是标准的惊悚片。
两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。
导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传,将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中,定点引爆,惊喜连连,最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。
一个家庭伦理片这么拍,让你体验生理和心理的双重刺激,还欲罢不能,在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考,这样的片子怎能不爱?
需要特别之处的是,冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使,可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。
翻开微博,看看新闻,现在的家暴事件屡屡出现,除了对施暴者给予指责,我们也应该了解家暴的前因后果,避免类似的悲剧在我们身上上演。
家庭是社会的细胞,只有家庭和谐了,这个国家才能兴旺发达。
6月21日,去影院看《监护风云》,对家暴勇敢say no!
剧本非常出色,Xavier Legrand银幕写作技巧高超,开场控辩双方律师陈词,从辩论术角度分析,控方完败,辩方巧妙利用控方失误,以及辩论技巧成功打动法官。
控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词,寄希望于完全靠逻辑说服法官。
原告被恐吓,为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材,使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性,进而理解控方的其他诉求。
然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让,原告在这场官司中多么弱势,反而只采用了不合时宜的凝练话术,无法让法官共情,错失致胜良机。
这本来不算什么大问题。
但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况,询问控方律师是否有证据,控方拿不出证据,尽管控方有非常合理的理由,这一点还是很致命,因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明,逻辑辩论拼图不完整,这不仅影响这一整段论证的力量,也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。
辩方律师则非常出色地完成了任务。
提供证据证明被告在日常生活中的人品,质疑控方没有证据或者控方证据的权威性,引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件,利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方,强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权,在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上,成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位,博取法官同情。
以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感(ethos, logos, pathos)的辩论基本法,效果非常好。
锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算,这简直是撞了辩方律师枪口,马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。
有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”(de l’autre côté de la barre), 好像控方是一台冰冷的辩论机器;而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”(ma consœur),显得更人性一些。
控方律师陈词3分钟,辩方律师陈词4分钟,高下立现,很好地预示了后续法官判决结果。
控方律师陈词:Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné. Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…(Vous avez des éléments de preuves?)Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.(Non, je veux dire des preuves de menaces.)Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger. Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.辩方律师陈词:Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente. Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit. Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant. C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été. D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.
之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”,是因他把自尊心看的比亲人更重要。
我不同意这样的解析。
自尊心不应该被当成贬义词,我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。
有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。
譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护,这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。
这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现(因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。
而这类人又很擅长伪装)。
而在亲密关系中的极度不安全感,需要通过强烈的控制欲来满足。
所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人,ta才会感到自己是处于安全的关系之中。
而一旦这种控制失控,ta就失去了安全感,因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感,把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。
这种不惜用尽所有方式的控制欲,是多数家庭暴力的直接原因。
回头看电影男主的父亲。
他出现的不多,但依旧可以看到他对老婆(及男主的母亲)的喝令,以及对男主的疏离。
当男主带着儿子去爷爷家吃饭时,在餐桌上男主的父亲脾气暴躁,和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。
随后又把男主的所有行李给丢了出来。
可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。
另外我想更多解释,平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人,和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。
当理解了这种暴力的来源,即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感,就可以很好的解释这样的“双重人格”。
这类人由于极度缺乏的安全感,并且内心通常较为冷漠自私,他们不会轻易和陌生人有更多连接,更不会把真实的自己展现出来。
所以平时他们身上有很多保护壳/伪装,在表象上显得温顺礼貌,这样日常生活中的人就伤害不到ta了。
相反的,这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。
最后,当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。
我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。
欢迎留言增加各类暴力者,以示警惕。
用悬疑惊悚类型片手法处理现实社会题材的法国电影,接连不断的伏笔、悬念和张力,引向近乎于恐怖片的情节高潮。导演能力的确不错,最值得称赞的还是对画外空间和对声音的运用,对“看不见”或“听不见”精准有效的设计。
三星半。真正把家暴拍成了恐怖片。
婚姻是需要家长双方在信任的基础上去建立的,当婚姻发生危机的时候,不是任由一方以暴力的方式就可以解决的,子女教育也是如此,往往始得其反
其实值个四颗星,但后来实在被那些压抑的长镜头给搞烦了。
这爹问题太大,可能是有躁狂症,得治疗
简直是一部亲密关系反面教科书,夫妻冲突受伤的是孩子,伴侣紧张受伤的是关系,本片把影响情感关系最常见的几个点,情绪失控、控制欲、失去信任、逃避与谎言都演绎到位,当这一切让爱慢慢消失,就会变成恐惧和逃离。影片最后一个镜头,从旁观者视角审视这一切,画龙点睛
爸爸有一把步枪和一只叫莎莉的狗,每次他拿起步枪,莎莉都狂吠不止。爸爸拿枪瞄准我妈的时候,它都停不下吠。有时候我觉得自己是莎莉,每个周末被迫去见他,坐在他的副驾如同他的狗。心情好的时候贴面吻,暴怒的时候噤若寒蝉。那天他举起步枪,打穿了房门。浴缸里我和妈妈紧紧抱在一起,仿佛堕入地狱。
家暴男人,永远只有0次和无数次,他是真的爱你,但也是真的偏执。我也有过被家暴经历,很能体会这种偏执到极点的人可以给你带来的绝望与伤害,躲不脱,只有无数次的回避他,直到他对你失去兴趣。所以,奉劝大家,一开始就不要找情绪不稳定,偏执的人谈恋爱。
内容老套,表演还行。但总是放大批判男性家暴对男性也是不公平的。
看点非常有限
整部电影都没有交待清楚父亲为什么这么变态。
不是很理解豆瓣置顶短评的操作,作为观影体验来说节奏掌控很失败,尤其是开篇在谈判室的那场乏味冗长,过多的对话和叙述其实意义不大。最后面对家暴男造成的生命威胁,女主作为一个母亲的临场反应也过于矫情,当然我也没有解读出所谓的双重控制欲。
故事非常简洁,由一场监护权的庭审戏拉开家庭暴力的序幕,并层层递进角色心中的恐惧感,最终由类似于惊悚片的形式完成了戏剧的高潮,节奏感和压迫感都把握得不错,主题明确,就是格局小了点。
虽然整个过程没有什么家暴的镜头,但是人物的演绎还是很细腻的,大晚上看还是有被吓到。
聚焦社会问题,的确值得关注,但观感一般,甚至觉得冗长,找不到心里震撼的点
172/200 内容真的太单薄了…
悬疑片的手法拍社会题材 开场就交代丈夫家暴 导致之后九十分钟都是提心吊胆不知道哪一刻就要动手 最后夜戏完全是恐怖片级别 建议所有把家暴定义为家务事的执法者看一看 能想出离婚冷静期的委员们也看一看 碰到这种事女性要怎么合法自救呢 没有办法 只能建议女性观众把这片和大小谎言以及消失的爱人连看了
确实有两把刷子,最后扭成类型桥虽不新鲜(欧迪亚),但很奏效,夏布洛尔式伦理黑暗再临。
挺奇怪一本子,女儿线不知有啥用
全片所有人物从头到尾都没有任何转变,拜托两位主演不要那么苦大仇深好不好,只在极少数时间可以让人有移情哪方的疑惑。