丈夫出轨并不可怕 可怕的是丈夫出了柜。。
但还有更可怕的就是心理医生对同性恋的医治(例如电击疗法)以及白人对黑人各种人格上的践踏与侮辱(最近看《拥抱战败》这本书,越来越能感觉到美国真是全世界最流氓的国家,没有之一。
)。。
福柯在他的《疯癫与文明》中写到人类对于疯子的行为以及态度的变迁,就像同性恋一样很长一段时间里他们都被认为有精神病,用各种残忍的手段,更惊悚的是我泱泱大中国在2003年才将同性恋从精神病中移除。
马克斯韦伯认为我们现在的世界是一个二元分裂的世界,对价值问题我们只有主观意见,我们随意去摆布一类人群,隔离他们。
也许有一天我们某一个人就被归为了某一类然后就像我们去对待疯子与同性恋那样,谁能说得准呢?
所以还是善待每一个人吧。
就像仁波切说的那样:爱就是感同身受。
上世纪50年代。
美国中产阶级的模范家庭。
看起来那么美丽、那么梦幻、那么令人艳羡。
可是女主人Cathy再怎样小心翼翼地呵护,也改变不了隐匿于表象之下的残酷现实。
丈夫Frank功成名就、八面玲珑,却是个同性恋。
抛开时代的枷锁,“同性恋”本身并没什么大逆不道。
很明显,最后压倒Cathy的那根稻草,是Frank的冷漠自私。
当流言纷起,Frank对Cathy没有一丝一毫的信任。
昭示着男权的霸道。
男人是gay,却结了婚,可以得到妻子的谅解、同情与帮助,而妻子、孩子被种族歧视以及流言蜚语狠狠灼伤,得到的却是丈夫无情地怀疑和指责。
——多么明显的双重标准。
当然,你不能跳出时代看问题。
在他们眼里,Cathy才是不正常的那一个。
整个小镇对于黑人朋友没有基本的尊重,那么Cathy对Raymond的友善自然而然就遭人侧目。
——这简直是必然的。
她和他们根本就不是同类人。
她的品格和素养甩那些人n条大街,你怎么能指望他们接受她呢?
周围人的空虚、世俗无法影响到Cathy,就像她的朋友最后对她说的:”你怎么做和我有什么关系呢?
“听起来好像很残忍,但不无道理。
价值观不同的两个人,表面再和谐,也不能真正愉快地聊天。
包括丈夫,包括所谓的“朋友”。
可以说,Frank对Cathy的恶劣态度促进了Cathy的觉醒,否则她没准会一直活在那个伪造的天堂里面。
好在Cathy虽看似柔弱,却有着坚定的内心,既然家庭无法挽回——丈夫和自己根本不是一条心,那么就遵从自己的想法吧?
Cathy的反抗符合她一贯的个性:柔和却坚定。
这是一场悄然而至的革命。
每个人都希望生活在天堂之中,然而幸福却渐行渐远。
表面光鲜内心枯萎的主妇Cathy,每天衣着精致,谈吐得体,热心投入社区公益,为丈夫和家庭奉献自己,过着无性婚姻。
在发现了丈夫是Gay的秘密后,痛苦不堪的Cathy为了体面,仍然维持着表面的假笑,扮演着幸福主妇的角色,只能在夜深人静时放声痛哭。
无处释放的Cathy在人生最脆弱的时候遇到了善解人意的黑人园丁,友情,或者说朦胧的爱情却由于种族歧视,被小镇上保守的人们所不容。
不堪忍受来自白人和黑人攻击,黑人园丁割舍了这段还未开始就结束的感情,被迫带着女儿远走他乡。
站台上,迷茫的Cathy不知如何安放自己。
丈夫已经远去,抛弃了家庭去追求自己的同性幸福。
黑人园丁慑于世俗压力,无法僭越种族的鸿沟与她结合。
而身后的小镇,知道她全部秘密的闺蜜已成路人,无数的眼睛和嘴巴会将把婚姻的失败归绺于她的不得体和出轨。
而丈夫,这个自私的男人,虽然有他的不幸,却毫无疑问是这一切的推手。
一个完美而没有自我的主妇,在五十年代男主外女主内的美国,家庭就是她的天堂,抑或是地狱。
电影色彩浓郁复古,树林,小径,房屋,人物衣着妆容,都如同油画般有质感。
尾声处低饱合处理,画面阴暗,令人对Cathy的不幸充满同情。
一个不会说“不”的女人,一个一昧忍辱负重,只为顾全颜面而不懂为自己争取权力的女人,无论在什么年代,结局都不会好。
美国人真是很擅长批判自己。
千疮百孔的资产阶级。
完美的夫妇,完美的生活。
然后被赤裸裸的打碎。
今天所仰仗的一切都成了明日的噩梦。
而我所看重的,家庭,丈夫,孩子,房子,朋友,阶层,归属感,认同感,不是成了泡影,就是成了羁绊。
那美好的纯洁的爱情,被我揉碎了甩在地上,再用华丽而虚伪的告别啐它一脸。
曾经大概是有那么一瞬间的闪光,我们都看到过。
在你捡到我的丝巾,在你看到我偷偷的哭,在你带我去你常去的餐厅,还有最后一刻你紧紧地抓住我。
而我的丈夫,他阴冷而自私,但他起码还有勇气追求他想要的生活。
而我爱的那个人,他被社会排斥贬低,但他却能离开这儿去他想去的地方。
只有我留在这里。
留在这个社会为我这样的女人量身打造的笼子里。
美国大选之前,郎咸平说,希拉里不会胜,奥巴马汇当选。
因为美国社会对妇女的歧视要大于对黑人的歧视。
从来没有时代,而只有时代里的人。
五月初级电影笔记 ⑨ 制茧的蝴蝶——《远离天堂》在漫山飞舞的红叶中驱车回家,美景如画;回到家中,儿女、家务、佣人一切井井有条。
一个出色的主妇;一个能干的丈夫;一个温暖华丽的家,我们努力一生想要的就是这个,然而等真正做到了,又开始想得更多。
在温暖安宁的房子里,一次电话铃就有可能打破一切平静,带来接踵的烦扰。
故事就是从这凯菲接电话开始的,一切就从这里变得复杂起来:丈夫,一个女人敢于托付终身幸福的选择。
生活了几十年后,凯菲突然发现老公是个同性恋,一个受人尊敬的好女人选择压住恶心而尽力帮助丈夫求医治疗,在表面上佯装什么都没发生过。
他们在外面依然是大家效仿的恩爱夫妻,可自己的心里已是满目苍痍,一切美好已是过眼云烟。
他最终选择了自己的生活,而她,在和黑人园丁的友情遭到非议后选择逃避;在丈夫离去后,黑人也被排挤走了,不知道凯菲是否能寻找到生活的重心……这样的故事并不罕见,但把它放在50年代里,把一对夫妻的生活联系到社会不同的现象,家庭、同性恋、种族偏见、等复杂的链锁上,再通过唯美的摄影还原当时的视觉风格,以小见大的展现了整个社会的礼法规条对人性的束缚压抑。
红色,50年代的流行色,每个妇女几乎人手一件红色的风衣,她们在家相夫教子,治理家务,每周相约在某位妇女家喝茶,这时就都披上红色的外衣围座在桌边讨论相互的服饰,孩子,老公,或是交流点夫妻之间的隐私生活。
如果那个年代有人大喊“一心一意全为家庭的女人是废物”一定被认为无法理解的异类;但是你回头来看现在,呼吁妇女走出厨房的口号越多了,又有多少妇女知道自己究竟该往哪个方向走。
紫色,渴望解放的颜色,最不妥协的颜色。
凯菲被媒体誉为最有牺牲精神的女人,“即使用再长的篇幅也不能尽述你的生活”。
然而她对这种说法并不很以为然,因为她觉得是应该的,她的生活除了平静再没有别的了。
但是我们又能看到她渴望有新的激情一面,她最喜欢的丝巾是紫色的,当她报着希望找这条被吹走的丝巾是邂逅了黑人廉,影片结束时她也是围上这条丝巾奔去送廉的火车,紫色的丝巾和鲜红的风衣搭配出一种强烈叛逆味道,她已经认识到她一直生活在虚幻中,谎言充斥四周,她也在自欺欺人,她不愿再等被人宣判死刑,但是在长长的铁轨四周,延伸的只有无尽的迷茫和忧伤。
黑色,影片一直是浓墨重彩的,除了大片的红与绿的交替,就是一片深不见底的黑。
男主角瑞利卡在黑夜中尾随一对同性恋进入酒吧,从此开始陷入混乱不能自拔。
凯菲也是在遇到黑人廉后陷入生活更大的漩涡中。
而廉,更是因为自身就是黑色的缘故,一直生活在阴影中,他的女儿被白人欺负自己也找不到工作。
黑色是凝重的,悲伤的。
影片有对人性解放做直接刻画的地方,如瑞利卡抛弃妻子、地位等承认自己的同性恋情结;凯菲对廉表达出自己的情意和希望;廉告诉凯菲自己要做自由的蝴蝶……,但是,这一切是建立在拆散一个原本和谐的家庭的基础上。
这样突发其来自由的解读起来只会让人震惊和不忍卒睹。
我们身来是自由的,却在不停的长大面对不停的烦恼,家庭、事业、社会给我们套上一层又一层的外衣,给我们锁上一层又一层的责任,而我们的后代,也许也会这样延续,好推动人类的文明。
凯菲站在不复存在的家里,窗外的雪缓缓飘落,而夜黑依然那么强烈,没有温度,没有思绪,所有火光,都已熄灭……2003/4/2【导演】 托德 海恩斯(Todd Haynes) 【编剧】 托德 海恩斯(Todd Haynes) 【国家/地区】 美国/法国/ 【类型】 剧情/爱情/ 【参考评分】 分数 8.1/10 票数 1015 【译名情况】 天上人间(港)/远离天堂(其他) 主要演员 朱莉安娜 穆尔 (Julianne Moore) ...... Cathy Whitaker 丹尼斯 奎德 (Dennis Quaid) ...... Frank Whitaker 丹尼斯 海斯伯特 (Dennis Haysbert) ...... Raymond Deagan 帕特里夏 克拉克森 (Patricia Clarkson) ...... Eleonor Fine
文/caesarphoenix简单笔记。
一、影片显在的源流该片的表现主义用色、用光,音乐,空间设计,大致的情节线,人物身份(家庭主妇、园丁)都来自《天堂所允许的一切》。
从整体呈现出的风格来说,这是一次惊人的翻拍。
但《天堂所允许的一切》中隔开女主角和园丁的主要是阶级和年龄。
(但因女主角是保养有道的中产阶级,和男主角的年龄差并不明显。
)法斯宾德在《恐惧吞噬灵魂》中放大了年龄(外观上看几乎是老太婆和肌肉男),抹平了阶级(女人变成了独居的清洁工),加入了族裔问题(德国的阿拉伯移民),删去了孩子。
《远离天堂》把这个欧洲移民问题替换为美国最常见的人种问题(历史遗留的、困扰美国的顽疾,有色人种中最突出的黑人),把孩子低龄化,给园丁添加了女儿。
而且不同于前两部,丈夫并没有死,而且有着同性恋问题。
(丈夫在迈阿密看到小gay的段落,甚至有点想到《魂断威尼斯》,通过镜头运动将视点后置,当然总体完全不同)由此阶级、族裔、性别、性向,文化研究最爱指涉的问题全了。
(但此片中的阶级问题主要是由族裔差别带来的,读商科、看画展都展现了该黑人园丁和女主角隶属于同一个文化阶层)所以影片虽然从风格上看是对50年代Douglas Sirk的惊人再现,但其内容却是平权运动产生巨大影响后才可能涉及的,是21世纪重构的50年代。
二、两种边缘人值得注意的是,影片其实也可以将这些安排在一个人身上,即让女主角爱上一个黑人女性。
【为什么很难这样做,值得另外讨论】但影片将这些分配在两个人身上,便构成了两个边缘人的对峙。
妻子是同情甚至爱恋黑人、支持黑白平权的白人女性(家庭妇女-小镇社交名媛),丈夫是有着同性恋烦恼的白人男性(事业有成)。
丈夫在Gay吧和办公室进行的恋情,去心理医生那接受的治疗,虽然秘密也没能被妥善的保管——休假一个月、职位岌岌可危,但他终究有选择和自己爱的人在一起的空间。
而想要跨越人种,女主角不但要被白人们嘲笑,而且黑人们也要去砸园丁家的窗户。
丈夫的行为不过是不规范/离经叛道,而妻子的行为既是一种政治主张,同时也被白人男性看作自己的“财物”被黑人僭越。
而对于社会秩序冲击越大的,便越不可容忍。
小餐馆、电影院门前的公共场域比隐秘的gay吧更易被视为挑衅。
(结尾女主角在火车站,甚至不能像大卫·里恩《相见恨晚》中的那样跑着追两步)在影片讲述的年代及之后,通过大规模的黑人平权运动,有色人种平权在美国已经成为政治正确,这也使得今天白人女性终于可以比较自如的和黑人男性交往。
而当同性恋不再满足于自己的社区,而日复一日地追求全面平权后,则跟保守派发生了更广泛的冲突。
不同的边缘人的结构性关系的变化,让我们注意到时代的发展,这也许是托德·海因斯这部Far from Heaven的隐秘含义。
即为了主流观众市场在主体上讲述一个跨种族恋爱悲剧(也完成cosplay《天堂所允许的一切》)。
然而当观众意识到在美国这个“天堂”里跨种族的爱恋已成为现实,那么让美国还far from heaven的就是稍微隐性一点的同性恋全面平权了。
discrimination,homosexual,love. Julianne Moore is a talented actress,so great.
原始的欲望促使他去酒吧钓凯子。
已婚妇女之间会谈论性生活频率。
自我不认同,搞得夫妻两个都很痛苦。
敏感的闺蜜看出她跟丈夫有问题。
性不和谐是个大问题。
漂亮的金缕梅。
夫妻俩,谁比谁勇敢?
为了所谓的声誉,两个人要维持着虚伪。
你觉得我们能看穿这些事物的表面吗?
就像超越落魄的儒雅,视为曾经沧桑的华殿。
在这个年代,我这个白人女不能跟你这个黑人男在一起,但是,你很漂亮。
仅仅靠目光和腹肌就能勾搭上。
爸爸,我今天学了劈叉,你想看吗?
丈夫对妻子说:我爱上了一个人,他想跟我住在 一起,我从来没有过这种感觉。
我在艰难抉择。
好闺蜜最终也无法完全理解她跟一个黑人交往。
值得骄傲的生活、美好的生活。
曾经爱过,虽然得不到。
车站离别的场景好美。
Denis Haysbert有点像大一版的Denzel Washington,看腻了美式白人帅哥现在更喜欢有色人种与拉丁/意大利风情的男人美国60年代的场景和服化道很可以,黑人男主一身黄绿搭配真是好看极了,再加上金黄色林中散步的场景令人印象深刻为了这片子重新了解下gay的性行为与性取向差异,有说法认为所有人天生都是双性向。
只不过异性向更多的演化成异性恋,同性取向更多的则演化为同性恋。
也就是说理论上不管男女都应该可以和同性发生性行为,但不代表他/她的性取向就是同性。
故事本身乏善可陈,基本就是美式中产家庭妇女重新发现自我情感的轨迹,事实上这片子并未更深入刻画心路历程而流于表象的浮光掠影。
同志议题只是工具人,为了铺垫女主与有色人种交往所面临的社会压力。
那么看完问题来了,女主对黑人男主的感情有多少是来源于彼此的情感呼应,又有多少是因为老公出轨/社会压力/朋友背叛所带来的逆反心理?
如果你可以接受一个有色人种的感情,潜台词是相对可以更包容多样化人群与观念,为什么不能更多同理丈夫作为同志在当时社会环境下的压力而给予一定的理解同情?
参考其他影评,才发现原来是翻拍自道格拉斯 瑟克的《All That Heaven Allows》,果然男主的服装搭配是致敬旧作。
然后原作的男主是白人,强调更多是中产主妇与下层园丁的跨阶层情感,到了本作这一主题在性取向与有色人种这两个时髦话题下显得不那么突出,这也是本作观感不够给力的原因之一
看似光鲜亮丽幸福美满的家庭,彼此却各怀心事,美丽贤惠的家庭主妇Kathy的丈夫Frank爱上了男人,对着她声泪俱下地说:我从不知道爱情的滋味,在遇到他之前。
她只能无声的妥协,与丈夫平静的离婚。
她还能怎么样呢?
面对那么痛苦的丈夫,她又如何忍心再继续欺骗自己。
她又何尝不在受着面对爱人无法言说的苦,在当时那样闭塞带有浓重种族歧视的大环境下,她钟情于绅士的黑人园丁Raymond,却无法和他在一起,最后却还是没有登上和他一同南下的火车,末了,两人相望,唯有沉默挥手,因为有过深情,便已足矣。
弱势群体之痛
2024-74里面的配乐好听,摩尔漂亮,但是剧情我觉得有点平。
也太古典了
喜欢情节剧的男人们……从Srik到Fassbinder到Haynes。gaydar告诉我陶德导演也是gay = = |||话说回来电影的色调与感觉真的很50年代
因为它讲述的是50年代的故事,所以它的所有色彩、奢侈、痛苦、颠覆、沦陷都显得入情在理。另,结局过于保守,显是大环境背景所致。
性别与种族的对撞。给三星完全是为了朱利安摩尔,奥斯卡对她真的是很有偏见啊,在《单身男人》《孩子们都很好》里面如此精彩的演出甚至连个提名都没有,真是气人。女神一定要拿个小金人啊,加油!!
不太合格
好莱坞某个特定年代的陈词滥调
1. 1957年,同妻、黑人白人的隔离,这种像是各种矛盾来个交集,就出来一个这样的故事,题材取胜吧。2. 色调很好。
简直无法想象这是一部21世纪的影片,对当年melodrama的模仿足以以假乱真。Elmer Bernstein更是为我们献上了最后的佳作。然而本片的缺点与Todd Hanyes后来的卡罗尔一样,精于形式而疏于内容
拍得很像黄金年代的好莱坞。结合最近的心情,有以下几个体会:孩子是中年婚姻最棘手的拖油瓶,非绝对认同传统婚姻的男女就不要选择生孩子;任何形式施加的一点点不自由都是令人痛苦 需要摘除的;外表的隔膜 社会压力,即使内心有共鸣也不过是小小的一个偶然。我支持个人追求绝对的情感自由,换位思考却仍是不容克服的漫长之路。
性向與種族兩大歧視交織形成的卻是這麼刻意突兀又無聊的電影
最馥郁典雅的画面,最正统的中产阶级drama,摩尔阿姨更是惊人的美。可惜禁爱剧情工整得像一条熨平的长裙,缺少打动人心的感觉。某种意义上“卡罗尔”算是继承和发扬了“远离天堂”的美学。PS这两部片的男人都好讨厌!!!
终于能看到这部片子啦,家庭情节剧还是我的最爱,weepies就是有能让人流泪的魅力,灯光,服装,色调和运镜都很华丽,特别是运动镜头,很参与叙事,虽然稍嫌有点多吧。。。故事上比塞克的原版大胆许多,情感上却相当sentimental,少了一点塞克对人物的距离感和审视
就是讲一个女人的故事啊啊啊就这样啊跟丈夫有毛关系啊
朱莉安摩尔的演技简直神了!!!不过剧本有点overdrama了...★★★☆
绚烂的色彩,发人深省的主题
人性也在进步,同性,种族歧视各种乱入
托德·海因斯硬生生把种族和同志拍得古典熨贴,就像性冷淡的人抱了个性感尤物,确实尽显君子风度,也确实扫兴。“天堂所允许的一切”,道格拉斯 ·瑟克越是含糊其词的片名,迷弟们却越来劲,法斯宾德拍了《恐惧吞噬灵魂》,托德·海因斯也响应精神导师的 “天堂很吝啬”,号召大家远离天堂。
1.舒缓的节奏、悠然的配乐和动人的故事,很喜欢;2.故事结束得很含蓄、克制,处理得很赞,多么希望这个故事不要就这样结束;3.种族主义+同性恋爱+对美国中产阶级的刻画,三个元素结合一起,绝了。