美国动物

看这部片子的时候会忍不住联想到《新警察故事》（沃伦的某些侧颜有点像阿祖，🙊）我觉得不能用蠢来形容他们，如果电影是80-90%还原真实的话，他们只是活的太认真，有的事情就是没头脑的开始了。

沃伦在绑住管理员之后一直试图安抚她，他的本性是不坏的。

我很喜欢三段抢劫的片段，在自己预想的计划里一切都是潇洒快意的（不得不说真的很痞帅啊(•͈˽•͈)）可事实是总有很多不听安排的插曲打乱你的计划。

影片的这种慌乱和节奏感很真实，现实如果真的有计划犯罪，应该就是这个样子吧，个人觉得《天才枪手》拍的更电影化一点，《美国动物》的人物心态捕捉的更好。

周末，阴雨天，在家看，正合适。

《美国动物》自己演自己！

这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。

这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。

千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？

用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！

7分！

ps：事出未必有因，人行未必知果？

我不太懂朋友的定义是什么，我想我有过朋友。

我有时候会觉得很孤独很难受。

很多时候我会感到很难受，做着一份不太好的工作，眼睛痛，身体痛。

我想知道你的选择是什么，为此你做了什么努力。

亲爱的，大多数人都只是你身边的一个过客，不要为他们的看法所左右，即使关心你的人也可能会做不那么好的事。

最近看了《美国动物》，讲了一群年轻人因为谋划并盗窃大学图书馆中的珍贵图书而入狱的故事。

这是个真实发生的案件，当时的年轻人都一出狱并开始新的生活，在影片中他们和演员一起试图还原当时真实发生的情况。

电影的讲述方式很有意思，这是2004年发生的案件，2018年拍摄的电影，当时发生的很多细节那群年轻人已经记不清了，他们和扮演他们的演员一起坐在车里看那些发生过的故事和正在发生的故事。

不推荐你看这个，因为即使最后亲身经历这件事图书管理员讲述了她对这件事和这些年轻人的看法，“改变生活的状态应该通过帮助他人，做有意义的事来实现而不是伤害他人，谋划犯罪。

” 因为，面对未来时，并不需要真的自己去走一段弯路来明白正确地选择的重要性。

你可以选择更好的路，因为不需要把自己弄的遍体鳞伤，因为……希望你活的容易一点。

没有人能像动物那样活着，只遵循大自然的法则，随心所欲，毫无顾忌。

说到底人是服从社会进化的产物，在不知不觉中接受思想道德的同化。

于是乎，那些原始的行为和冲动被隐藏。

只能在规定的制度下做着为数不多的事情，或许平淡环境对他们来说太过乏味，所以那些刺激和冲动才对他们有着不可抗拒的吸引力。

他们算不上罪恶，从他们各自的初衷来看，更像是在体验一场刺激的游戏，只在于过程，忽略结果，事实上他们也没有认真考虑后果。

当处罚来临，他们才大梦初醒，甚至不敢相信已经犯罪的事实。

斯宾塞是一个拥有绘画天赋的艺术生，他有着幸福美满的家庭，还有优秀的学业。

也许这些太过安逸的因素让他迷茫，生活平淡无味，迷茫中的他不知道该去过怎样的生活，他找不到艺术的意义，也失去了生活的意义。

他渴望改变，在了解了艺术家们经历后，他把这种改变指向了痛苦艰难的生活经历，总想做些什么，来让自己变得特殊，体验从未经历过的人生。

即使不知道具体该做的是什么。

现实中的斯宾塞沃伦是个叛逆的嬉皮士，家庭因素的不稳定一直困扰着他，他叛逆，小偷小摸，他的一切放纵行为，算不上什么恶劣的行径，与《猜火车》中的他们相比实在是小儿科，但他好像一早就把自己定位到了这样的人，一个看起来与众不同的人，至少在他们四人当中是这样的，所以他也迫切希望改变，通过某一个惊天动地的大事来让自己彻底的改变。

现实中的沃伦艾瑞克是个典型的好学生加学霸，智商高，社交方面较差，学习的环境让他变得很孤僻，沃伦可能就是他为数不多的朋友之一，如果不是沃伦，他可能一辈子都不会与犯罪沾边。

他入伙的缘由是想维护朋友的间的友谊，对于事情的具体后果，他是没有什么概念的，只是因为朋友需要他，就像考试帮助别人作弊一样。

现实中的艾瑞克查斯完全不必为财去担心，入伙的原因也是希望觉得能更容易的获得自己想要的。

不论出于怎样的情况，说到底他们都处在同一个迷茫的时期，还只是不成熟的学生。

还是用着学生的思维去对待事情。

现实中的查斯他们并不愚蠢，为了此次盗窃，他们做了周密的准备。

先是在网上查询如何策划盗窃，之后还用影片来恶补具体细节，甚至各自利用所长，勾画地图，准备道具，还一遍一遍的练习逃跑路线。

这一切看起来有些滑稽，但他们确实是认真的，也曾经幻想着用艺术的手法完美的完成盗窃，也许这才是他们想要的结果，艺术的过程和华丽的结果，以及与众不同的人生。

精密的作案步骤事实却与计划有所出入，第一次因为看守人的原因，计划暂时落空，过程当中面临的紧张，刺激和压力是前所未有的，所以计划失败后，才突然感到阳光的温暖，毫无压力，无所顾忌，即便每个人都在懊悔和痛骂，但心里依然是高兴的，算是逃过了一劫。

但这对与现实毫无作用，每个人都还是跟之前一样，毫无改变。

尽管沃伦说他不是领头人，但毫无疑问，他就是那个核心的人物，他说服其他人加入其中，还策划了整个行动，分配工作和职务，还有勇气（负责解决看守人）

实战当天，或许是认识到了现实的不同，他们不再伪装，直接实干。

但事情有些不受控制了。

沃伦并没有提前电晕看守人，而且即便电击了她，也没有如愿的昏过去，之后，就像触发了连锁反应，一切都变得不一样了。

实战前的四人一旦人们越过了那条红线，他们能进而继续做任何过分的事情，因为已经没有什么能制约他们了，只为了能达到目的。

此刻才是最接近动物的本性，紧张，压力，刺激，喜悦，暴力，全都涌现出来。

没有艺术的过程，没有华丽的结尾，只有狼狈的逃窜。

作案中的四人当一切归为平淡之后，实际上他们所面临的问题远比想象中的要多的多，他们甚至都不敢相信自己参与了这样罪恶的事情，内心的不安，恐惧，煎熬以及自我审判，都在折磨着他们的精神，最终等待着那个解脱的时刻来临。

等待审判中的四人再回过头来看整件事情，他们的初衷仅仅是想做一些特别的事情，以证明自己并不普通，他们的本性并不坏，他们有着良好的教育，被从小灌输成功，特别，独一无二的思想。

现实中的图书看守人但事实愈来愈让他们觉得平庸，于是脱离平庸和实现自我价值成了他们首要的欲望，进化到成人的世界里是需要摸索的，这次盗窃就成了他们进化的标志和试探，但对于还处于自我认识迷茫期的他们来说是有些过激。

现实中的图书看守人当自我认知开始变得模糊的时候，急需进行调节，如没有外部的引导，他们就会进行自我探索，一反常态，或是压制，或是反叛，也或是放纵。

这种能量如果没有好好引导的话，换来的终将是悔恨的惩罚。

多次出现的火烈鸟 END

《美国动物》 7.5分 ——————轻微剧透—————— 在类型上《美国动物》强调出了，和一般盗匪片的不同，它放弃了那些非常酷炫的镜头和动作设计。

而且这部《美国动物》基本就没有动作设计，都是非常写实的美国小镇拍法，无聊的小镇、无聊的大学生，这样的人物背景和人物状态和《十一罗汉》那样的盗匪片都是完全不一样的，这增加了影片的代入感。

两次偷书的经过其实都是非常失败的，这些和一般盗匪类型片的结局都是非常不一样的。

《美国动物》更强调角色的心理变化和动机的形成，这些都是用大段的篇幅来叙述的。

真实事件的改编方式也是本片的极大亮点，和《血战钢锯岭》《萨利机长》这些在片尾加入真实事件的录像，或者加入真实人物的访谈的方式不同。

《美国动物》是用真实人物的访谈剪辑进入正品当中，这又和《我，花滑女王》中演员来饰演真实人物来接受采访的方式不同。

这部《美国动物》又有好几层真实人物和演员的穿插饰演的关系，其中有演员饰演真实人物、真实人物饰演自己、演员和真实人物共同完成一个细节，给观众一种跳脱感，这种渐离效果是以往真实事件改编电影没有达到的。

特别其中男二和男二原型一起坐在车上去质疑男一描述的场景时候的吐槽，这一点非常跳脱，但是在同类型电影的维度是一个很大的突破。

电影在文本上也有自己独特的视角，在这样一个全美幸福度达到第十四名的美国城市，揭露了美国普通青年人的迷茫，也把这种迷茫清楚的表达了出来，就是这样一个无聊的城市养育出一伙无聊的美国大学生，而这一伙大学生要做一件他们认为伟大的事业。

人物、环境、人物心理这些东西都很好的给观众展现出来了。

但是确实一些亮点的地方还是过于稀少，在全片贯穿的不够，如果可以把风格化再推到极致，把这种感觉再极端一点酒更好了。

推荐给影迷或者观影量达到一定数量的观众。

《美国动物》海报《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。

类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。

电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。

人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。

借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。

导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。

情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。

人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？

”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。

他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。

原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。

另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。

不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。

这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。

斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。

当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。

”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？

那个和其他人没什么两样的‘将来’？

在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？

而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？

”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。

他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。

他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。

父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。

但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。

他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。

“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。

可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。

对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。

但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。

当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。

当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。

另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。

这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。

所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。

性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。

从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟而沃伦是一个行动者。

虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。

他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。

他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。

他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。

如果没有他，事情根本不会发生。

他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。

他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。

在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？

”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。

但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。

他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。

他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

”三电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。

在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的类似的情况在全片多次出现。

比如，到底是谁拉查斯入伙的？

沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。

再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。

这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？

），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。

大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。

沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。

我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。

二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。

而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。

四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。

事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。

我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。

这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？

”沃伦说：“不太一样。

如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。

”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。

记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。

事过多年，她已经原谅了四个人。

她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

这是成人世界对于“改变”这个词的注解。

但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。

我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。

“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

《美国动物》 7.5分 ——————轻微剧透—————— 在类型上《美国动物》强调出了，和一般盗匪片的不同，它放弃了那些非常酷炫的镜头和动作设计。

而且这部《美国动物》基本就没有动作设计，都是非常写实的美国小镇拍法，无聊的小镇、无聊的大学生，这样的人物背景和人物状态和《十一罗汉》那样的盗匪片都是完全不一样的，这增加了影片的代入感。

两次偷书的经过其实都是非常失败的，这些和一般盗匪类型片的结局都是非常不一样的。

《美国动物》更强调角色的心理变化和动机的形成，这些都是用大段的篇幅来叙述的。

真实事件的改编方式也是本片的极大亮点，和《血战钢锯岭》《萨利机长》这些在片尾加入真实事件的录像，或者加入真实人物的访谈的方式不同。

《美国动物》是用真实人物的访谈剪辑进入正品当中，这又和《我，花滑女王》中演员来饰演真实人物来接受采访的方式不同。

这部《美国动物》又有好几层真实人物和演员的穿插饰演的关系，其中有演员饰演真实人物、真实人物饰演自己、演员和真实人物共同完成一个细节，给观众一种跳脱感，这种渐离效果是以往真实事件改编电影没有达到的。

特别其中男二和男二原型一起坐在车上去质疑男一描述的场景时候的吐槽，这一点非常跳脱，但是在同类型电影的维度是一个很大的突破。

电影在文本上也有自己独特的视角，在这样一个全美幸福度达到第十四名的美国城市，揭露了美国普通青年人的迷茫，也把这种迷茫清楚的表达了出来，就是这样一个无聊的城市养育出一伙无聊的美国大学生，而这一伙大学生要做一件他们认为伟大的事业。

人物、环境、人物心理这些东西都很好的给观众展现出来了。

但是确实一些亮点的地方还是过于稀少，在全片贯穿的不够，如果可以把风格化再推到极致，把这种感觉再极端一点酒更好了。

推荐给影迷或者观影量达到一定数量的观众。

美国动物是一出没有成功的阴谋。

它就像我们每个人的青春。

一件坏事，有了过程、有了起因，就变成一件显得可爱的蠢事。

无知的罪。

无知不是削减犯罪的借口，但美国动物让人扼腕，因为它把着每一个人的手，在青春的纸页上画出了那条亘在“坏”与“蠢”，“梦”与“贪“之间的细细的金线。

又或许我们都没画出来，因为定睛一看，是一滩难辨黑白的活泼的水印。

美国动物让人怀旧，让人想起自己的过去，时代的过去。

当四个人扮好了第一次踏入图书馆却因为管理员有多人在侧而悻悻放弃时，这种准备好了，甚至over-prepared过度用力却颗粒无收的感觉，这不就是青春吗。

这段我在心里猛掐自己，果然是真实。

片中对于猛禽和鸟类的特写让人印象尤深。

凶猛的鹰，尖利的爪钩进无助的兔。

红色的血痕，金黄的喙。

鹰怒目圆睁，在茫茫荒野，自然的儿子，一场生死之斗。

这些鸟类成了此片的icon，一切始于Spencer凝视典籍上的火烈鸟，最后又结束于Spencer成为画鸟类为特长的画家。

鸟类是美国动物，四个主人公也是美国动物，动物性和人性在冲动下不再有分别。

最让我觉得有启示意义的，是美国动物强调了（甚至调侃了）不同主人公记忆里的故事。

平行并列多位主人公对当年事件的回忆（perspectives)，这种全知全能的信息曝露，是一种非常奢侈的体验。

普通人经历事情，多是从自己的角度，自己的记忆，鲜有机会把所有参与人聚齐，在互相没有交涉的情况下听到同一个故事的不同视角、感官、记忆、体验。

这种独特的方式，启发了我两件事。

第一，是人记忆的可塑性，“原来我们的记忆那么不可靠啊”。

Spencer和Warren视角的平行并列，经常让人忍俊不禁。

同一件事，两个挚友居然可以有那么不同的印象。

如果说真实是一盒2000块的拼图，那么听完Spencer和Warren两人的叙述，等于有了4000块拼图，而最后还原的电影，就是要从这么多重复、叠影的拼图中试图拼出那最初的2000块真实图样。

真实属于宇宙，如同真理；然故事属于每个人，故事存在于每个人心中，故事是活着的，故事舞蹈、生长、衰老、湮灭。

我们创造了故事，故事也成就了我们。

第二，是可能性。

正是因为记忆有偏差，电影highlight了许多“可能”发生的场景，亦真亦假，让人难以评断究竟发生了什么。

比如那个纽约的接线人，到底是紫色围巾马尾辫穿着随意的中年男人，还是西装笔挺的白发老人；比如Warren到底有没有去荷兰见买家。

这些细节除了激发我对故事的推断，更让人思考，“重要吗？

” 许多电影以留白方式让人自己填补故事的缺口，但美国动物则是通过信息的爆炸、过度丰富，把各种可能的景象一一呈现。

或许这些亦真亦假的细节根本不重要了，四个人，每个人都是一根绳子，在自己的经历后面打一个结，然后顺利地编入一整张阴谋的网。

真像不重要，因为有比真像更重要的东西：信任，友谊。

因为信任，Spencer took Warren's words，因为友谊，they dance in each other's storm。

如果真像是一维，那信任和友谊就是二维三维，四个人才站起来，跑来跑去。

今天的开篇也许会很长，也许你没有耐心看下去，但我认为，一切都值得。

“现在已经是太空时代了，人们可以登上月球，却永远无法探索人们内心的宇宙。

”其实不是不能探索人类的内心，而是我们不愿去花这个时间而已。

我们被一个又一个热点推着走，重复着用自己已有的价值观做出判断，我们评头论足，保护着自己，排斥着他人。

最近有一则新闻，很离奇，很轰动，过去的也很快。

西雅图一个有家庭的年轻人，偷了机场的一架小型飞机，围着大海航行了几十分钟，最后坠落在无人小岛之上，他没有幸存下来。

这个叫理查德·罗素的年轻人，之前没有动机和征兆，他在机场干着行李搬运的工作，飞机驾驶技术是他自己在网上找的教程。

外人对他的评价都非常温和友善，家人也完全无法理解他的做法。

后面公布他在驾驶飞机时与指挥塔工作人员的对话，也许才能稍微让我们走进他当时的内心世界：塔台的指挥员一直耐心帮助他找地方降落，而他说了几件事情，一是，对自己目前的状态很沮丧，我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会失望的。

我想向他们每一个人道歉。

我只是一个已经坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。

以前我没意识到，刚刚才弄明白。

二是，提到想去看看那条鲸鱼——这是另一条来自西雅图的新闻，一条逆戟鲸背着自己幼崽的尸体在海里游了17天才决定放手。

两个原本不相关的新闻就这样以一种奇特的方式连接在了一起，微博上有人评论说，“我们总有未竟的梦想，无法付出的爱”。

最后，理查德·罗素说：我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

然后，声音消失，飞机坠毁在小岛上的森林之中。

在理查德·罗素和指挥塔的对话中，他一直强调“不想伤害任何人，不希望伤害任何人，不想把这里弄得一团糟”。

和国内的大多数网络渠道的评论不同，外国有人称理查德·罗素为Space Cowboy，“太空牛仔”。

而国内大多质疑他的精神状况，认为这是一次“恐怖袭击”，“假装在纽约”说：在面对另一个生命的死去时，我的第一反应不是计算，而是同情；我想的不是他的行为给别人造成多大的损失，而是想知道，到底是什么导致了他内心某根弦突然的绷断。

但这世界上再也没有人能冲进理查德·罗素的内心，找出他当时真正的想法。

无论是这位西雅图偷飞机的年轻人，还是那只带着死去孩子尸体游走17日的鲸鱼，他们都有着一个执念，怀揣着强大的内心，虽然对应着的可能是孤寂的，空洞的精神，但对于外人来说，我们应该首先去了解，然后去体谅，感叹生命的流逝，然后试着走进对方的内心，而不是一开始就强加指责。

谁，都有“失控”的一刻。

比如这部美国高分新片——《美国动物》（ American Animals）。

西雅图偷飞机的年轻人，那只执着的鲸鱼，和影片中迷失的少年们，就这样奇妙的发生了“共振”，而且，通过剪辑和叙事，我们有可能通过走进影片中少年们的内心，感知到那位太空牛仔和鲸鱼的真实想法。

《美国动物》从一开始就把你拉入了叙事的旋涡，“这不是通过真实事件改编，这就是真实”，小心了，往往这样魔幻现实主义开头的，都是虚张声势。

《美国动物》最厉害的地方，即使通过伪纪录片的方式，不断打磨着“真相”本身。

到最后，真相是什么不重要了，重要的，是我们愿意去相信什么！

影片围绕四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里价值千万的珍藏书籍未遂的离奇故事。

Spencer和Warren原本过着平凡的大学生活，压抑无聊的他们被一本珍藏书籍撩动了神经。

Spencer半开玩笑的提议，偷走这本看守一点不严的珍品，“一本万利”，改变现在的生活状态。

Warren一开始当做玩笑，两人都不说穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越发走向了不可控的极端。

Spencer和Warren居然真的开始策划盗书，并且邀约了可靠的朋友Eric和Chas，

四人各司其职，准备大干一番。

四位少年的生活由此发生了天翻地覆的变化。

《美国动物》在叙事上大玩手法，把一个本来就惊心动魄的故事捣腾地更加张力十足。

在叙事策略上，《美国动物》比《我，花样女王》（ I, Tonya）做的更为极端，

纪录片元素明目张胆地不断插入主线叙事，甚至在一开始，就暗示了大家“盗书”的结局，四位成年后的“少年”本尊出镜，加上各自的父母苦大仇深的挑动情绪，

让影片在新闻纪实和艺术加工的两端来回穿梭，现实的虚构的界限不断模糊，观众完全陷入导演和编剧的故事旋涡中。

这时候，所谓的真相也变得模棱两可起来。

导演利用剪辑和非对称式结构，让同一件事情，由两位以上的人物，以不同的方式来述说，然后将他们各自的述说放入叙事中，于是我们看到了这样一个有趣的场景：

Spencer和Warren第一次去见销账的对接人，对接人的面貌，围巾的颜色，在两人的记忆中完全不同，

影片先后表现了Spencer和Warren的回忆，

最后，Spencer甚至怀疑，Warren根本没有见到对接人，Warren是为了让盗书计划按部就班的实施而编造了可以销账的经历。

两人还对究竟是谁首先提出要去“盗书”而有着不同的说法。

《美国动物》用纪录片的形式穿针引线，整体节奏行云流水，形式上酷炫到难以招架，真实与虚构完美地掺入到故事之中，令观众为之眩晕。

《我，花样女王》有着明显的叙事偏向，对每一个情节点的编排痕迹故意流露，就是为了把导演内心对于真相的看法强行灌入观众头脑中。

《美国动物》则恰好相反，它的目的不在于真相，而侧重经历，对于四位少年的犯罪行径甚至保有同情，高潮时刻的浪漫化处理就能看出导演对此事的态度。

当然，影片也并不是简单地为了给四位少年的行径洗白。

在施行“盗书”的当日，导演还采取了两次行动的反差对比，第一次，准备精心，派头十足，结果临阵脱逃；

第二次，死马当活马医，鸡飞狗跳，一地鸡毛，处处显示了四人的愚蠢和生涩。

在演员的精彩表演和氛围营造下，那种紧张感与焦灼感完全可以和去年的《天才抢手》媲美，看得人手心冒汗，坐立难安。

在盗书之后，影片叙事节奏顿时放缓，主题开始悄然闭合。

为什么四位少年会去“盗书”，影片用多场转折呈现了少年对于是否真的去实施计划的摇摆不定，其中，Warren因为逃课太多被校长叫去谈话的一幕戏可谓相当关键，那是Warren成为团队中最为执念盗书的核心人物内心转变的一刻。

压抑的社会生活，一眼看到头的未来，

让“盗书”这场冒险变成了他改变人生的救命稻草。

“我5岁开始训练，可是我至今都没搞清楚我为什么要去训练”。

校长本有机会劝导，也许能改变事情发生的走向，可校长粗暴的结束了对话，把Warren推向了人生的另一条危险道路。

其实，这和人们对于西雅图偷飞机男子的表面看法一样，他们都没有试着走进对方的内心，弄明白到底是什么促使他们去这样做。

如果有人在那个关键时刻站出来，循循善诱，加以说服，或者仅仅是聊聊当做排解，都会对事情的走向产生变量。

也许西雅图的青年，不会以偷的方式驾驶飞机，完成梦想，搞不好真有一天他能合格合法地驾驶飞机，遨游天空，忘记烦恼；也许肯塔基的四位少年，会更快的找到自己的梦想，加以实施，比如Spencer一直没有放下的画笔，

比如热衷健身的Chas，其实他们早有自己清晰的目标，这是在某一刻被欲望迷了眼，乱了心，走了歪路，浪费了青春。

《美国动物》用纪录片手法和多次插叙，让观众能以全知视角，从多个方面了解事件的来龙去脉，从而能够做出清晰的判断，对人物有更加全面的了解。

当人们盲目的评价和猜疑那位西雅图偷飞机青年时，那些观点不过是自我刻板成见的又一次复苏而已。

不要急着去评价一个人，一件事，因为从你的评价中，我们首先能看到的是你本身的素质和修养，而并非其他任何。

放弃自我偏见，试着走进别人的内心，也许，我们能成为改变对方一生的“贵人”。

这是一场荒诞的犯罪故事。

年少的欲念是无知的自大，妄自菲薄地以为能够实施完美犯罪的教科书版，他们追求这个刺激的过程却又畏惧这个毁了自己一生的结果，如此反复矛盾。

现实中，这四个人都有对生活失望不满足的地方。

他们似乎拒绝平庸，但事实上却不知道怎么去解决遇到的不堪。

只是一时兴起的偷窃图书馆馆藏书籍念头，却衍生出了一个连如果计划成功你准备怎么用这笔钱都没有答案的犯罪。

从两个人到四个人的集结，随着筹谋组织到漏洞百出手法稚嫩的偷窃过程，整部影片的情绪也从冲动的热血到下手的紧张再到案发后内心的恐慌，我所看到的是人性良知的折磨，明知不可为而去违的犯罪心理演变。

而整部影片最出彩的地方，是在这四个人装扮成old man 却因为“图书管理员会议”而中断时，Spencer走出时觉得世界充满爱时的光环，那种重新降落在地球上的唯美的景致。

原本可以终止的计划，却因为那愚蠢的执念而继续慌乱得进行。

不愿伤害任何人，但那粗糙的手法却吓坏了守护书籍的忠厚的图书管理员。

计划朝着截然相反的方向，bug无处不在，也因此加深了这四个人的内心的畏惧。

影片中刻意得放大他们的情绪，彼此的咒骂以及独处时思考过后已经感觉到这场愚蠢的犯罪所带来的最糟糕的结果。

而毁了他们一生的，不是因为犯罪所带来的惩罚，判刑7年的牢狱，而是终其一生这场偷窃带给他们的尊严上的污染。

无论他们在自己的领域会有怎样的成就，都逃不开自我精神的讨伐，往后所做的一切都是为了救赎自己的人生。