爱恋

在看完《爱恋》后，我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》，哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家，他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客，并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。

片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。

但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。

诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。

但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。

但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。

可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。

但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢？

杰夫·尼克尔斯选择了真实。

在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？

没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？

只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。

这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。

他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。

他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。

惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。

不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。

他们深爱着对方，这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。

在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。

而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。

他不时的游离着双眼，耷拉着头。

当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。

这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？

他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？

所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。

但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。

在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。

即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。

胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：“我想他，他把我照顾的很好。

”我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。

Au lieu d'en faire une lutte historique émaillée de procès judiciaires sensationnels contre la ségrégation de manière frontale et dramatique à la hollywoodienne, Jeff Nicols s'intéresse plutôt à saisir ce qui est de l'essentiel au sein d'un foyer qui se construit, d'un couple qui s'aiment d'un simple amour à travers les quotidiennetés ordinaires ponctuées de moments affectifs (un petit geste, un sourire ou des regards qui s'échangent). La limpidité de la mise en scène (assez classique) se joint avec une grande délicatesse à la simplicité des personnages humbles et discrets par la méticulosité portée sur les détails. Un condensé d'humanité se profile ainsi dans cette chronique conjugale quelconque.

《Loving》2016 杰夫·尼克尔斯充斥低迷浮躁人心的现实中，人们往往更容易醉心于《La la land》向日葵般欢快外向的激扬个性，相较之，《Loving》确实有些内向黯淡。

“平淡似水，娟细绵长，宁静致远”是他的名片，以朴实克制的叙事基调宣扬了具有热血革新的自由民主理念，又有“爱”的内核。

调和造就了别致清新的香茗一盏，值得细细品味，你会发现丝丝回甘萦绕心头。

情感抑制，戏剧性情节的弱化处理，这是电影最大的优点和缺点。

usually we fight for love cause we can live our life，in the film we fight for our right to live a really life cause we must love。

本片进行的比较柔和，处理的非常平缓，导演的视听构思也倾向于生活流气质的舒缓节奏，确立了温和的情感基调，他对节奏和情绪的掌控依然很好。

只不过，从叙事视角和视听处理来看，导演的选择都太个人化了。

美国族裔通婚，尤其是白人与其他族裔，比如非洲裔美国人、亚裔、土著美国人的通婚，在历史上很长期间内是被法律禁止的。

由于婚姻法不属于联邦法，因此由各个州管辖，各州的立法也不一样，但到了1967年，最高法院判决禁止异族间通婚法律违宪，才在全国范围内奠定了异族间通婚的合法性。

从那以后，族裔间的通婚逐渐普遍；20世纪90年代以后，随着来自拉丁美洲、亚洲的移民大量增加，族裔间的通婚率大幅度提高。

今年奥斯卡提名名单揭晓的时候，出了一个乌龙，一开始公布的最佳女主角提名名单，艾米-亚当斯凭借“降临”顺利入围，引来了一片赞誉，但随后官方又修正了名单，“爱恋”的鲁丝-内伽赢得了她职业生涯首个影后提名，继而引发了学院太过政治正确性的争议。

事实上，“爱恋”这部电影从去年登陆戛纳电影节以来就收获了不少好评，在金球奖上男女主角就双双赢得了演技提名，在奥斯卡上有所斩获也并不意外。

“爱恋”讲述了一个历史真实故事，理查德和米尔德里德两个人坠入了爱河，并且决定结婚。

这本来是一件再自然不过的事，但他是白人，她是黑人，而他们生活在种族隔离依旧大行其道的1958年，他们居住的弗吉尼亚州认为他们触犯了法律，两夫妻被判入狱，除非其中一方离开该州二十五年。

夫妇两认为这项判决侵犯了他们的民权，决定上诉，1967年，他们一直上诉到了美国最高法院，法院驳回了弗吉尼亚州的判决，这个案件也成为了不分种族、自由相爱的象征。

第一，爱情。

仅仅只是听到这个故事，就可以感受到其中强大的力量，关于种族隔离，关于平权斗争，关于历史进程——这是一个改变历史的案件，甚至改变了美国宪法。

脑海里不由开始心潮澎湃，慷慨激昂，但导演却以一种出人意料的角度来讲述了这个故事，没有哭天抢地的煽情，没有跌宕起伏的狗血，没有撕心裂肺的戏剧，甚至没有义正言辞的政治正确性，他仅仅只是讲述了一个爱情故事，真实而动人的爱情故事。

理查德和米尔德里德都是普通人，再普通不过的平凡人，他是一个建筑工人，她则是一个棉花田（还是什么农作物）的女工，他们没有想要创造历史，也没有想要对抗世界，他们仅仅只是坠入爱河的两个普通人，他们仅仅只是想要执子之手、与子偕老，他们仅仅只是想要构建一个属于自己的幸福小家园，在理查德用尽所有积蓄为米尔德里德购买的土地上，盖起属于他们的房子，然后安逸地守着彼此，走向生命的终点。

他们是沉默的，甚至是懦弱的，当他们被判入狱之后，两个人没有反抗，甚至不敢反抗，而是老老实实地缴纳了案件诉讼的费用，然后偷偷摸摸地离开了自己的家乡，在陌生的大城市里，默默地过着自己的小日子，只是，他们就连回到家乡探望亲人都不行，被隔离在家乡的土地之外，城市的街道和房屋就像是一座看不见的牢笼。

即使是美国公民自由协会提供了免费的律师服务，希望帮助他们争取自己的权益，他们的第一反应也是，不想要把事情闹大，他们只是想要本分地过着自己的小日子，回到自己的家乡。

她为他抚育了三个孩子，将家里的家务打理的井井有条，温柔却倔强地守护着这个家；他沉默寡言，默默地用肩膀为她建立起了温暖的港湾，在危险来临时，他甚至愿意用自己的生命来守护背后的那个家园。

他们爱上了彼此，组建了幸福美满的家庭，老实本分地守着彼此，可是法律和偏见却阻止了他们，以上帝的名义，将自己的歧视和偏见加注在他们身上，而他们唯一犯的错就是，就是与生俱来的种族差异，仅此而已。

电影里有这样一个情节，当理查德终于感同身受地意识到周围对黑人的偏见、歧视和排挤有多么严重时，他也明白了，比起妻子来说，他所承受的压力着实太轻、太轻。

晚上回家坐在床沿，他低声呢喃着，”我可以照顾好你。

我可以照顾好你。

“他仅仅只是想要照顾好这个自己深爱的女人，仅此而已。

在那一刻，爱情的强大力量让人泪流不止。

第二，历史。

许多时候，创造历史的伟人们并不伟大，他们只是生活里再普通不过的平凡人，像你我一样的平凡人。

不是每个人都可以成为甘地，又或者是马丁-路德-金，他们仅仅只是守着自己的小日子，在安静地生活着。

他们不想要闹事，更不想要关注，却是社会的偏见和法律的不公，让他们不得不站出来，为自己的权益发声。

在创造历史的那一天，他在修剪草坪，她在熨烫衣服，孩子们在旁边嬉闹奔跑着，没有慷慨激昂的言论，也没有热泪盈眶的庆祝，对于他们来说，仅仅又是再正常、再简单不过的一天。

唯一的不同就是，他们终于赢得了自己本来就应该享用的权利。

这才是真正的平权。

他们都是普通人，相识相恋相爱相知相守的普通人；他们构建了一个平凡却幸福的家庭，比其他无数家庭都要更加幸福的家庭；他们渴望和其他人一样享有属于自己的权利，不要求更多，仅仅只是要求平等对待。

他们不想要名利，不想要关注，甚至不想要改变历史，仅仅只是想要能够光明正大的守住自己的生活，仅仅只是想要成为……真正的普通人，一视同仁的普通人。

没有义正言辞的呐喊，没有力挽狂澜的亢奋，没有改变历史的壮阔，这一份平淡、这一份真实、这一份坚定，这才是平权的真正含义。

比起其他那些声嘶力竭呐喊的平权电影来说，这部作品之中蕴含的那份平静而坚韧的力量，却绽放出了万丈光芒！

将平权的真正含义诠释得淋漓尽致：平等，仅此而已。

种族歧视是如此，性别歧视是如此，还有同性歧视亦是如此。

2015年，美国同性婚姻法案判决书，多次引用了理查德和米尔德里德案件的判决结果，再次强调，婚姻是自由人类对幸福的追求，同时也是平等人类享有的权利。

第三，电影。

整部电影拍摄得十分内敛而克制，几乎将所有戏剧冲突都消弭于无形之中，将所有的镜头都对准了这对创造历史的夫妇，却仅仅只是展现出他们的生活细节。

这种拍摄方式让许多人喜欢不起来，但在我看来，却恰恰是这部电影成功的原因：平权的根源就是来自于他们对自由、对幸福、对真实、对平等的追求。

创造历史的时刻，其实只不过是生活里的一个点滴。

这部电影的导演杰夫-尼克尔斯必须点赞一下，他之前拍摄的“污泥”就十分让人喜欢，去年还有另外一部“午夜逃亡”我也是屡次推荐，在他平实而细腻的镜头之下，人物的情感与剧情的力量总是能够轻易打动观众，这一次也不例外。

还有两位主角的表演，看似温吞的表演一直在往里面收，波澜不惊之中似乎看不到太多表演的痕迹，但两位主演相处的每一个瞬间，都可以真实感受到那种幸福而美好的情感在缓缓流动，以至于没有任何发力的镜头，却在情到浓处时，不由潸然泪下，热泪不止。

鲁丝-内伽的表演无疑是值得奥斯卡提名的，但是否比艾米-亚当斯更加优秀，这就见仁见智了，从这个侧面来看，今年的影后争夺战果然是激烈非常，比影帝要有看头多了。

现实生活中，法院做出判决七年后，理查德被酒驾司机撞伤去世，米尔德里德没有再嫁，一直住在理查德为家人建造的房子里。

后来，米尔德里德几乎淡出公众视线，也拒绝被称为英雄，在2008年去世前夕，她接受了采访，”我很想念理查德，他把我照顾得很好。

“最后说一个题外话，理查德的姓氏是“Loving”，真实的，所以这个案件也被称为是“Loving VS Virginia”案，它被认为是不分种族、自由相爱的象征。

于是，导演使用了这个名字作为电影的主题，”Loving“。

多么美好，多么动人。

1. 在这么一部严肃的片子里，怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆，但爱是克制”。

男女主表演绝对上佳，眼神和表情，尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆，结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时，自己又委屈又害怕又愤怒的表情。

2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短，而且是全票通过，赢得就像是诸葛亮草船借箭，全篇调调都似乎在嘲笑下级法院：都什么年代了，你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality，我懒得跟你废话了，你麻利点，快把这种让人反感的破烂法条给撤了。

当初学Loving的时候，就觉得最高法当年对这事儿还真是反感，连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。

3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。

又拿God来interpret at your convenience。

主都为多少人背黑锅了。

4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词，最后还是5比4险胜的。

说明有些道理，时代到了，天经地义、水到渠成、无可反驳，变成了非常浅显的对错问题，而有些道理，时代到了，还是公说公有理，婆说婆有理，最后看运气，社会问题还是成不了一道简单明了的对错。

婚姻制度这种东西真是迟早要消亡，但依附它的继承权、财产权和子女等问题，倒肯定会源远流长。

还有，那个案子判词有点长，50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊，还是律师、法官什么的，还是AI和算法肯定没这毛病。

5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗？

用现在的话讲，这名字完全就是个爆点。

《Loving》译名“爱恋”，虽然更多意指男女主人公冲破籓篱又至死不渝的爱，但其实我认为也有取男主人公姓氏的双关之义——Loving V. Virginia是美国史上著名法案，它使禁止异族通婚成为违宪行为，并确立婚姻乃“公民固有权利”。

虽然电影所讲述的是民权斗争史上异常重要的一页，但对这种自带煽情基因的题材，导演却处理得极其冷静克制，去戏剧性和淡化矛盾的做法也是本片最富争议之处，不过这种拍摄手法私以为也带来了两点好处。

首先是能让观众更好地专注于男女主角的爱情主线。

伟大的爱情往往也是平凡的爱情，每一个普通人都不可能天生就是勇敢无畏的斗士，对抗强权无异于以卵击石的脆弱个体们绝大多数都会优先选择隐忍不发、保全自己和家人。

男主人公就是一个并不怎么会说话的泥水工人，可是他对妻子和家人的爱，那种十年如一日的担当和照顾，就算在沉默中也会让人动容。

那些为了妻子能恢复笑容所做的冒险，为了家人安全所做的努力，遭受非议时所表现出来的坚定…当历经多年离乡背井颠沛流离的生活，好友取笑他为什么要那么苦，只要离婚就能解脱时，他喝醉酒苦笑半天，回家后边哭边抱着妻子只说了一句话“I can take care of you”…这一幕看得我泪如雨下，这正是一个平凡的丈夫所能对妻子许下的最好的承诺，而他也一直在尽自己的全力践行着这个承诺。

导演克制的处理手法其实对演员的表演提出了更高的要求，毕竟在常常连背景音乐都缺失的情况下，要表现得足够贴近生活，演员只能靠细微的眼神、表情和肢体动作来表达心理和情绪。

但从另一个角度看，这却是第二个优点所在——为演员打开了另一个不受打扰的微表情表现空间。

所以看这部电影其实主要是看演员的表演的，尤其是优秀的两位主演。

女主Ruth Negga的表演只能用“细腻至极、纤毫毕现”来形容，影后提名实至名归。

PS：竟然洋洋洒洒写了这么多，自己都吓一跳。

最后感慨一下，婚姻自由这种人生而固有的自然权利，如今世界上还有很多边缘族群在努力争取吧，斗争远远没有结束。

加油。

《爱恋》(Loveing)(2016)"夏纳电影节" "历史" "传记" "剧情"，有些电影就是这样慢慢的在诉说一个故事（可能包涵剧透），结局挺感人，很像《尊严殖民地》那样，根据真实故事改编，一些法律被废除，爱是没有种族没有地域的分歧的，婚姻法是公民的基本权利，不能说因为跨越种族而不能结婚，影片中幸好当时美国民权主张自由，当时在吉弗尼亚州的那个律师不能处理这个案子，就叫一个自由协会的人，然后这位律师通过他的首席教授和另一位律师同讨此案，在两位律师共同的帮助下，申诉到最高人民法院，帮助了这两位夫妻，男主有一次律师问他要有什么告诉法官的，他说:“只要告诉法官大人我爱我的妻子，这样就可以了。

”爱没有种族的跨界，没有任何的法律形式阻碍爱情，是一项公民的基本的权益，最后影片也阐明了，对于吉弗尼亚州这对夫妻一案，此法终归被废除，婚姻法重新定义

Loving - 愛戀 觀後感 (入圍 最佳女主角2017 Oscar)Pic-1片名：Loving - 愛戀美國上映：2016年11月4日導演：Jeff Nichols(1978)usa 編劇：Jeff Nichols (真實故事改編)演員：Ruth Negga(1982-Ethiopia), Joel Edgerton(1974Australia)看這齣電影，是因為有提名角逐2017 Oscar 最佳女主角。

Loving。

愛戀。

片名已經告知我們這是一齣愛情電影。

我先說一下劇情簡介:-一個白人男人，喜歡了一個黑人女人。

他們戀愛了，又懷孕了，然後倆人甜甜蜜蜜地結婚。

可是在1960年代的美國，卻不是這樣的理所當然，跨種族夫妻是違法的。

這對夫妻受到法院判決命令，兩者選擇。

一是監禁一年，或是離開這個家園地，２５年內不能回去(Virginia美國維珍尼亞州)。

弄得這樣田地，雙方家庭也責怪這對男女。

這是錯愛！

他們選擇離開，然後又偷偷摸摸地回去，被發現，又再離開。

貧窮的日子已經難過，還要做卑賤的有色人種，這才是真正的貧賤夫妻！

在外地生活過了九年，日子已經安定了，兒女也多三兩個。

但黑人妻子其實內心一直深深不忿，到處尋求解決辦法。

有一天，他們接到志願機構來電，可以替他們訴訟。

但對簿公堂都是令人精神疲累的。

過了多年簡撲的生活，他們會怎麼選擇呢？

電影看完了。

感覺是平實。

沒有典型的俊男美女在銀幕上，感覺更貼近現實生活，（不離地啊!）不過有點意外，1967年的 維珍尼亞州(美國)卻如此封閉。

Ruth Negga角逐最佳女主角，但我感覺一般。

反而男主角Joel Edgerton被他吸引著。

一開場見他的樣子甚不討好。

但隨著每件事情的發生，生活上的小節，令人感受到這位男性其實很單純。

這個角色描寫得很好而且很合理。

總結: 對這齣電影沒有好與不好。

(通識！

)

Jeff Nichols (1978)文 : goods_hk @ 東加豆