吉丝兰·马克斯韦尔：富淫

缺乏克林顿和昆汀的任何涉及和描述。

Not much new information. 想到最近和Andrew Tate一起被逮捕的还有一个他们的“长期女助手”…这些人身边没有一个“Madame”角色的都无法成事，想到这里就一声叹息，女人何时才能团结

确实有猎巫的成分在，当然这不是像抗辩律师声称的那样仅仅是性别的议题，还有生死之间的问题：爱泼斯坦死了，公众对于声张正义的期待就落在了活人头上。假如爱泼斯坦不死，她还会被起诉吗，会被判刑吗？可是难道爱泼斯坦不死，她就不需要为自己的罪责付出代价了吗？话又说回来，真正实施侵犯的人和帮忙招揽猎物的人之间，谁的罪责才是更严重，更应当受到惩罚的？不过这么说也不完全严谨，毕竟她自己也是sexual offenders之一。

为了取悦男人或者证明自己价值而去迫害其他女性的女人，不值得同情，也不配为人

感觉并没有深入的讨论

7分。

一种墙到众人推的效果。纪录片塑造的是一个在父权影响下的特权阶级女人，她似乎从一开始就是一个性格乖张大胆的人，这种坏人塑造和推理显得很刻意和刻板印象。

反而更喜欢作为这部Jeffery Epstein正片的番外？描绘了一个能说出They are nothing，打造性交易链条迫害其他女性的女性，也非常喜欢受害者们坚持穿着两人送给她们的鞋子的细节

我觉得这里面的受害者都挺奇怪的…别人给你几百美元让你去那个地方…难道是观光吗…我觉得就是封口费没给够啊

这个算是在父权制长大享受父权特权最后自己变成父权的代表吗？太癫了 老爸死了竟然又找了个“爸” 所以特权阶级家道中落到底是忍受不了穷还是忍受不了不被看见啊 来自底层牛马的疑惑🤔

人人手持心中圣旗，满面红光走向罪恶

爱泼斯坦的那个纪录片更多的是在陈述事实，但是吉丝兰这个就是一直在试图从一些蛛丝马迹来证明一个女人怎么会成长成一个反社会变态。一会儿是小时候的求而不得，一会儿是父亲去世后的经济来源，感觉是在为了纪录片而强行制造剧情和因果。然而一个人要心理变态成这样，我看就是天生的，无论是男人或女人，反社会级别的变态都是born this way，除了进监狱没有别的办法。

墙倒众人推的比ghislaine还令人作呕

看她已故伙伴那个系列就可以了，这个是非常草草了事的番外篇。

吉丝兰被法律惩罚是必须的，但一些控告她和作证的人也未必干净，接近她或者跟她交往的人，基本都是想利用她捞钱或混进上流社会的。我觉得纪录片里很多人早就知道爱泼斯坦和吉丝兰的勾当，但本着看破不说破的想法不吭声，有的甚至因为生意或者社交需要，装看不见而已；现在事发了，就一个个跳出来这个早知道，那个有感觉，事后诸葛亮有毛用，别在这装干净了。至于部分受害者，我觉得也有点含糊，有些女孩明显是想利用爱吉二人的财富和地位帮自己上位，想要帮助却没有回报，真把爱吉两人当义务慈善家了？这世界上哪有免费的午餐！真天真还是装天真？被侵害后又不报警，事发了才跳出来，这算啥？我只佩服那些一开始就报警且没放弃指控的人。影片不算好看，被害人的控诉可看，但有些人就是在主观YY，我给3星6.3分，删掉！

Yup.. “you fed a monster. You have to kind of be a monster to do it.” 想说可能人的心理生活确实是由目标决定的吧，但是也不懂她的追求是什么。每次看这些都想感叹哎呀本来真的可以是一手好牌的。

被monster抚养长大的女人自觉变成monster的故事……她作为upper class的一员根本没把那些普通的女孩当人看，纯粹只为了狩猎并取悦爱泼斯坦罢了。

关于整件事，爱泼斯坦的纪录片已经说得挺清楚了，这部最多就是加了一些女共犯的一些成长经历和朋友对她的一些印象（其实大家都知道这对男女有问题，但反正不关我事我也假装啥都不知道，但东窗事发一个个又跳出来说这其实是不对的😓）。我感觉daddy issue只是个催化剂吧，毕竟她有七个兄弟姐妹呢，为啥只有她变成这样？我真的想不明白助纣为虐协助男性强暴的女性是怎么想的，关于Maxwell的这个例子，大概是从小成长在母亲被忽略剥削的环境，而她又非常慕强和虚荣，认同强者可以凌驾法律和道德，极度崇拜和依赖作为剥削者的父亲，没有具备独立完整的人格，所以父亲突然去世后，她只能去依附另外一个类似父亲的角色满足钱和情感需求，无论对方有什么变态的需求都满足他，也不把那些被剥削的女孩当做人。她本人应该恨不得自己能长个屌吧

权力和财富是最有效的障眼法，他能让你身边的人全都假装看不见你犯下的罪行。

喜欢这种叙述方式。美国的司法体系很神奇，有些罪大恶极的人需要层层证明才能归罪，有些无辜者轻而易举就能入刑。