哈里·布朗

英国版“老爷车”，更强悍。

自由的贫民窟比不自由的贫民窟更可怕。

一个极端是把无罪的人抓起来关个11年，另一个极端是让犯罪分子都在大街上逍遥，无辜的群众被残害，无能的警察。

当这些犯罪分子都是未成年人的时候，有点理解日本为什么要拍“大逃杀”了！

一个极端是住在地下室的童年，辍学，打工，为了抢一部手机而被判刑；另一个极端是衣食无忧，一个礼拜也不用工作四个小时，毒品，滥交，枪械，迷失，然后走向毁灭。

有没有折中的方案？

让每一个花朵都生长在阳光下。

熊孩子编程的混混都该杀....擦这是啥地方呀真TM乱.....这些象蛆虫一样缩在下水道里的混混真TM讨厌.......抱歉他们还不如蛆虫......-，凸没个熊孩子都是废柴熊家长养出来的-，凸.........干得漂亮哈里老爷子-，b擦！！

律师都是吃人饭不拉人屎的人渣......只要能挣钱就没良心.....-，凸是啊你该给那女孩叫救护车的......自作孽不可活.......-，凸干得漂亮哈里烧掉这罪恶的魔窟！！！

干得漂亮老爷子这帮渣滓都TM是软蛋随便吧啦吧啦就啥都吐出来了-，凸碧池！！

你丫咋对抓好人那么上心呢？？

就算真是他杀了那渣滓你丫就费得让好人进监狱坏人继续逍遥是吧......-。

凸就是啊碧池！！

真有那能力抓真正的罪犯去吧在这盯着个复仇的老人你真有能耐-，凸碧池！！！

你丫有什么问题？？？

懂人事吗？？？

......-，凸碧池！！！

这样你丫满意了吗？？？

........-，凸说的是呀这里算得了什么？？

小混混罢了切-,凸警察的作用......真用得上警察的时候警察管用过几回？？？

.......-，凸地下通道终于可以正常使用了甚感欣慰.......都挺好不够那碧池女警假了点不合理了点.........不管咋说片中还好些天朝现在这世道别说行侠仗义都已经让人没法当好人了......唉.........

年过古稀的迈克尔·凯恩大开杀戒！

凯恩和康纳利爵士貌似年龄相仿，但是很明显康纳利那棱角分明的英俊面庞更加硬朗和凶悍。

康纳利似乎是天生的银幕硬汉，从17岁到70岁。

但是凯恩则有着一张慈眉善目的面孔。

比较适合扮演慈祥的长者、忠诚的管家等。

有道是人善被人欺，凯恩在本片中明显已经忍无可忍，以至于古稀老人大开杀戒。

本片被BBC成为年度英国最佳电影之一。

这个假期里看了好几部烂片，多亏有了这部《哈里·布朗》，总算看到一部不错的电影。

凯恩老贼的角色塑造功力不俗，上一个让我影响深刻的是在一部片子里饰演的一家钻石公司里的老清洁工，貌不惊人，体弱迟缓，却能够一夜之间盗光公司所有的钻石，重达数百斤，而且第二天照常上班，无人发现，如何在重重设防之下成功盗走如此大量的物品成了不解之谜，想知道谜底吗？

看一下那部由他主演的《天衣无缝》就知道了

成熟的男人懂得忍让，懂得三思而后行。

老人不是智者就是圣人，有岁月允许他们拥有的庄重感，有阅尽人事的豁达和淡然。

心中存有的正义感也逐渐升腾起来。

很喜欢这个电影的海报，似曾相识的感觉，后来才想起是跟《人咬狗》的海报类似。

把主角头部过度曝光的处理很聪明，这样你可能以为海报里拿枪的那个人是杰森•斯坦森式的新英格兰硬汉。

而很难与迈克尔•凯恩这个已经快80的老头联系在一起。

而其中的讽刺意味是很有趣的。

看这个电影的时候会想起很多电影，《死人的鞋子》、《出租车司机》、《复仇》、《处刑人》、《勇敢的人》等等等等，以暴制暴这种题材实在不是什么新鲜东西。

好在老百姓心里总有股怨气，拍得再多也不会嫌烦。

而我也是其中之一。

英国的电影就跟英式摇滚一样，很干脆，也很硬气，不会拖泥带水，开头那段伪纪录片很快就把观众带进剧情。

随着一枪爆头，很直白的告诉你，这是一个充满疯狂和暴力的地方，这帮小崽子总会突然干出些过分的事，不会让你有任何准备。

所以，要想在这里安静的生活，只有继续容忍；或是，改变它。

主人公的出现仿佛把我们从上一个暴力世界拉回来，缓慢的生活节奏，寡居的老人，每天和老伙伴下下棋。

很安然的样子，彷佛并没有什么街头暴力存在。

这时候，危险一直是藏在下面的。

只有一些小暗示，像酒吧里的贩毒小子，楼下几个砸车的少年，都像一根燃起的炸药引线，暗示着危险的来临。

而当老伙伴莱昂纳德在洗手间抽出刀说自己再也忍不住的时候，一直被盖住的危险终于显露出来。

老哈里•布朗从事不关己少生是非的立场，逐渐被推到了矛盾的中心。

最好的朋友被害死，因为这帮小子占着地下道而无法见妻子最后一面，这些损害到切身利益的事件使他已经无法再做一个局外人，而心中存有的正义感也逐渐升腾起来。

于是，复仇开始了……影片吸引人的地方当然不是那个烂大街的复仇故事，而是迈克尔•凯恩饰演的这位老退伍兵，如果是个壮汉复仇的故事，那这个电影也就弱了很多。

很多人说这个电影像东木头的《老爷车》，不过我到想起他的另一部电影——《不可饶恕》。

在我看，《哈里•布朗》并不是一个讲青少年犯罪或以暴制暴的电影。

而是一个讲男人的电影，讲男人的忍、讲男人的友情。

男人成熟的标志就是他不再是一个愣头青，不再热血冲头，以暴力解决一切。

成熟的男人懂得忍让，懂得三思而后行。

哈里•布朗就是这么一个人，作为一个快80岁的孤独老人，生活在这种混乱的贫民社会，不忍又能怎样呢。

而一切的爆发来自好朋友的被杀害，且正义无法伸张。

哈里•布朗则像《不可饶恕》里的东木头一样，开始了男人的复仇之路。

影片最精彩也是最重头的戏应该是哈里•布朗去找毒贩买枪那场了。

整场戏很克制且力道十足。

因为这场戏是哈里从心里转变到行为转变的重要过度，所以导演在这场戏上也是颇费心思，用了很大一段时间描写哈里和毒贩的对峙，从哈里进屋到双方开枪互杀，整个场面都是表面平和，却危机暗涌。

毒贩的每一个动作，都为这场戏增加一分紧张。

而老头迈克尔•凯恩不愧是名优秀的演员，表面平和甚至有些惊慌的他，内里却压着一股凶狠，所以当他拿刀扎向那个毒贩的手，并拿枪追击另一名毒贩的时候，我在心里也跟着应和：“没错，这老头能干出这种事！

”没在英国住过，不知道伦敦郊区是否真的像电影里说的那么乱，不过从这两年看的几个英国电影，比如《这就是英格兰》、《寻找埃里克》这些来看，伦敦也绝对不是一个平静的地方。

其实想也能想到，这个世界，只要有年轻人，就没老头子们安生的时候。

就像老哈里•布朗说的，在北爱，人们还是为点什么而战。

而在这里，暴力是没来由的，也许只是种娱乐。

就像男校频发的暴力事件一样。

小青年身上过量的荷尔蒙如果不找个正确的途径释放出去，就只能靠暴力来发泄自己了。

再加上这又是贫困社区，穷山恶水民难免不刁，这就更加合理了。

而警察的无作为也进一步促成了平民英雄的诞生。

艾米莉•莫迪默 Emily Mortimer饰演的女检察官，代表了理想法律状态下的思想。

当然了，既然是理想状态，也就是不存在的状态，很多事情并不是单凭规则就能解决的。

否则哈里的老伙伴也就不会死得不明不白而让凶手逍遥法外了。

规则的漏洞让人期待规则外的英雄，就像超人、蝙蝠侠四处跑一样，这些不被法律认同的英雄能如此受欢迎，正是民众对现状及规则不满的另一种表述。

作为导演丹尼尔•巴伯的第一部长片处女作，他想说的很多，青少年犯罪，贫富问题，警察局的官僚作风，青少年犯罪的本源，以及老人的问题等等。

甚至他想把这部电影拍成一部动作片，不过迈克尔•凯恩岁数实在太大了，玩不了那么多花活。

只能缩减动作场面，增加内心戏。

好在这么修改了一下，要不当整个影片50%的时间都是迈克尔•凯恩这个白毛老头拿枪漫天飞的时候，那将是何等离奇的场景。

虽然如今的处理被很多人说成前半段节奏过慢，铺垫过多。

但我倒觉得这样很合理，一个老头，已经快80了，即使他是海军陆战队的退伍兵，不过他现在的身份就是普通老百姓，如果不给与足够的事件冲突和情绪积累，老头子的复仇行为都是不可信服的。

确实，电影还存在很多问题，太多其他片子的影子在里面，有些情节处理的也太简单，尤其那个结尾，几乎影片所有角色都集中在了同一场景——即酒吧，然后砰砰砰砰几枪，几个矛盾就都解决了，这种处理方式总让人感觉导演在图省事。

倒未必说这个结尾不合理，只是觉得不精彩。

其实可以更用心些些的。

看评论里有人想了个更黑色的结尾，说是“Harry走进隧道，一声枪响。

预示罪犯还未铲除，警察局长的前面一番义正言辞都是废话。

”想法不错，确实更黑色了。

不过我觉得还是用现在这个结尾吧。

电影拍得再黑色，也不如现实操蛋，还是给我们这些小老百姓点希望吧！

即使是在电影里。。

乱世当用重典？

－－看《哈里·布朗》引起我的思考这部戏上映有好长一段日子了，一直有人推荐看，终于找了个空子，静下心看了，却又不平静了。

这个故事很简单，简单到看过1/4，就猜到之后几乎所有情节了，但颤颤巍巍的老人家拿着枪去暴那些年轻人渣的头的预期，还是强烈的吸引我看完了它。

以下不像影评，倒更似电影引发对现实的思考。

没兴趣就不要看。

看了欢迎讨论，但不要辱骂，尊重别人，才是尊重自己。

乱世当用重典？

看完后内心相当不平静。

英国法律是相对健全的，没有证据不可以抓人，甚至搜证也要有搜查令。

但是法律在一些狡猾的资深的犯罪人那里，又显得那么的软弱。

诺尔被警察带走时，大声叮嘱他妈妈，找叔叔给他脱罪。

我当时就想，他叔叔究竟是什么样的人？

最后他叔叔果然是奸诈而又冷酷，没有表情，干净利落的结果了一个警察后，还不忘教育他侄子，杀人应该是这样，让人落不到把柄。

或者一开始，他叔叔就知道自己侄子是杀害好友好友的人吧。

看他对布朗的拳打脚踢，就知道好友的友谊根本只是个屁，只是个掩护自己的伪装。

幸好，布朗还有一把枪。

再看这样软弱的法律下，那个女警对布朗的做法。

感这些警察怎么对明摆的坏人仅一句“无可奉告”就没有任何办法，而对执行复仇的布朗就死咬着不放？

看电影中我一度诅咒她，被诺尔那帮人干掉，就知她道布朗的正确了。

毫无疑问，我也同意以暴治暴了，因为，当法律无法保护你的时候，只能自己拿起武器保护自己。

伦恩被杀前是报过警的。

报警有用吗？

看到这里，我首先想到的就是“乱世要用重典”，最好像新加坡那样保留暴力的“笞刑”执法，社会治安或者就好很多了。

古代刑法里到菜市口砍头，也是为对社会不安分子的震慑。

同时，罪大恶极的人这样被处决，也是大快人心的事情。

但是，回顾电影，开头的混乱引发了我更多的思考，想想我们社会是不是也会朝这个方向发展？

这让我有些恐惧了。

南平郑民生案引发记者对他所在小区的连续深入的报道，那个小区似乎就是这样一个治安混乱的地方，缺乏必要的法治管理，因为那里是“贫民窟”。

还有“盗贼被看家狗咬死获得赔偿”的那则新闻的小区，也是一个治安混乱的城乡结合部。

这样的区域在我们的社会可并不少见啊。

而且，“盗贼被看家狗咬死获得赔偿”的案例也不见得会有好的社会效应，治安工作没有跟上，当地人照样还是养狗来保家护院，相反，倒是那些盗贼们开心了，“我偷我盗，发现了就给你一刀，如果被你砍了，你还要赔偿我，省得我去别处偷盗了”。

这样荒唐的逻辑是不是会引发更多的模仿效应？

我们所处的社会，正是转型时期，“富二代”“仇富”“杀警察”“报复社会”等各种各样的社会问题随时像隐藏的炸弹一样引发恶性暴力事件，而且也从“冤有头债有主”的方式向着“干掉无辜弱势群体以期获得轰动效应”的方式转化。

当然，我们的社会不会有警察想对付混混对付不了的时候，因为很多时候不够证据就关到够证据，一拘留十天半个月都没有问题。

对此，我们说民主法治还需要健全。

但另一方面，有钱尤其是有权有人的人，警察法律却显出另一种软弱，这不前两天才爆出“女司机驾车撞倒交警”的新闻吗？

可是有意撞的啊，她一直大声喊着“我上面有人！

”警察对待把这些群体尚且如此无力，何况小老百姓呢？

我不是要为那些像郑民生式的混蛋鸣不平，而是在想，或者深层次的社会根源更应该是在未来被关注。

或者我们在重刑处理这些弱势群体的暴力案的同时，也应该同样重刑处理那些有钱有权有人的人造成的暴力案，不应该因为他作了经济处罚，几十万，上百万，就放过了。

古语有说“杀人偿命”，“王子犯法与庶民同罪”，“知法犯法罪加一等”！

只有这样，小老百姓才不会认为社会的偏私，法律的偏私。

记得近期广州日报上有则“驳斥记者关注郑民生现象社会根源”的文章，说首先是要注意郑民生现象对社会的影响，所以不可以为他鸣不平。

我想，这人大概脑子有问题了，一是没有人要为郑鸣不平，他弱者杀更弱者，他该死，该千刀万剐，甚至该押到菜市口去千刀万剐，大家都不会反对，二是记者是希望通过这个深入报道，让大家关注社会混乱根源，期望从根源上改善。

所谓治标还需治本，否则，郑民生这样的人，杀，是杀不完的。

要改变这样的混乱，首先是要民有所生，有所可以生，有其生的条件，不要说还有人比他更差，人家可以活，他咋就不能，应该反问一句，你××长××官的，如果你活在这样的现实里，能心情宁静快乐的活吗？

幸福并不需要大富大贵，但幸福至少需要宁静的生活，有宁静生活的条件。

所以我说，那个反驳的文章的炮制者，搞不好就是××忽视民生的有钱有权有人者。

乱世当用重典？

首先还是应关注弱势群体，解决他们的生活所需。

《哈里·布朗》所表现的街区，各个城镇的“贫民窟”，如果改善成是平民窟，治安和其他地区一样被ZF所重视，这就可以了。

记得，对平民、贫民、乃至有钱有权有人者，应该“法律面前人人平等”。

如果伦恩报警有用的话，他就不会被杀，如果警察有用的话，布朗就不用做孤胆英雄了。

76岁的老人家，他容易吗？

只是因为他的方式还是“冤有头债有主”，所以大家才认同，如果他杀不了那个冤头债主，又或者他认同了那些胡作非为的混混的做法，也用杀人来娱乐人生呢？

看完《伊甸湖》后看到条评论推荐才找来看的，并没有觉得很精彩痛快啊，老爷子除了反手夺刀刺死一个喽啰时比较帅，其他时候都有点心有余力不足的感觉，而且也是逃避了好多次后才爆发复仇的，特别是那个女警察啊，看的人真想进电视里掐死她，太圣母婊了吧，关键还没什么能力和头脑。

还好咱活在治安良好的天朝，最起码警察的效率都比英国强百倍吧。

这部电影的好处是，总体上很平淡，因此一有高潮，就显得特别有劲。

不像有的电影，开场火爆得紧，接下来就难以为继了，力用的太集中了，看起来反而很不爽。

力度与高潮的掌控，是一部电影好看与否的精髓，特别是商业片。

其实这是一部往文艺片方向拍的商业片，乍听起来，肯定觉得这样的电影差不了，至少要比往商业片方向拍的文艺片要好得多，事实上并非如此，这两种其实都难得很，一不小心就会被说成是既想当婊子又想立牌坊。

这部片子其实并不是很精彩，只因为他前面压的好，所以并不会让人有失望的感觉。

这部电影的开头，我还以为是又一部《老爷车》，可它慢的多，支持剧情延续下去的线索也要少，老爷车是烈士暮年的生活片，最后也没有打起来，而这一部哈里•布朗则是一部文艺版的英雄片，他本应该是蝙蝠侠的，可是年事已高，为这片添上一份悲凉，反而是愈堪回味。

英雄摊上这年老的现实，事情的解决也并非凭他一己之力，故事的节奏也并没有忽然的高潮，就靠着这一点凄凉，它的水准是明显的往上拉伸了一个层次……这一部老夫聊发少年狂的应该梦幻但却现实的英雄片。

1.世界世界的界限在於你選擇的道路，想想薛定諤的貓吧，觀看者決定事件的本質。

誰誰說過的，所有的選擇形成了我們自身。

無數的電影（超級英雄，科幻，爆米花，政治，愛情）曾經暗示我們世界是無限大的。

最黑暗到最明亮，疆域遼闊，無邊無際。

道路錯綜，故事結構複雜，人群表情不一，空氣和塵土裡都帶有幻影的味道。

甚至還有音樂。

這一點在007電影裡面變得明確。

The world is not enough 不僅是詹姆士邦德爵士的家族座右銘，甚至是系列其中一部電影的名字。

記得蘇菲瑪索和土耳其石油危機麼，對，就是它。

但是偶有例外。

有時候電影告訴我們世界是如此狹窄，小到比死亡還不值一提。

你的夢想裝不進去，於是只好丟掉它。

對於哈利布朗，世界僅僅就是他的妻子和他的朋友。

醫院和酒吧，還有家。

南倫敦的早晨，潮濕，安靜，偶爾傳來的一兩聲尖叫。

但是不關他的事，因為這是在他的世界之外。

有一天，他的世界崩壞了。

當然，這就是電影，總要先讓人學會幻滅。

2.政治所有超級英雄都是右派。

有一天我忽然想起這句話。

如果說超人是根植於尼采哲學，那麼日後他的所有模仿物，都是保守派。

正義和邪惡兩個世界被簡單的劃分，然後互相吞噬。

經典的二元對立，如同復活的索罗亚斯德教派。

如此簡單，英雄們站在你們面前，站在弱者面前，如冰牆，如刀刃，如神蹟。

就像狮心王和異教徒。

毛派和托派。

納粹和墮落的猶太人。

你所做的只是選擇。

watchman裡面羅夏在日記裡寫：早上小巷裡出現狗的身體，被輪胎碾過。

這個城市害怕我。

我見過它的真實面孔，街道只是另一種排水溝。

而排水溝裡流的是血。

當排水溝最終毀掉的時候，所有的惡棍都會淹死。

他們的性和謀殺積累起來的罪行會把他們淹沒。

所有的婊子和政客會朝上大喊：救命而我會輕輕的說：不現在這個世界正站在懸崖邊上。

看著懸崖下的末日，所有的自由主義者，知識分子和能說會道的人，都突然不知道該說什麼。

我下面的城市，就像充滿尖叫的智障兒童的屠宰場。

在夜晚到處都是奸情與罪惡。

軟弱的自由主義者相信人的本性，而忽略世界的真實——施密特好像說過類似的話。

只有一個強權統一的力量才能保護人民，保護世界。

於是有人說了：一個民族，一個政黨，一個領袖。

這很生動，很真實。

想想911後的美國，當世界的混亂和邊際無法為人們所理解，於是庶民們，只好向超人們尋求保護。

當自我的世界毀滅以後，哈利布朗拿起了槍。

他不需要任何人的庇護，像個英雄。

他就是某種舊帝國的光輝：海軍陸戰隊，在愛爾蘭服役（誰會想起血腥週日呢）。

殘忍有力但是已然老去。

在倫敦陰霾的舊日裡，右傾的英雄不斷捕殺着那些人。

他們邪惡，張狂，墮落，病態。

甚至還有同性戀的行為。

就像是熟悉的漫畫換了一個現實的場景上演。

這時候，一組意識形態的對立出現在電影裡，使人無法忽略。

年輕的——蒼老的，混亂的——守序的，罪惡的——無辜的，無政府的——保守的不是很明顯了麼靠近結尾的那場暴亂裡，毒販們，不良少年和黑幫面對着警察看似無力的盾陣，他們手中的莫洛托夫雞尾酒劃出一道道閃亮的弧線。

你，難道沒有稍微懷疑一下子？

3.庶民我有時候很好奇，如果不是被人刺死了你的老友。

如果是被人奪走了房屋與權利，被侮辱和虐待，被拘禁和被嘲笑。

所捍衛的被踐踏，所相信的被毀滅。

那麼你會做些什麼呢。

世界永遠是這個樣子，灰暗，跌宕，不完整。

和南倫敦沒有差別。

“但凡有選擇，人們都不會住在這裡”，電影裡那個警察說道。

但是人們沒有選擇，哈里布朗沒有，我們也是。

他每天早上吃兩片麵包，飲一杯茶。

喜歡下象棋，朋友還活在的時候每天下午會去與他對弈。

他有慢性的肺氣腫，朋友死掉之後，他為人復仇，追趕期間肺氣腫病發。

畢竟還是老人，他倒在地上眼睜睜看着兇手逃走。

只能喘息着，把槍丟進水裡。

老實說，這部電影的品質著實一般。

邁克爾凱恩演的不錯，但是電影情感上和節奏的不準確，導致最後高潮的疲軟。

幸好它說了一個有趣的故事，吸引了我。

這個故事說的只是一個人為了他的世界而戰。

為了他那被毀滅的世界。

為了幻滅而戰。

世界是我們的看待方式，是寄居幻想之所。

讓我們回到那個問題，你的世界被摧毀，你會做些什麼？

並不是每個人都敢殺死六個警察。

這取決於你的底線。

不過如果那一天真的來臨，那些傲慢自矜的人們，你們準備好落荒而逃了麼？