国王班底

不是很喜欢《一代奸雄》这个名字，有太浓重的中国味道比较喜欢的是《国王班底》很传奇的一部片子本来是一个名不见经传的人物，却被别人利用而参加了州长的竞选但是史塔克却利用自己出色的口才和鼓动里反将军了对手一把，真正得坐上了州长的位置但是人一旦处在高位，以前允诺的给人民谋福利的宣言也就岌岌可危了最后，这个在民众面前慷慨激昂的领袖还是死在了民众的面前有点压抑的片子，政治的黑暗面也曝露在眼前原本很看好的史塔克，结果却成为了一个给人民开空头支票的人最后惨死在别人枪下结尾，躺在地上的两具尸体，鲜血交融黑色的背景调子搭配鲜红的血液，视觉上很有冲击。

里面发现了好久没在荧幕上出现的凯特。

温斯莱特，瘦了不少感觉脱离了肥胖美的ROSE，实在是变成了一个隐没在众多角色中的平凡角色了……

从没有写过影评，一直都是在看着别人的影评来选择电影，从别人的影评中找到自己赞同但却无法将之深刻表达的观点，对他们都有深深地羡慕，但是却也没有付诸实践的欲望，或许是过于麻木了吧。

之所以要拿这本电影当做第一篇练笔的文章，是因为看完这本电影后，发现自己被某段情节强烈的共鸣了，翻出以前的账号，自己也来动手写些观点。

如果有人也像我一样，不妨将自己的所得所得写下来，倘若对那些想要来寻求观点的朋友能有所启发，那付出是值得的，对自己的能力也算是一种锻炼吧。

jack的自述：“她一直都很完美，我想要她一直都保持那样和现在这样。

不知怎么的，年轻，变老，当然那看起来并不是像她的，当我圣诞节从学校回家时，我们当然也有见到彼此，我们谈论各种事情，但不是那种事情，我们谈论一般的爱。

好像那是一篇论文的主题，而不是现实的。

她说爱情就好像高空跳水，或是几乎要溺死的感觉。

老实说，有好长的一段时间我不了解她说的话。

你知道我那晚为什么停下来吗？

并不是出于崇高的原因，，那只是我用来告诉我自己的而已。

我们拥有世上全部的时间，对吗？

是因为我明白我们将会失去一些东西。

”我在想这多像我，呵呵，虽然到现在也只谈过一次恋爱，但是我觉得我对第一次恋爱至要分开的感觉是难忘的。

一开始觉得她是活泼的，很可爱，但是相处得越久我发现我和她存在着某些最终难以走到一起的隔阂，可能是我的自卑和她的青春活泼不太相称，当然一切的一切都是我内心活动所创造出来的隔阂，我觉得在她想要闯荡的精彩世界我没有足够的能力和勇气去保护她，以及让他产生对我吸引的足够理由。

另外或许是青春期的荷尔蒙分泌原因，我曾不止一次的想过早日在pc，体验下神秘的禁区，在理想和现实中间但是我没有选择继续和她勉强相处下去然后ooxx走人，我选择与她分手，并不是因为高尚，这是我认为这是保护她的我能做到的最好方式，将所有美好的保存在记忆中。

看了这本电影，看到anne对jack说：“你会，而且你已经伤害到我了。

”我突然想到了我这种单方面的认为是“正确”的止步，是否对她产生了伤害，而她是否也在像怨恨jack一样恨着我。

唉。。。

默哀，就让美好的都留在心中吧。

下面是从社会阶层方面来进行的分析：stark出身于乡村，是郡财务员，没有什么话语权，他要发行学校宿舍的债券，求人办事时，胖子tiny说学校里的老师全都一个样（包含他妻子）时，虽然大家都是笑呵呵的，但那确实是比较打脸的话，jack拿着香烟挠头看着stark，stark无法发火，只能附和着他。

那时的他有自己的立场，叫他喝啤酒，他坚持喝他的橘子汽水，因为他的妻子不喜欢他喝啤酒，他那时会自我控制，从他回家乡看望他父亲时，影片中看到他喝起酒，jack笑问：“以前是你的妻子不喜欢你喝酒，现在是你的父亲。

”他回答说：“他不知道她喜欢不再喜欢做什么了。

”他有机会和sadie和跳舞女郎和anne共度良宵时，他没有选择放弃，他主动的迎上去了。

因为他的位置变了，他手上的权利变大了，所以他心也就越发变得膨胀，可以用权利为自己做一些自己的事情，至于他的本质有没有彻底变坏，这点我也无法很明确的断定，因为向既得利益集团伸手要钱是一个过程，如果本可以跟他们拼得鱼死网破要到4块钱，但是要到2块钱对于从来一分钱也没有收获到的人来说已经觉得很幸福了，那他则将代表普通人去要债的5毛钱工钱装进了自己的口袋里，这个样子也是很合理的，只不过影片中对这些方面的描述过于隐晦。

不过，我没有因为以上这些情节对于stark的钦佩有丝毫的减弱，因为这些利益集团给他的压力是无比巨大的，是要弹劾他，存在让他滚回乡下去的可能，是将他打落回泥腿子，不能翻身的可能，但是他还能理直气壮的，不对那些对他拥有表决权的人谄媚，这让我由衷的敬佩。

jack其实出身于精英阶层。

有一点可以断定，stark在竞选和到处游说活动时离开了jack有些地方怕是寸步难行，如果法官没有受到jack的影响而自杀，可想而知stark是会被弹劾成功的。

jack的身边也都是按我们现在所说的一些官二代，以及他妈妈所交往的企业主之类的上层社会。

女秘书两次想要勾引jack，第一次火车上，第二次是想jack抱怨stark偷情行为时，但是被jack给岔过去了。

为什么jack要死心塌地跟着stark明知会对自己最好的朋友和最好的教父差生不利的影响，或与这是他的价值观导致他的这个问题，因为有些时候往往学问越大，越容易想得多。

为什么清政府被推翻了，因为它改革新军，将孩童公费送出国留学蔚为国用，但是那些孩子在国外收到了先进思想的影响，知道了封建政府的落后，所以就回来革命了。

按理常理说一个官二代是没必要跟在乡下出生的政客后面任劳任怨的干活，不惜将自己的教父和朋友拿出来顶。

jack说了不是因为钱的原因，不用加工资，需要钱他自己会去赚，这必然是精神方面有了强烈的需求，从stark当选了州长后一次在他教父家里的聚餐可以看出jack对于他生活周围那些上层社会把持着社会资源的行为不满。

不过，在这里我想说裘德洛的个人忧郁气质真的很赞，词组较为匮乏，所以我就借用别人的观点来附合一下，大家可以找到：芹叶草的《希望是存在的吗？

还是幻象 》：“Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。

他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

”法官是jack的教父，同时也是jack所不知的亲生父亲。

在电影中有自己的执着，特别是这种阶层代表，一般都以阶级利益为重，很少将私人感情掺杂进自己的政治观点之中。

同时他对于自己的儿子却是无微不至的关怀，将他的所有在报纸上的报道消息都剪下来做成一本珍藏本。

因为他虽然害死别人，已经没有证人能够证明，jack提醒他还有他自己知道，即是让他自己的良知做出抉择，在这一刻倘若他反驳我想他会认为对他儿子树立不好的价值观，他一生中致力于教授他的儿子各种各样的技能和知识，同时他认为他是他的儿子想要推翻的那群人的代表，他无法对stark做出妥协。

他很矛盾，最终他没有选择偷生，迎向死亡，这条线上贯穿着浓浓的父爱，他是真正的以他的儿子而感到骄傲，并没有受那些政治阶级立场影响，我认为也很感人。

看到有朋友说willie的妻子和胖子tiny勾结背叛了他，我想纠正一下willie的妻子并没有背叛他，我觉得大家可能把一位女秘书sadie当成他的妻子，willie的女秘书在影片中有次向jack抱怨willie背叛她，但是jack却提到了他的乡下妻子lucy，另外这两位以为是褐色头发以为是金色的。

有点晚了，我不再继续写了，anne，adam，sadie等等的分析以后有机会补上吧。

另外对于标题，美好的留在记忆中在文中篇幅较少到抱歉，因为真的是有感才发的，总体还是写影评另外推荐大家看看有个大哥写的影评，真的很好，可惜评价的很少http://movie.douban.com/review/5208824/《曲高和寡的国王班底》

每个人都是自己的国王。

大爱这部《国王班底》，西恩·潘、裘德·洛每一个角色都诠释得极为出彩。

昨晚熬夜看完这部片子，因为被深深地震撼了，久久不能入睡，干脆起身翻阅了观众和影评家们的评论，试图从中找到共鸣和更深的解读。

细细看来，竟然有很多烂片的评价，真是非常无语。

不喜欢也不至于就一部烂片来否定吧？

说实话，电影本就是有观影群要求的，没有一部影片可以做到人人喜欢，个个满意。

以“烂片”一言以蔽之的评论，我只能说太偏颇且不负责任了。

裘德·洛对杰克的演绎非常到位，一个有着理想主义情怀的年轻人，为着追求自己心目中的理想和正义，坚定而不懈，非常赞赏杰克对自己梦想的执着和忠诚，即使在面对亲情、友情和爱情的艰难抉择时，他依然选择了忠实于自己的内心，看到这里，内心特别想为他喝彩。

感人的是裘德·洛对角色的把握和演绎，帅哥洛的气质很吻合这个角色，并且他精准地表达出了杰克的迷惘和坚持，裘德·洛本身就有一种贵族气质，在本片中也很好的展现了这一特色。

西恩·潘是个老戏骨，把一个有着信仰和追求的下层人士追逐梦想的癫狂表现得淋漓尽致。

我看到很多影评说不喜欢西恩·潘的表演，理由是他演得太用劲了，以致演过了，事实上，我的观点恰恰相反，我觉得西恩·潘对威利的演绎也是极到位的，一个有着正义感的小市民，一个对狂热的追寻理想的下层人，他的神经质的癫狂状态也正是他吸引杰克和底层民众的热点，他有着为梦想不懈追求的执着和狂热，他从内心里是想为底层的大众做事，谋求福利，当然，最终的真正目的是为了实现他自己的理想和政治抱负，他的癫狂正是他吸引注意力的焦点，西恩·潘完美的再现了一个小人物试图跻身政治上层的艰难和努力，当然，你可以不喜欢威利·斯达克这个角色，至少，我是不喜欢威利的，但是不影响我对西恩·潘的喜爱，他没有演过掉，正是他的精准把握和完美演绎，才让我们对这个角色有喜憎爱恶，你可以有，但请不要侮辱西恩·潘，他演得非常好，这个一个角色让他来把握和演绎，应该是游刃有余的，不存在演技不足，或者演过头的可能。

威利·斯达克确实是疯狂的，试想他如果不是这样，又怎能吸引杰克成为他的幕僚呢，又怎能从底层一步步走进政治核心圈呢？！

所以，西恩·潘的演技和演绎毋庸置疑了！

现在来说说安妮这个角色，这是一个梦幻般美好和不真实的形象，至少在杰克的心里是，他一直把安妮当女神一样供奉在自己的内心深处，以至于当安妮一丝不挂地躺在他的床上时，他竟然无法像想象地那样去完成他们爱情的升华。

他没有把安妮当成一个女人来爱，而是当作一个梦，一个女神去爱了，只能远远地看着，在心底供奉着。

用我们老祖先的话说是“可远观而不可亵玩也”！

所以，当安妮沉沦为威利的情人时，他痛苦的眼神和蹒跚的步履击穿屏幕，只刺透我的内心，那是梦想破碎了一地的痛苦，是女神跌落尘埃的沉沦……关于杰克在寻找亚当时，下车前对安妮展开的那个笑容，我也是心下安慰，他已经成功处理好自己内心的跌宕起伏，用一个朋友的微笑和温情来安慰慌乱的安妮，这时，他们不再是爱人，而是朋友，是发小。

关于亚当，我竟然跟一个影友有同感，我是感觉到他对杰克的感情不仅仅是友情那么简单，在我的观影感觉里，他和安妮都是爱杰克的，他们是青梅竹马的发小，一起快乐地长大，慢慢地，（待补）影片在结构处理上也非常完美，开头出现的路易斯安那州的地板，在结局时，威利·斯达克和亚当的血慢慢地蜿蜒着汇合到一起，这个画面定格为结局，隐喻了什么呢？

……吃过饭再来补

“你要投票，否则你就什么都不是！

”那一刻，我被西恩潘饰演的平民英雄饱含炙热理想的嘶吼深深打动。

当我以为这是一部炫耀美国民主与自由的励志宣传片的时候，电影后半段画风一变，猝不及防，成了揭秘一个政治巨人是如何坍塌的反思片。

当然，这才更让我感兴趣。

论政治巨人的垮掉――总是离不开金钱地位和女人。

尤其是一个出身平民，并且有政治野心的家伙。

“野心”这个词非常适合用在那时的平民身上，说“理想”可能都太扯了，除非他是个具备哲人王思想的平民。

要知道，提出哲人王概念的柏拉图可是个贵族阶级，受到的思想理念都是苏格拉底的真传，而且人家崇尚的也是精神恋爱，只有这种不愁吃喝住，不好女色且往来均鸿儒的思想家谈理想才更令人信服吧。

而电影里这位政治人物显然思想境界差太远了。

在当时，人们的出身与其所能受到的教育成正比。

正因为他的出身所致，他所受的教育一定是有局限的，所以不免行事鲁莽，缺乏平衡各种势力的智慧和手段。

何况他还骄傲自大，以为拥有人民即拥有正义，缺乏自律，沉迷女色和权势，等等吧，这些性格缺陷和精神局限都是他注定失败的根本原因。

说完思想境界，再来看看他的个人能力。

显然也与“理想”人选的样子差太远。

首先，他的一大能力是善于演讲，非常接地气，说的也都是大白话，是平民能听得懂的话，这使他建立群众信任的基础。

而且，他的演讲具备煽动性，因为他出身平民太知道当时社会中民众的痛点是什么，民众的愿望是什么。

于是他就抓住痛点一个劲煽乎，这让他成功建立百姓威望。

西方民众普遍信教，他就把自己打造成代表GOD的现世耶稣，拯救苦难的人民。

这番演讲太真诚太炙热太震撼了，很难令人不信服，更不要说同时代就只有他这么一颗“救命稻草”，不选他难道还有其他出路吗？

但是，回到上面所说的论点，说得再好，想法再多，思想境界达不到，又怎么去指挥行动呢？

其次，他的另一大才能是挖对手的小道消息。

抓对方把柄，并对其实施威逼利诱和恐吓，这是太惯用的政治伎俩了。

但是这种做法除了让自己陷入斗争陷阱，越陷越深，越来越狭隘，形成内耗等等，除了这些效果以外还有其他实质好处吗？

没有。

我相信，西恩潘演的那位政坛风云人物在历史上一定为民众做过一些事实。

而在这部电影里却对那些功绩忽略不谈，更多篇幅是表现这个政治人物把大量精力花在内耗和女色上了，这样的结构安排，我想也是主创想要通过电影传达给观众的一个讯息，即这种毫无意义的内耗（也可以叫权力斗争）才是政治本身的绝大部分，而不是所谓的理想。

电影里这位政治人物所宣扬的制度建设其实就是瓜分贵族资产和势力，以求分摊给平民阶级。

为底层人民主张平等权利是没有错的，但电影里面重点呈现的与他对立的人物，是安东尼·霍普金斯饰演的大法官。

尽管是贵族阶级，安东尼饰演的大法官却显得比西恩潘饰演的草根政客更绅士更有教养，哪怕被恐吓要挟时也不失体面和慈祥。

为什么电影没有选其他贵族代表，而重点呈现他与大法官之间的立场矛盾呢？

在我看来，这更是电影想要提出的问题，即到底谁才是真正代表正义的一方？

如果说人民代表了正义，那么被人民看作对立面的贵族阶级就必然是非正义的吗？

同理，只要是出身贵族阶级，无论是温和派的前州长，或是代表理性和公正的大法官也都必然是非正义的吗？

这样的绝对化正是非理性的表现之一。

托克维尔就曾在《论美国的民主》中指出其民主也具备缺陷，其中就包括了“多数人的暴政”。

世界是非线性的，有其复杂多面性，你所感触到的世界未必是真实的，这就是电影想要表达的深刻思想。

“千里之堤溃于蚁穴”，任何事物的衰退都有其内在原因，这些内在原因才是根本。

那位政治人物如此，其他几个推动剧情线索的人物亦是如此。

比如记者和他的两个发小、前州长的一对儿女，也都是因为没能看清真相而做了鲁莽的举动，并都因此付出了沉痛代价。

说他们是可怜的政治牺牲品，我只同意一半，另一半是归咎于其个人选择。

看到豆瓣一篇影评分析说他们三个年轻人分别代表了真善美，我觉得这种联想太妙了，我完全赞同。

真善美都来自贵族阶级，也都是纯粹的理想主义者，纯粹到不在乎个人利益，尤其是代表了“真”的记者，不贪图女色也不在乎金钱，而代表“善”的不在乎为理想信念牺牲生命，然而他们都成了权利斗争的牺牲品。

这样的命运结局，更让人振聋发聩。

不过往好的地方想，这也正是说明了正义之所以为人类千百年来所仰慕和追求，自有其神秘魅力。

如果正义唾手可得，那还能叫正义吗？

同样，这一结局安排也让人反思，正义的本质与真善美之间的关系和区别到底是什么。

显然，现实中的真善美可比“理想国”里复杂得多了。

再谈谈电影里西恩潘的演讲片段，从头到尾都是激情澎湃，内容主旨也都差不多，甚至连说话表情眼神和肢体语言都一以贯之，看多了不免让人乏倦，毫无新意，但如果就此认定是演员表演懈怠，不在状态的话，我倒觉得有些武断了。

我想这应该不是演员不会表演，也不是导演不会导戏，这应该就是那个真实的历史人物本来的样子才对，而西恩潘的表演看似雷同，却正是更贴合历史人物的演绎。

在政坛，演讲就是一场表演，一场个人秀，那个真实的政治人物，用这种办法赢得了人民一次又一次的支持，所以这样的演讲方式对他来说是奏效的，对民众来说也是喜闻乐见的，他为什么要改变这种更“安全有效”的演讲方式呢？

我们知道，即便是演员在演戏过程中，都难以跳出舒适圈。

那么对于一个政客来说，在面对一次次关乎票选结果的演讲时，他当然也是会选择赢面最大的表现方式。

他不断复制这种演讲方式，也不断获得选民支持，他的张牙舞爪和他疯癫无状的嘶吼，正是迎合了当时人们内心的写照，他必须用外在的肢体表现手段帮民众发泄愤怒和欲望，以此博得大众的支持。

因此，我反倒觉得这样看似无新意的表演，更可能是主创们结合历史判断，经过深思熟虑的选择。

你以为西恩潘的表演黔驴技穷，其实未必哦。

恰恰这也倒体现了影片的主旨，你所看到的未必是那样的。

ps：对于该片只看了一遍，对美国的政治历史了解不深，只从影片呈现的角度谈一点观点。

恐有对历史分析不当之处给人误导，特此说明。

完全可以里理解人们对此片大大不如原版的抱怨，很简单，就像你走错了影院发现——这是完全另一部片子。

Jude Law一如既往的帅，可以说几乎要毁了本片，我第一次意识到演员过度shining的外表的破坏力：因为他是这部片子的主角，而人们很难从他那漂亮的脸蛋上移开视线稍微理解一下片子要表达的内容。

Sean Penn的表演完全是优异的，同样，Hopkins、Kate和Mark Ruffalo的个人表现都不失水准，于是整部片子就像一部偏坠的车子，而剧情安排和剪辑就像坑坑洼洼的路段，整部片子在缓慢的加速后开始过山车般的左冲右突，谁都无法驾驭，导演的每次奥斯卡野心级别的蒙太奇运用都像在过山车上上演的急停急走，而每位演员愈爆发，愈使得车子偏离重心，领航的Jude Law从头到尾一脸茫然的放电，于是车子最后轻飘飘的飞上了天。

这完全是力学问题。

我们还是从本片原来可以什么样子讲起吧，一个很浅显的故事，一个理想主义者，在看着另外一个理想主义者堕落的过程中回忆和经历自己从单纯到麻木到燃起希望到再次麻木的人生。

嘿，这类故事我们听了太多了不是么，不仅故事老套、角色设置老套、戏剧冲突老套，连倒叙、插叙的手法都老套到不行，一尊填满了一身经典标签的花瓶。

当然，对于不介意这些cliche的话，片子里的演技都够养眼的了。

超强阵容，新出炉的影帝影后肖恩·潘、肥温，还有裘德·洛、安东尼·霍普金斯，可惜，电影既不叫好也不叫座。

和电影是政治题材有关，政治题材难操作，大部分观众进电影院都是为了娱乐，谁也不想看复杂的内容。

此外基调也太颓废了，没有一个正面的人物，权力让片中所有的人性格扭曲，看完的感觉是很压抑。

其实平心而论，这是一部好电影，题材有深度，表演出色，制作精良，只是题材不讨好。

大一，那个年代很简单，一切都很美好。

我们没有笔记本，没有WIFI，周末唯一的娱乐就是买一袋热乎乎的小蛋糕躲到东校空荡荡的电影院看英文电影。

当我们跑进已经开始放映的大礼堂，才发现这是部没有字幕的全英文电影。

我的坚持让小靶子留下来跟我一起装B看完。

不知道是这部片子本身就没什么吸引力还是我的听力实在太差，对剧情似乎没有留下过多的印象。

我只记住了那样一个很简单又很美好但就是回不去的年代。

看看电影海报就能知道《国王班底》（All the King' Men）这名字有一本是在说这套人马，西恩·潘（Sean Penn）、 裘德·洛（Jude Law）、 安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）] 凯特·温斯莱特（Kate Winslet）。

更别说导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩（Steven Zaillian），他的名字后面是《纽约黑帮》、《辛德勒的名单》。

我们知道，美国每年都会有这样的几部片子，它们生就一张奥斯卡的脸。

但是从《国王班底》在美国的放映情况来看，影评人普遍给了C的评分。

IMDB有1173名影迷打分，平均分为10分制下的5.7分，未能及格。

它多少让人想起了去年的《飞行家》，一样的豪华阵容，一样的惨败而归。

这是《国王班底》的第二版，1949年11月8日美国就已经拍过一次，当时它获得了7项奥斯卡奖提名，并最终获得了最佳影片、最佳男主角、最佳女配角三项大奖。

然而，我们眼前的这张2006版恐怕未必有这个运气。

无论是1949版还是2006版，母本都是美国作家罗伯特.佩.华伦（Robert Penn Warren）获1946年普利策大奖的同名小说。

而这本小说的背后也有真实的原型，那就是美国前参议员、露易斯安娜州州长Huey Pierce Long（1893-1935）。

http://photo4.yupoo.com/20061208/004129_1213471336_xrycwzfu.jpg他在1933年出版了一本名叫《Every Men a King》的自传，所以作家罗伯特.佩.华伦的小说名叫《All the King' Men》，这种手法就叫影射。

真实的投影造就了史诗一般的小说《国王班底》，小说之上又有电影。

在观看投影的投影之前，让我们来看看历史的真实：Huey Pierce Long生于1893年8月30日，露易斯安娜州的胜地（ Winnfield, Louisiana）。

家中11个孩子中，他排行第9。

1914年他进入新奥尔良州Tulane大学学习法律之前，Long在德州和田纳西州做推销员。

三年的课程，他只用了八个月就得以完成。

21岁，他成为了一名律师。

电影和小说里，他叫威利.史塔克（Willie Stark），是一名税务登记员。

Long在胜地开始了他的律师生涯，并迅速赢得了名望，被视为大众的斗士。

他自己曾经说过：在法庭上，我总站在小人物一方，那些受压迫者的一方。

他参加了民主党，并积极投身政治活动。

1928年，Long开始谋求露易斯安娜州长这一公职。

竞选活动主题是教育，他指出当时露易斯安娜州的文盲率高达22%，为美国第一。

在竞选过程中，他对大企业和公司的抨击深得民心，最终以92,941对 3,733票的历史性绝对优势当选州长。

在电影里，肖恩.潘以精湛的演技再现了小说中史塔克的竞选演讲。

在田间地头，在工厂码头，他尖锐犀利、激情四溢而又乡音十足的演讲赢得了普通大众的心。

上台以后，Long就开始指责州政府的权力组成结构并试图安插他的支持者。

他染指各种工程承包，甚至强令政府职员为他分发他自己创建的报纸《露易斯安娜进步报》。

尽管他的反对者声称他是一个独裁者，但是他的确做了很多革新。

包括提供免费的学校教科书，开办免费成人扫盲夜校，增加对大学的投入等等。

在1928年的时候，露易斯安娜州仅有331英里公路。

Long担任州长以后，开展了基础建设工程，准备把露州的公路延长至3000英里。

让每个露州的白人孩子在步行所及的地方都有学校可上。

为了支付修筑公路和学习的费用，Long提高了露易斯安娜州各种公司的税率。

Long还想对露易斯安娜州的石油企业课以新税，但是州立法当局否决了他的议案，并且准备弹劾他。

罪名是：盗用州公款和非法借贷。

然而，州参议院以两票之差未能通过对Long的弹劾案，据说是因为他在表决前重金贿赂了其中几位参议员。

1930年，Long当选为美国参议员。

在参议员的位置上，他高调抨击当时的胡佛总统（Herbert Hoover）和政府处理经济大萧条的举措。

1932年，Long进入民主党核心，并支持罗斯福（Franklin D. Roosevelt. ）竞选美国总统。

然而，等罗斯福当选以后，Long又开始批评“罗斯福新政”。

认为《紧急银行法令》收效甚微，严厉批评《国家复兴法令》，并准确地预见到针对工资和物价的规定会由大工业家决定。

他说这个法令有社会主义的全部缺点，但是没有任何一个优点。

Long要求重新分配社会财富，引叙“2%的美国人口掌握了60%的美国社会财富”这一论据支持自己。

他提出了新的征税方案，目标是财产在1百万美元以上的富翁。

由于采取累进税的方式，根据他的提案，财产超过8百万美元以上的部分将全部被作为税金，1百万美元以上的遗产将被政府全部没收。

这笔巨额税金将被美国政府用于普通美国家庭的基本生活保障，每个家庭都将获得价值5000美元的基本不动产和每年2000美金的最低收入。

其余的部分将用于教育、养老金、退伍金和政府公共工程。

他的要求引发了广泛关注，Long雇佣了一名叫史密斯（Gerald L. K. Smith）的传教士前往美国南方做宣传，成立“分配我们的财富俱乐部”。

这一举动空前成功，到了1935年，美国有了27000个这样的俱乐部，468万4千会员。

1933年，Long出版了自己的书《Every Men a King》和《American Progress》，每本发售30万册，特别版印刷了150万册。

1934年，Long在露州立法机构举行了一次特别会议，使得他可以操控本州选举，并可以使用国民护卫队和建立属于他自己的秘密警察部门。

1935年，他宣布竞选总统。

长期以来，Long和法官Benjamin Pavy关系不睦，但是他又无法把对方拉下马来。

作为报复，他设法开除了法官两个女儿的教职。

Long警告Pavy法官，如果对方再和自己对着干，那么他就要宣称对方的家族具有“咖啡色血统”，这是因为据说Pavy法官的岳父有个黑人情妇。

1935年9月8日，Pavy法官的女婿Carl Weiss听说有谣言讲自己的妻子是黑人的女儿，狂怒之下，他前往州议会大厦去找Long。

一见之下，Carl Weiss拔出自己的点32口径手枪对着Long的腹部开了一枪。

Long的六名保镳拔枪还击，当场射杀Carl Weiss。

其中一名保镳的子弹从柱子上弹回，打中了Long的腰。

一开始医生判断Long的伤势并不严重，动手术处理了伤口，但是他们没有发现一发子弹打入了Long的肾脏。

等他们发现这一点的时候，Long已经太过虚弱以至于无法接受手术。

他死于1935年9月10日，遗言是：“别让我死，我还有很多事要做”。

（Don't let me die, I have got so much to do.）Long的一生倍受争议，因此在他身后11年，作家罗伯特.佩.华伦写出了《国王班底》。

2006年，故事再一次被搬上了银幕。

以州长幕僚Jack的目光审视一个出身卑贱的小人物如何一步步爬向权力巅峰，他昔日的理想主义如何在身边聚集起大众，而他自己又如何在政治生涯中一点点变异，逐步背叛自己当初的誓言，背叛了自己的妻子。

最终和一切政治人物没有任何不同，同样使用卑劣的手段，同样好色荒淫，同样腐败贪婪，同样对权力沉迷不已。

小说的原型在美国历史上的确存在，站在不同的角度上去看，每个人对Long的判断都不一样。

今天再来看他，我们没有必要去重复“理想主义者的死亡”或是“权力让人腐化”（闾丘露薇语）一类的陈辞滥调。

切不可以忘记一个事实：当时的美国人正在经历经济大萧条，在困苦的生活之下，必然有非常人出现，提出非常的主张。

而1935年的美国也远没有今天的法治水准和思辩水平，因此出现Long这样的人物并不奇怪。

他当年的所做所为，称不上君子，更不符合今天自由经济的标准，但是困苦之中的美国人却觉得在他身上能看到希望，甚至默许他的胡做非为。

在作家的笔下，并没有做简单的道德判断。

而是想通过对人性的描摹，让读者看到一个人在权力场中是如何点滴变化，因此洞见人性的软弱和复杂。

电影在这一方面并没有太好的表现，显得生硬而直接。

一前一后，史塔克判若两人。

最糟糕的是音乐，影片中居然在一个舞女溜冰的场面配上了《闻香认女人》、《辛德勒的名单》里的探戈经典《只差一步》（Por Una Cabeza ），让人莫名惊诧。

如果说导演斯蒂芬·泽利恩曾经以编剧能力而闻名，那么可以说在《国王班底》中并没有体现出他应有的水准，若不是潘的演出，那么这部片子什么都不是。

过弱的主题，模糊的人物心理塑造，莫名其妙的电影配乐，它什么都不是。

参考资料：关于LONG的资料来源于：http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlongH.htm《All The King's Men》英文小说阅读地址：http://www.sparknotes.com/lit/kingsmen/section1.html不过，有意思的是，如果看完电影再来读小说，阅读理解能力和阅读速度都会提高很多。

因为小说本身就有很多场景描写，而电影里把它们视觉化了。

回过去看小说，有种很奇异的流畅感。

谎言，可怕的谎言。

你以为你发现并逃脱了还成功的反击回去，却在来不及的时候发现自己仍然身处其中。

还是从一开始就不知道的好，还是压根忍着好？

总之，比死了好。

不知道为什么会被这样的电影打动，照例来说，我对这种政治题材的影片想来就不感冒。

不过也许这也是为什么老安，小裘，坏西和凯温会参演的原因吧。

因为这片子真的不平凡。

除了那些政治阴谋，我想着这也是某种程度上的哲学思考吧。

全故事就是JACK的头脑风暴。

他的选择，他的疑惑，他的过往……一切的一切在一场政治的背景下纠结成网，套牢了每一个人。

……我想叫他们弱者。

不是因为自身力量又或是其他。

是弱点。

其实这样说来，我们每一个人都是弱者。

都有最容易被人击倒的那一面。

如果只有你知道又或是对你没有欲望的人知道，这毫无意义，只是人类的心是你永远也看不透的。

科学的角度是说人类的大脑你永远也读不懂。

其他人的弱点都很明显。

但jack呢？

我觉得是他的眼睛，他太过于相信他所看到的东西，也过分执著于这些。

为此他牺牲了太多，就算终究明白也无济于事了。

这大概就是最大的悲哀了吧。

明明知道该怎样去做，却做不了。

人生没有错与对，只有无数的选择。

西方人常用的一句话，原来真的深深的植入血管中。

还是说灰白质？

当杰克.波顿第一次看见威利.斯塔克的时候他正和一个他们共同认识的朋友一起走进大门，那是在新奥尔良的一家桌球馆。

缭绕的香烟、若有若无的音乐，还有威利.斯塔克过分僵硬的热情都让杰克有些意兴阑珊。

杰克是路易斯安那州数的着的大报——《纪实报》的记者，良好的家境与丰富的工作经验让杰克对眼前别着廉价领带、顶着一头鸟巢发型的中年男人没什么好感，即使这个来自梅森市的财务官斯塔克先生正卖力地向他们介绍一个造福百姓的计划：他想发行一笔债券，用来承包梅森市历史上第一座砖土结构的小学校舍，以保证学校里的孩子能免受腐败的政府把校舍承包给偷工减料的商人的危险。

这计划听起来很动人，可是杰克见过太多这样道貌岸然的家伙了，一个想发行债券的财务官？

这里面肯定有什么猫腻。

很显然，斯塔克游说的对象泰尼也对此不感兴趣。

胖子泰尼没有正当职业，但他很罩的住，他的工作是替政客与商人之间寻找共同的利益点，通俗点解释泰尼就是一个人们常说的政治掮客。

虽然斯塔克的提议很伟大，但留给泰尼从中谋利的空间却不大，泰尼当然委婉的拒绝了斯塔克。

一个蹩脚的穷说客，这是威利斯塔克留给杰克的第一印象。

当杰克波顿第二次看见威利斯塔克的时候他正在一条破落的街道上推销小商品。

热情的态度一如上次见面，杰克好奇的邀请他在小酒馆叙旧。

此时的斯塔克已经失去了他在财务局那份优越的工作，原因显然不是他自嘲的“数学没有学好”。

杰克开始意识到自己对这个男人的看法是错误的，威利斯塔克的确像他说的那样为孩子们争取过利益，可惜他还是输给了，而且，他与他原本是教师的妻子还被人以莫须有的名义解除了公职。

什么人，什么原因导致斯塔克遭到如此不公的对待？

斯塔克自己对于这个问题有着清醒的认识…当杰克波顿第三次看见威利斯塔克的时候是在梅森市的公墓，斯塔克警告过的砖土校舍果然因为质量问题发生了意外，三个可爱的孩子不幸丧生。

负责报导这次渎职事件的杰克在前来哀悼的人群中发现了斯塔克，这个原本乐观的男人脸上带着一种难以名状的悲痛，毫无幸灾乐祸的喜悦。

杰克向同伴指了指斯塔克，说他将会是梅森市未来的市长。

同样见识过斯塔克真知灼见的还有泰尼，这个胖子找到了斯塔克，游说他利用现在的舆论优势从政，因为校舍事件的发生，斯塔克直言进谏并遭受迫害的经历成为了人们争相传诵的美谈，威利斯塔克已经被人们视为公正不阿、敢于捍卫平民权利的英雄。

是命运选择了斯塔克？

还是斯塔克选择了命运？

这并不重要，不出杰克所料，饱受官场腐败之苦的斯塔克答应了泰尼，踏上了以扫除腐败为目标的从政之路，唯一让杰克意外的是，斯塔克没有选择梅森市作为自己的出发点，而是直接把目标放在了更高的路易斯安那州州长的位置上。

电影《国王班底》，改编自曾囊括过七项奥斯卡提名的经典老片《一代奸雄》。

影片以路易斯安那州州长胡龙的发迹史为题材，揭露美国政界种种黑暗，以其鲜明的抨击风格轰动全美。

作为翻拍之作《国王班底》同样令人值得期待，肖恩潘、裘德洛、温斯莱特与霍普金斯，如此众多的大牌扎堆到一部片子中实属罕见，而出现这种情况的唯一理由也许是影片的导演兼编剧——《纽约黑帮》、《辛德勒名单》、《钢琴师》等片的金牌编剧斯蒂芬•泽里恩。

一个精彩的故事加上一位优秀的编剧再加上一群出色的演员，《国王班底》无疑是一部惹人注目的影片。

而作为政治揭露电影，演讲场景绝对是重中之重，影片的第一个高潮就发生在肖恩潘的一次演讲中。

这时的斯塔克已经明白了泰尼之所以支持自己参选，是因为一个代表富人阶级的州长竞选人想让他分流代表中下层对手的选票。

一幅乡巴佬模样的自己其实只是个起着分流作用的傀儡，泰尼压根就不想让他赢。

然而，当这个傀儡意识到这一点后，他身上爆发出的反抗火花却让所有人包括看热闹的杰克大吃一惊…在一个闹哄哄的、捧场人数有着鲜明对比的乡村集会一角，威利斯塔克开始了挑战命运的第一次演讲，所有的委屈、所有的愤怒，所有的控诉，都被肖恩潘用非常剧烈、非常夸张的手势与表情演绎了出来。

真诚甚至疯狂的言语感动了身边的每一个人，也许之前的斯塔克有过笨拙、有过胆怯，但这一刻，斯塔克似乎在演讲中燃烧了自己的整个生命，精彩？

成功？

不，这是美国电影史上少有的经典，让我们抛开对影片结局的所有猜测与不安，尽情的享受这一刻，享受肖恩潘最光彩照人的一次演出！