教宗的承继

作为一部电影，这个很优秀，很好看。

可是作为一个现实事件，我们从非艺术角度来谈谈它，可以被接受吧。

怎么知道一个东西是科学还是宗教？

宗教徒吹起彩虹屁来，他们在内部从来不觉得尴尬，即使在外面看来尬极了。

这部电影没有解释我们心里的任何问题， 包括它自己提出的一个问题：本尼在不认同乔治所有观点的情况下，为什么还是希望乔治当下任教皇？

因为他们是朋友？

因为乔治跳舞跳得好？

因为乔治的声音像上帝本人？

我们要不要把 Morgan Freeman叫过来谈一谈？

电影中段进入很吸引人的谈话，两个人在谈“你真的能听到上帝的声音吗？

”我们也想知道。

你们，真的可以吗？

搭配的画面是乔治在荒野里徘徊，很象征，很宗教，很不错。

然后莫名巧妙地，这个问题就解决了。

乔治就坐在晴朗的山顶了。

他在军政府期间背负的道德包袱呢？

这个感觉我们懂，历史共业啊，这真不是一句“我努力过”就能自我解脱的？

能解脱，我们全解脱了。

我们都没解脱，你怎么敢自我解脱？

乔治在军政府垮台后去偏远山区传教、带小孩踢球、给穷人发饭，看起来反而像个宣传片。

我有个端不上台面的个人观察，就是我觉得阿根廷政要谈到“贫富问题”的时候，特别虚伪。

这么多年了，就会发钱、发饭、派教士、集体化，夸夸其谈。

天都塌了，地位这么高的人还把发饭传教当成宣传点，反正我不能被说服。

所以，乔治看着这么多人殉教、被虐杀、被活着从飞机上扔下海，他决定做个liberal，就解决了？

另一边，老本尼在教皇位上可算倒霉透了。

怎么这么多历史问题都在他这里集中爆发？

加上他不受欢迎的保守主义立场，到最后众叛亲离。

他竟然在电影里承认：“我已经听不见他的声音了。

”这种感受在《血战钢锯岭》里用Andrew Garfield 一个大特写来表达就是：“我为什么在这里？

上帝你在哪里？

你把我放在这里干什么？

”不信教的人，对这种困境也能感同身受。

明明我在做一件正确的事情，却没有任何正面影响，世界在我周围崩塌，无辜的人受到伤害，我不觉得我错了，但是我真的不知道还能做什么。

一直不太喜欢前教皇，这个时刻竟然对他有点同情了。

毕竟那些错误没一个是他直接造成的，更和他的保守观念没一点关系，大家迁怒于他，多少是由于一开始就不喜欢他。

他长得凶巴巴，不如乔治亲切，不如乔治会来事儿，不像乔治对人名和人脸有超强记忆力。

对于教皇来说，这些本来不是错误。

只不过他生错了时代啊。

本尼的困境，说起来可是个大问题，就是教皇本人可能不信了。

这个问题，竟然让乔治请他吃个披萨解决了。

不知道是太敏感还是笔力不足，就是在剧情高潮的时候，感觉剪掉了一大块。

本来还比较深刻的对话，用庸俗的“友情、勇气、胜利”收尾。

然后是大段的乔治带本尼看球。

看得出观众这时应该觉得“教皇好可爱”，可是我的逆反心理发作了。

喜欢足球的人本来就有好人也有坏人，为什么一个政要喜欢足球、吃披萨就是可爱的？

为什么你们觉得这样会让我们接受他，你们把我们当傻子吗？

阿根廷缺这样可爱而没用的政要吗？

就这样，这部电影反而让我觉得方济各很奸诈，太会做人情了，至善而近伪，虽然我以前对他印象还不错。

本笃16世倒是展现出人性的一面，像那个顽固守着小房子的老爷爷，令人同情，有戏剧张力。

除了对现任的彩虹屁太响以外，整部电影其实相当出色。

前半部分非常好看。

这是一部宗教主题的电影。

在21世纪初，罗马教廷因为发生一系列丑闻与对自我的怀疑，善于内省的本笃十六世打算辞任，并召见了准备要申请退休的贝尔格里奥枢机主教，这是一位对教宗本笃十六世最严厉的批判者，当他来到罗马，与教宗本笃十六世在梵蒂冈的高墙之内，展开对话。

这两位有着不同背景与人生经历，在对话与思辨中直面过去，碰撞出智慧的火花，本笃十六世辞去职务，由贝尔格里奥成为新一任教宗方济各的故事。

这部电影的精彩毋庸置疑，充满了戏剧张力，两位主演精湛的对手戏让人赞叹，一位把现任教宗的愤怒、痛苦与固执发挥淋漓尽致，一位把坚定的反对者的自在生活与内心挣扎做了生动演绎。

电影里有几个极具张力的主题--领导、忏悔、倾听，两人有过精彩的辩论。

柏拉图在《理想国》与《第七封信》反复强调，真正的领导者，千万不要想成为领袖这件事，不应主动追求权力，领导众人，不是靠权力与才智，要领导众人，众人会看你如何生活与度过人生的方式，如何做自己。

本笃十六世领导的教廷与外面的世界脱节，埋首书堆追求真理，怯于拥抱世界与他的子民。

他认为改变就是妥协。

世界或许纷乱，但其实是另一种美。

要学会倾听，除了倾听天主的声音，倾听子民的声音，还要倾听自己内心的声音。

当遮住自己的耳朵与心，无形的高墙就会将自己困住。

慈悲，没有敌人，是炸掉高墙的火药，慈悲才能走向人群。

人们需要的是桥梁，是沟通，而不是高墙。

就像枢机主教热爱的足球运动，足球要互传，才能精彩。

因为聆听，患病的主教回到教堂看到彷徨徘徊的贝尔格里奥引领忏悔，接引到天主的世界里，虽然拒绝了人间的小爱，但换成另外一种大爱，普爱世人，他更进一步对于在阿根廷种种争议的行为进行忏悔，与自己和解。

也因为聆听，本笃十六世完成了自己最重要的忏悔，向人群走去，拥抱人群，放下权力回归本心。

当最终两人共同观看足球比赛，我看见了最珍贵的--自在与宽恕。

我不是基督教徒，到目前为止也无意成为基督教徒，然而这部电影却让我能感同身受到基督教徒笃信的心情，是对梵蒂冈最好的宣传。

人无完人，教皇也会犯错，可是他们是神在人世间的代言人，极尽荣耀、受人崇拜，只因为耶稣基督在十字架上的鲜血和荆棘。

他们的内心深处也有挣扎，有理想和现实的差距带来的挣扎，有不能成为一个真正的圣人的绝望；然而，也有往圣人无限靠近的决心，有把一生奉献给神圣事业、牺牲个人爱情与享乐的勇气，和完成使命时的满足。

这部电影让我知道了很多以前从不关注的天主教知识，虽然十几年前就去过圣彼得广场，看过西斯廷的天顶画，可是从来没有想过，真正的教皇住在那里是什么感觉。

看了电影才知道教皇是怎么选出来的；教皇竟然传承了那么多代；在中世纪时真的是选不出新教皇就不让枢机们出门；选不出就放黑烟，选出来就放白烟，选举的方式也是诡异而泥古不化，既不淘汰候选人也不推选，就这么一轮一轮选着；两千多年的天主教只能靠这些看似神秘庄严得无法动摇的规则来保持它超越世俗生活的神性了。

电影提出一个很有趣的问题：宗教需要改变以配合时代的变化，还是应该不变而成为只有笃信之人才能穿越的荆棘之路？

宗教应维护其传统性，还是应该妥协于时代？

在我看来，这本质上是一个生存的平衡问题。

不变与变，其实都是为了自己的生存。

变是为了适合更多人；不变是为了少数人更加适合它。

一个是广度，一个是深度。

当深度走不下去的时候，传统派的教皇本笃十六世就宣布辞职，传位于代表广度的 Francis，也就是电影中的两位男主角，分别由沉默的羔羊杀人狂和权游里的大麻雀两位老戏骨扮演。

看他们演戏确实是一种享受，瞬间把我拉回那个老欧洲里。

另一个有趣的地方是电影解答了我很多以前觉得神秘或宗教化的专用人名。

比如方济各——多古老、多圣经的名字啊！

其实呢？

Francis而已。

若望保禄—— John Paul；本笃——Benedict。

是不是觉得他们一下子坠入了红尘人世？

当一个所谓的保守主义者、一个绝对主义的赞同者、一个想必在伦理上是道义论者……当教皇本笃与一个所谓的自由主义者、一个相对主义者的同情者、一个想必在伦理上是目的论、功利论者——主教贝尔格利奥交谈，或曰论战，他们的谈话内容堪称经典：本笃强调界限、传承，贝尔格利奥指出那界限是隔离墙，传承不过是不懂变化的自我辩解；本笃立刻指出正是墙让建筑坚固，贝尔格利奥反问：基督，他建墙了吗？

这是真正的“棋逢对手”意义上的相称交谈，而这种交谈之不会有结果，在于两者都是善，且都是深思熟虑的善。

对一切已经有了答案的人，可不仅仅是贝尔格利奥主教。

所以，客观上，我们的世界其实是站在主教贝尔格利奥这边的，因为无论教皇如何能够证言传统持存的优先价值，他与贝尔格利奥的交谈本身就说明了“相对且都有理的事物”——也就是多样性——成立。

有谁会反对多样性呢？

站在主教贝尔格利奥的角度，如果他是一个更尖锐的哲学学者，他就会问，你那种信念难道不是来自于多样性本身的允许吗？

但是我们也大可想象，精到又学究的本笃教皇一定会问主教贝尔格利奥，那么，你对多样性的拥抱为什么也表现为毫不妥协的绝对呢？

相对主义是绝对的吗？

绝对教条真的绝对吗？

天使不是5世纪才有么？

交谈陷入了僵局，但真正陷入僵局的是两位教宗所表征的善。

到底什么才是善？

为什么人们对善的看法如此不统一却又如此坚强？

最虔诚的心灵尚且如此，更别说世人在彼此的所处的关系中。

直到我们忏悔。

忏悔中，我们讲述自身的故事，并在故事中找到坚持这种善或者那种善的根由。

故事成为了善的根由，这意味着叙事对于说理的优先性，这其实很符合人生的实际情况，毕竟我们是被随手抛入这个世界的，先是兴于诗，然后才立于礼。

但，我们还有另一种忏悔方式，如果说，开明而自由的贝尔格利奥的忏悔是一个经年的灰暗卷宗，那保守严肃的教皇的忏悔，从根本上则是在光明中的咆哮；如果说，贝尔格利奥主教的忏悔特别容易让人理解——并因此符合他的平民精神的话，那么本笃的忏悔则不那么好懂，因为这个在世间代表上帝的人已经从一些征兆里、从自己的宗教心灵中，再也感受不到上帝的存在了。

因此，本笃对贝尔格利奥的忏悔所进行的宽恕，体现出来的是人类的同情与仁慈，并且在那里，善的根由得以理解，我们由此知道，即便是“相对主义”，但对具体的人来说，相对也是绝对的；但是，如果我们仅仅拥有这种同情和仁慈，那么，贝尔格利奥对本笃的忏悔所进行宽恕，是不可能的。

因为，本笃的忏悔里蕴藏着本片最大的危机，理念上的危机：是不是上帝已经离我们而去？

让我们再看一下贝尔格利奥当时的眼神。

他其实有点被吓到了，那个时候他甚至连“Im sorry”都说不出来，他只是怔怔地看着教皇。

在信仰的核心圣地，贝尔格利奥面对的一个失去了信仰的人，而他是教皇本人。

这当然是最深刻、最高的忏悔，也是交给贝尔格利奥的“考题”，因为表面上是本笃通过这番忏悔向贝尔格利奥发出不能拒绝的邀请，但其实，这是对他的考验。

所幸，本笃继续说了下去，贝尔格利奥的从中立刻找到了善的标记，他凭借这个立刻恢复了他作为牧羊人的自信，恢复了信念的安定。

但切莫认为这个标记就是本笃说他这几天又听到了上帝的声音——这不是善的标记，因为善的标记不在于善的恢复，而在于善的寻求。

CS路易斯早就说过，近有两种，一种是离得近，一种是趋近——后者才是动能的，才是永恒的善的标志。

所以，本笃是这样讲述的：上帝不是离开了，而是说“去吧……我忠实的仆人。

”

这绝非修辞上的差别。

由此，上帝仍然是可理解的上帝，他的权能体现在本笃身上，就在于仅这句话便表达出了本笃的全部生命故事；但，需要留意这个故事不再是叙事式的，而是理念式的：能动性才是善本身，而人的能动性就是带着爱去理解和寻求真相，因此从根本上上来说，人的“目的”原则是善与一切和解的根源。

也许，我们的世界首先是叙事的、是诗的；但最好的故事，最好的诗，是被理念领向高处的。

和解，终于达成——或者说，两位早已年过半世的伟大笃信者，再次从彼此身上确认了自己仍然、以及必将继续走追寻上帝之路的实践。

电影是“哲学与诗的结合”，这部电影名至实归，我们在它的诗意中会心一笑，我们从它的哲理品质里发觉难题与解答的可贵。

现代性与导演意志 文本&故事这部电影着实令人千头万绪，思来想去还是应该先从 方济各（Pope Francis） 其人开始谈起。

方济各，第266现任教宗，本名豪尔赫·马里奥·贝尔格里奥（Jorge Mario Bergoglio），阿根廷人，第一位耶稣会出身的教宗，也是第一位拉美教宗。

其理念、政策、态度、与对“红线”准则的开放程度可以说是非常之前卫与不保守。

与之对应，方济各出身的耶稣会，则是以反马丁·路德新教改革的所谓教条“最后的堡垒”般的组织。

有了上述维基背景，那么进入开篇的第一幕，是一组背面长镜头，镜头明显运动，其焦点处在某种找寻“确切”的状态，而后定格于主角身上，此时画面内的信息是人物背对观者，部分达成了神秘，而观众由结尾的闭合结局可知此人正是方济各，电话的内容是客服女子以戏谑的口吻表达不知情的无奈，其结果指向令人“情理之外，意料之中”的“反讽”。

再由结尾可知，订机票这段情节，和开篇可以在结构上形成闭合的结构，让在这段结构下的电影形成叙事意义上的倒叙，那么总体上的线性叙事中，各种实在性的时间节点标记赋予叙事时间实在性，在此实在时空下展开的故事就有了充足的实在性背书。

片名出现

一

二

三

四

五

六

七

八

九

十

十一

十二

十三

十四

十五接下来这段戏，姑且称之为“一段长镜头”，其镜一由模糊（虚）进入清晰（实），此时此在的主体是这位画中这位名叫洛伦佐的年轻人，由人物与摄影机运动将形成的互动关系代入题眼，此时的叙述性话语是画外音的另一个故事，可由镜十五所能看到明确的光影效果，确认摄像机的显性在场。

此时此刻叙事者的操纵表现为，一方面画外音与镜框内主体在故事层面表现为不一致， 形成的画内空间与画外空间，画外音、镜头内人物的反应达成空间拓展；而另一面，画外叙述的人物客体却以视觉中的主体形象出现，镜三、四、六、七、八、九都是以画外音有所讲，而观者眼前有所知，直观的视觉形象出现时，其效果比暗示性的神秘要更丰富，这样的剪辑以不可能截图截出来的主客观视点缝合，用快速摇镜作为剪辑形成了实际的长镜头效果， 而长镜头则以需要借助由镜十五可知在场的摄影机，由镜一就开始的观众主体观感判断，切割空间从而变成了事实上由剪辑缝合的镜头内部蒙太奇.......诸如此类可以来回“无缝切换”的概念对调中长镜头与剪辑孰优孰略的伪命题下存在的去异求同，正是亚里士多德的《诗学》中延伸出的三一律。

时间、地点、人物统一的时空中，是这名名叫洛伦佐的年轻人充当被摄主体，即使有画外音暗示的那位名叫方济各·博纳戴德的年轻人于此时此刻画外空间的在场，我们仍然不知道前者这位年轻人要去听讲演的内心动向，关心什么，有目的还是凑热闹，其信息量肯定不会比一位路人甲更多。

由镜十、镜十一可知，景画外音由虚入实，正好对应着叙事的信息增多到快要抑制不住滑向神秘的时候，此时正好是路人引入故事的前置状态与本体故事间达成最大的暧昧性，我们不妨试想如果是任何有关系的人物，哪怕只是功能性人物，其整体故事的戏剧张力表现形式就必须依附于需要定调子的某种主义风格，各种指向性之上，这一文本选择前提的叙事效果其一指向未展开完整叙事前，能作为比喻的“自由题记”，其二指向叙事已经展开后，能作为互文“小寓言”的提前命运揭示，而两者都共同指向小情节“魔幻现实”主义纵深感的起点，也可以说暧昧的恰到好处正是所谓“魔幻现实”的座右铭。

这一语境暧昧性能确保观者无论是否知道方济各，都能以产生最大的戏剧化效果的方式进入故事。

再接下来的十二、十三、十四与十五镜中，十二与十三之间摄影界瞄向阳光的类剪辑作结，十三到十五镜完成清除现实语境，融入文本语境，从内部指喻向实质多喻表达的移动，那么当回看镜二到镜十二，搭配摄影机走位与甩镜头，壁画和台词的呼应，很好地解决了这段长镜头和只要是长镜头就可能会出现的气氛与摄影机运动协调融洽、多次重新构图、摄影机运动时间与情节进展时间的同步等扎手问题，其叙事张力的拓展相对也就显得极其充沛。

在上文相互依存与转化的 长镜头与蒙太奇的大框架中，整个《教宗的承继》在教宗选举时ABBA“基佬圣曲”（Dancing Queen）准确又揶揄的基调下，引出真正隐藏在文本后的基石。

西方中心论&规训权力现今世界的现代性发轫，是启蒙运动，今时世界的所有人类实际上是生活在一个巨大的后果之中，就是所谓-现代性-的世界中。

在这之前基督世界、伊斯兰世界是生活在神本-信仰，东方世界是生活在宗族本-德性的古代性世界中，这其中要涉及的是以基督与伊斯兰世界的神都是排他的唯一神，东方世界率先政教分离造就的领先世界的生产力，与互相探访度有限的地理现实条件，是这三者都各自认为自己是世界中心的表征。

而当启蒙运动开启后，以个体为主的人本-理性的现代性横空出世，以摧枯拉朽、风卷残云之势席卷整个世界，我们如果一定要追溯的话，《圣经》中的传说与耶稣基督创立基督教的故事，正是造就了人本-理性的源头，它塑造了我们业已日常生活其中的熟悉世界。

而人本-理性构成的所谓现代性，在现代个体生活中当然充斥着很多严重的问题，因为现代性的原则是以人为本，非某宗教或权威组织，相信个人价值，且相信每个人都可以用理性来解决所有的问题，去认识物自体的世界，这是个体首次面对一个没有绝对权威与更高级存在的世界，甚至可以说，理性变成了绝对的权威，人变成了更高级的存在，这导出的推论是理性会指出绝对权威的缺失，而人没有了限制，首次面对绝对的自由，却也产生了绝对的悖论，那就是去魅彻底的世界中，一切皆无意义的理性虚无，却以基督世界开启的人本信仰开始，这也正是西方中心论的特殊源头。

于如此绝对“权威”和高级“存在”的世界中，不得不面对的真实是，形式和目的在其中消失，只剩下质料和动力，此刻遥望古代，尤其是西方的中世纪，统治者、奴役者，权力明显，价值存在的世界中，一切都是直接、残酷，却也明了地心安，但紧接而来的去魅，人类借由自身，去追寻价值时，会发现一个根本没有施力者、只有个体，或者可以说，每个人都是施力者、无有个体的虚无世界。

虚无的现今世界，最大特征是在其表征下隐蔽的生产，理性潜移默化间创造了无数的知识与坚不可摧的无限进步论，为现代性世界的原住民们建造了一套完整的理解认识框架，建立了新的“价值”，价值背后一直前后相继延宕传承的“自由意志”，悍然将由理性规训不遗余力地传承下去，这也正是其生产性。

至此，西方中心论下理性规训与自由意志，就是这两者总是在互为依存与转化的辩证关系中此消彼长，就好似长镜头和蒙太奇互相的转化一般，形成了一种有趣的对仗。

主体间&影像 说到费尔南多·梅里尔斯导演，就不得不提他的作品《上帝之城》了，这位来自巴西的拉美导演，有类似大师费尔南多·索拉纳斯和拉美一贯标签的魔幻现实，在《上帝之城》中的彻底的纪实影像与电影思维，让观者足以撇除一切理性预先认知和知识，只要用心观看即可感觉到那块陆地上的故事。

回看《教宗的继承》，方济各（ 乔纳森·普雷斯 饰）成为教宗继任前最大的心结，和资格评判的来由，来自壮年时期作为一名理应保护他人之人神职人员的“失职”，规训与自由共同缺失的实质，也令“痛苦来自与信仰先验坚守与信仰超验失灵默默承受的悖论，在迷雾中坚定行走的人，没有答案，只有坚持，他的解脱也正是来自德性的坚持。

反观本笃十六世（ 安东尼·霍普金斯 饰），志踌意满的权力喜爱者，但当他渐渐力不从心地不得已，渐感危机时，会求助于自己并不喜欢甚至讨厌的方济各，他对世俗愿景的美好期盼，在整个教会和世界面前，并非那种教条刻板的绝对遵守，也正是规训与自由的拉扯，同时得益于安东尼·霍普金斯 始终看不出心迹的精湛中性表演，保持反讽结构的戏剧张力，可以直指两人殊途同归的第三条艰难但会有效的道路。

这第三条路，是哈贝马斯的交往理性，是观念真实世界的中道。

所以我们能看到时隔多年的一次召见与一次退休，演变为了不同形式，且越来越能理解的交流，两人间的冲突逐渐化为惺惺相惜的扶持，本笃十六世相信方济各就是那个“更好的选择”，方济各理解了本笃十六世一直起以来的期许。

整个电影的影像形式，也是另一种启发，宽画幅的导演搬演，学院画幅的真实记录，还有介于两者之间观者可以分辨由“真实”进入“虚构的”和不能分辨的“亦真亦假”影像。

许多剪辑意识的交错，更多主客观镜头的变幻。

记录影像

渐变

进入

虚构影像像我们的世界是由客观世界、主观世界、和观念真实世界所组成的一样，电影的呈现形式也正是如此如此，观念真实世界来源于我们的共识，人与人的共识，在真实世界留下了真实可见的影响，它既是文明发生的现场，也是主客体间的主体间性场域。

当响起The Beatles令人心醉的Blackbird里动人的 You were only waiting for this moment to arise.时，我们可以相信，本笃十六世接受了披萨、足球、与方济各，方济各也理解了重担、困惑、不解与本笃十六世，观者相信共识会变的更好，那么一切就会变得更好，正如相信来自第三世界，一直坚守如一的方济各会发挥自己坚持沟通、开放，坚持世界会变得更好的理念的理念，如本笃十六世相信前者会成为意味更好的，可以带领信徒和教会更进步的教宗一样，两位教宗从不解到理解，走到了那光明的第三条路。

回归到我们的现实，相信，沟通，努力，观念真实世界的中道，那就会成为真实现实。

在《教宗的继承》在整体大框架故事都闭合之后，仍然插入了一段精彩的“彩蛋”，方济各（ 乔纳森·普雷斯 饰）与本笃十六世（ 安东尼·霍普金斯 饰）一起观看了巴西世界杯的决赛，介于已经知道结果的我们来说，在赛场上凶悍、果敢，实力过硬，同时不乏一些小动作但最终依旧作为对手相存相依的德国和阿根廷，也正是方济各与本笃十六世的代表，现实的结果是，德国赢下阿根廷，成为第20届世界杯的冠军，与两位的境况正相反形成倒映，和平时代与“现代战争”，两位教宗一次传承兼顾的共识，这个现实语境和文本语境参照形成了另一个简单又有趣的视角，对与另一个令人会心一笑的“魔幻”“现实”趣味结尾来说，举重若轻的视角转换就赋予了世界另一种可能性，如长镜与蒙太奇，如冲突与沟通，如异见与共识。

我很喜欢电影开头的部分：镜头里是布宜诺斯艾利斯的街头，一个十几岁的孩子在闲逛旁白在讲述圣方济各教会的创始人圣方济各被圣像呼召，成为一名圣徒的故事。

伴随着旁白的讲述，我们看到的是一座破烂的小教堂，墙上的壁画是现代版的涂鸦，仿佛发生在圣徒身上的故事，就发生在这充满烟火气的当下，而故事里的圣徒和耶稣，就是镜头里这些普通得不能再普通的人……

街头闲逛的孩子影片的每一个镜头都饱含寓意，孩子穿过教堂的门洞，一束光打在他身上，门洞后面是未来的新教宗贝尔格里奥在拥挤的人群中布道。

他在众多的听道者中，一下就看到了站在最远处的孩子。

传说中的圣方济各因为无意间走进了一间破败的小教堂，被圣像感召成了一名造福人类的圣徒。

同样，在观众的心里，可能会思考：这个在街头闲逛的孩子，无意间走进了一所破败的小教堂，被一位主教的布道吸引，他的人生会不会也发生不可想象的改变呢？

贝尔格里奥在拥挤的人群中布道这就是代表改革派的未来的新教宗贝尔格里奥的出场。

神圣和市井缠裹在一起，不分彼此。

与之对应的是被高高的教堂封闭起来的梵蒂冈，这里聚集着全能上帝的最高代表们，全世界的大主教。

2005年，本笃十六世在经过多轮票选后，成为新教宗。

前面都是铺垫，而影片的内容真正开始于本笃十六世当了七年教宗之后的2012年。

这一年，贝尔格里奥对过于保守的天主教极为不满，要求辞去自己阿根廷大主教的职务。

而罗马教会正面临着多件丑闻，矛头直接指向教宗本笃十六世。

现任教宗和未来的教宗就在这样的背景下见面了，而两个人在见面之后，碰撞出的人性光辉，使得这部影片成为一部感人至深的佳作。

五段对话，五个场所；五个场所一个比一个离上帝更近；五段对话一次比一次更深刻、更触及灵魂。

每一段对话都呈现完全不同的面貌，影片花了大量的篇幅在贝尔格里奥身上，但那些让两个人的关系发生根本性转折的节点，却都是本笃十六世赋予的。

最后两段对话是高潮中的高潮。

第四段对话发生西斯廷教堂里，《末日审判》的壁画前。

到这里为止，本笃十六世还不完全清楚贝尔格里奥到底是个世俗的偶像；

假偶像金牛还是传达上帝旨意的先知。

先知埃里瑟雷所以这段对话，看起来是老教宗对未来的新教宗的考察，但其实是耶稣亲自对贝尔格里奥的灵魂进行了审判。

末日审判中的耶稣

耶稣的钉痕手经过这段对话，本笃十六世确信，这个叫贝尔格里奥的远在南半球的人，就是他要找的接班人。

第五段对话，是整部电影的精华。

老教宗带着新教宗进入到了教堂存放圣物的地方，也就是上帝的居所。

在这里，没有神的审判，有的全部是上帝的爱。

一定要看影片中这段老教宗的独白，不仅精彩，而且震撼心灵。

最后这段话以老教宗的叙述为主，他说自己一直是一个人，一个人吃饭，一个人做事，但他从来没觉得孤独过，因为他一直觉得自己和上帝同在。

就好像他一直和一个看不见的爱人在一起：“但是突然有一天，我发现他不在我身边了，我也不知道怎么和别人说，也不知道怎么去找他。

”“我遇到很多解决不了的问题，我不知道该怎么做，我太想他了！

”他的一生只有上帝一个伙伴，这个伙伴离他而去时，他深陷了巨大的孤独和黑暗。

只是现在，新教宗让他和上帝重新连接了，这是他生命的改变。

他像孩子一样，絮絮叨叨把他现在面临的难事，他心里的苦闷都说了。

新教宗抚着老教宗的头说：“我赦免您的罪”，仿佛上帝在摸着他的头说：“没事了，我在呢，你很好，别怕了。

”他们完成了一次神圣的交接。

“教宗”不是意味着荣耀，而是意味着沉重的负担，他要如耶稣一般，扛起世界的十字架。

本笃十六世慎重的把这个重担托付给了贝尔格里奥-未来的新教宗。

贝尔格里奥为本笃十六世祷告推开厚重的至圣所的大门，外面是喧闹的人群，老教宗走进了人群里，被大家热烈地簇拥着。

这位主动卸任的老教宗不是黯然离场，反而是被赞颂和拥戴的。

仿佛是上帝借助来自全世界的游客们，发自内心地为老教宗鼓掌。

本笃十六世受到人们的簇拥改变就这样发生了。

两个教宗，完全不同，在思想上，彼此并不理解和认同，立场上完全对立，但他们有着深层的连接和信任。

他们用自己把上帝的意义诠释出来：承受沉重的负担，给予包容一切的爱。

如此，便能打破阻隔在人和人之间的高墙，架起人和人之间沟通的桥梁。

这部电影的镜头语言特别丰富，里面的画像和音乐也都富含寓意，有时间单独整理。

安东尼霍普金斯饰演的教皇本笃圣袍纯净，但是有些迷惘困惑。

就像他热情的要主教贝尔格里奥喝红酒，从内屋传来教皇的钢琴声，混响暗寐是折射出的房间效果，斟酒的主教听闻得清清楚楚。

两个矛盾对立的老人在晚上一起谈论音乐、初发心、不论正事的时候并非闲笔，恰恰正是互相敞开胸怀的表现。

也许刚开始都会迷茫犹豫，需要一些启示和谕旨，而因缘际会让我们走上同一条路，杀人剑活人刀，保守还是改革，其实都是同一条路，不同的是思考问题的方式和看待生活的眼光。

既然能够放下芥蒂，那也能放下执着。

两位演员自然处理比任何技巧卖弄和故弄玄虚更有效果。

当然，偶然出现的闪回不是最突出的电影性。

主教年轻时跟心爱的姑娘告别，那束换回来的画的无声处理才是真正的艺术。

从此后你对她的爱要换一种方式，那位启发主教的执事的开示非常透彻，不在于形式，而在于本心。

全片的声音非常棒。

创意上乘，清晰度感人。

比如世界杯电视效果和现实两位老人的交谈，教皇一边弹钢琴一边和外屋主教交流的直达声和反射声之间的比例转换；直升机上两位老人通过耳麦交流前后对比效果；园丁送牛至给主教时候的间接音效，教皇向主教忏悔时候的先清晰再黯淡而后恢复清晰的声音波浪变化；众生祈祷交织起的群杂效果；结尾出字幕时候的一场雷雨，从开始的打雷下雨到后来的雨住天晴，甚至听到布谷鸟的鸣叫。

非常有想象力的声音设计，有很深造诣的声音长镜头。

整体还好，没有看预告片和演员采访想得那么精彩。

前小半段最好玩，但也感觉两位教宗一个红脸一个白脸得未免太明显，直到平易近人的教宗说出自己的黑历史。

片子反复说，我们都是罪人，观众看完能带走的部分，可能是真的了解这一点以后，从一日作恶终身是恶人的认识中挣脱出来，不用过去的遗憾甚至罪孽定义自己，接着活，并且不要活在本可以避免的自我厌恶中，只要活着，生活会带来一些痛苦以外的、让人觉得值得的东西，哪怕这种转变其实没有什么意义，而且从认识到所有人都是罪人到以此容许自己一再作恶(会吗？

)的滑坡又是另一个问题了(好像一再作恶的机制并不是认识到自己做错了再用人都会犯错宽恕自己，而是意识不到自己作了恶，人的脑回路是自恋到无法认知自己做了坏事，哪怕证据就在眼皮子底下的。

可能这都只是情况的一种)。

再就是感觉哪怕是讲教宗的继承，片子的视角用片里的话来说也是很相对主义的，能感到宗教如今至少在主流现实生活中不再具有神圣地位了，更不用说它有很多显得不合时宜之处。

不过话说回来，就像新教宗选择了朴素的银十字架，谁说一定要保留那些不合时宜之处才是宗教？

毕竟一切都会变化，但人永远需要信仰。

影片开篇提到这是一个真实故事，于是我向deepseek求证故事中的两人对话是否存在，按照deepseek的反馈，可以明确以下几点：故事的历史背景为真：2005年本笃十六世被选举为新教宗，并在2013年宣布退位，成为近600年来首位教宗辞职事件，随即进行的宗教选举由方济各胜选，成为首位来自南美洲的教宗，而方济各确实曾在2012年向教廷递交过辞呈，但未与本笃十六世直接会面。

因此故事中占据主要篇幅的两人相处和对话的剧情均为艺术加工，如果持着“真实事件”的心态看待内容或许会带有更多的共情，但毕竟是二次创作，那就单纯的从故事出发并从中挖掘作品要表达的核心观念和立意。

电影英文片名《两个教宗》直白的告诉观众故事的主干基本围绕着一位现任和一位未来即将就任的教宗的对话，从对话的开始到结束，前后两次提及了一个关键语句：改变和妥协。

作为代表保守派的本笃十六世和代表改革派的方济各，关于宗教传播、社会议题、两性伦理关系、信仰自由等都有明显的异见，从影片开头关于两人间关系的刻画就能看出，渴望胜选为新教宗的本笃十六世对方济各的不屑和鄙夷，7年的在任期间，一系列的宗教推动和维护都引发了广泛的负面舆论，并动摇了天主教在世界的思想地位。

而方济各在败选后回到教区一如既往的坚持改革派做法并最终决定请辞，引发了故事的转折也牵出了两人的思想碰撞。

两人首次对话发生在教宗居住的夏宫的后花园，教宗的语句中都明显表现出其对方济各思想和做派的反对和咄咄逼人：“你想走走吗？

”“这听起来并不明智，你鞋带松了。

”“你生病了吗？

”“我的肺有些问题”“你出生的时候肺就有问题，但并没有多大的困扰，我们有每个人的档案，别觉得受宠若惊。

”“你通过自己的纯洁简朴，映射我们其他人都过的不够简朴。

”“如果你辞职了看起来会像是对教会的批判，你的生活方式，你穿的鞋子都是对教会的批判。

”“在我们看来，你的教会…”“我的教会？

”“我们的教会…”“我不想再当一个销售人员了。

““销售人员？

”“一个产品的销售人员”“产品？

”“当一件我从良心上不认可的产品的销售人员。

”“你不认可这个产品。

”“看起来我们不再是这个世界的一部分，我们与世界脱节了。

”

两人下午的唇齿交锋，无疑都是在极力维护自身所坚守的传教和信仰之道，于是乎，晚上的再次交谈成为了一次对双方的卸防、试探、理解的尝试，并提出了关于“倾听主声”的论点。

本笃十六世诉苦道已经许久未听到主的旨意，而方济各则分享了他成为信徒的过程，以此引出了人物的背景。

正如方济各所说：“即便我那天路过教堂而没有进去，主也会通过其他方式来呼唤我”，在世俗婚姻生活和成为主的忠实信徒的分岔路上，方济各最终选择了后者。

同时在两人的相处中，能看到方济各对新事物的接纳和对新角度的思考，比如方济各对足球和探戈的热爱，与夏宫里的园丁关于植物侃侃而谈，对教宗自己所作著作的理解和运用，对现代和古典音乐的欣赏和评价，还讲了一个笑话：两个喜欢抽烟的神学学生，其中一个去找他的导师问道：“神父，祷告的时候是否可以抽烟？

“导师说：”当然不可以。

“第二个学生告诉他同学：”你刚才问错问题了。

“于是向导师问道；”神父，抽烟的时候是否可以祷告？

“

本笃十六世似乎听懂了笑话，又不愿接受笑话背后隐喻的信仰真谛，以免落下脸面。

翌日，为了应对又一次突发的舆论丑闻，两人启程回到了梵蒂冈，在还未到开放时间前夕两人在教堂里再次进行第三次对话，此时，本笃十六世明显有了前两次未有的松弛和释怀，终于他卸下了防备告诉方济各他的苦恼，困扰和决定。

本笃十六世才知晓在他安排方济各前来见面之前，方济各也已经买好机票想要与本笃十六世会面，而这样的阴差阳错恰恰印证了本笃十六世那晚祷告完后，看到蜡烛烟往下飘的原因，那是一次久违的主的征兆。

如果故事到这结束，“所有的注定与选择都是主冥冥之中的旨意”这一论调就会显得单薄和无力，于是电影用长段的黑白镜头彻底回溯了方济各不为人知的前半生，真正印证了“改变与妥协”的区别和含义。

故事回到阿根廷上世纪一段名为“肮脏战争”时期，1976年军队发动军事政变，对大量政治异见人士进行迫害行为，大量的血腥镇压和屠杀，并伴随严酷的思想控制，此时作为神父的方济各为了保护自己的下属和教会，妥协了军政府的条件和控制，放弃了自己的信徒甚至是自己的立场，在军政府倒台后，方济各陷入长时间的自责和迷茫。

被放逐在偏远地区做神父的时间里，方济各在自我赎罪和为信众赦罪的矛盾中，认清了作为凡人的自己必将承担也必须接受曾犯下的错，而能否倾听到主的指示，只有自己走出精神困境，勇敢和坚决的作出改变，去改变这个世界，从而改变自己。

正如两人首次在后花园争辩时，方济各提出的：“没什么是静态不变的，甚至主也是动态，主会朝我们走来，而我们会在旅程中找到他。

”

几十年如一日，方济各都在遵循自己的信仰之道，不分男女、不分贵贱、不分内外地布道，走进人群中，与人们融为一片，让主存在于每个人心中。

他的忏悔，也得到了教宗本笃十六世的赦免。

片尾同时丰富了本笃十六世的人物，他也如一位虔诚的信徒向方济各忏悔，接受了自己不足，承认自己的固化，愧疚自己对于教会内部腐败的不作为，退位对他而言，不再是妥协，而是一次决心的改变，一次对主的旨意的理解，一次对改革的信心，一次承接的完成。

最终主的声音一定能够听见，会在路上，会在改变中。

【基本含义】教宗，即“教皇”。

拉丁语：Papa，本意为爸爸、父亲，并无一丝“皇帝”的意思。

中国大陆之外通常译为 “教宗”，宗庙之宗，是取其头衔中“圣伯多禄继承者”之意。

在中国大陆通常译为教皇或罗马教皇，但是中国天主教爱国会内部依然称为教宗。

教宗与教皇同人，但两者并非一个概念。

教宗一词见于早期基督教时期的基督教会内部，是基督徒对宗教领袖的爱称，本身并不具备特殊职权色彩。

天主教会使用“教宗”为中文译名，中国大陆非天主教人士、以及日本和韩国则称为“教皇”。

现任（第266任）教皇为方济各，于2013年3月13日当选。

【元首职能】除了宗教职务之外，教宗也是拥有独立主权的梵蒂冈的国家元首。

梵蒂冈有时又被称为“圣座”（Sancta Sedes，严格来说，圣座不全同于“梵蒂冈城国”，后者迟至1929年方才出现，而圣座的历史可远溯至教会发展早期。

例：各国大使不是被梵蒂冈城国而是被“圣座”所接受；圣座向各国和国际组织派出的使节，是代表圣座而非所谓梵蒂冈城国。

），整个被罗马城包围，在1870年之前，教宗统治的区域一度拓展到整个意大利中部，其领土，即教廷国，被称为“圣伯多禄的遗产”。

【宗座出缺】在2005年4月2日到2005年4月18日，教宗的职位空缺，这种情况称为宗座出缺（sede vacante）。

前任教宗是教宗若望·保禄二世（John Paul II），他于1978年58岁时被选为教宗，也是自亚德六世（1522年-1523年间在位）以来首位被选为教宗的非意大利人。

已故教宗若望保禄二世若望·保禄二世于 2005年4月2日19：37GMT 逝世，享年84岁。

在4月18日开始的教宗选举(conclave)中，用了不足24小时，就选出德国籍枢机主教约瑟夫·拉青格（Joseph Ratzinger)作为新教宗，是为本笃十六世。

【本笃十六世】---安东尼·霍普金斯扮演教皇本笃十六世（Pope Benedict XVI ，1927年4月16日-）本名若瑟·拉青格（Joseph Alois Ratzinger，拉丁文：Iosephus Ratzinger），生于巴伐利亚，是第八位德国籍教皇，原为教廷信理部部长、宗座圣经委员会主席、国际神学委员会主席及枢机团团长，精通十种语言。

本笃十六世在2005年4月19日的选举中被选为教皇，4月24日正式当选教皇。

之前为德国籍枢机主教，也是有资格的枢机主教中并非由若望·保禄二世册封的枢机之一。

2013年2月11日，本笃十六世宣布因身体原因于2月28日辞去教皇一职，这令其成为600多年来首位主动退位的教皇。

本笃十六世【居住地点】教宗居住在梵蒂冈城——意大利罗马城内的一个很小的独立国家，他是罗马的主教。

自从圣伯多禄时代起，一直有罗马主教任教宗，教宗去世后，枢机团以天主子民的名义选举继任者。

【现任教宗】---方济各，乔纳森·普雷斯扮演方济各，豪尔赫·马里奥·贝尔戈里奥（ Jorge Mario Bergoglio），1936年12月17日出生于阿根廷布宜诺斯艾利斯，意大利后裔，耶稣会士。

1963年哲学专业毕业，1969年12月晋铎。

1973年当选耶稣会阿根廷省会长。

1992年5月被教宗约翰·保罗二世任命为天主教布宜诺斯艾利斯总主教区辅理主教，1998年晋升为该教区总主教。

2001年2月，教宗约翰·保罗二世擢升其为枢机主教。

后曾先后供职于梵礼仪与圣事部、圣职部、修会部并兼任家庭理事会理事、拉美事务委员会委员。

2013年3月13日当选为第266任教宗，成为天主教历史上首位南美籍、1300多年来首位来自欧洲以外地区的教宗。

作为一个真正的阿根廷人，他也热爱探戈舞和足球，是阿根廷首都圣洛伦索足球俱乐部的球迷。

圣方济各

圣方济各会见奥巴马2013年12月11日，被美国《时代》杂志选为2013年年度人物。

2013年12月，被第15届中国国际新闻论坛年会评为2013年国外十大焦点人物之一。

2014年03月20日，登上美国著名财经杂志《财富》“The World's 50 Greatest Leaders”排名榜榜首。

2014年04月23日，被美国《时代》选为“THE 100 MOST INFLUENTIAL PEOPLE”之一。

2014年11月，2014福布斯全球权势人物榜第四位。

2015年11月，2015福布斯全球权势人物榜第四位。

注：以上内容来自百度百科和搜狗搜索。