慕尼黑：战争边缘

Netflix出品，片子本身质量还是有保证的，尽管剧情内核有点扯，据说原著不如电影好看。

明线虽然是两个年轻人的故事，但暗流涌动的慕尼黑会议才是更重要的暗线，张伯伦和希特勒是隐藏的两个主角。

小时候总是嘲笑张伯伦的Naive，后来读多了几本书，才体会到：这不过是一个帝国裱糊匠试图挽回昨日的旧秩序和传统的最后努力挣扎。

奈何时代变了，大人，老派欧洲政客的那一套在1938年的世界已经玩不通了，新的玩家和新的游戏规则已经进场，大变局开始了。

其实这部片子也谈不上给张伯伦洗白，本来他就是一个充满争议的人物。

无论是傻白甜的张伯伦，还是嘴炮败家的丘胖子，本质上都是根据时代需求塑造的形象。

顺便吐槽一下这片子里希特勒的选角和造型，太出戏了，给人感觉太像戈培尔了

关于慕尼黑的印象，至今还停留在历史书中，当然，也就那三个字而已。

现在算是成功补课了，以非常生动的形式……休·莱格特和保罗·冯·哈特曼两人在政务上有着奇妙的特质，一个主动狂热，一个含蓄内敛，看下来竟然有种莫名的CP感。

当然，最重要的是他们之间的互动，精彩程度远超大人物希特勒和张伯伦……但是最打动我的还是这些影响国家命运的鲜活之躯，他们有着自己的抱负，在众疑面前，坚定的趟过那条路，努力寻找我执的答案，孤独之下仍然不乏友情及爱情……他们既是英雄也是凡人。

英德合拍的二战电影，1932年快乐庆祝新年的两男一女牛津同学不久因意见不同而分道扬镳＿φ(￣ー￣ ) 然而在6年后命运之神又再度降临。。。

1938年， 当时休已在英国外交部任职，而保罗也因其才能为德国高层关系密切。。。

是年，国际政局风卷云起、危机迫在眉睫。。

两国元首聚集慕尼黑，而两个年轻人也随之卷入其中， 保罗及其高层官员担心和平不保而找到休寻求帮助。。

This film perhaps benefits from its position as a thriller rather than by the numbers period drama. In its second act the tension ratchets up a notch as both sides strive to keep the piece, knowing a slight misstep could prove costly and with Hartman’s position especially dangerous. 在这个黑暗即将到来的时刻以一个独特的角度观察这个历史事件╮(￣▽￣"")╭ 本片众星云集 老戏骨扎堆 男主之一的英国外交小官 休 当年在1917 中在一战战场上长途奔袭拯救亲亲兄弟o(^▽^)o 这次则游走在二战边缘，为英国的利益而努力 当然小奶狗同学长跑的镜头也是不能少哒*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

历史边缘的虚构博弈——《慕尼黑：战争边缘》

今天聊聊英国电影《慕尼黑：战争边缘》。

片名Munich: The Edge of War / Munich / München – Im Angesicht des krieges (2021)，别名慕尼黑交锋：如箭在弦(港) / 慕尼黑交锋(台)。

本片改编自罗伯特·哈里斯的同名小说，是一部历史题材惊悚电影，聚焦于1938年慕尼黑协定的紧张局势。

故事设定在欧洲濒临战争的关键时刻，希特勒准备入侵捷克斯洛伐克的苏台德地区，英国首相张伯伦试图通过外交手段避免冲突。

张伯伦出卖别国利益做出让步，以便争取时间，他为自己行为辩护的理由是为可能的战争做准备。

电影通过虚构的英国首相秘书休·莱加特和德国外交官保罗·冯·哈特曼的视角，展示了他们努力揭示希特勒真实意图的过程。

影片融合了真实历史与虚构故事，通过虚构角色休·莱格特和保罗·冯·哈特曼的视角，展现他们揭示希特勒真实意图、阻止战争爆发的紧张剧情。

莱格特和哈特曼，曾是牛津的老友，一个在英国政府中默默奉献，一个在德国外交界拼搏，他们的故事在个人道德与历史潮流的冲突中交织。

虽然年轻，却背负着沉重的责任。

在他们的眼中，观众可以看到恐惧与迷茫，还有更重要的坚定与勇气。

虽然电影中的休·莱格特和保罗·冯·哈特曼是虚构角色，但他们的灵感确实源自真实人物。

哈里斯透露，这些角色部分受到外交官亚当·冯·特罗特·祖·索尔茨和学者阿尔·罗斯的影响。

罗斯在牛津大学对特罗特表现出了强烈的柏拉图式依恋，尽管特罗特比电影中的哈特曼显得更为高冷。

他同样参与了1944年克劳斯·冯·施陶芬贝克暗杀希特勒的计划，最终失败，特罗特也被处决了。

影片并非传统意义上的战争片，没有大规模的战斗场面或震撼的战争画面。

它以紧张的外交谈判和隐秘行动来创造悬念和紧张气氛。

导演克里斯蒂安·施沃乔用手持摄像机和迅速剪辑的方式，把观众直接带进主角们的紧张世界，让观众感受到那种无力和危机四伏的时代气息。

这部电影在真实历史事件的基础上，融入了虚构角色的视角，增加了悬念和紧张感。

剧情对历史迷来说可能不算全新，但导演的编排和演员的演绎，让故事具有一定吸引力。

《慕尼黑：战争的边缘》将历史事实与虚构叙事结合，揭示战争边缘的政治博弈，为当代地缘政治提供了有趣视角。

说得更直白一点，这部电影就像是“丧事喜办”，历史是胜利者书写的，胜利者在战胜后若干年美化自己当年的失败决定。

尽管电影标明了改编自小说，但对历史细节不太熟悉的观众可能会对其中某些情节产生误解。

影片的重要背景之一是慕尼黑协定，广泛认为这是英国和法国对希特勒的绥靖政策的象征。

我们在历史课上学到，战前的绥靖政策显示了资产阶级的软弱，但电影显然有自己的看法，存在修正主义倾向，试图为这段历史辩护。

电影中的内维尔·张伯伦和阿道夫·希特勒被描绘得颇具复杂性。

张伯伦的绥靖政策被重新解读，而希特勒则通过精心设计的对话和紧张场景被刻画得更具深度。

张伯伦表示，他知道希特勒善变，但他的策略是为了争取一年的和平，以便为未来的冲突做准备。

交织历史与虚构，修正史观引深思。

要想尽可能了解真正的历史，就不要去看电影、小说、电视剧。

因为导演，会通过春秋笔法，夹带私货。

稍不注意，观众就会带偏。

何况，这还是一部有由小说改编的电影。

中国历史教科书，是把《慕尼黑会议》当做英法对纳粹德国的绥靖政策。

至于，英法本国历史书，至于如何评价《慕尼黑会议》，就不知道了。

二战的爆发是一件极其复杂的事，如果要仔细的讨论，估计三天三夜说不完，因为牵扯的国家太多了。

没有看过原著，谍战部分自然是漏洞百出，所幸节奏把握尚可，情绪也具说服力。

此剧另一个有价值的地方在于敦促我们重新回顾战争前夕政治情境的变化，以及领袖、官僚与民众在具体情境中“真实”的心态，也许能由此出发理解我们世代的命运。

实际上，在慕尼黑协议签订之前，英法社会普遍是反战的，一战带来的巨大政治和心理冲击，以及29年经济危机后的持续凋敝，都使得张伯伦的反战路线和经济复苏计划更受欢迎，这一点在他从慕尼黑会议归来时受到的热烈欢迎和高度评价也可以看出。

另一方面，一战结束之后的时期，欧洲各地都爆发了不同规模的工农运动，比如意大利的红色两年，东欧各地农民抢夺土地的运动，以及西班牙左翼政权的上台以及随后残酷的内战。

传统政治力量对此是十分警惕和忌惮的。

如果说作为保守党少数派的丘吉尔主张与苏联及东欧国家结成“大联盟”来威慑希特勒的话，那么工党和很多左翼政治力量都是支持这一路线的。

可惜工党在应对金融危机失败后四分五裂，力量受损。

而这个路线永远不可能获得保守党政府的多数支持，因为它们对苏联的不信任和恐惧，也对欧洲内部的左翼运动心怀恐惧。

所以在很大程度上，张伯伦代表了多数民意。

还有从具体战略的考量来看的话，英法在慕尼黑协议之前得到的情报是德国在空军等方面的军事力量远超英法，但事后证明，事实并非如此。

这也是英法走向绥靖路线的重要原因。

PM有多条渠道获得不同信息来相互印证，不可能因为片中一份来路不明的文件，或者一个神经质的年轻外交官而突然改变决策。

可惜这里存在系统性的误判，但这也不是贸然决策的理由。

当然，希特勒的真实意图在当时也并不是无迹可寻的。

“1938年2月4日，柏林突然宣布德国政治和军事领导层大换血。

作战部部长布隆贝格和陆军总参谋长弗里奇被解职，希特勒亲自担任改组后德意志国防军的最高指挥，他在德国至高无上的地位因此进一步巩固；希特勒通过对军官团和外交使团高层人员的大规模调整，把与他的高风险对外政策步调一致的人安插到了关键的岗位上”（《地狱之行》）。

这显然是为他的大战略在做准备，并不是要保护苏台德的德裔居民这么简单。

这也是片中开头国防军某些中层企图政变的原因。

然而全片对这些关键的史实都交代不清，也很难衬托出张伯伦（以及他背后的民意）的荒谬之处。

总之，有些批评声称此片要洗白张伯伦，那是毫无依据的，原作者只是希望把我们重新带回1938年那个关键的历史时刻，重新想象当时结构、情境与政治行动者本身是如何互动的。

当然，片中所强调的慕尼黑协议为英法赢得了备战时间也是很扯淡的，这毋宁说是给希特勒赢得了备战时间，使得德国军事实力强大这个预言和偏见最终得以自我实现。

不管怎样，当时能看清与苏联结盟的战略可能性的人寥寥无几，也很少有英法民众能认识到为了维持和平而付出的道德代价，特别是对于小国主权的践踏。

实际上，民族主义思想虽然在一战后极大发展，但帝国的视野和考量在当时仍具有极大的影响，而一直要到二战之后、甚至是五六十年代之后（如阿尔及利亚革命之后），英法的帝国愿景才真正消退。

所以片中会有一个印度裔面相的姑娘身兼打字员和MI6特工，这在二战之后反而是很难想象的了。

片中的两位主人公，如果有这样的人物，在那个时代也是极为超前，且内心痛苦的吧。

偏见、懦弱、勇敢、坚定、冲动、自私、信念、依赖、保护、积极、消极。。。

弱小又伟大，复杂且单纯，无力而有能量无关历史，全是人性偏见、懦弱、勇敢、坚定、冲动、自私、信念、依赖、保护、积极、消极。。。

弱小又伟大，复杂且单纯，无力而有能量无关历史，全是人性（题外话）片尾包豪斯风格的动画设计，让我似乎突然get到了艺术的本质，在于能量。

这是一部典型的剧情推动电影，背景较为特殊，同时，又根据历史小说改编，对其真实性的认可，是观众观看电影的思想基础。

整个影片制作水准较高，故事的节奏把握的很好，紧张而流畅。

尽管大家对这段历史史实都已经知道，但对影片所描述的故事：剧中主人公为阻止二战爆发而做出的努力，大家并不是很清楚，这也是大家的兴趣点所在。

一篇故事取材的角度比较新颖，既有可以最高决策的领导人，也有把三个不同政治立场，人生遭遇的同学作为切入点，让观众记住大事件的发生，有个宏观的了解同时也从小人物的命运当中，深刻地领会到，为阻止战争对各国人民带来的深重灾难，许多人都做了很多的努力，但是一个专制的战争政治机器一旦启动，很少有人能够让它停下来。

螺蛳壳里，说到底是做不了什么道场的。

这类历史电影，历史本身就是最大的掣肘。

而编导们能努力的，就是试着讲个更像样一点的“功亏一篑”的故事。

以HBO曾经制作的《罗马》剧集为代表，打捞那些差点就改变了历史的无名小卒们的故事，是最好的选择。

《慕尼黑》也是这样做的，它在历史的进程里，插入了哈特曼与莱格特的交道，并通过这种交道牵入了大佬——希特勒与张伯伦，电影还尽量把节奏弄得更扣人心弦，在结局上也给足了解释：一边是拿住了枪、站在元首面前却没动手的哈特曼，他理由是“我没权这样做”，另一边是面对首相的乐观提问给出了“我想有可能”回答的莱格特。

通过这样，两个貌似有可能改变世界历史，甚至也许可能“预先”解决掉极端小胡子的年轻人，就成功地从改写历史的现场退了出来。

历史还是大腿，我们拧不过。

话虽如此，《慕尼黑》却对这种“拧不过”给予了进一步解释，通过在故事中设置一件道具——关于希特勒真实野心的一份绝密的会议纪要，小伙子们对这份白纸黑纸的“证明”给予厚望，他们拼死传递、保护的东西正是它，但这份材料，被张伯伦忽视了。

想必在看惯了抗日神剧之类的观众那里，这可真是令人扼腕之事，在他们来看，“绝密的、真实的”情报，应该都能引动不怕牺牲的革命旋风，并且这股旋风终将导致更大的胜利。

但这非但不是历史，更不是好故事应该有的样子。

历史、故事的迷人之处以及令人灰心的根源其实都是同一件：人说到底是无法确认别人已经确定之事的。

在《慕尼黑》中：张伯伦是不可能真正确认哈特曼赌上性命要告之的他自己已经确定的事的，就算张伯伦连夜详阅了手中的机密纪要；莱格特也不可能理解哈特曼为什么非要如此（激进），就算他最终跟自己的妻子断言了战争的到来；甚至，就连对希特勒所引领的未来深恶痛绝的哈特曼，当他面对希特勒本尊，他也并不能真正确定希特勒到底为何种“恶魔”。

于是，张伯伦主要的感觉是“此人无理”，而莱格特最后也只能对哈特曼说“我会想念你的”，至于，有机会刺杀元首的莱格特本人，他迟疑了，这不是因为他对纳粹真理的厌恶减少了——事实上是增加了，而是因为他的某种确信状态被元首本人扰动了。

“本人”意味着历史中的每个个体都处在ta自己的生命之流中并有所确定，当这些人交互在一起，他们固然有所行动，但理由却不来自对于另一人的确定——历史无法从内心动机方面得到足够的解释的，即便是在故事中。

那为何不讲一种人们可以彼此确定对方的故事呢？

可以，但这恰恰不是历史的真实。

至于非要这样讲述的故事，都是某种“主旋律”，爱情主旋律或者其它任何一种，这种故事里只有脸谱与脸谱的相遇。

因此，进一步来说，就算在《慕尼黑》中的哈特曼的言辞足够有感染力、说服力，时机也更好，就算他拿到的文件记录简直就是希特勒的灵魂写真，张伯伦依然不会采信他，那是因为张伯伦的整个背景与他不同，而对于任何信息的理解，都要被放到更大的信息背景中去进行；同样，哈特曼自己也无法告知张伯伦所有令他行动的理由，他的凿凿之言也不过是自己整个生命的一页——就算这一页是关键页。

电影中，哈特曼的努力的回音，在张伯伦那里，是他与元首私会告别时虽无关痛痒却也有所暗示的那一句，而这种努力的更遥远的回响，也许在张伯伦的梦里——当张伯伦突然说出自己并不计较名声的时候，他的潜意识觉察到了历史也远不是他所以为的那样。

“political reality”是张伯伦与哈特曼争论的核心，但如果将“历史”在此处抽去，那么，reality便是所有人与所有人争论的核心，而这个争论永远不会有结论——但也永远不会徒劳。

历史，或曰生活，就在这种混合着绝望与希冀的感受中，不断地进行着。

哈特曼是哈特曼，张伯伦是张伯伦，莱格特是莱格特，但在“人的历史上”，他们三人的确有过一场交会。

最近的电影看得有点连续性，在《法比安》之后，《慕尼黑：战争边缘》好巧不巧地把时间段接续上了。

1932年，休和保罗从牛津毕业，休成为了张伯伦的秘书之一，保罗则进入了德国外交部成为了外交官之一，时值德国经济复苏开始，对于即将进入社会的两人来说，一切都新鲜而敏感，如休所说，这将是一个疯狂的时代。

在短暂的和平之后，阿道夫希特勒接管了德国，不可否认的是他在短短数年之内解决了德国基础设施建设、就业等一系列问题，实现了“让每一户德国人的餐桌上都有牛奶和面包”的承诺，所以获得了大量的民众支持。

同时私下里他开始否定一战罪责，扩张军队建设，单方面撕毁《凡尔赛条约》，意图再次发起战争。

国民生活逐步稳定，军事实力不断增强，阿道夫的野心也开始逐渐膨胀。

第一步，他准备拿回一战里失去的苏台德地区，为了武力进军捷克，希特勒与英国首相张伯伦、法国总理达拉地以及同样臭名昭著的墨索里尼签订了《莫尼黑协定》，四国协定把苏台德地区割让给德国，可笑的是这样的协定竟然没有当事人捷克参与。

作为一名忠诚的外交官和德国公民，保罗参与了反对希特勒的行动，意图在协定签订之前告知英国希特勒的真实打算，然而张伯伦坚持和平至上，把默许入侵捷克当作维持虚假和平的手段。

由于张伯伦没有接受保罗对抗希特勒的意见，保罗决定只身行刺，虽然最后他没能打出那改变历史的一枪，毕竟历史没有如果，只有结果。

张伯伦带着自己虚假的和平协议回国，收到民众的支持，然后一年之后，德国全面入侵捷克，二战正式拉开序幕，而英国得到的也只是一年的备战时间，张伯伦得到的是一生的屈辱。

虽然电影没有交代，我们也知道，一年之后张伯伦引咎辞职并在不久之后郁郁而终，如果说德国的侵略是无法避免的，但更早、更全面的抵御应该可以提前准备。

但回头再看张伯伦的决定，可能并没有错，面对还在战争恢复中的英国来说和平比其他国家的主权更为重要，又有谁愿意看到自己的子民沉浸在战火之中呢？

我们无法选择自己生活的时代，只有选择如何回应。