永远的0

任何叫嚣战争的行为和言论都是反人类的。

任何好的战争电影也不会为战争雕龙画凤。

和平才是人类应该有追求……说一下电影本身：1.在空战电影里面应该前五，比《中途岛海战》要好，和《孟菲斯美女号》、《壮志凌云1》、《壮志凌云2》、《红男爵》同属空战电影天花板。

2.日本电影和动漫的分镜头功力非常厉害，可以看看进击的巨人和阿基米德之战作为参考。

3.电影里面出现的战事：珍珠岛偷袭战、中途岛海战、菲律宾克拉克空袭战、瓜达尔卡纳尔夺岛战、马里亚纳群岛射火鸡大战、冲绳岛战役，绝对让军事迷大饱眼福。

4.日本电影很喜欢用书信还有遗书来推进剧情，日本影视剧最最基本的套路之一。

5.里面还是很多对战争的反思。

6.但是电影最后冲神战役宫本久藏的神风特攻中对美国航母不顾一切的自杀式俯冲还是让人毛骨悚然……还是那句话：远离战争，拥抱和平哪个叫嚣战争的哪个上，别扯上热爱和平和生命的人。

以上

“本子拍的战争电影归根结底就是在说战争只有失败了才值得被反思。

”“要是打赢了就不会这样，这根本不是在反思”。

但是对不起，这更多的是在臆测，他们忽视了一点：日本拍的二战反战电影是建立在日本输掉了二战的事实基础上，而二战同盟国拍的二战反战电影是建立在他们打赢了这场战争的基础上。

而后者，作为胜利者拍的反战电影似乎在道德上更有利，这看起来是在证明他们并不是因获胜了而在沾沾自喜，他们也在反思，而且还更彻底。

观众很容易把因历史原因而造成的客观事实当成作品自身的价值观取向。

如果我们把前两者的位置互换一下，也许我们能得出更多有趣的结论。

战争很残酷，让多少人妻离子散家破人亡，发动战争更是可恶至极。

但是导演一味的煽情，表现这帮所谓有血有肉有家庭的好青年“错的不是我，是整个世界！

”为了家庭，为了妻女，所以义无反顾的投身到"保家卫国"的战争中，这理念从一开始就是错的，难道小胡子困守柏林也算保家卫国吗？

难道“上有八十老母，下有一家老小”就出去抢劫杀人，就能放过抢匪吗？

被世界所迫，不得不上战场，怎不想想为何世界如此仇恨？

有些人会觉得，进攻日本是一种复仇，那冤冤相报何时了啊巴拉巴拉……当年进攻日本，是为了复仇，但绝不仅仅是为了复仇，不彻底击败日本，战争是不会结束的。

历史就是历史，是由数以千万计的真人用真的血肉铸成的，此片就这么“有血有肉的好青年”就能推翻吗？

本片倾向明显，是在同情施暴者。

历史可以“戏说”，但绝不能忘记。

嗯，我也能依样画葫芦写个“反战”电影剧本了，题目就叫《魔法浴室》，讲一个奥斯威辛的德国小孩，看见很多人去了一间“浴室”没出来，以为是“魔法”，于是想尽办法去探查究竟，不过每次都被一个“帅气和蔼”的制服军官捉住送回了家。

那个军官的“礼貌博学”打动了小孩的姐姐，所以小孩总能得到一些亮晶晶的礼物：镜片啊、金牙啊什么的，小孩以为是“帅气的叔叔”会魔法。

--重点是要极力刻画一下德国乡间的美好风光和居民的淳朴以及生活的富足。

过了两年，姐姐的情人“忧郁”地说“我要像飞蛾一样一去不回了”，然后再也没有看见他了，姐姐忧伤病倒了，小孩也失去了富足的生活，然后画外音说：“都是战争使这样的家庭遇到了不幸。

”你看，这个剧本多么反战啊，多么歌颂“美好的人性啊”，奥斯卡妥妥的。

你说是在美化集中营？

我呸，艺术你懂么？

我又没有否认屠 杀，我只是说那时在集中营外有美好幸福的生活而已，我还把战争（失败）狠狠批驳了一番呢，你看如果德国胜利了，小孩不就过上了幸福的生活吗？

就像0式战机的飞行员，要是战争胜利了，不就能回到爱人身边了么？

当然，这话不能明着说，和历史不符么，所以要用暗喻来阐述。

说妻子多么渴望丈夫回来啊，这是人性呐，至于要如何让丈夫回来，我也不说前提是战争胜利也不说前提是不进行战争，反正你猜吧，我不承认，我是反战的。

【补充】到最后高潮阶段一定要演出凶残的毛子冲进奥斯维辛当着小孩的面枪杀他姐夫，枪杀完姐夫那个俄国兵背着莫辛纳干走到小孩面前摸摸头给了一块巧克力。

最后穿插柏林沦陷后，粮食危机导致姐姐出卖肉体来换取饱腹的口粮，你看多么和谐反战，如果没有战争，小男孩一定会和美丽的姐姐，英俊绅士的姐夫一起快快乐乐的生活吧？

第一次看完这个片子之后我第一反应就是战争真TM恐怖，以后他妈谁要上战场谁就去我他么才不去。

好吧，正经地说作为反战片存在着思想深度不足，刻画角度单一，主角形象过于理想化的缺点。

但是该片还是很好地把一个普通士兵的细腻情感给描绘了出来，并把它置于集权和战争大背景之下，叙述着由此而引发的冲突，就情感表达这一点可以打满分。

不过以上都不是重点，那么多影评每种角度的看法大家肯定也都看过了，因此今天谈的不是这个。

今天我想谈谈的是一种叫政委影迷的生物。

事情的开端十分地突然，一日我在刷贴吧，突然有个人回复，永远的零很感人，但是太过于主观就是在美化侵略。

这样的观点我并不是没见过，说实话我无法理解这样的思维和逻辑，难道你看了这片还会想上战场？

不过由于一些立场的原因，因此观点存在也不是不无道理。

于是我把上边的想法回复，并说明讨论这个没啥意思，争下去光是贴吧那个字数限制也不够的，因此还是好好休息吧。

恩，不料我第二天就收到了他的回复，之后几乎都把一整天的时间花在了和这位政委影迷的“交流”上。

我和他解释，这片的主题在于何处，体现在影片的哪些片面，“你可以说这片作为反战片不够格，但是不能说这片在宣扬战争。

”“1、日本是侵略者；2、影片中的战争场面日本打赢了。

”“影片中的主人公是作为军国主义的对立面来塑造的，因此该片并不是要宣扬军国主义，原作里边飞机带的是哑弹并没有造成伤亡。

”“1、日本是侵略者；2、影片中的战争场面日本打赢了；3、就算是哑弹干嘛还要撞上去，他就应该直接掉水。

“”好吧，一个哪怕一个好的集体，都会有坏人，一个坏的集体，也会有好人，以军人作为主角，那么就肯定会有一定的局限性，比如内战的共军和国军。

“”1、日本是侵略者；2、影片中的战争场面日本打赢了；3、你是不是中国人？

“"好吧按照我的看法，对主角的喜爱越多，那么就应该对日本法西斯的恨越多，所以我并不是要给日军洗地，我也很痛恨日军的许多暴行。

"”1、日本是侵略者；2、影片中的战争场面日本打赢了；3、你个鬼子传教士。

“”这个世界上只要还有人和我的观点一致，那么我就不能说我是错的。

“”感情豆瓣是你的精神信仰？

敢把资源放出来让大家批判一番？

“”........不不不，我只是在看完电影之后想看看不同观点的影评，而且这片的资源很好找的，百度前几条就是。

“”好一部资源都不敢发的心灵鸡汤！

“”.......什么人看出什么样的电影，再见。

“咳咳，在说出再见两个字之后，我只感觉自己倒了崩溃的边缘。

不论说多少，政委影迷永远会站在他那”正确“的立场用简单粗暴的逻辑来反驳，我只感到深深地无力感。

正因为日本是侵略者才能突显主角难能可贵的人性吧？

历史上中途岛之前日军是不是一直都处于优势？

拍珍珠港难道要拍日军被美军打火鸡？

那是马里亚纳的事情了好吗？

一个军人敢公然反抗上级的命令？

我就不信现在TG大手一挥说入侵东南亚PLA敢有人不去。

本来给一个国家贴标签、给一个集体贴标签都是可以的，但是你给一个人贴标签？

那是煞笔才做的行为好吗？

雷和电作为IJN的一员固然是侵略者，但是他们在战场上救助了四百多名敌军士兵，这该不该称赞？

山口多闻的忠勇和智慧在IJN中是数一数二的，但是他一手制定了重庆大轰炸计划，这该不该批判？

一个人本来就是复杂的，如果按照政委影迷的理论都可以一概而论，那和当年的红卫兵、日本军国主义者、纳粹秘密警察有什么区别？

但是最简单的事实在政委影迷眼中都不是事儿，因为政治比较重要。

他说过最让我恶心的一句话就是”鼓吹侵略战争神话来概括这部电影再合适不过了吧。

“好的，只要政治正确了，所有的事情都可以定性了，管你事实如何?有异见？

是不是中国人？

”不过说实话我也犯了一些错误，我也不应该把自己的观点强加给别人，但是看到别人想把自己观点强加给我至少都要为自己说一些话。

我希望做一个和政委影迷一样愚蠢的人，面朝大海，春暖花开，这也是我名字的由来。

本片当然并非普通意义上的电影，而实际上是天皇制法西斯主义者，以及安倍反动政权的意识形态战略的一部分。

就这个意义上而言，本片与近年来右翼的其他意识形态动作一样，都大获成功。

虽然从电影本身的意义上来说，本片或许相当无聊，但是考察其作为意识形态宣传的意味，还是有必要的。

首先我们可以看到，尽管众所周知百田乃安倍的友人，狂热的右翼，但本片并未采取正面颂扬日本战争的形式，而是看起来仿佛“反战电影”（不少人真的这么认为）。

需要指出的是，这种情况一点都不特殊，从来日本的“美化侵略战争”的电影，很少有正面赞扬战争的，而都采取一种仿佛有所反思的方式，从中展现作者希望美化的东西。

虽然笔者对战前的电影并无了解，但记得本尼迪克特那本烂大街的书中就已经写道甚至战时日本的宣传电影看起来都仿佛反战电影。

理解这一点或许需要更深入的分析。

不过就战后的日本战争电影而言，其中一个重要因素是即便对于保守乃至右翼而言，太平洋战争都不是一个正面的历史。

这一点与对日清战争和日俄战争在荧屏上的正面表现相比较，就十分明显。

“光明的明治”与“黑暗的昭和”虽然被称为“司马史观”，但实际上战后以来已经成为某种日本人的共识。

而再从电影的战争理解来看，本片的意识形态操作也并不特别。

像其他很多同类型电影一样，本片中的战争被描述为一种对于个人的，外来的不幸事件。

这一点实际上与安倍政权的意识形态高度配合，从安倍的历次表态与”安倍谈话“中我们都可以看到，在这种右翼历史观看来，战争并非日本人主动发动，而是作为自然的，不得不遭遇的不幸事件与日本人相遇。

而电影中反复强调的家族爱，作为意识形态战略也十分成功。

实际上，想让当代和平意识培养之下的日本人接受战争，战前的陈旧的天皇制法西斯主义意识形态是无法做到的。

宣扬家族主义，则成为意识形态操作的重点。

这一点从自民党推动的宪法草案中也可以看到。

本片中我们则看到，这种家族主义与战前封建的家族意识又不同，已经建立在战后的小家庭的家族意识之上。

其基本逻辑是通过宣扬对家庭的爱，将太平洋战争美化为一个一个个人为了保卫家庭而不得不进行的战争。

安倍政权的意识形态操作的根本目的，在于培养能够”满怀日本人的自豪“在战场上流血死去的一代新人，从而根本上破坏战后日本的和平体制。

本片的最后，男主人公驾驶零式飞过现代日本的上空，似乎就表达了这样一种希望。

他驾驭零式战机，是位优秀的飞行员。

同时，他是被战友怒斥为战争中的“胆小鬼”。

他是“两面”的宫部久藏。

他是参战者，更是家庭的责任者——松乃的丈夫和清子的父亲。

他在这两个角色中挣扎、徘徊。

如同他说到，个人的生死，对于战争（国家）的影响不大。

但是，对于家庭的影响，却是至关重要的。

于是，他选择了家庭，妻子和女儿。

他对妻子承诺，即使断掉一只胳膊，他也一定会回来的。

一定会回来——这是他在战争中“活下去”的信念。

将妻女的照片藏于胸前，甚至向战友炫耀——这是他唯一的宝物，信念的物化。

支撑人的是信念。

但是，瓦解人的是歉疚。

因神风突击战术，年轻的部下不断葬送性命，“他们还那么年轻”“死的应该是我”——歉疚感、罪恶感的一天天累积，最终，瓦解了宫部活下去的信念。

他申请成为神风突击队的一员。

（高级飞行员由于技术精湛本可避免）他太善良，责任心太强。

对妻女负责，对部下负责。

部下的送死，是他的责任。

但是在战争年代，这样的人，是很难“活下去”的。

这样的人，没有“恶人”的“意志”。

回到电影本身。

空战特效做得像游戏CG，磅礴大气。

OST好听，主题曲的「萤」让人感动。

冈田准一演技撑起了宫部久藏这个角色，但是，三浦春马用力过猛，出戏。

井上真央演的松乃，最后20分钟的戏份，让大石留下来，略毁。

香港的观众素质真不错。

2个半小时的电影，没人在窃窃私语，或玩手机。

并且，在「萤」播完，主创人员出了，才逐渐离场。

不禁让我下定决心，每次到香港，都要看一部电影。

尽管，也差不多这样了。

最后的最后，短评里的右翼或洗白评论，真是盒盒盒。

专心并客观看一次电影，就不行吗？

这是一部反战电影。

一个人的死亡是悲剧，而一百万人的死亡只是统计数据。

宫本久藏在乘上二一式战机的时候，就已经知道了自己死亡的命运，不过他的死亡会有不同，因为他将成为神风特攻史上为数不多的成功的例子，可是，他仍然无法挽回战争的残局。

他看着附近被柴油挡住玻璃的五二机中的战友，安心地向前飞去。

宫本久藏在战争中应征入伍，成为帝国海军的一员。

拥有着出色飞行技术的他，自然会成为被人期待的对象——士兵们希望在他麾下被引导，全歼敌军。

然而他不止一次地在战场上脱离，只是怀着想要活下去的信念，去面对等待的妻子和刚诞生素未谋面的女儿。

在战场上活下去。

军国主义横行的日本，殉国被认为英勇的年代里，有着这样想法的宫本是个异端。

为此他不断的接收着战友的嘲讽却从不辩驳。

责任、顾家与成熟是此时宫本的关键词。

为生存的奋斗也为他的立体形象加分满满。

战争却在一点点地蚕食宫本对生存的渴望。

一次次目睹士兵的飞机在海面坠毁，数条生命在一瞬间灰飞烟灭的时候，他在“想要活下去就只能眼睁睁的看着别人因你的自私而丧命”这个怪圈中来回辗转。

当这种矛盾愈演愈烈，作为护航机的宫本，矛盾的内心使他无法对自己的身份定位，一位勇猛的战士？

那为什么为活着懦弱？

一个守信的丈夫？

那就必须在战争结束前接受他人在面前的死亡。

而矛盾碰撞的火花，却将生存这一信念传递了出去。

小山在海中喂了鲨鱼，井崎要求殉国时，宫本小队长失控的怒斥让迷失的井崎醒悟，并最终在空战中幸存。

宫本维护了因训练事故而死的伊藤的荣誉，被大石不惜生命保护。

原谅了景浦过失的他，又得到盛气临人的景浦的尊重。

宫本久藏，因个人的魅力与善良挽救着在战争中迷茫的人。

然而宫本久藏还是死了，死于对美国军舰的特攻行动。

他自己带过的学生一个个上了战场，成了阵亡名单上的名字。

因为能力，他被人期待。

因为能力，他被认为是日本不可或缺的人而被保护着。

因为能力，他再也没有理由说服自己不去参加特攻。

家人的责任被大石接替，对在战争中阵亡的战友，宫本用死亡给了他们和自己一个交代，于国，于家。

活下来，在这种状况下，还是一个可望不可即的梦啊。

“如果能够活下来，日本会是一个什么样的国家呢？

我又会是一个什么样的人呢？

”宫本久藏，年二十六，二战时期日本侵略军飞行员，1945年卒，死于国家谋杀，诱因：能力、责任。

宫本是我喜欢的类型，如果将来能与这样的人共事的话也是极好的。

靠扩张发达的日本是无法停止的，他只有不停地吞吃，直到肠穿肚破才会停下。

战争的目的，据《战争论》是：用武力迫使敌方服从我方意志。

现代战争伤亡的规模，是古代冷兵器的战斗无法想象的，因此更加残酷。

血雨腥风之后，帝王将相皆有得失，而真正的输家只有人民罢了。

战争的戕害是双向的。

对侵略国，战争让老人失子，妻子失夫，儿女失父；对于被侵略国，更是百倍千倍的折磨与悲伤。

日本战败时，一代人顿时失去了天皇和父亲两层父爱，在凋敝的经济中艰难求生。

因为悲痛，所以不愿回顾，回顾一次便是对伤疤的重新揭开。

战争没有正义或不义之分，每一个投身战争的人都会成为野兽。

如果抗日战争是正义的，那么解放战争对同胞的杀害又为什么会以“全歼国军”等捷报色彩通告？

国人和政治家对于日本始终是十分严苛，指责对方不正视历史，否定南京大屠杀，否定慰安妇之类兽行，并试图用日本国民性中小日本固虚伪狡猾狡猾地来解释，并判断为为军国主义招魂。

但所有国民性都是伪命题。

日本之大，日本人之多，难道都有共通的特性？

政府不负责任的行为不应该由一国之民来承担恶名。

个人的原则是，原谅但不遗忘。

多愁善感的我总是希望国人和日本民众能心平气和地接受彼此在那个年代由父辈犯下的罪过，并一起携手在新世界中。

《二战对于日本，可能真的永远=0》故事切入角度选择得巧妙而暧昧。

双线结构的设置中，除了主要线索零式战机的驾驶员宫部久藏（冈田准一饰）之外，还加入了60年后孙子探访战友还原祖辈经历的寻根故事。

两条线索穿插讲述，相互呼应，一方面拉近与当下观众的心理距离，让普通日本人隐隐觉得“这事与我有关”，借此强挤观众眼泪；另一方面强调血脉延续的历史传承，让孙子佐伯健太郎（三浦春马饰）代表无知的日本年轻一代，用祖辈在战场上努力活下去的顽强事迹给他们上上课。

电影中的价值观被包装得十分精巧，避免了对集体罪恶和战争责任进行讨论，而是突出个体士兵的无奈、无辜，将宫部久藏这个角色的身份从战争参与者转变为受害者。

之后更进一步，描述他如何挣扎地找到了一个继续战斗的理由—— 珍惜生命，活着回去——以爱的名义。

“我的生死于战局无关轻重，但是对于家人来说则是一切。

”宫部顶着胆小鬼和懦夫的骂名，也坚定信念要“活下去”，还把这种观念传递给下属。

当年因此而免于一死的战友，对这位小队长心怀感激，躺在病榻上眼含热泪地向年轻人讲述这段故事——演到这里，感觉电影已经给观众准备好一盒纸巾，就等着你掉眼泪了。

正是这种巧妙和暧昧让《永远的0》有了票房大卖的可能性。

以“珍视生命”的普世价值观作为主题立意，让各个年龄层的观众都更容易接受。

同时采取选择性遗忘策略，好像早就准备好了如何应对电影上映后可能会发生的口水战，故意绕开了敏感地带，显得有些鸡贼。

作为近年少见的日本战争电影，《永远的0》在中国观众眼中的评价可以说两级分化。

一些人认为，该片在对人性的颂扬和对战争的鞭笞上十分到位；另一方则认为该电影是给二战日军招魂，毫无应有的反思。

实际上，中国观众对日本二战电影的观感注定是复杂的，很难期待有更好的结果。

但是在批评声中，有一种声音是十分有趣的。

这种看法认为：《永远的0》即使披着反战的外皮，也毫无反战的诚意。

因为片中所描写的都是日本军人及平民，在战争逆境中和投降后蒙受的苦难，这不是反战而只能算“反战败”；同时，片中完全没有描述二战受害国人民的苦难，可以说毫无反思。

怎样判断这个说法对不对呢，我们恐怕首先要厘清，何为反战电影。

反战电影的大部头，当然是在美国。

美国60年代的反战运动正是近代最重要的反战文化源流。

反战电影中的代表作，如《野战排》《现代启示录》，都是这场运动的直接衍生物。

即使在一些更通俗和商业化的美国电影中，反战元素也是一种常用的砖石。

在《第一滴血》（1982），《拯救大兵瑞恩》（1998）甚至是《神奇女侠》（2017）中，我们都能看到反战元素的运用。

那么先来审视第一个问题：反战电影可以聚焦于描写己方的苦难吗？

《第一滴血》中，主角的战友A，在越战中受落叶剂影响，战后死于癌症；主角的战友B，在其面前被越南人的手雷炸碎；主角自己，退伍即失业，还被小镇警察肆意欺凌。

《拯救大兵瑞恩》中，米勒上尉曾经是和善的家乡教师，现在强忍着厌恶亲手杀人，在结局时中弹身亡；主角瑞恩，家中的挚爱兄长全部战死沙场；其他队友，基本都痛苦或无尊严地死去。

《神奇女侠》中，一个情节是进入战区前的特写，英法军的伤残士兵表情木然地被运走；另一个是在战区里的无名法国小村，最终被实验性毒气弹一炮夷平。

很明显，以上这些，全部都是描写己方苦难的。

再看第二个问题，反战电影必须要描述敌国或受害国的苦难吗？

上面三部电影，后两部自不用说，描写受害国也只会讲友方，没有描写敌方。

而就说《第一滴血》，基本对越军或平民的苦难未置笔墨，但并不妨碍其鲜明的反越战主题。

所以有人提出上面两条要求，来当作反战电影的标准，可见他自己是不太了解反战电影的。

诚然，如果日本战争片中加入《紫日》那样刺刀刺杀中国平民，或者《南京南京》那样当街强暴女性的情节，可能会让这些中国观众表示满意。

但是值得怀疑的是，这样并不会增进影片的反战效果，而只是满足他们的主旋律审美习惯而已。

一个典型的反例，就是《那年那兔那些事》漫画中对越战争的描写。

其中绘声绘色地叙述了越南基础设施被严重破坏，平民财产损失惨重，越军在中方炮火下死伤枕藉等场景。

然而当我看到这一段时，下面的网友评论没有一条是对战争的厌恶。

实际上大家可以想象到，都是一些“干得漂亮、越南猴子活该、我兔威武”等反应。

那么，如果一部日本作品里专注描写中国人的苦难，对日本观众能起到多少反战教育，可想而知了。

要传达反战思想，首先要描述“你视为同胞的人是战争的受害者”，这才是教育的正道。

所以说，如果一部日本电影诚心表现反战主题，那它很可能就是用《永远的0》这种方式来呈现。

至于某些想看到反法西斯电影的观众，我只能提醒一句：反战是白左的一种小众爱好，跟你们反法西斯的道德高地是不能比的。

请不要把两种德性不同的文化混为一谈，谢谢了。