孔子

《孔子》不是一部烂片据说现在孔子被批的很烂，我觉得不至于。

有的人说孔子的特技做的真差，和阿凡达简直不能比，一定要这样比，我可没办法。

《孔子》不是烂片。

2009年，无疑是中国电影的“烂片年”。

出的烂片不计其数。

我们曾经想就烂片这个话题做一档《影评联播》。

可惜没做成——托尔斯泰说过：“好片子各有各的精彩，但是烂片的烂都是一样的”——我们评来评去，对每部片子的评价都差不多，不是“看不懂”，就是“不敢看”。

珍爱生命，远离烂片，没必要为了做所谓的影评，而以身试烂。

拿《孔子》和2009年的“群烂”相比，还是高下立判的。

我不只一次的说，孔子的编剧和表演不错（注意，我谨慎地避开了导演）。

剧情很流畅，故事也比较精彩。

从孔子在鲁国受到重用，然后政治斗争失败，再颠沛流离于诸侯国，最后回到鲁国。

我觉得编剧是花了心思的：政治斗争的戏很紧凑。

“子见南子”这戏嵌在剧中也不突兀，分寸好。

虽然流浪的戏有些草率，但是最后的艰难回归还是非常感人的。

孔子离开鲁国，我为他委屈。

终于鲁国人认清了孔子的价值，希望接他回去使，又替孔子生出扬眉吐气的快感和何必当初的感慨。

当一个老头背井离乡恩多载，终于回到故土，还坚持在城门口施以当年的古礼……某不慎看的是一场媒体场，媒体人轻薄，发笑频频，可是我看着看着，还是泪奔了。

还有，周润发的表演还是相当到位的，从形象到气质我很认同。

周迅么就那样子了，南子也就该是周迅这样。

陈建斌，老戏骨也就这样子。

至于颜回不老么，谁让颜回叫“颜回”呢，另当别论。

所以说《孔子》是烂片，估计是受了2009烂片年的影响，骂得刹车刹不牢了。

还有的砖家叫兽说《孔子》有历史硬伤，比如颜回、子路之死，师生之间的称呼称谓等等，多处于史书不符。

说的理直气壮，义正词严。

一定要这样说我也没办法，不是还有人拿《孔子》与《阿凡达》比技术么。

有比头哇啦。

《孔子》让人失望影片中有一场戏，看了很激动，就是孔子和老子的对话。

我知道让老人家爬山很累，可我觉得中国两大思想家的历史性会面，就应该是这样的。

不过，这只是老子和孔子在我心目中的地位使我感动的，和这部影片关系不大。

或者说在《孔子》里，孔子又被消费了一次而已。

没错，看《孔子》我是哭了，发哥，我还是个人。

但是，这部电影拍的是孔子，不是一个普普通通的老头。

我以前看《小小羊儿要回家》、《妈妈，再爱我一次》，哭得比这个凶。

但是《孔子》，你不能拍成一部《一个老头要回家》、《国君，再爱我一次》。

我想知道：孔子的思想是怎么来的？

究竟是一种怎样光辉的思想？

在战国时期就产生这样的思想有多了不起？

如果没有孔子，中国会怎样？

可惜这部电影没有答案。

看完《孔子》，执手相看泪眼，这老头好惨。

可是却没有一种自豪感：“你看，这就是我们的孔子！

”有吗？

没有。

离《甘地传》这样的传记影片很远很远。

70年前，费穆拍了一部《孔夫子》，我看了简介。

费穆不愧是大师，有他自己的思考在其中。

《孔夫子》比《孔子》要站得高得多。

这就是导演的问题了。

还好我不关注影评，居说看了导演的访谈，你会气死的。

早在2008年，和菜头就曾经说过：“谁也演不了孔子。

”（http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）虽然这样的消极论调并非知难而退的理由，但确实道出了“孔子”这一题材的难度。

在观影之前，我对这部电影持谨慎的乐观，信心来源有二：一是发哥的个人魅力，二是胡玫在古装正剧领域的稳定表现。

我可以想象电影塑造出的孔子形象必定会招致很多人不满，我甚至可以想象影片会小心翼翼绕开雷区从而塑造出一个略显平庸的孔子。

但我万万没想到的是：在一部名为《孔子》的电影中，我几乎没见到孔子的影子。

原因何在？

很简单，孔子一生最重要的经历就是周游列国，而影片对这段经历的描写却极尽苍白。

我们想知道：在周游列国的十四年间，孔子究竟游离了哪些地方，有怎样的具体经历。

我们很早就知道他四处碰壁，现在更想知道他究竟为何碰壁，如何碰壁。

在游历途中，他又如何与弟子们生活、相处，以何种方式教导弟子们何种思想，从而成就其教育家的地位……归根结底，我们想知道：孔子究竟是一个什么样的人？

没有，统统没有。

唯一着力表现的，就是“子见南子”那段。

专门挑出史书中原本只言片语的这一小段大做文章，其动机一目了然。

但我对此一则报以宽容，一则报以好奇：毕竟，如果能把这段演绎得不媚俗、合情理、有新意，也会十分出彩。

——然而结果是：媚俗谈不上，庸俗逃不掉。

且几无道理可言，牵强之极。

其实这一段在逻辑上大体是成立的，但缺乏充分铺垫，表现得仓促毛糙。

比如大家议论不休的那句台词“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下就把夫子弄哭了。

——我大概能明白导演如此设计的逻辑、用意，但如果要让这句台词达到预期效果，我觉得需要预先解决以下问题：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中达到了什么境界；3.这种境界如何不为人所理解；4.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子……但前面缺乏这种剧情的交代、感情的积累。

夫子不像个痛苦中精神升华的夫子，南子也不像个心有戚戚能理解夫子的南子，这句台词所期待的那种一针见血、正中下怀、感情释放的效果也就并未表现出来。

夫子之哭也就显得不合情理，南子死前对夫子的追忆更显得莫名其妙。

这同时也把影片前半段的问题带了出来：确实，乍一看前半段，貌似颇有些可圈可点处，差强人意。

但当我们发现“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”这句台词完全达不到效果时，再反过来回味，大概就能明白影片前半段有怎样的结构性缺陷了。

然后呢？

“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”。

作为一个文盲，我刚从百度百科里找到这句话，于是我才明白为什么电影里会有那么段莫名其妙的情节。

这是一部处处“忠于史实”，几近刻意的电影，而这段情节就是例证之一。

但如果都这样“忠实”下去，只怕电影还能不能称之为电影，都很难说了。

另外，令人百思不得其解的是：电影中连“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”这种细节都不惜给了几分钟，却为何在堕三都中不见“诛少正卯”？

难道这段公案不比“拔其树”更重要？

诠释起来不比“子见南子”更有挑战、更能出彩？

然后呢？

困于陈蔡？

是啊，追求理想，四处碰壁，濒临绝境。

回到两千年前那个夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？

反思些什么？

展望些什么？

是继续保持乐观，还是陷入痛苦绝望？

那一刻，理想和现实如何在中国最伟大的人身上冲突碰撞？

……我们多么期待一场精彩的演绎啊！

没有，还是什么都没有。

影片仅仅展示了肉体的痛苦，又一次完美的“忠于史实”：捧着最后一碗马肉汤，孔子对子路曰：“你喝吧。

”子路曰：“不，我不饿，你喝。

”子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧。

”子又曰：“来，大家一人喝一口。

”……卢十四曰：“我操！

”颜回之死，我简直不想说了。

我想导演如果躲在观众席中，当时想必心中狂呼：“感动了吧？

你们感动了吧？

你们怎么还不感动啊？

”导演，你有没有听说过“小小竹排江中游”啊？

竹简掉到水里会沉底？

就这样还想搏感动？

你欺负我没文化咩？

就这样，影片前半段讲述孔子在鲁国从政的故事，还算点意思。

而后半段孔子周游列国十四年，落在电影里是一片空白。

仿佛孔子在那十四年里，并非主动谋取事业，追求理想，而只是被动的四处游荡逃窜，无所事事，碌碌无为。

而且所到之处不是兵荒马乱就是冰天雪地，游荡都不找个好地方。

脑子有病。

我本以为，孔子周游列国的十四年，是为实现政治理想而艰苦奔波的十四年。

看了这部电影我才知道：原来这是碌碌无为，无聊透顶的十四年。

于是这部电影可以改名为《孔子等待戈多》。

戈多来了！

季孙斯眼看时日无多，终于幡然悔悟，让儿子请回孔子。

孔子面对阔别多年的故国，对着城墙跪拜，潸然泪下：鲁国啊，生我养我的鲁国啊，我终于又回来了！

原来这才是孔子在外游荡多年的最终目的啊！

当时我就震惊了：孔子的理想在哪呢？

抱负在哪呢？

追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——当然了，在这部电影里，源于《论语》原文的台词接踵而至令人目不暇接，几乎可以成为“论语知识大测验”。

王小丫：“请问在刚才这部电影中，一共出现了几处《论语》典故？

它们分别是？

”大概导演觉得，这样寓教于乐，就算把“孔子”拍出来了吧。

正文结束，以下是扯淡：1.推荐腐女观赏本片。

孔子和颜回之间真挚动人的男男之爱一定会让你们大为亢奋。

当孔子离开鲁国时，颜回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪儿，我就去哪儿！

”当颜回落冰水冻死，孔子保住他僵硬的尸体长达四个时辰，试图用身体温暖他，拯救他……他的眼神伤心欲绝。

当然了，我十分讨厌腐女。

我觉得她们是一帮肉麻当有趣的蠢货。

2.孔子主张堕三都，也即对贵族封地强行拆/迁，收归国有。

此举招致贵族的强烈不满。

很显然，主张拆/迁的孔子代表正义，而反对拆/迁的钉子户贵族是反角。

联想到大家对《阿凡达》的解读，再联想到《阿凡达》2D版被迫下映让路《孔子》……今天天气哈哈哈。

3.孔子见卫灵公。

卫灵公曰：卫国人多，容易出乱子，不好管。

怎么办？

子曰：要让人民富裕。

卫灵公曰：卫国富人也不少啊，但还是乱啊。

怎么办？

子曰：要对人民施以教化。

于是贵国的问题得到了完美解决！

……今天天气哈哈哈。

1月24日修改1月25日做竹子落水实验，有图有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 对竹简落水是否沉底没把握的同学来看

我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的，比如《雍正王朝》，比如《汉武大帝》，还有《乔家大院》。

这几部戏有一个共同特点，即故事性强，戏剧冲突强，所以，属于看起来比较过瘾的那种。

说实话，看《孔子》之前，我是不大看好这部电影的。

原因也很简单，因为孔子的事儿不好拍，而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面，但毕竟孔子的事迹是有数儿的，反来复去也就那几件，所以，估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。

《孔子》的票房不怎么好，虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”，甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道，但从影院的实际情况看，《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。

乐观的估计是一亿左右，但最终会是个什么样子，还要看有关方面怎么说。

在这个国家里，数字的事儿是不好说的，关键还要看“需要”。

孔子在他那个年代，其实是不得志的，所谓惶惶如丧家之犬。

1970年代批林批孔的时候，当时的主流观点说，孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应，——这个观点不是绝然没有道理，毕竟在春秋那个社会转型期，克己复礼的孔夫子大概是有些落伍的，否则也不能当了几十天的官就让人家撤了。

孔子主流起来，大抵是从西汉董仲舒忽悠汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始的，从此，儒学成了官方哲学，成了皇帝老子统治天下的理论基础，一代代延续下来，就成了所谓的“道统”。

到了宋朝朱熹那里，在《朱子语类》里记录了这样一联，说“天不生仲尼，万古如长夜”，很多人以为这是朱熹称赞孔子的原创，但其实翻翻《朱子语类》，可知这是朱熹转录别人的所见，——“唐子西尝于一邮亭梁间见此语”。

而孔子及儒家学说正统地位的确立，实际上还是出于统治阶级的政治需要，虽然孔子从一个丧家之犬逐渐演变成大成至圣先师，直至大成至圣文宣王，从一介夫子到万世师表的圣人，但从根本上说，大抵还是因为“外圣内王”的需要。

当然，我们必须承认，两千多年来，孔子和以他为代表的儒家思想已经成为中国文化的中心。

柳诒徵先生在他那部被学界誉为“文化史的开山之作”——《《中国文化史》里就说，“孔子者，中国文化之中心也。

无孔子则无中国文化。

自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开”。

虽是一家之言，但与事实也相去不远。

扯远了，还是回到电影《孔子》。

据说，胡玫拍《孔子》本来是想搞一部电视剧的，而她拍《孔子》的初衷是因为“从来没人拍过孔子”。

这个说法来源于《新民周刊》的一篇文章，这里恐怕得纠正一下胡导的说法，早在1990年，山东电视台的张新建导演就拍过一部电视连续剧《孔子》，那部《孔子》里的孔子饰演者王绘春恰恰在胡导的电影版《孔子》里饰演齐国大夫鲁鉏。

电影《孔子》应当算是一部制作精良的商业片，但是如果非要把它拔高到“史诗”这样一个高度，实在有些勉为其难。

问题出在哪儿呢？

答案很简单，与绝大部分的中国电影一样，胡导的《孔子》也是剧本问题。

清人李渔在论及戏剧创作问题的时候，讲“结构第一”，又讲“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”等等原则，应该说李渔的这些见解是相当有道理的。

如果对照这些创作原则来看，《孔子》则有些失败。

《孔子》的上半部分戏剧冲突强，而下半部分的所谓“散文化”，则让整部电影显得调子不一。

究其实，后半部分的所谓“散文化”，大约是因为编导们不知道拿孔子的“走背字儿”怎么办。

于是，整部电影就显出前后风格的不统一，前半部传奇，而后半部文艺。

值得注意的是，最早胡导是想拿孔子搞一部电视剧的，当一部电视剧被压缩成两个小时的电影时，很明显，胡导有些捉襟见肘。

毕竟电视剧的篇幅和观看方式决定了很多故事、很多细节可以尽情铺排，而电影的篇幅和观看方式则决定了故事要集中、细节要紧凑。

对于孔子52-73岁这段生活来说，要集中在一部电影里，其实真的很难。

于是，我们也只能看到这样一部前后风格不同的《孔子》。

个人以为，拍孔子不仅要拍其经历，还应当加入对孔子的评价，或主流，或一家之言。

胡导的《孔子》叙事不可谓不面面俱到，从孔子出仕到周游列国，从子见南子到陈蔡绝粮，但遗憾的是，胡导和她的创作班底很显然在如何评价孔子上准备不足，或者说认识不足。

于是，我们只能看到孔子这样孔子那样，知其然不知其所以然。

而孔子的特殊性，又让编导们不能也不敢撒开了编，充其量也就是整一场齐鲁盟会，充其量也就是把“子见南子”的故事铺排铺排。

于是，《孔子》就变成了现在这样一个简单陈述句。

当然，简单陈述句也有简单陈述句的好处，好处在于它至少让饱受于丹说《论语》忽悠的广大人民群众知道了孔子事迹的部分事实。

电影是遗憾的艺术。

我毫不怀疑胡玫导演的诚意与专业质素，你可以拍一部“史诗巨片”，但你不能让阻挡我们把它看成一部商业片，也不能逼着我们看《孔子》的时候非哭不可，当然你还得允许我们笑，尤其是在发哥见周迅谈《诗经》“情意绵绵而无邪念”的时候。

而且更重要的，作为孩子他妈你可以把自己的孩子夸成一朵花儿，但你也得允许我们说他长得不咋的。

昨日，在中关村美嘉和鸽子看了《孔子》。

总的来说，拍的很不能令人满意，但是我还是要给满分。

因为圣人在世的影像原本就是难以表现的，而胡玫做到这份上已经实属不易。

一、胡玫为什么拍的不好跟大多数观众不一样，我认为《孔子》的漏洞百出、向壁虚造、刻意营造戏剧冲突等都不是该片失败的主要原因。

《孔子》的最大败笔在于平庸，孔子的形象太平面了，一点圣人气象都没有，只是一个品德高尚的榜样而已。

下面详细谈谈。

大多数义愤填膺的观众都叫嚣着《孔子》歪曲史实，没错，片头一上来我就听见一群生活在春秋时期的孔门弟子在高声朗诵战国后期的《礼记大同》篇，声音还抑扬顿挫。

但我当时觉得挺不错的，我还猜测胡玫会不会把孔子用经今文学的视角来描述，毕竟《大同》篇往往被看做经今文学的理想。

当然后来的情节推翻了我的猜测。

再有就是在经学历史上根本没有任何细节记载的“子见南子”，也竟然有了一段很雷的情节和很雷的对话。

还有在银幕上总是不显老的颜回，经学史对颜回到底几岁死的一直争议颇多，至于颜回怎么死更是罕有人论及。

而胡玫让颜回成了抢救经籍而冻死的革命战士形象。

子路被描绘成李逵或张飞。

对了，还有“厄于陈蔡”那段众弟子分喝一碗汤的桥段，我看到的却是志愿军战士在上甘岭的坑道里分吃一个苹果的革命叙事。

总之，电影里雷人的笑场的事情太多了。

但事实上，凡是稍微读过几本书的人都知道，历史难以复制成影像，当你指责电影失实的时候，也麻烦请你也指出真实。

而我们去古甚远，文献不足征，我们只能说胡玫想象力不丰富或过于丰富，却不能过多指责电影不够“真实”。

作为一部戏剧，只要满足戏剧真实就可以了，因为“诗比历史更真实”。

所以，我对本片的不满，只在于其戏剧真实性的平庸。

胡玫把孔子描绘成一个怀才不遇的道德模范，这正是平庸所在。

因为孔子不仅仅是这样的，实话说，胡玫镜头下的怀才不遇，颠沛流离，最后以典籍传世的孔子，若换成屈原恐怕更为合适。

孔子是个什么人？

答案是：圣人。

所谓“天不生仲尼，万古如长夜”。

是个怎样的圣人？

这就是必须说清但又不能随意见仁见智的事情。

简言之，无非经今古文学两种看法。

按照廖平的说法，若是经今文学看来，孔子是大立法者，是创制六经，给万世立法的。

若是经古文学看来，孔子是至圣先师，是大教育者，是把周代的政典传给后人的。

两种看法，差别甚大，要想拍孔子，就得先把孔子的圣性搞清楚，而不能随意把摄影机对准圣人。

把圣人还原为“人”，则更是要不得，马丁西科塞斯拍《基督的最后诱惑》是极为不道德的。

电影片尾，孔子说出了那句著名的“知我者其《春秋》乎，罪我者其《春秋》乎”，这本是极好的经今文学视角，可供拍摄的余地极大，但除了此处，整部电影都没有提到《春秋》。

所以，本片拍的差的根本原因，在于从编剧到导演，整个拍摄团队根本不知道孔子是谁、干了什么、为什么是圣人。

他们倒是反映出了大众对孔子的一贯印象：那个有道德的和蔼的老先生。

从这个意义上说，大多数观众对《孔子》的谩骂其实和本片同出一辙，可谓不是自家人不进自家门。

二、为什么要给《孔子》五颗星？

但我为什么还是非常欣赏这部电影呢？

原因很简单，因为胡玫并没有戏说孔子，也没有调侃、戏谑那段历史。

相反，胡玫拍出了“夹谷会盟”、“堕三都”等不被一般观众所熟知的历史（虽然具体细节多有可笑之事），也用作揖和跪拜高度抽象化了礼仪，尤其是抽象表现了在《论语》研究中另一个热点——《乡党篇》中的孔子形象。

这些都是令我觉得已经很不错的地方。

换言之，本片超出了我对它的预期。

没错，《孔子》也是一部商业片，而很多大众消费时代的观众也会像消费爆米花可乐那样把这部电影消费掉。

但是，有争议总比没人看要强，豆瓣上隔几分钟刷新一下就有几十上百人看了本片。

有更多人看，就可能有更多的人去翻典籍，虽然大多数人连《论语》看哪个版本都弄不清，但是只要愿意去翻书，愿意承认书比电影有价值，这就够了。

他自己读书少，可能让他的儿女多读书，这就是进步。

我不管这个国家的统治者是吃什么饭的，我只知道乱世之后文化的复兴，犹如一针一线从头做起，连宋词小道尚且“涵养百余年，始有柳屯田”，况经学？

《孔子》能拍成这样，至少对孔子本人心存敬意，已经很不错了。

千里之行，始于足下。

所以，对于于丹式的胡说八道和媚俗，我肯定是觉得恶心。

而对本片，我多少还是心存敬意。

看的出胡玫没有在取悦大众，她只是真的不懂而已。

除了多少迎合商业需求外，她的意图还是朴素的，在礼崩乐坏、假道学当权的今天讲仁义道德比说黄段子更要有勇气。

三、圣人在世的影像假如让我来拍孔子，我会怎么拍？

实话说，我看了千多部盗版碟，不是为了只给《看电影》写影评的。

多少心想着哪天突然中了一千万大奖，我也去拍电影，而且只拍经典，拍孔孟老庄，拍《仪礼》、《诗经》、《论语》。

见笑^^。

用摄影机拍圣人，我认为只有一种预设，就像给经书做注疏一样，可以阐释发挥，但必须严肃。

（何谓严肃，举个例子先，同样是拍耶稣，帕索里尼的《马太福音》就是严肃的；西科塞斯的《基督的最后诱惑》就是不严肃的。

）闲话休提，我来意淫一把：1、只用黑白胶片；2、没有配乐，除了表现孔子三月不知肉味的时候；3、不用任何特效，尤其是城池车马衣衫，倒是未必精研考据，但一定不能过于华丽；4、观众指责胡玫的一个原因是，谁也演不了孔子，发哥也不行。

这种指责多少有些强词夺理。

我只是觉得，圣人无法呈现其面貌，不如就只拍侧面、背面，和画外音。

这也是我对《马太福音》最不赞同的一点。

倒是《摩西十诫》这部电影里，上帝就是一团火，也是不在场的。

孔子是圣人，不是神，没理由不在场，但是面容完全可以不呈现。

5、完全采用经今文学视角，把孔子表现为大立法者，尤其是重点表现志在《春秋》，行在《孝经》。

不要拍成从小到大到老死的传记片，而是抽取几个具有意义的片段。

其实，五百年必有王者，而狭义的圣人恐怕不是如此，也就文武周孔而已。

昨天我喃喃的说了一句，“孔子真的是圣人”，鸽子说：“圣人意味着什么？

”我说：“有圣人才为华夏保留了经典，所以我们是有经典的民族，如果没有圣人也就无人传习，那我们就都是韩国人了。

”鸽子莞尔。

当圣人在世的时候，我们可以聆听圣人箴言，而圣人不在世，我们只能阅读经典，所谓“虽无老成人，尚有典刑”（经学必然诞生于圣人离世之后）。

但在礼崩乐坏的今天，也有必要创造圣人在世的影像，让生疏了经典阅读的我们，多少激发起对经典的兴趣。

当孔子仰望苍天，俯瞰大地，踽踽独行彷徨不定时，他的追随者们出现了，先是最铁磁的颜回，接着是一堆熟悉的脑袋晃动、脸孔浮现，一行人在漫天风沙的野外再次聚首，看到这里时，一首歌的旋律很自然的在我耳边响起：希望你会记得永远的记得我们曾经拥有闪亮的日子我们为了理想历尽了艰苦我们曾经哭泣也曾共同欢笑.......竟然，有一点点被触动的感觉。

仿佛这首歌就是写给他的。

或者，写给一切理想主义者吧。

自有中国人，孔子算是第一个理想主义者吧。

《孔子》没有传说中那么差嘛，尤其是越到老年，发哥的表演也越趋近于想象中的孔子，颜回之死一段，过于狗血，过于主旋律，且既不符合物理规律（冰层破裂时大家都围着冰窟窿，肯定会塌方的）也不符合孔子思想（老师让上来就得上来，怎么能不听话呢？

）。

也许是期望值太低，所以感觉挺惊喜的。

我当初想9：30的场次，又是孔子，也许一半儿都坐不满，还为此和人打赌，结果又输掉了。

当我看到第一排有人坐的时候，我就知道，我又输掉了。

看完《风声》后我就说过，以后再也不在电影院看国产电影，这次也不能算例外，因为是用朋友的赠票，我恶意的推断：拿赠票的人还真不少，都坐满了。

孔子，是中国人的耶稣，是我们信仰的来源--别说你没有信仰，每个生在中国长在中国的人，都是信儒教长大的，它没有教堂，没有像圣经一样家喻户晓的经书，但它融在一代代人的血液里，是中国人的DNA，儒教对我们的影响，犹如《圣经》对美国人的影响一样大，他们从小耳濡目染，我们亦然，就算长大以后，想要努力的改造自己，都无法改掉DNA，谁让你生于斯长于斯。

我们的伦理观道德观，我们面对自己内心的时刻，其实面对的是儒教，是孔子建立的一套伦理体系，想一想自己和父母的关系，想一想那些让自己开心和惭愧的时刻，你就能明白我的话。

曾经有过几年的时间，我一直在思考这个问题，得出的就是这么个结论，没辙，因为我生在中国，青春期长在中国，我骨子里我的DNA里，就是儒教，努力的改掉一些荒唐的东西，还是改不了一些本质的东西。

经过几番的洗脑和祛魅，我觉得儒教并不坏，孔子也是个健康有趣的老头儿，身上还闪耀着理想主义者独有的光芒--无论在任何时期，理想主义者都是悲情达观之人，也令人敬仰。

如今我们都知道《论语》是孔子之后的人搜集他的言论编订而成，是个天然『断章取义』的文本，孔子说这些话时，有语境有上下文，而不是孤零零的那些断章，如果搞文字原教旨主义，往往令人啼笑皆非。

古代笑话集上有很多这样的风雅笑话，例如『三年不改父之志是为孝』，于是盗贼的儿子仍为盗贼就是孝顺。

考研第一年做过一道题，写一篇短文来解释『有教无类』，考研第二年，是写一篇短文解释『民可使由之不可使知之』，这些没标点的论语，可以有许多种句读，正符合了政客们对意识形态的定义，一代代的传了下来，有时候你会发现同一句话，在不同时期，有了截然相反的解释，民可使，由之；不可使，知之。

民可使由之，不可使知之；一种是启蒙主义，一种是愚民政策。

哪样用的好，都能当领导。

我们课本里断断续续学了许多孔子的文章和关于孔子的文章，其实孔子一生只留下了一部非虚构类作品（算不算是历史作品有待研究）《春秋》和一部编辑整理作品《诗经》。

司马迁说孔子『厄而作春秋』，在他看来，人得绝望了才能静下心来做点实事。

孔子作春秋非常简约，隐藏了许多当说未说的话，后来三个人出来作注，于是有了《春秋三传》，都是用竹简，看来孔子很可惜东西，我们比较熟悉的『郑伯克段于鄢』，春秋里只有这一句话，到了左传就演绎成一篇百字的精彩故事，有时间地点人物冲突，至今，我读到郑伯和母亲『黄泉下相见』，『大隧之外，其乐融融，大隧之内，其乐熠熠』时，还会感动又难过。

这部电影大致梳理了理想主义者孔子的一生，算是圆满，孔子性格里的干练和迂腐都有所表达，他的那几个老是挂在嘴边上念叨的弟子，也都还算个性鲜明，电影对白也没其它国产电影么傻b（但还是有点傻B），大部分我们耳熟能详的故事，都演到了，比如『在陈绝粮』、『子见南子』、『子路问津』、『克己复礼』这些我从小在小画本上看到的小故事，演绎的都不错，它的聪明之处是把论语中我们熟悉的那些典故，一点点的摊开融入到不同的场景中去，论语的那些段落，有些表明了时间地点，有些则只有一句话，所以安插到哪儿，都说得过去，只要是孔子说的，上下文也符合语境就行，毕竟没有人知道，孔子是在何时何地何种场合下说这些话的。

我尤其喜欢『子见南子』那一小节，而且觉得把『吾未见好德如好色者』和诗三百一言以蔽之思无邪，安排到这儿，恰切无比。

电影开始那一场国事讨论，那种自由辩论的气氛，有点英国议院的意思，此时的孔子就像苏格拉底，勇敢的挑战当时社会的常识，采用苏格拉底式的逻辑三段论来推翻人人习以为常的论断和制度。

后来的故事大都过于蒙太奇了。

这个电影重点讲的还是孔子在鲁国的故事。

电影开始时一个个牛人的面子在眼前闪过：奚仲文，鲍德熹，赵季平。。。。

掌镜的鲍德熹，有意选取角度，把孔子拍的十分高大。

当然，还有第五代女导演胡玫，当我们谈起陈凯歌张艺谋时，可能大家都没想到，她也是同届的毕业生，也参与了《黄土地》的拍摄。

有人说在她每一部作品背后都有何新的影子，我不以为然，大学时期 ，我读过何新的东西，我觉得他比胡玫差远了。

但《雍正王朝》和这部《孔子》又都拐着弯的主旋律，曲线爱国爱党。

也挺引人联想的，我想，在这部电影里，至少可以把『苛政猛于虎』浓墨重彩的拍一下，至少这个故事是有确切记载的。

还有一个很八卦的偶然发现，这部电影的策划人是于品海--当年，金庸权衡再三，左挑右选，把《明报》卖给了他。

总体来说，这部电影还是值得一看的，起码可以梳理一下过去我们硬被灌输的关于孔子的杂乱的一切---假如你还没有忘光光的话。

可以认识几个生僻字--以前读古文，到了《左传》就头大，电影里沿用了古音古字，遵循着古代的姓氏和名字的称谓方式，算是了解一点古代文化知识吧。

电影开始和结束时，白发苍苍的孔子坐在阶前，捧着竹简昏昏欲睡，他大概也在想自己执着理想波澜壮阔又悲凄孤独的一生吧，做过春风化雨的精神领袖，也曾在矢石如雨的战场沉着擂鼓应战。

『道之不行，已知之矣』，但他一条道跑到黑，知其不可而为之，为了理想，什么都可以放弃。

最后一个镜头中的孔子，喃喃的说：已经很久没有梦见周公了（请大家不要理解成很久没有行周公之礼--也就是做爱--了），的确如此，因为据记载，孔子晚年喜读《易》韦编三绝。

就算到老，他都不服膺老子独善其身的出世教诲，哪怕是钻研易经，也不相信老子。

记者问胡玫，在《孔子》这个电影中，你表现了他是教育家、政治家甚至军事家，但就是看不到他作为思想家的一面。

“思想家你说应该怎么拍？

我不知道该怎么拍。

拍一个人的思想？

思想！

怎么拍思想？

就每天坐在那思想？

思想是不能拍的。

对不起，我认为故事和思想是矛盾的。

”胡玫说。

你丫不会拍你不能不拍么？

谁tmd说思想家就要每天坐在那儿思想的？

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。

看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。

于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。

《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。

正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。

第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。

朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。

可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。

那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。

不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。

接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。

拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。

问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？

好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。

至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。

好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。

但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。

这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。

然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。

这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。

接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。

之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。

子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。

之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。

真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。

《论语》里怎么说颜回？

《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。

但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？

再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？

颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。

不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。

要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。

至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？

还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。

而孔子见老子那一段，搞得很哈利•波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。

这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。

这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。

人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。

此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。

漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。

而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。

不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？

这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。

金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？

当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？

只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。

公允的讲，发哥的演技让我折服。

陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。

《阿凡达》来了，我们只剩孔子。

所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。

相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。

龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。

最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。

本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？

归根结底靠文化。

中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。

文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。

孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。

孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。

中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。

再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。

不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。

此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。

总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。

此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。

回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。

可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？

一玩政治，就玩成了丧家狗。

《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。

这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。

知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

（南方网专稿）

孔子本人没问题 孔子的后人没问题孔子的思想也没问题周润发没问题周迅没问题演员也都没问题观众没问题观众的脑子没问题停了阿凡达也没有人有问题导演没问题朱军没问题让朱军跪地上给观众磕头更没问题宣传没问题钱也没问题审查都不用审查，“这么红的片子还能有啥问题？

”问一句，这电影，到底什么地方出了问题？？？

“吾未见好德如好色者也！

” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。

孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。

呵呵。

为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。

在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？

”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？

”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。

几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！

”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。

这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。

当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。

——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！

南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

我已经很是有些日子不写看电影的流水账了。

其实我即使写，一般也就是三行两句半的形式哈。

这次决定搞个例外，为了孔二叔单独写一篇。

1 上座率是个问题。。。。

确实很少人看《孔子》我那场的话，估计是七八个人左右吧2 画面很美丽，很对我这个画面控的脾气音乐也还不错，听着挺动听撇开情节来说，光冲画面和音乐也不应该给人打一颗星3 发哥是真老了。

但是发福的发哥演起孔夫子来乍一看那大肚子还真像啊。。。

那张满是褶子的大圆包子脸很是慈祥！

任泉在里头演颜回演的跟个二傻一样！

4 剧本本身太弱了。

怎么说呢，其实孔二叔活着那阵子吧，绝对是个传奇的年代！！！

无论你是要演绎或是照着正史来！

都会非常有看点！！！

呃，楞是搞成个孔二叔落难逃亡记。

平铺直叙，非常没劲!5 记得胡玫还是谁接受采访时说，孔子这个戏非常严谨 尊重史实啥的我觉得真是瞎扯。

从史实上来说，至少颜回不会是为了捞个竹简淹死的！！！

拜托，七十二贤之首耶，怎么会死的那么那啥呢！！！

他咋死的我不记得了，反正不是淹死的然后那个子路的死其实本身更具有传奇色彩的。

他本人是在战场上为了捡帽子而被人趁机杀死的，死后还被剁成了肉酱=_=但电影里拍的是他已经不行了，然后拼死在临死前戴起了帽子多没劲6 我在看电影过程中尝试着还很较真的找茬来着季大司徒答应孔二叔赦免漆思弓时说：“既然夫子说的\"言之凿凿\"”经查实，言之凿凿是出自清蒲松龄的聊斋志异。

然后齐鲁会盟时，齐国公没有\"迂尊降贵\，这词儿也是后来才有的。

鲁国公说的“兹事体大”，出自汉班固《典引》呃，这个吧，没法较真，真一较真，电影人物就没法开口说话了7 周迅在里头其实是个大龙套！

出场不多。

我觉得子见南子这场戏拍的忒高尚了。。。。

似乎俩人很惺惺惜惺惺状我完全没有理解这场戏出现在这个电影里的必要性。。。

尤其后面孔子落荒而逃的同时，南子面带微笑的死去很是莫名其妙，后来查了查，胡玫阿姨说这叫朝闻道夕可死矣。。。。。。

╮(╯▽╰)╭其实南子是个很有戏的人物，她最神奇的是可以劝服卫灵公把她的相好们都接进宫里。。。

8 《孔子》这个电影最牛叉的幕后人物其实是李亚鹏大哥前女友是领衔主演，然后现任媳妇儿是主唱，O(∩_∩)O哈哈