28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天,尽管豆瓣评分高达8.2分,但还是出现了口碑两极分化的现象。
爱的人对其赞不绝口,认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧,对社会现象、人性的揭露与鞭笞,达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度;不喜欢的人,也自有理由。
《驴得水》由话剧改编搬上荧幕,但据说它一开始瞄准的就是拍成电影,只是因为某些条件不成熟,所以先以话剧的形式试水。
看过《驴得水》完整版的内行人也说,要比公映版更加夸张、辛辣。
那这部电影,究竟是好是坏?
为什么会出现口碑两极分化?
爱与恨原因何在?
喜欢的人是因为故事的锋利。
在国产片的审核制度下,这样的讽刺程度让很多人意外。
这个故事借由民国时代做背景打掩护,讲述的却是让现在人深有感触的故事。
一个偏僻地区的小学校,几个教书育人的老师,从原本美好的目的出发,在诱惑之下,一步错步步错,最终由人成畜,面目狰狞丑陋。
电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等,都是让太多人深恶痛绝的丑相。
当这些被放上荧幕,给千万人观看,有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。
这份痛快,则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧?
电影开场的10分钟,几个人物都还是美好的。
他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学,几个人算得同声同气、上下一心。
但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹,或者说是点燃一颗炸弹的导火索,让故事向着完全相反的方向发生,电影中的人物开始扭曲变形。
裴魁山是爱而不得,一开始的他对张一曼是真的喜欢的。
张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系,对他来说既有爱而不得的伤心,铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。
电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”,当他大热天裹着貂皮大衣,就是由人到衣冠禽兽的转变。
别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱,那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动,他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。
当这种自发光的高大被拒绝,就像是被打了一记耳光,随即恼羞成怒。
周铁男是对死亡的恐惧。
他一直是个愣头青的角色,说话做事都非常“横”,喜欢用“武力”解决事情。
但当他的武力被更强大的武力镇压,碾碎他所谓的强硬,他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”,变成了一只贪生怕死的癞皮狗。
不曾真正富贵过的人,没有权力说“视金钱如粪土,看权势若浮云”,铁骨铮铮,不是蛮横。
而校长,则有着更多的原因和理由。
他固然也是可恨的,懦弱、贪心、圆滑,但终究还不算太丑。
张一曼是很多人喜欢的一个角色。
她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由,自己的人生自己做主。
可是在一个重视身体胜过重视品德的年代,即使你再善良宽容,“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。
这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人,成为电影中最让人心疼的悲剧元素。
逼疯她的,不是丑陋的发型,而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。
任何时候,越想要随心所欲去活,就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我,你凭什么活得率性快乐?
而一个想要这样活的女人,就更是罪不可恕。
女人的自我性越强,对男权的挑战就越强。
有几个男人没有掌控欲?
男人喜欢女人温柔婉顺,说白了,就一句话“喜欢女人听话,依赖自己。
”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变,就像是打开了潘多拉盒子。
他接触到了新世界的美好,却也被感染了毒素。
一句“你就是牲口”,就像打开人性阴暗面的口令。
他的报复和贪婪,更胜过其他人。
有时候,所谓的不贪,不过是诱惑不够;有时候所谓的不欲,只不过是饵没有下对。
但是,这些东西都是剧本想要表达的,也就是故事本身。
不喜欢这部电影的人,从没有否定过它想要表达的一切。
他们不喜欢的,是这部电影的表现方式。
《驴得水》不像是一部电影,而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。
演员的表演固然不错,却太过舞台化,在大量特写、近景下,有一种失真的不适感。
人物的转变,没有充分的理由支撑,甚至缺乏逻辑性,显得无比生硬,有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意,有点“崩人设”。
现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿,只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。
但事情本身已经存在,讲述的方式才是重点。
《驴得水》是一部好话剧,但作为电影,它真的太一般!
它的讽刺与揭露,说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨!
为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口,看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪,得到一种心理快感。
喜欢还是不喜欢,看你看的是哪一面,就像电影最后散落一地的球儿。
往好的方面想,可以看作是周铁男对佳佳的愧疚,佳佳曾经因为一个球儿开心快乐,他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。
往另一方面想,就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情,不过就是随口而出的戏言,不仅廉价,而且虚假……
电影《驴得水》很有趣,故事讲的是农村教育,场景在民国,但实质上的内核,却是在讲男女两性的关系,讲不同年龄阶段的男人对女人的伤害。
简单说,这就是一部以五岳散人为代表的中国老一辈直男癌的成长史,影片通过校长老孙、裴魁山、周铁男和铜匠四个人,讲述了中国老一辈直男癌是如何从无产阶级直男癌,到青春期直男癌,再到中产阶级直男癌,最后在社会大潮中成长为有理想、有担当、有情怀的直男癌老男人的风雨历程。
首先是铜匠,他就是典型的无产阶级直男癌,为什么张一曼对铜匠的感觉比对裴魁山好,甚至在铜匠唱着情歌的那一瞬间,张一曼差一点就爱上他了,就要跟他走了,因为他是无产阶级直男癌,无论是女人,还是财产,他都不曾真正拥有过,他所有的纯真,只是在一无所有条件下的纯真,很脆弱,很短暂,当他尝试过对女人或是财产的占有之后,哪怕是短暂的一夜之间,他的控制欲与占有欲都会彻底掀翻他的纯真,甚至变得变本加厉。
然后是周铁男,他是青春年少的直男癌,所以他的追求对象并不是风情万种的张一曼,而是青春无敌的孙佳,他追求的并不纯粹是欲望,而是对青春的留恋,但也只是表面上的留恋。
他血气方刚,他不看屈辱,他敢于抗争,但这些都是表面上,就像是铜匠的纯真一样,在遭遇到黑洞洞枪口的致命一击之后,他彻底屈服于强势者,并且给自己找了个非常合理的理由:你体验过被枪打的滋味吗?
我这是能屈能伸,君子报仇十年不晚。
其实骨子里,他仍旧是一个投机主义者,只是以前的生活环境太狭窄,没有见识过广阔世界里的狮子老虎,一旦见过,就立马投降。
但他仍旧觉得,孙佳应该无条件地信任他,配合他,与他一起,按照他所理解的方式成长,但其实,他那不是成长,只是投降了。
然后是裴魁山,他是中产阶级直男癌,他不再简单地满足于可以和张一曼有露水之欢,哪怕是一时兴起就“你屋还是我屋”这种限时刺激游戏,也无法满足他,他开始转向于占有,就像中产阶级对财产的囤积一样,他开始希望张一曼能够成为他的妻子,像拥有房子一样拥有她,把女人变成自己的财产。
所以当张一曼和铜匠一夜之欢之后,裴魁山觉得,他的私产被人侵犯了,个人财产神圣不容侵犯啊,你个铜匠居然敢侵犯我的私产,他暴怒了,但是暴怒的结果,并不是冲着铜匠,而是冲着张一曼去的,道理很简单,因为她才是他的私产,撒气也要冲着自家的私产发,可以无所顾忌。
当发现张一曼根本不理他的愤怒时,他开始彻底转向了中产阶级直男癌的套路:要钱。
财产,成了他们唯一能够抓住的东西,本质上,张一曼,还是每个月3000块奖金,在他心里差不多,至少要抓到一个,好满足自己的财产占有欲。
最后是孙校长,这就是老男人直男癌,他虽然算不上功成名就,但毕竟也是一校之长,管着几个人,几个钱,还是有控制力和影响力的,他有理想,要有教无类,有情怀,要办农村教育实验,有担当,到穷乡僻壤来苦苦支撑,他铁肩道义,他妙手文章,他胸怀天下,他凝聚人心,他指点江山,他激扬文字,但是只有一点,让他去牺牲女人的时候,他毫不犹豫地答应了,并且觉得,成大事不拘小节,教育孩子是大事,有教无类是大事,农村教育是大事,唯独女人,是小姐,不好意思打错了,是小节。
至于说想强奸张一曼的卫队长,那就是流氓直男癌。
特派员,那就是官僚主义直男癌,他甚至都算不上是直男癌,因为在影片里,他几乎对男人和女人都没有什么兴趣,他唯一的兴趣就是保住位子,无论男人、女人、孩子,在他眼里都是驴,是说让你打水就要去打水,说杀你吃肉就杀你吃肉的驴。
这种人,就不叫直男癌了,而是直男精,他的破坏力,远远超越了直男癌。
美国发奖金的美国人呢,这就是典型的国际主义直男癌,总觉得有人需要救助,大把撒钱,结果这些除了造就了当地更加的不平等,让一些人鸡犬得道,让另一些人坠入地狱之外,根本无法改变当地的存在环境与现实。
10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后,开心麻花的第二部电影。
本来想要看后一乐,老中医却在电影结束时湿了眼眶。
如同热闹海报上,不显眼的宣传语“讲个笑话,你可别哭”。
【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期,西北山村学校。
四五个场景,七八个演员便构成这部小成本电影。
影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧,笑点密集的让人岔气;后半段冲突升级,人性的劣根赤裸显现,看着竟有点想哭。
故事大概是这样:一开场,孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。
这位“吕”老师,其实是一头驴。
四位老师向教育部虚报了一个教师名额,这样就凭空多了一份教师收入。
久而久之,从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。
于是便让特派员专程到学校调查他的背景。
如热锅上蚂蚁的其他四位老师,临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师,一场闹剧便开始了…【这个女老师,是男人就上】2012年春天,话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。
剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。
电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。
尽管故事移植到了大银幕,她的表演仍然辣眼睛。
这位山村女教师能有多浪?
绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知!
开着教师会议,能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。
自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗,在仪表特训中,玩起腿夹紧再夹紧训练,羞耻度爆表。
为了让铜匠配合特派员拍照,她资源采用了“睡服”的强硬手段(这两个字就是字面意思)。
有人说一曼放荡,就是个臭婊子。
也有人说她是权益斗士,代表了被压抑了几千年的女性解放。
看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主,这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。
【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露,也是剧版的原班人马。
故事的缘起,是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。
原本被朋友当笑话讲的趣闻,在周申手里成了一场好戏开始的契机。
导演周申说,他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题,即理想遇到利益后该怎么办的问题。
影片中的四位老师,分别代表了导演心中的四种知识分子类型,他们善良可爱,但各自的性格也多少有些问题。
周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。
在不公正的事情发生时,他的情绪就被“噌”的点燃,马上瞪起眼握紧拳头,开始骂骂咧咧。
前来检查的特派员,几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”,都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。
在铜匠冒充老师的事情败露,特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时,周铁男再一次坐不住了。
而当特派员的保镖失手开抢,子弹划过他脸庞后,作为愤青的周铁男死了。
醒过来的他,成了一只走狗,唯唯诺诺,对特派员的命令说一不二。
毕竟一腔热血抵不过真枪实弹,知识分子的脾气比房价还需高。
随着年纪的增长,我越来越害怕年轻的理想主义者。
他们聪明、敏感,为赋新词强说愁。
当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿,第一个倒戈的又是这些人。
再看看其他几位知识分子: 投身农村教育,心怀有教无类抱负的孙校长,总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。
从一开始编造吕得水老师的谎,到找铜匠冒充吕老师,死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。
拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山,有着中年混子的精明。
被一曼拒绝后,就利用机会对其展开谩骂。
他的眼睛不大,却很聚焦。
只要有钱,焦点就会迅速瞄上去。
唯一的女老师张一曼上文已经提到。
她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。
其实一开始,四位老师都想着做一件好事。
但为了圆谎,他们都不断妥协最后丧失了底线。
在他们口中,贪婪、懦弱都有了正直的理由。
除了知识分子,还真没人能把借口找的这么溜。
一切不付诸实践的理想都是嘴炮,一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。
【每个人的荒唐与正常】 看过电影后,也许你也会和我一样,来一句卡佛式的提问:当我们谈论人性的时候,我们在谈论什么?
人性才是《驴得水》探讨的核心论点。
通过对教育腐败的描绘,通过人性在利诱面前的反噬等手法,都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下,所掩盖的令人失望的真相。
亦正亦邪的人性,就是这般充满矛盾又迷人的集合。
每个人都这么荒唐而矛盾,每一个人又都认为这份荒唐很正常。
影片里让我最难忘的一句台词,大概就是特派员对老师们说:“我说他(铜匠)是教育家,他就是教育家。
”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。
而很可能,这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。
这应该就是细思极恐最好的诠释吧。
最终影片能带来何种思考,还需各位自己看了才知道。
毕竟每个人的观影感受,都是结合自身经历才得来的。
看完《驴得水》你会记得的,或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料;或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”;或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎;或许是散落一地,被人踩成泥泞的花黄。
小疼的微信公众号『电影百忧解』,写写影评、聊聊占星,为有电影陪伴的时光命名。
当初看了话剧《驴得水》,就去默默关注了任素汐的微博,因为觉得她演得太好了。
上一次看到一个女演员在舞台上那样不管不顾地掏出自己,是谢盈萱。
最近她的微博都是关于电影《驴得水》。
比如,她听老狼翻唱主题曲《我要你》第一句就哭了,这首歌她在台上唱了五年;比如,她也会看到很多没看过话剧的观众说她不够美,一定是有后台才演上了电影,采访中她也说:“可惜外表也不能发生改变……只希望长得更漂亮,能给一曼带来更多。
”比如,她也会担心自己第一次演电影没有票房号召力……(采访中她说得最多的就是“希望给一曼带来更多”。
)从话剧到电影,不仅是舞台到银幕的改变,简直像要面对一个全新的世界。
“开心麻花”第一部电影《夏洛特烦恼》捧红了沈腾、马丽,他们之后再演明星版《乌龙山伯爵》,沈腾在台上换衣服,台下观众疯狂尖叫……最近的任素汐,不再是排练、演出、休息这样惯常的三点一线生活,而是满中国地跑路演,为电影上映造势。
这个专访,很特别的在她开始跑路演的前一晚进行。
那一晚之前,她是一个话剧演员;那一晚之后,她开始履行一个电影明星的宣传职责。
《驴得水》从话剧到电影,台前幕后都是原班人马。
任素汐说:“一开始导演就决绝地要用我来演电影版”。
电影版的导演仍是周申和刘露。
周申是任素汐中戏的老师,“带过我半个学期”。
后来任素汐演一个戏,周申去看,看完之后特地去到化妆间,对她说:“素汐,你开窍了。
”“然后就走了”。
不久之后,他邀请她来演他和刘露编剧、导演的话剧《驴得水》。
一曼是《驴得水》中最重要的女性角色,是万绿丛中那一点红。
任素汐说:“不给你说虚的,演一曼没人能比我演得更好,因为我就是她。
我认识一曼四五年了,我最了解她……因为是我创造的她。
”最初,导演给到演员们的只是分场大纲,“简单的人设、情境、故事……”然后每个人开始打磨、排练,集体创作出了这样一部戏,“一曼的性格是我给她的”。
话剧演出的五年,也是慢慢与角色磨合的五年,是任素汐和一曼共处的五年。
一曼这个角色,像茶花女,像尹雪艳,像羊脂球。
舞台上有个她打自己巴掌的情节,任素汐毫不怜惜,一下一下简直振聋发聩。
所以演这个角色其实很伤,“每次演就像死过一遍,消耗太多了。
有时候巡演,如果连演五遍以上就会受不了。
”任素汐说,“这种伤不是脸上的几下,是心里的,是内心的伤害,是同僚的排挤……”所以,散场后,平日里,同台的其他演员都巧妙避开不太提及这场戏。
电影中,这场戏被保留了,但也做了修改。
电影版的《驴得水》剧情大部分和话剧是一样的,“话剧巡演这么长时间,已经千锤百炼了”。
唯一的不同,就是话剧在表现形式上有些在舞台上能完成的,可能到了电影中就有些夸张,“所以电影可能会少一部分话剧的癫狂”。
任素汐举例说:“话剧中铁匠看到特派员的大盖帽就跪下了,剧场中这样表现是好的,但电影中可能就不太现实。
”还有那场打巴掌的戏,“我也知道在观众面前抽巴掌,在剧场中震撼性是很强的,但是电影中打巴掌就太正常了。
”于是电影中对一曼的伤害更大,“头发也剪了”。
这是任素汐第一次演电影。
她大学上的导表系,十九岁的时候学校放假,实习,就去一个电影剧组做导演助理。
之后便一直演话剧,“一演就演了十年。
十年中的一部戏现在拍成电影,我就演电影了,就这样。
”从话剧表演到电影表演,任素汐经历了“一个月下地排练,一个月试拍,两个月实拍”,将近半年为角色做准备。
当然还是会有一些不适应,“因为我常年演舞台剧,演戏相对习惯了连贯,铃一响,接下来两个小时都不能错。
”而电影表演是一段一段的。
很多时候,面前也并没有对手戏的演员,“都是灯”。
她也NG过,“有一场戏要一个短促的东西,那场我NG了很多次”。
电影中的主题曲《我要你》也是来自话剧,任素汐演唱了这首歌。
“我父母都爱文艺,我从小就受熏陶,开始妈妈想让我学音乐,我从小就学钢琴,学唱歌”。
后来中学毕业考试,任素汐同时考了中戏导表系和军艺声乐系,“但三试都在同一天的同一时段”,她最后选择了中戏。
想着,导表系,有导演、有表演,“可以多学一个”。
2008年北京奥运开幕式上,刘欢和莎拉·布莱曼演唱了《我和你》,“原本那首歌说是给大学生唱的”,导演到北京的大学里面挑人,把任素汐也给挑上了,“我只是被挑选的几个人之一而已”。
她说她不可能当歌手,即便很多人都被她在舞台上的歌声惊艳到,因为“唱歌只是爱好,不像演戏……”“——演戏是没有不行”。
任素汐说她太了解自己了,比如就是爱演戏,比如就是喜欢和单纯的人打交道,比如就是不善交际,“这是我的性格缺陷”。
“我知道自己在那个(娱乐)圈子里是不行的”,她说,“哪里能得到快乐呢?
舞台能让我得到快乐,排练厅能让我得到快乐。
”每天就是排戏,睡觉;演戏,睡觉,这样简单地过着,她就很快乐。
甚至不能待着,“我一没戏排就会生病”。
她喜欢自己当年在李国修的剧组演《三人行不行》,“以一当十”,“李国修老师经验丰富,有一套自己的体系,我完全认同他的体系。
他是个有趣的人,我现在也很想他。
”她喜欢和赵淼这样的导演合作,“他是个很有童趣的人。
我了解我自己,但我不太会调动自己,赵淼可以把我身上的闪光点调动出来。
”只是相信之后,她演了电影版《驴得水》之后,还是会有一些变化发生,当然,她也依旧会坚守一些坚守。
就像我们采访时,她说到自己不够美,不能给予一曼更多,但是巡演的五年,没有一个看过的观众向她提出这样的质疑,“我也很奇怪,一个都没有”。
结果没过两天,就有人在还没有看过电影的情况下觉得她不美,觉得她一定有后台,因此拒绝去看《驴得水》。
任素汐说:“我的初衷只是只是希望更多人看到”,看到一曼,看到《驴得水》。
然而一旦涉及“更多人”,也许很多事情就难免失去控制。
而这其实也是《驴得水》要讲的东西。
未来,会带给这个山东大妞什么?
谁也不知道。
只知道有那样一步一步稳妥的过去,怎么也该有一个美好的未来。
只知道,任素汐和那些所谓小花旦比起来,也许容貌确实不够美,也没有随大流走上整容这条路。
然而她扎实的演技,经得起大银幕的考验。
现在,有很多电影剧本来找她。
任素汐说:“我不奔钱去,反正这么多年也过下来了。
我只想演自己负得了责任的角色,自己能保证完全真挚的角色”,然后——“每年都要回到舞台”。
(我们的小小花园,你要不要来转转?
)
前几天去看了《驴打水》的点映,电影放完,影院里响起一阵稀稀拉拉的掌声。
我听到邻座的男孩自嘲说,前半段他笑趴了,后半段一边哭一边笑,宛若智障。
《驴得水》的定位是喜剧,但这部小演员小场景小制作的小影片似乎有更大的野心。
编剧把这个故事架在民国,巧妙地赢得了余地,所以这样一个讽刺乡村教师欺上瞒下,教育部为自己谋私,结果逼疯一票人的事儿都变得没有辫子可抓。
但又很真实,每个片段都能轻易在现实世界上找到影子。
说是喜剧,里面也的确充溢着坦荡不做作的笑点,可是每个笑点后面又都有东西可琢磨,比如睡服,比如特派员的脑袋被驴踢了。
相较于开心麻花的第一部电影《夏洛特烦恼》,《驴得水》更充分地展现了团队的话剧功力。
相信我,翻过今年百花奖的得奖名单,再来看任素汐、大力他们的台词表演功底,一定会热泪盈眶的!
何况没有特效、配音,没有群众演员和豪华服装为演员撑场,在各种特写的扫射下他们也完全没表现出尴尬和做作,把人物演绎得非常自然,“影后影帝级的表演”并不只是一句宣传语。
但如果只是满足了这些条件,电影也只是合格而已。
演员好好演戏,编剧好好编剧本来就是应该的啊,我们这些观众还是受摧残太久了,所以这都要拿来感恩一下,简直心疼自己😭。
不过撸了那么多院线烂片,我也慢慢悟出一个道理:如果观众和创作班底讨论的是明星 演技 剧情 和特效,那大多是部纯为圈钱的口水片。
真正好的故事和演员应该有能力让人忘记表面的手段 投入到故事本身 尔后讨论的也往往变成某个角色 某种选择 某样世界观…这才是电影的本义,尊重观众的时间,也尊重观众的智商。
很开心,《驴得水》是后者。
每一个主要人物都非常立体丰满,搁语文课本里估计随便谁都能被分析半天,再配上几道阅读理解题。
一曼是我在里面最喜欢的角色,天哪,我们的大荧幕上终于出现了一个人格完善的现代女性啊:人格独立,有知识,有理想,热情工作,友善地对待上级和同事,按自己的想法过这一生。
可她的观念太超前了,烫头,约炮,旗袍开着很高的衩,上床就是为了高兴,为了爽,根本不要谁负责,也不要结婚,不要人管。
就是走个肾,上完床掀开被子依旧是朋友,高高兴兴,坦坦荡荡地和你说话。
太超前,就要吃苦头。
坚强和潇洒并不意味着刀枪不入,哪怕她可以忽略所有的谩骂,轻松地回应:我这人就这样。
等曾经喜欢过她的裴魁山跳出来说“你连婊子都不如,婊子还要钱呢,你都是倒贴男人”的时候,还是忍不住感到难过。
一样得不到她的铜匠逼校长剪去她撩人的长卷发,校长像现实世界中所有不会剪头发的人那样,把一曼剪成了一个瘌痢,完全不像其他偶像剧,为了所谓的美感,剪成依旧好看的蘑菇头。
一曼疯了,从她看到镜子里自己的那一刻起。
她的故事好像告诉我们这样一个道理:在我们为女性解放振臂高呼的时候,如果没有一个宽容的社会环境,冲在前面的人会被人家指着鼻子骂荡妇!
婊子!
傻逼!
可那些冲在前面的人注定要牺牲吗?
难道进步只能这样来换吗?
更可怕的问题是:如果原有的规则没被破坏,不守规则的人诚然炫酷,可,那些守规则的人咋办?
难道因为铜匠的老婆太凶太难看,婚姻是被包办的,她就该承受丈夫的背叛吗?
铜匠也曾是个守规则的人,一曼解放了他,一夜“睡服”让他看见了天堂的模样, 临走校长还给他几本书要他学习,好像井盖突然被打开了,他开开心心地冲向新世界,可他爬到井口的时候,没有人再拉他一把,外面的人“以大局为重”,又把他一把摁了回去。
再爬到井口时,他会变成谁?
校长是最复杂的人物。
他善良,宽厚,体恤他人,有梦想,一切以大局为重,有非常乐观,总觉得成功只有一步之遥。
所以他犯了一个无伤大雅的糊涂,为了补救这个糊涂,又不断地展开更大的骗局,可都是为了孩子啊,他做得一切都不是为了自己——可难道我们为了光明的目的和伟大的理想就可以没有底线吗?
这个问题的适用范围很广,大到某某主义,小到为人父母为人子女,周铁男是个死得太晚的英雄。
如果那一枪把他打死了,那他就是个英雄,是个敢于和恶势力斗争的人。
可偏偏他没死,子弹擦过脸颊,让他只死了三秒,再醒来,他就明白了,原来死亡是这么可怕,原来言语的横和拳头的横完全不能抗衡。
《锌皮娃娃兵》里有一段话“人死的时候,完全不像电影里表现的那样,一颗子弹击中头部,双手一扬倒下去了。
实际情况是:子弹击中头颅,脑浆四溅,中枪的人带着脑浆奔跑,能跑上半公里。
”我很好奇的是,如果脑浆挤出来了人还能思考,那些英雄想的会不会像铁男一样:别别别杀我!
别别别开枪?
如果一定要指出什么不完美的地方。
那大概就是外国人罗斯先生发现这个疯狂的骗局时不应该只说incredible china (不可思议的中国),说疯了!
尼玛!
天哪!
卧槽!
可能更贴切吧哈哈。
1.年度最佳国语片——《驴得水》,《追凶者也》只能退居第二。
借豆瓣网友的话说,华语电影接近裸体,《驴得水》是适时出现的一条裤衩,遮羞……2.《驴得水》是开心麻花继去年《夏洛特烦恼》之后第二部话剧改编的电影。
用喜剧的方式讲悲剧,用讽刺的手法说人性,这部电影会让你看着看着就笑了,笑着笑着就哭了,哭着哭着就哭不出来,欲哭无泪,出色的剧本,精彩的表演,9分好评!
3.任素汐饰演的女教师一曼,长得不漂亮,举手投足间却风情万种,她想活得洒脱自在,最后却死得凄惨悲凉,让人又爱又怜。
片中那首《我要你》,太好听了,简直唱到了人的心里。
而那几个巴掌,打在了她自己的脸上,却疼在每个人的心上。
任素汐,影后,实力派女神,你不用“睡服”我,我已经对你路转粉。
4.片尾,美国慈善家在目睹了这出闹剧之后,感慨地说“不可思议的中国”,但观众们都知道,这就是真实的中国和中国人!
借用网友的话,幸亏有个民国,不然借古讽今都没个对象。
5.对那些说这不是电影,是话剧的人,我只想问你觉得好不好看吧。
你只花一张了电影票的钱却看了一部精彩的话剧,你还想咋滴?
既然郭敬明的ppt和那些综艺节目都能在电影院上映,好“话剧”为什么就不行呢。
好的国产电影还请大家去电影院购票支持。
我不是五毛党,我只是自来水。
在传媒1500人厅看了片,音响烂成渣,多处声音特别小,有几秒钟甚至完全没有声音,是校长求张一曼顾全学校,背叛铜匠,向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”,莫名增添了几分荒诞。
传媒学生对于电影的热情名不虚传,笑声嘘声掌声都毫不吝惜,结束之后的主创交流环节,还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。
虽然大学四年一直都在传媒旁边,却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的,想来真有点浪费。
影片全程都在山路和窑洞间展开,一看就是小成本,也没有什么所谓的明星,但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验,正式开拍前的试排实排足足花费了四个月,相对于大部分国产片来说,完全称得上“没毛病”。
影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞,有时有些夸张,充满戏剧感。
有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权,在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分,并不违和。
虽然电影感不强,却着实能够引出各种不同角度的解读,也是我认为影片最珍贵的部分。
除了显而易见的色情笑点,影片喜剧效果的主要来源是委曲求全,有点像是某些春晚小品的路子,以剧中人的窘态来搔观众的痒痒,其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼,处处透出无可奈何。
三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方,每个人的性格都很完整,几乎都能从生活中找到与其相似的人物,并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。
在1500人厅里最招观众待见的张一曼,可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了,绝对拥有自己的身体,以欢愉潇洒为信条,置世俗道德于不顾,你可以说她随性,也可以说她放荡,她活着只图自由快活,却为了自由快活搭上了命。
她伤害铜匠不是发自真心,却造成了无法挽回的恶果。
其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的,但在中国,即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫,儒家那套妇道却并没有消亡,以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码,要么是有未解的心病或难愈的创伤,再要么就是生活所迫,纯粹为了爽而随便睡的还真不多见,放映厅里的中传学生们为她倾倒,但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。
裴魁山的主要特点是爱钱,可以是精打细算会过日子,也可以是自私自利唯利是图,从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作,到后面买貂、讨好特派员,这一特点都贯穿始终。
他对张一曼的好,既是一厢情愿的善意揣测,又是得不到就毁掉你的独占欲。
有时像个好人让人心疼,有时又让人恨得牙痒痒。
周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧,本身就带着两面性:通常嘴上厉害的人,行动上都比较怂。
而前后的对比更是明显,不敢和心上人告白,却敢于顶撞权威,被权威的力量威慑后,完全变成了另一个人:胆怯懦弱,畏首畏尾。
由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物,还没有被生活操过,不仅不知道嘴炮无用,更不知道嘴炮有可能导致的后果。
校长闺女孙佳相比铁男又更年轻,也可以说是更幼稚,这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友,还在于相信一切都应该分对错,讲道理。
今天一把年纪的我,看到孙佳这样的孩子,觉得她蠢,轴,不听劝,光坏事,也是想起了当初的我,也和她一样执拗于明是非讨公道:错的就是错的,不管出于什么理由都是错的,因为看不到背后的无奈。
只有小时候,父母老师才会跟孩子讲对错,创造一种世界黑白分明的假象,由着孩子慢慢长大,才自己渐渐悟出了那些灰色地带,才知道有些人有些事,就是特么不讲道理,才知道当初他们不说,只是怕吓死自己。
(关于佳佳我特别补充一点,为什么说她幼稚?
她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火,她也无法坚持说出真相,理念上坚持和确保执行是两码事。
)可能从电影本身来看,最悲催的是张一曼,但对我来说,铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。
铜匠原本是类似“牲口”的人物,单纯善良没文化,有话直说,高兴了就唱歌,稀里糊涂就接受了文化的洗礼:被洗干净、被培训、被“睡服”,得了校长的几本书和一席话,又得了校长闺女的一个月辅导,能读书识字了,听起来也像是个知识分子了。
他控诉教育的那一段甚至有些燃:他不再是单纯的动物,明白了受教育前,人们看不起他;让他接受教育,多半也是为了利用他,因此他也对教育报以最大的恶意。
因缘际会成了文化人,却仍然没有摆脱牲口的本性:伤我了我就要让你死,谁有好处就跟着谁,不仅敢说还敢做,是个莽汉版的裴魁山。
也许这就是对教育的最大讽刺,老师能教你知识,却教不会你做人,错误的教育方式,往往适得其反,没有文化积淀,懂再多也是个人渣。
像极了在信息爆炸的今天,人们能瞬间百度到一切,却将信息用作谩骂与欺诈的工具。
而校长则是令人心疼的乐天派,见过风浪,身段柔软,最知道委曲求全,却永远相信理想仅有一步之遥,只要保住了学校,就保住了希望,他的信条是办大事要不拘小节,为了理想,尊严可以不要。
这样的人放在今天可能就是成功的创业者,相信相信的力量,能拉到投资,当然,也有可能混成传销头目,这两者之间的区别也是挺模糊的。
以上这些,可都算不上坏人,但在利益、恐惧的驱使下,好人却能做出最让人寒心的事。
胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素,将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”,言外之意即是由权与利驱动之外的人情事,不愿听“组织”的话,剪发、杀驴、说谎、装死,可以理解,但办不到是绝对不行的,你的脾气、你的良心、你的理想都不重要,权利部门捞到好处才是最重要的。
他的存在代表着古往今来权力的面孔,惺惺作态,威逼利诱,无所不用,都是为了自己的利益。
可惜我是个悲观主义者,在我看来,最大的讽刺就是影片最后透出的希望:孙佳去了延安投奔大哥,暗示三民主义即将被新的力量取代。
然而我不知道相比影片所营造的那个时代,如今我们的世界又好到哪里去了。
特派员也不过是换了名字,依旧充斥各行各业,占领每一个角落,决定着社会运作的一切规则,权力的交迭,又究竟改变了什么?
江湖中曾经流传着这么一句话——悲剧就是把美好的东西毁灭给别人看。
于是乎,太多的影视编剧们都受到了这句话的启发,乐此不疲的毁灭着我们认为美好的东西。
于是乎,我们看到他们写的爱情,堕胎了,分手了,出轨了,小三跟正室撕逼了;我们看到他们写的亲情,至亲反目了,孩子抱错了,父母绝症了,遗产被抢了;我们看到他们写的人生,中年危机了,生意破产了,朋友背叛了,官僚作怪了。
他们饶有兴致的搜集来生活中那些最令人抓狂的事情,一股脑的塞进剧本里,而笔下的人物,则好像被绳子吊着,让生活的狂风暴雨不停的吹打。
他们的观众们,在欣赏完他们的作品后,着实被吓得不轻,纷纷跟自己的子女和亲朋们说,生活很残酷的,女孩很现实的,婆婆很专横的,做生意是会倾家荡产的,关系再亲也是会因为利益反目的,说着说着,不知不觉间,我们好像慢慢的就变成了这样的人,现实、专横、追名逐利。
而这部驴得水,给我的感觉便是如此。
对于这类批判平庸之恶的影片,的确有很多深刻的佳作,比如姜文的鬼子来了,比如拉斯冯提尔的狗镇。
他们的共同点,一群“好人”,抱着好心做了坏事。
最后全家老小都被人突突了。
而这两部电影的“好人”,作者均是将他们作为“恶人”来刻画的,即一开始就往平庸之恶的方向发展,他们虽然都勤劳质朴,老实本分,却也工于心计,明哲保身,自私自利。
观众对其态度至多是“哀其不幸,怒其不争”,当他们最后被突突的时候,也就留下一句活该。
而驴得水则不同,或许是为了添加喜剧元素,一开始甚至给我们刻画了一个很友爱的学校小团体,六个人物虽说各有缺点,但也称得上讨人喜欢,加上直接移植进来的话剧范,前半段给我一种坐在电影院看武林外传的感觉。
编剧把美好展现出来了,现在就是毁灭他的时候了。
下半部画风突变,几个人物突然变得面目可憎,原本相亲相爱的小家庭,被各种矛盾冲突的支配下疯狂的撕逼起来,而且撕得那么丑陋,就像路边两个人打架,咬人踢裆扯头发都用上了。
原本美好的一切,的确被毁灭了,毁得一干二净,满目疮痍。
狗镇是我的政治启蒙片,大学时看完,我沉默了,因为我发现了生活中从未意识到的另一面。
今天看完驴得水,我同样沉默了,因为憋屈堵心。
看着散场后一片死寂的影厅,编剧们觉得自己成功了。
然而这样的沉默,不仅没有启迪我们的思想,还浇灭了我们对生活仅剩不多的热忱。
所以啊,你们是创作电影还是专程给人添堵啊。
评价一部电影的好坏从来都不是观众笑了多少下,哭了多少下,因为人类的情感始终是肤浅的,是容易被煽动的。
无论是电影还是剧作,至少还算是艺术吧,至少还要有一点美感吧。
这样的处理方式,令人觉得他们对笔下的人物似乎没有丝毫的感情,仿佛是一台冷酷残忍的悲剧制造器。
所以啊,韩剧在给观众切洋葱,拙劣的喜剧在给观众挠痒痒,而他们在掐观众的胳膊呢。
所以啊,驴得水在我看来,既不黑色,也不幽默,既不是喜剧,也不是悲剧,而是一场彻头彻尾的闹剧。
是啊,Incredible China
实际上对这部电影,如果没有看过第二遍,是不宜评论的,因为情节和人物较复杂,主题也确实比较深刻,要剖析完全,显然需要和教育有关的理论基础。
但因为想到了这个标题,尽管我是教育理论的门外汉,也只看了一遍电影,还是决定简单写几句。
教育究竟给人带来的是什么,其实人一旦受到教育,首先产生的是我执,这个东西在很短的时间内,实际滋生的是恶。
所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄,俱与此有关。
而教育之能,从无到有,最初在纸面上落下不成形的笔划,如果不再进一步,这些笔划就只是污迹,将这些笔划初步完成,污迹转换为文字,才可成就教育之功。
这就是许多电影和文学表现过,也确实是事实的,读过一点书的人,往往比文盲更坏,这是因为他们不再相信朴素客观的道理,而转向肆意蔓延的我执。
裴魁山是观众最先产生同情,但也最先会厌恶的角色,铜匠则是第二个,铁男是第三个,过程都是先同情,再厌恶。
老裴滑向我执的恶,初生于性方面的自卑,试图扬长避短,以假托婚姻的爱情去占有女人,可以视为一种自救。
铜匠既然化名驴得水,胯下的家伙能让一曼见猎心喜,估计也有驴之能,老裴听了一晚墙根,成为了他再也无法抹去的心魔,走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。
铜匠原本是一张白纸,被利用被侮辱却并无自觉,随读书初生的我执,正是他反复强调的“不想再过以前的生活”,铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层,所以他要留在学校,这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。
他最初只是穿了老裴的中山装,却依然是那个铜匠,以老裴的黑化为导火索,铜匠穿上老裴买的兽皮(象征着我执之恶),成了他变为驴得水的标志。
实际上,这部电影中每个人的转变都比较戏剧性,带有强烈的寓言色彩,因此无需从人性上过度考量,所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。
值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采,尽管扮丑,却不够蒙昧不够蛮横,这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。
铁男最初是有几分透气的角色,但他实际头脑简单,缺乏原则,比如最初无条件顺校长的意上缴工资,钱多了以后发生纠纷时,却又说出老裴不垫钱他也不垫,可见并非性情中人。
他的我执在于:沉醉于自己的偏激和仗义,缺乏自省的功课(以至于对困境毫无准备),迷信暴力,他信仰的并非公正而是力量,只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为,最初体现为天真的向善,却在更强大的暴力面前惊慌失措,溃不成军,最终成为对一曼被强奸不施加援手,甚至成为冷漠帮闲,令观众产生厌恶感的角色。
片尾,他惆怅于校门前,在写着“学做人”三个字的墙后,萧瑟转身的一幕,令人印象深刻。
而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球,如此头脑简单的取悦,体现了这个人物的单纯,无力于自拔的本质。
除了他们三人,校长和一曼是观众较难察觉到的病者,尤其后者光彩照人,随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧,其实不然。
先从校长说起,这个角色并不软弱,实际上他的信念力十分强大,几乎做到了富贵不能淫威武不能屈,心心念念的,真是自己的乡村教育事业,在每个关头他都果敢异常,永不放弃。
然而他的我执之愚妄,又是五人之最,他所奉行的教育,居然要用贪污来支持,要用钱来诱惑人读书,简单来说,校长理解的教育,是将利刀交给儿童,却以善良公益自居。
乡村小学只是美好假象,其教育成果无非四种,开始就有贪污问题的老裴,迷信暴力头脑简单的铁男,最终吞枪自尽的一曼,以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。
最后说一曼,无疑她十分美好,以至于人们会忽略她身上存在的问题,然而,她的自由和解放,确实是以忽略他人的任性为基础的,是一种假托于自由的自私,她的我执也在于此。
她与老裴的相处中,并无对老裴的体谅,她俏皮可爱,却拒绝认真严肃的看待他人,而只是沉迷于勾引和暧昧,玩一些对视的游戏,虽然游戏人生是个人的自由,但真正的自由并不会伤害他人,而是要建立在对等和尊重的基础上。
一曼和铜匠的相处,其实未免始乱终弃,在深情的每一环都到位了,割发送人虽然是兴之所至,但她从未考虑过这一行为对他人的意义,这局游戏只有她一个人有玩家自觉,对铜匠其实是不公平的。
当铜匠夫妻前来闹事,铜匠舍身维护她的一刻,其实处于一念善恶的关键之处,然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。
一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉,她以为对对方最好的安置就是,别做梦了,回到属于你的本分生活里去吧,这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的,其实并没有同情和体谅。
而吃空饷,她也视若游戏,并没有公平之心,从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱,对铜匠是不公道的。
因此,到游戏变得不好玩了以后,她遭到了理所当然的反噬。
当她的头发被剃掉,她迎来老裴的仓皇目光时,立刻冲到镜子前,崩溃,这说明她并无真正的底气,她和铁男一样,其实只是肆意妄为,摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己,一个仗着自己的力量,一个仗着自己的性魅力。
当男人看向她的目光改变,她不知所措不习惯,当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时,就此崩溃了,这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。
这些对一曼的评价,并不是否定,实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色,我只是想说,加入了对她迫害的人群中有她自己,她是一个尽管美好,却徒具其形的假自由使者。
或许会被视为恶之源头的特派专员,在电影中倒相当抽象,并不具体可恶,贪污是制度之贪,虚有其表是威权之伪,而他提议以回骂来代替开除,其实倒是公平的游戏,因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨,伤人彻骨,也并未想过会有铁男那样玩文字游戏,明骂一曼,实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠,进一步激发对方的愤恨,自己却无法收拾局面,后果由一曼来承担。
而亲手送一曼赴死的伪善者,则是校长。
最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知,除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳,并不十分自然,不似电影刻意塑造的,而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色,另一份虽然微薄,却更自然的塑造,居然颁给了一个完全不重要的专员秘书,这位秘书看着校长剪一曼的头发,居然目光闪烁,不忍心的转过了头,也是他阻止了副官对一曼的强奸。
我不知道这意味着什么,但必须承认,他不忍相视的一丝怜悯,其中蕴含的人性光辉,超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。
【一】“《驴得水》是今年最佳国产影片。
”恩,这是我今年听过最好笑的笑话。
类似这样的追捧已经多到令人肉麻的程度,感觉有必要出来唠唠,因为它真没你们说的那么好。
不可否认,这部电影的立意确实犀利。
全片火力全开,对知识分子加以无情的讽刺与鞭挞:先是空饷的利诱,继而是官威的压迫、再是枪声的震慑。
让他们的丑态一览无余。
随着故事的推进,强权体制和异化环境将电影里每个人所珍视的东西诸如尊严、美、理想和勇气一一剥夺和摧毁……这显然是很多人追捧《驴得水》的原因。
然而这样一部看上去“言之有物”的电影,表达的方式堪称灾难,追求“物”的企图心也过于明显。
说它表达失范倒不是嫌弃它满是话剧腔不够“电影”,我对电影本体性没有过于执着的追求。
电影剧作结构本身就戏剧式、小说式、散文式结构之分,可见其对于姊妹艺术的借重。
很多带有明显戏剧风格的电影也不乏成功之作,像《十二怒汉》和《杀戮之神》皆在此列。
《驴得水》的致命伤不在其电影改编的缺陷,而在于它违背了艺术创作需要提纯和过滤的基本规律,与其说它是一部电影,不如说是一场粗暴的人性丑恶实验与展览,极易引起观众的生理不适。
欣赏这部电影尤其是后半段的观感,就好像有个人在摁住你的头,让你不容拒绝地细看人性的种种丑恶,还不无得意地问你:“我是不是很深刻?”这种拿“深刻”当大旗,堂而皇之地冒犯观众的做法,也能博得满堂彩。
只能说明我们对于电影“深刻”的需求已经到了饥不择食的地步。
【二】创作者对于“深度”的刻意追求,集中地体现在剧作风格的突然转向上。
上半场还是一出讽刺喜剧,下半场就成了人间悲剧。
有评论为这种“不按常理出牌”鼓掌叫好,殊不知影片前后风格的分裂即削弱了喜剧讽刺的力度,又减轻了悲剧结局的分量。
忽视故事的整体建构和人物内在的运行逻辑,沉溺在架空的时空背景中玩弄概念和符号,其结果就是那一声枪响——拼了命地想制造意味深长,却掩盖不住的刻意空洞。
如果说《狩猎》结尾的“回马枪”是“意料之外,情理之中”;《驴得水》里的枪响则刚好相反是“意料之中,情理之外”;两相对比、高下立见。
“喜剧可以分很多种,有的是人物言行可笑,有的是事情可笑,有的是这事情背后的逻辑和道理可笑。
”冯小刚曾经表达过类似的意思。
《驴得水》的笑点在表层是一些无足可观的“荤段子”,这在段子手辈出的年代实在不算新鲜。
“为了圆一个谎去撒更多的慌”本是一个百试不爽的经典喜剧情境,可惜本片未能一以贯之。
尤其是人物撒谎的动机经不起推敲,像张一曼后半段尽管备受凌辱,依然隐忍放弃反抗的人设基础就很不牢靠。
明显是为了荒诞而荒诞,为了批判而批判。
【三】《驴得水》谈不上是一出好喜剧,更不会是一出好悲剧。
仍以博得了许多观众同情和泪水的张一曼为例,很显然她在这部电影里的悲剧色彩最为浓重。
毕竟影片前半段小丑式的群设到后面男人全部开了挂似的黑化,就她一个陡然升华成了受苦受难的圣母。
这种在生活上放荡不羁,心灵特别纯洁美好的反差人设本身就自带强烈戏剧冲突,所以也尤其容易出彩。
可只要稍加审视就会发现,我们对于张一曼的同情,更多的是出于对她苦难遭遇的恐惧。
那些彻底丑化的男性角色,那些用特写镜头反复强调放大的受辱镜头。
真正的怜悯,是你愿意走近剧中角色,和她一同承担、一起面对。
可《驴得水》的类文革式图景只想让人逃避。
高明的悲剧往往是悲戚和愉快的结合。
《驴得水》只是让人难受,并不能给观众提供情绪的净化和随之而来的快感。
这种“快感”并不是以别人的痛苦为乐,而是朱光潜先生所强调的悲剧要和观众保持一种“距离感”。
《驴得水》自以为高明的打消了这种距离,专心致志的给观众喂食“暴行”。
从这儿岔开一句,我国的分级制度真的要尽快提上日程了。
这样一部满是粗口、荤段子和施虐场景的电影,好多小朋友被带进来当合家欢喜剧看。
这比电影里所呈现的灾难要严重的多。
我也强烈怀疑大部分就是想来看个乐的观众家长,能予以孩子们多么正确的指导。
【四】最后,我真的不太理解,为什么很多人这么喜欢张一曼这个角色。
也许是因为其他角色都太不讨喜了吧,校长女儿又没什么存在感,她就成了唯一的寄托与出口。
可事实上,这个角色前半段不过是个任性幼稚的女文青,后半段则沦为了任人宰割的羔羊。
希望这个描述不会引起部分读者的误会,因为这绝非我的主观评判,而是这部电影的真实呈现。
从铜匠回来“反杀”开始,在创作者设定的悲惨命运面前,张一曼基本丧失了个人意志,由疯到死,不过是走完固定流程而已。
“睡服”是本片的一个亮点,也是很多人喜欢张一曼的原因。
但一些评论因此扯到女权主义上去,实在让人啼笑皆非。
先搞清两个基本事实:第一、张一曼“睡服”铜匠主要是她本来就有“性”趣,帮着学校继续吃空饷是顺把手的事情,否则剧作上难以逻辑自洽。
第二、张一曼最后受到侮辱直接原因是铜匠打击报复,但她如果不想继续把慌圆下去,这个报复不能成立。
编导“憋坏”的地方就在于把原本两件事混成了一件事。
张一曼因为这件事上的小过失,受到了另一件事上的大惩罚。
也是说张一曼绝非罪有应得,但她一定程度上又是咎由自取。
不得不承认,这个情节设计很有意思,是我唯一肯定这部电影的地方。
【五】由着自己的性子,想睡谁就睡谁。
不考虑“灵欲难分”的人类终极矛盾。
睡完面有遗憾略带深情的说句“对不起”,这要是换成男的,就是标准的“渣男”判定。
其实,人无所不在枷锁之中,哪里又会有绝对的自由呢?
性也是一样,这是张一曼幼稚的地方。
言谈间当众反复暗示调侃和自己约过炮的男同事“硬不起来”,行为上借着给刚“上岗”的男同事培训的机会,上下其手。
这要是换成男的,百分之百构成性骚扰。
这是张一曼任性的地方。
所以那些觉得张一曼高扬了女权主义大旗的人们真的省省吧。
送你们一句话:不含任何自省精神的女权主义,都是伪女权主义,不过是另一个极端的男权或者说特权主义罢了。
看完心理不适,后半段表演用力过猛很出戏,喜欢前半段
剧本勉强可以看下去,但作为电影实在糙得过头了,每个桥段都让人替导演和演员尴尬得不行。。就不能有点耐心请几个正儿八经学过电影的人来帮忙好好打磨一下嘛。
这根本不是电影,在电影院看了场话剧也是醉了。退一步讲,作为话剧,剧作也是失败的,后半部分简直不像话
硬拗的剧情,只为营造那点人性的深度,这种用力过猛的刻意反而让人体会到一丝说教的意味。所有人物都在一根筋的变坏。话剧出身的演员上了荧幕还是不怎么接地气儿,感觉就是靠大小声喊台词来给人物画脸谱。一个转型失败的电影作品。
无论是特定年代封闭场景的设置,还是演员说话接话的方式,乃至于情景剧式的镜头调度,都给人非常强烈的舞台感。前半段是逗乐喜剧,摸准观众笑点依旧是开心麻花的本事,后半段展现了小团体内部价值观的激烈冲突,风格也走向讽刺荒诞。说实话,看完心里五味杂陈,不知如何评价。
从头至尾,谜之尴尬。嘶吼用力。表演浮夸。起承转合生硬如铁。
不要跟《夏洛》比,两种类型。喜剧性不强,基本算剧情片,但荒诞的黑色味道比较浓。因为源自舞台剧,剧本比较扎实,表演也很不错,特别是演张一曼的(据说没有舞台版好)。但电影的质感很有问题,服装令人出戏,角色背景模糊,民国环境非常可疑,这些都是戏剧改编中出的问题。本来能拍得更为厚实、有劲
舞台剧改编而来的电影,舞台感还是很强。相对单一封闭的空间、调度、表演和剪辑,整体视听语言差不多就是情景剧的水平。剧本提供了很好的内容,但没有利用好电影的形式,算是白瞎了摄像机这颗眼睛。那些讽刺于我无甚痛痒,但表现了女性自由,我愿意多给半星。★★★☆
好,现在我们回到片头的部分驴棚走水,周铁男一马当先,但烟火如故张一曼想要帮忙,却引火烧身裴魁山往张一曼身上泼土,叫她出来,可没有伸手拉她校长大喊,听我指挥,最终驴棚燃起熊熊烈火孙佳想要阻止,被众人阻拦。你看,其实这个电影的一切,都缩在这个小片段里。
假设张一曼是个男人,他睡完一个女人,而且知道女人爱上他之后,还对她说:“在我心里,你就是个牲口”,你们还会觉得张一曼纯真可爱吗?她后来的遭遇,确实令人发指,但她当初对待铜匠和裴魁山的感情,能这么赤裸裸的践踏,让我觉得她也没那么无辜了。
幽默不是强行被黑色的 脸谱化的人物特征 生硬的故事衔接 和戏剧化的台词感都是喜欢不起来开心麻花的原因 本身在话剧这个行业里他们的剧本都谈不上优秀 只能说中国的电影市场太弱 这都算神作/年度最佳的话 表演工作坊随便拍一部是不是都可以得金棕榈了?
没那么好,也没那么差,一个有趣的小故事,薛蛮子大战王全安。
因为《夏洛特烦恼》本来有点抗拒开心麻花的电影,看了后感觉比前者好太多了。话剧舞台风还是很明显的,又荒诞又心疼。演员真是个顶个的,好喜欢任素汐。
非常好的讽刺性黑色暴力舞台剧拍成了电影显得有点尴尬。应该是中国内地影史最讽刺的一部,从开头国民党旗到最后跳球乱飞,每一幕都是嘲讽政府和劣根性的中国人,美国佬一句不可思议的中国实在是画龙点睛。看的特别不舒服,很多地方都觉得拍的很别扭。最大的讽刺就是套用了国民党的棋子通过了审核吧。
经历剧场洗礼,剧本很扎实,但毋宁称之为小品。既想要后半段正气凛然,又丢不开前半段假装喜剧,洒狗血表演很容易煽动观众情绪,在舞台上能让戏剧冲突传到最后一排座椅,在大银幕上就只能甩人一脸。上帝之手拗剧情,人物纯属设定,所谓针砭时弊也是赶时髦的媚雅,至少迟到二十年。三星。
5分。看似一波三折的故事,其实缺乏有力的内在推动,分明好几条路可走,偏偏要选最悬的一条然后把自己逼上绝路,这就是它剧作结构的基本思路。矛盾靠嘴说,有人从这些大吼中得到自嗨,跟电影本身无关。非逼你哭,不哭就戳,很反感。直男癌视角,任死得令人尴尬。但扔烂片儿堆里算不得最烂,给个鼓励分
走进影院看话剧,空间调度和剪辑很成问题。拿的出手的是剧本中对多重主题的深度挖掘,一出官僚与知识分子现形记,借民国讽今教育和潜规则,讴歌女性自由。然而不是只要立意好,就是好作品。
什么玩意儿
妈的这电影看的真憋屈 为什么评分这么高啊我的天 这表达方式太他妈憋屈了 我真以为我是去看喜剧片的
过去的如果就让它过去了,未来只会越来越糟!