将“草菅人命”这个词诠释的淋漓尽致,真正的视人命如草芥。
老头的家人决定把老头交给木村等人,让他们把老头灌酒灌死,以获得高额的保险赔偿来还债。
木村让日野和五十岚抓住老头,自己往老头口中灌高度酒,须藤在一旁观看。
这一段只有沉重的背景乐,其他所有声音全都消失,在慢镜头的表现下,四人的面部表情无比传神。
木村:在对老头施虐的过程中获得了极大的满足和愉悦感,再配上酒瓶子插入老头的嘴中的镜头,不免让我产生了这家伙在老头口中获得了性高潮的错觉。
日野:不忍。
五十岚:面露不耐的表情,像是在处理一项比较厌烦的工作,冷血,不过也比较合理,自己的老大须藤对木村无比尊崇,而五十岚又是须藤最忠实的小弟,对于木村的命令就当作工作去处理了。
须藤:扭曲的狂笑,如此残忍的事情在他看来不过是个乐子,表现了他的残暴。
须藤在老头的尸体旁若无其事的冲澡。
妻子:看到这种恐怖的案件我很是兴奋。
导演这是对世界上那些冷漠的看客进行谴责?
小小的惊喜:须藤成功利用检举木村拖延了自己的死刑判决,并成功的由死刑变为有期徒刑20年。
木村对记者说的诛心之言:最想我死的不是那些我杀害的人,不是须藤,而是··说到此处用手指狠狠的戳了与记者相隔的玻璃墙两下。
凶恶的最后一句台词一结束,藤井就在那个越拉越远的镜头里成了思想的囚徒。
弥漫在后半段的微妙的气氛转化,凶恶由两个施恶者转移到走火入魔的主人公头上。
然而,他真的算凶恶的一部分么?
如果说以藤井妻子为代表的群众对罪案有一种兴奋地追求算是人本身的恶意,以之作为主题可说还算合情合理。
给主人公营造的由发型衣着等由外而内的这种变化真的合理么。
对于举着正义旗帜做自己欲望之事而不自知,还以为自己是为了大义云云此种人是最令我不爽的。
然而藤井本质并不是这种人,导演最后给他扣了一个如此大的罪名真是完全没有必要的。
作为一个记者,追求真相本身就包含着追逐耸人听闻的事件并以此谋利,我觉得这本身无可厚非,一个记者的使命无非是在这种情况下最终权衡出最高的平衡,真实当然也要话题性。
但在电影开头,女性死者的父亲的一段话就已经说明了导演的意图了,本身付出了一切的女儿却被舆论说的丑陋不堪,可见最开始已经可以见到记者藤井是被批驳的对象。
在调查的尾声多了一个撞死的人也是为了加诸一个恶的砝码给主角,然而这一设置就更让人感觉虚无,他的恶意已经物化为间接杀人了,这样的一个解释更加给人感觉站不住脚。
不过,结合人物形象想一想像他这样的的角色多见么?
非常多见。
对家庭不闻不问,对犯人追查到底,这不是众多警察的最经典形象么,还是优秀的警察。
他们大多有很多的情感的支线,一切都是无可奈何,最终更显得他们的高大和奉献。
同样是使命感,如何才算多呢?
虽然这点让我无法认同,不过整体正义感罪恶感使命感演变和博弈还是蛮有趣的点。
监狱的几次探视很有感觉,双方的谁占上风以及情绪变化一目了然。
中间增加的几段血腥的回忆倒显得篇幅过长而没有必要了。
第一次回溯时的时空交错很巧妙,后面的几次就更显得多余了。
这一段和开头枪击以及性侵的克制形成鲜明对比,可以从内部体会到藤井这一人物的心态由平和走向极端,视角的选取让人有共犯的感觉。
不过我还是觉得篇幅太长整体结构都不对劲了。
说起来整体还是蛮喜欢的,结局实在有点不爽,不过山田孝之忧郁的眼睛给藤井带来很大的新意啊,不知道是不是为了平衡结局设置的面目可憎,总之面瘫也可以如此真可怕。
这部电影非常大胆的触及到了一个禁区:作为一个个的个体,每个人的行为其实是自身”炽情“的结果,而不是所谓的道德、性本善之类的废话什么是炽情?
斯宾诺莎说”炽情扰乱了我们的心,蒙蔽住我们对于整体的理智见解“,他认为炽情就是”让我们自己显示的在外界力量之下出于被动状态的那些感情“。
这种例子太常见,比如说你有没有想过,你做的坏事或者好事的原因?
比如说在公共场合,别人东西掉了,你帮人捡起来,或者你进一个建筑的门,有人在你后面进,你顺手留了个门,你有没有想过为什么?
我想过,我得出的结论是,大多数时候,我是为了满足社会的通常道德标准,或者其实我只是为了让对方不显得尴尬,而这么干的。
这,就是炽情。
如果完全遵于自我,我肯定直接走过去完全不理。
我完全不羞于承认我是个卑劣的人。
事实上,大多数人都是如此,只是没有人敢于承认罢了。
其实大多数时候,炽情的表现方式是自我欺骗。
父母爱孩子,恋人爱恋人,真的出于内心吗?
承认吧,并不是,只是自我满足而已。
如果你不相信,那只是你还没有意识到人类自我意识的强大。
2004年有部电影叫作《寻子记》,非常犀利的抛出了这个观点。
一个男人,找了90分钟的孩子,到最后我们发现他根本没有孩子。
孩子对于他来说,只是满足自己想成为有责任感的、慈爱的父亲的意识的工具,就像女生穿衣服为了漂亮,男生打篮球为了帅一样,都是可悲的自我满足。
在这一点上,电影《凶恶》算是走的更远了,因为它涉及到了一个更为禁忌的命题,叫恶。
很明显的电影中有两层恶,第一层是以老师和告发者为代表的纯粹的恶,第二层是记者的恶。
两种恶都是炽情所引起的,但记者的恶更为明显的表现为自我欺骗。
电影没有更为深刻的剖析男主角的心理活动,我认为在这里有些缺陷,但一些细节足以说明导演在有意为之的引导观众去思考这个角色背后的动机。
由于男主角的炽情主要集中爆发在电影后半部,在这里只说两个细节,一个是上司称赞他是个真正的记者,他自问:记者吗。。?
另一个是全篇的点题结尾,老师说,真正想杀死他的不是别人,正是记者。
其实记者自己应该明白,他所做的,与什么狗屁正义无关,他不是英雄,他只是为了某种莫名奇妙的可供自我满足的炽情。
很显然,爱情满足不了他,金钱、事业更满足不了他,拿什么能满足他呢?
只有他自己知道了。
每个人都是很复杂的,所谓冠冕堂皇的道德啊、正义啊实在是骗小孩子的话,这里说的道德、正义是狭义的社会范畴,与柏拉图、康德的形而上理念无关。
前面说了我是个卑劣的人,毫无疑问,但我相信应该有不那么自私的人,但即使无私的程度再高,只要他活在由人组成的社会里,他必然会产生可供自我满足的炽情,这才是人类的可悲之处。
1.电影的后三分之一才是真正的亮点和主题。
造成记者藤井内心崩溃和家庭关系彻底破碎的其实是平常人内心的“凶恶”。
当你触摸黑暗,黑暗也会触摸你。
藤井是个普通人,勤奋工作,照顾家庭,承担义务,但他拒绝将患有阿兹海默综合征的母亲送往医院,看似是亲情和孝道,但实际上这个行为充满残酷。
对妻子是残忍的,对自己也是残忍的,对母亲同样是一种残忍。
这种残忍被包裹在一层温柔的家庭观念和孝道的外壳下,最终内部腐烂,然后从内而外地崩坏。
2.藤井的妻子温柔、体贴,近乎逆来顺受,但最终她对藤井说,“我早就开始打你妈妈了。
”这是另一种凶恶的形状。
当忍耐被逼迫到极限,人内心被压抑的恶就会释放,这是本能的自我救赎,但它毕竟是恶的一种,最终仍会伤人。
3.最后这三分之一终于把对于恶的阐释转入内心层面。
之前的部分,渲染着各种暴力犯罪的过程,显得过于漫画化。
日本的“颜艺”真是一种奇怪的表现方式,太过夸张的表情和动作,破坏了一切可能的冰冷和残忍,变得无比滑稽。
从这个意义上说,前半部分是失败的。
4.山田孝之演得并不好,或者说,导演白石和弥调教得有问题。
他一直摆着一副典型的抑郁症表情,混沌、无望、如同行尸走肉。
然后基本上毫无起承转合地变得歇斯底里,一个成熟的记者在回溯了几件暴力犯罪之后,突然失控,这并不合常理。
当然,导演的意思是,他的家庭关系,母亲的病都已经严重侵蚀了藤井的内心,案件成为了最后一根稻草。
但这一点并没有被交代清楚。
5.罪犯须藤在杀人后会燃一根香,最终他在监狱中皈依了上帝。
对于前一个举动,那是发自内心的恐惧感所造成的,那不是信仰,是一种实用主义式的寄托;后一种举动却充满反讽意味。
“经过牧师的反复推荐”才选择了上帝,然后面临死刑,他说“要活着赎罪”。
生与死哪一个才是惩罚,在此处变得模糊,却很有意思。
那首学着写的短歌,充满残忍的恶趣味。
6.“老师”这个角色设置得比较肤浅。
他是大脑,须藤是手脚。
“老师”负责策划,须藤进行实施。
用“老师”自己的话说,他们“是一对互补的车轮”。
“老师”利用须藤鲁莽无脑的性格特点完成了很多事情,但控制须藤的方式只是金钱,洗脑的部分没有被交代,其实那才是应该被着重明确的内容。
对于须藤来说,“老师”是个催化剂,进一步为他注入了恶的物质。
其实,须藤只是残忍,凶狠,恶却是个内心和精神概念,须藤这样的武夫其实至死都不太明白,什么叫恶。
7.整个电影中最为罪大恶极的人其实是放弃那个老人的一家三口。
他们老实本分,谨小慎微,但他们发现那个老头欠着重债,身患重病,他们就集体用沉默和纵容完成了一次死刑宣判。
他们清醒地进行利益算计,亲情和人伦似乎并不存在。
然后,他们还能平静地继续生活下去,如同什么都没发生,这才是真正的冰冷。
这样的人就在我们周围,或许他们还没有做出真正的死刑宣判,但那些锋利、寒冷的恶意我们时常能感受得到。
相比于“老师”和须藤,以及那些打家劫舍的小混混,这一家人最深刻也最完备地阐述了恶的核心。
(文/杨时旸)
在泡沫时代,老龄化严重的现代日本,经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌,就像片中近乎白描的杀人过程,枯燥,乏味,有时又极具娱乐性(灌酒)。
当然,让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程,也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠;真正令人震惊的,是老女人对”老师“说:”再多灌点“(让她老伴死)。
当然,最后坏人都被绳之以法,然而藤井仍然意犹未尽,证人的离奇车祸,证据的零散不足,无法立案,凶手没有得到对应的惩罚,”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚,便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。
全片其实没有一个好人。
好好生活,珍惜眼前人。
电影从一起纵火杀人案件的凶手须藤纯次开始叙事,把【凶恶】从戏剧性的杀人事件狠狠摔入观众的视线,表面的血迹褪去之后,让人看到了活生生的世界,那才是真正的【凶恶】。
须藤纯次须藤纯次,黑社会头目,杀人如麻最好形容不过。
对于须藤的性格刻画,最佳莫过于圣诞节那场戏。
须藤和木村孝雄把勒死的老头扔进了焚化炉,镜头便转化到圣诞节的烤肉晚餐“温馨”场景。
木村孝雄为了表示视须藤为己出,还为他的女儿买了圣诞礼物。
孝雄从礼物“书包”里拿出四叠钱给了须藤以表心意,须藤退让几次之后拿了两叠放入自己口袋,另外两叠转交给了妻子。
的确,须藤就是一个粗人,头脑简单,四肢发达。
视兄弟为手足,视老婆当然远远贵于“衣服”。
他被突然涌入生命的巨额生意冲上云端,洋洋得意,最后错杀了弟兄,被木村孝雄利用完之后,面临死刑审判。
木村孝雄木村孝雄,一起起杀人案件的幕后操手。
老人+土地+死亡保险金,三合一变成了他的生财之道。
世间的一切不过是他可以换取金钱的工具,任何友情,亲情都被他在股掌之间玩弄,甚至最终走向互相残杀。
他的存在如同撒旦,不需要舞刀弄枪,却把人性搅得天翻地覆。
他杀人时的变态可以说是丧失人性,但他仿佛又甚至人性丑恶,总能引出别人心中的恶魔。
藤井修一我们正义的主角登场 藤井修一 ,记者,因须藤的爆料而开始调查多起杀人事件,逐步走入案件中心,揭发【丑恶】幕后操手的幕后“英雄”。
但是,对于深陷案件真相的修一来说,这远非杂志上或新闻上的一片报道便可以匆匆收场。
那是八点档肥皂剧的happy ending。
对于修一而言,受害人的“死相”仿佛永远刻在了自己的脑海里挥之不去。
透过监狱的玻璃窗,犯人的脸在他看来永远不值得被原谅。
当须藤写信告诉他自己被上帝感召,开始有了生存的实感,对他而言却是最大的讽刺。
为什么受害人无辜地死去,施害人还能有写首诗告诉记者,上帝让他活着赎罪?
为什么幕后操手木村孝雄可以一劳永逸地毁尸灭迹,逃过死刑,面对自己做过的一切却丝毫没有悔意?
修一为了查找真相,寻求正义,置老年痴呆的老母和神经衰弱的妻子于不顾,这一切又是为了什么?
这一整场正义的巡礼,难道只是一场“巡礼”,修一该如何释怀。
继续挖掘真相,然后让恬不知耻的杀人犯面临死刑?
如果我们还看不清楚,那么试着换一个线头寻找。
修一的妻子曾说过,修一为了避免有罪恶感,一直不同意把老母送入养老院居住,但却把重担扔给了自己的妻子。
如果避免【罪恶感】的方式就是把头扭开扔给别人的话,那么这换来的精神洁癖也仿佛毫无意义可言。
也许面对自己的【罪恶感】也是我们人生的必修课。
如同这个世界的【丑恶】,再纯白的心灵也没办法遮盖。
修一无论怎样挖掘真相,受害者的死相与施害人的嘴脸都没办法抹去。
我们的“善”有几分是“伪善”,我们的“恶”又有多少的“妥协”,这是我们永远要直面的苦痛,没有办法逃离。
这个片子重点描绘了房地产商人,黑道大哥,记者三个人。
黑道黑道大哥和商人明显是罪恶的,再回过头来看一遍会发现山田孝之扮演的记者也并非是真的正义感爆棚。
为了查木村委屈妻子,甚至连自己的母亲都不愿意照顾,搞得妻离子散。
须腾背叛木村,虽然干了很多十恶不赦的坏事但也在最后将木村拖进监狱。
批判黑暗的社会现实,告诉人们没有哪个人是完全的好人,没有哪个人是完全的坏人,大概是导演想要表达的吧
(以下纯属看过《凶恶》后的个人分析与看法)本人认为,要想看透这部电影,必须要深入分析主角藤井(山田孝之饰)这一角色。
这部电影正是以藤井的愤怒与无奈作为索引,从头到尾是其对自己心灵的救赎。
(电影剧情就不介绍了)影片在画面表现上,导演采用比较极端和残酷的表现手法让人性在金钱欲望之下的凶恶展现的淋漓尽致——虐待老年人、分尸焚烧……描画出杀人不眨眼的恶徒须藤(皮埃尔泷饰)和其背后真正冷血无情的‘老师’木村(利利 弗兰克饰)。
在剧情展现上,导演采用倒叙手法让电影开始平淡的剧情慢慢进入血腥虐心的高潮,迷离的案件背后真相慢慢展现在众人眼前!
原来电影开始那个表面看似真心忏悔甚至让人都有点怜悯的须藤曾经是那么一个凶恶的黑社会打手!
还有那个他背后最为冷血的老师木村。
黑社会与房地产商勾结合作开始了一段赚取黑钱的血腥屠戮旅程……电影接近高潮的阶段导演设有两幕对比——一幕是须藤和木村共同在须藤家里给孩子过生日那段欢快的片段,另一段是他们给老人灌酒并电击老人的片段。
两个片段相对比让人不寒而栗!
原来开心美好的家庭与金钱交易背后是两双血腥的手与被杀无辜老人的脆弱无力的求生哭喊!
电影接近结尾,剧情由倒叙回到电影开头的正叙,真相大白了!
此时影片重点开始转移到对主角藤井的愤怒与无奈的心里描写上。
法庭上木村绳之于法了,而此时藤井的真是内心才爆发出来。
原来他从头到尾的努力都是为了让木村和须藤收到死刑的惩罚!
他认为像这种凶恶的暴徒根本不能活在世上,即使须藤供出来了老师木村的罪行(其实他也是另有目的,根本不是他说的为了给在他手上死掉的人一个交代),但对于那些无辜的任命(尤其是老年人)他们自能用死来救赎!
(法庭上那段藤井有些控制不住情绪的片段正体现了他内心的真实想法)电影将要结束了,可主角藤井的内心矛盾才刚刚达到高潮!
恶人已经都送上法庭,但回到自己的生活中,藤井也要面临道德的抉择与考量。
电影开头他痴呆的母亲就是他最大的一个‘包袱’,而且由于案件上的事家庭关系也遭遇了危机。
最后藤井还是把母亲送到了养老院,其实他也很自责(甚至也可能痛恨自己但生活所迫,没有办法),因此在杀人案件上他愤怒的要找到幕后凶手(为无辜的老年人讨回公道)也是他极力想救赎自己内心、掩盖道德缺憾的表现。
回望整部电影,主角藤井的表情一直都是很严肃和迷茫焦虑的,很少有笑容(除了在狱中和须藤相视而笑那段),再加上那段凶残血腥的cut镜头,更是让电影从头到尾给人一种渐入黑暗与惊诧的感觉!
分析片名‘凶恶’到底是什么意思?
有个人说过‘凶恶’不只是指须藤和木村的残暴凶恶还有主角藤井对于母亲的‘无情’?!
其实我不认同,其实藤井也是很无奈的,就像反映到现实中,有很多人都像这样,面对一些犯法杀人案件中的凶手嫉恶如仇,痛恨他们没有道德底线,但是面对自己的生活呢?
不也做出了一些让人感觉不够道德的事情?!
都是生活所迫……救赎?
影片中到底怎样才能救赎?
须藤在法庭上说要‘活着救赎’,但注意到的都知道他的真实目的是减刑出狱以后可能还不能改邪归正?!
(从前面他突然对藤井说的开始信基督教了?!
个人认为这明显是他的一种借口为自己真实目的开脱的一个幌子!
)所以须藤本心可能还是坏的,说出幕后老师木村可能并不是为了他所说的为了给在他手上死去的那些人一个交代。
而藤井说必须以命偿还!
个人感觉确实应该对须藤和木村执行死刑!
这样冷血无情杀害多人的凶手(尤其木村)犯下的罪孽根本不是自己开口说信基督教了、忏悔了就能救赎的!
(可能有点激进了哈…)个人分析完这部电影之后也想说一下,本人挺喜欢日本的一些犯罪心理片和暴力血腥电影的,我认为日本很多导演拍电影很注重剧情的排设和人物语言的表达与人物心理的挖掘,很多电影能够大胆讽刺社会或人性的黑暗面,比如北野武、三池崇史等导演。
尤其早早的一部《大逃杀》让我记忆深刻!
本人很喜欢一些cut影片。
(当然韩国的一些反映社会现实的影片也非常好,个人非常喜欢《熔炉》和《素媛》,相信很多影迷应该都知道这两部电影。
)
影片不是宣扬暴力,它远远比暴力更贴近地面。
也许每个人都有过那一刹那间的凶恶,只是环境,情况都没有逼他扩散这种凶恶。
人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致,当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候,不免令我深深的战栗。
当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候,原来整部影片没有一个人是免罪的,人性的凶恶就像是一个环,影片中,没有人能够避过,都在以不同的面在环上行走着。
其实你自己也是暴力的一部分。
山田孝之主演的又一黑暗作,虽然剧本是以真实案例为基础改编而成,片中能看到许多发散主题,但纪实手法穿插犯罪过程演绎,显得零散不自然,所以我认为整体效果欠佳。
日本电影对于“恶”的展开可谓情有独钟,例如这部《凶恶》涉及了作恶与制裁、法律与道德、家庭关系与养老制度等都是些偏沉重的问题,要拍得好确实挺高难度的。
在观影后,留下印象的就是山田君主演的藤井修一角色变化。
影片中显见的两大凶恶人物:须藤纯次,嗜血、强欲、狡诈,以残暴轻易夺取他人性命;木村孝雄,冷血、剥削、金钱至上,被称为把死亡换成金钱的炼金术师。
当以上行为都是人们共识的恶,那么有人会疑问?
藤井修一的行为该不该纳入“恶”的范畴?
首先,藤井修一是专事深挖和报道各种爆炸性内幕的杂志记者。
开场交代他在跟进一宗跟踪狂杀害风俗女的报道,本想以受害者角度唤起读者反思,因时效缺乏吸引焦点而不得不服从主编放弃跟进,一方面长期接触凶案真相的藤井略显颓废,另一方面也折射出他的正义与懦弱并存。
当他收到任务要前往拘留所与羁押在里面的死刑犯须藤会面,起初有点犹豫与抗拒。
面对一个血债累累的杀人犯,他不抱期望与同情,但对方却以三宗未对外界公布的命案引起他关注。
藤井冷静地盘问到须藤为何要曝光案件?
须藤表示不愿独自受惩罚,无法接受任由道貌岸然的策划者逍遥法外。
由此,藤井之所以接受,不是出于功利,更多在于判断木村此人之恶不比须藤低,他的正义之魂冉冉雄起。
然后,藤井一步步按照须藤提供的线索细心展开调查,影片在木村登场之前,凝聚了一种神秘气氛,当真相越来越逼近,观众们还可能压抑着猜测木村这个人认为到底有多恶?
那种扑朔迷离的铺垫处理得还算可以。
在各种证据相继得到印证,藤井心中的天平也渐渐向须藤倾斜,同时加深对木村的痛恨。
此时的藤井已逐渐陷入制裁的漩涡中,为何他要如此执着致恶人于死地,是对践踏道德底线的愤怒,也是对警察无能与法律无力的回馈;长期壮志未酬压抑的怨念,从黑暗中见到一丝曙光,难得真正意义上让媒体成为一把利器,掌握了这把利器之后他已心中观点确立了自己的正义尺度,有必须铲除社会毒瘤的觉悟。
他是在享受追查真相的快感?
还是享受警恶惩奸的正义感?
其实这只是一场关于“私刑”的裁决。
再是,冷漠、无情到底能不能称为一种“恶”?
木村视人命为金钱,是一种冷漠;藤井视家庭为负担,回家只顾工作,漠视妻子的重度压力,又侧面反映他对“把老年痴呆的母亲送入养老院是不孝”同样视为“恶行”。
这种状态一直维持到家庭一方受伤害为止。
妻子哭着要离婚的诉苦:“我一直都自己骗自己坚持到现在,但我受不了,你不想把妈妈送到养老院,是因为不想有罪恶感?
只因这个原因就把我的人生毁了,你心里过得去吗?
”“死掉的人的灵魂关我什么事,你要照顾死去的人,还是关注还活着的人?
把你妈丢给我一个人,说什么漂亮的话,我是一个活着的人,我只想和你过着普通人的生活”到最后虽然藤井妥协了,但对家庭的伤害应该破镜难圆。
人的劣根性很难用“恶”这个词来概括,比喻冷漠无情;正如影片结尾镜头把藤井投影在羁押窗框内,被深深困着的人是过度追求理想,冷漠对待现实的藤井,恶不是简简单单就能看透的。
人心中的恶难以消弭,并鲜活的存在于每个看似软弱的普通人心中,等着膨胀等着爆发。不同于故事里面两位大反派让人不寒而栗的恶人形象,让我感到凉意的反而是看似懦弱的受害者家人,坚定的和恶魔进行着交易,轻巧的谈论着葬送亲人性命的勾当。而当男主老婆说出自己对母亲的麻木时,恶意漫溢。人,性本恶
期待过高
讲一群变态杀人犯的故事,很没有意思
很爱山田孝之的僵脸
实在太散漫,长长的电影只有几分钟high。。。。实在忍不住打瞌睡
不可复制的犯罪片典范,主演泷正则曾是真正的注射吸毒者
不管被牵强出的主题多深刻,毫无疑问电影的艺术手法太难看,继续吹。
用弱化戏剧性的方式呈现暴力和人性,慢慢铺垫开来,稍显拖沓。记者强烈的审判意识让结局看着更压抑。我听见主说:让我活着赎罪。想起李沧东的密阳,那真是透骨极了。
影片中的残忍太过写实,不可否认,这样直观的去表现人性的恶对于观众心理的冲击很强,但同时,也让人感到厌恶
奇怪的剪辑方式,叙事重心失衡,主线情节单薄,说教味道太重,主角心理逻辑混乱,倒是倒叙那段非常惊艳,刻画异化的人性精准有力,连细节都充满邪恶趣味,看来白石和弥有赶超园子温的潜力。
杀人手法甚是凶恶,毫无人性。
老,病,死。人的悲哀。
两倍速都觉得很无聊的电影,还不如直接拍成纪录片。演员演技可以
在这部杀人比吃饭睡觉还正常的电影中,人性中最纯粹的恶意被表露的一干二净,这电影在时刻提醒我们,永远不要低估人性中那最原始的恶意。
慢
觉得再发展男主就该崩溃了……不过觉得电影的节奏略有问题……
题目叫凶恶,片子里面反正强奸、纵火、活埋、焚烧、分尸,什么什么的都有,但是就是事情没有讲清楚啊,人物都没有智商啊,虽然莉莉弗兰克演得秒了全场,但是也救不了剧本。真实案件改编,整个题材都很好,人性的凶恶会传染也无法消灭,这个寓意也不错,但是为什么就仅仅拍成这样了呢,哎。
不喜欢这种叙事手法,中间拉的太长了,偶尔会有些冲击性画面,也只是调味下,满清十大酷刑吗??山田貌似不是很主角啊。
影片结构过于松散.平铺直叙.这导致剧情在推进节奏上让人昏昏欲睡.也许正是基于真实事件改编.导演力图营造一种真实感.对于镜头语言没有太多刻意雕琢.而片名“凶恶”也恰到好处地展现了影片对于人性中“恶”的聚焦与思考.无论是记者藤井还是她老婆.死刑犯须藤还是其老师.心中那未知的凶恶都在被努力解读
人的心,海底针...