雾都孤儿

题记：已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

－－－－独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://www.a-film.nl/film/poster/RELx550/00001233.jpg[/img] 19世纪的现实主义小说是非常适合改编的，《雾都孤儿》里奥利弗的历程是抓得住人性的，一直阴郁的波兰斯基为了拍摄一部适合自己孩子看的电影选择了这本小说，而他要挑战的不是狄更斯而是1948年大卫·里恩版，他选择了本·金斯利（Ben Kingsley）来挑战英国演技派的亚历克·吉尼斯（Alec Guinness）从这部已经看不出他风格的“青少年”电影里，我们看到的是爱子之心和日渐平和的心，这种对于世事的坦然是从他的《钢琴师》开始的，他开始宽恕，开始寻找人类共处的可能。

波兰斯基版的《雾都孤儿》很忠于原著，布景和人物都做得很到位，名著的改编片应当尊重原著的精髓，狄更斯的这本小说诞生在济贫法实施后英国，对于底层穷人的悲悯在新版的电影里得到了张扬，费金在新版里的处理是非常有意思的，这样的立意甚至是对应着社会责任的命题，罪犯不再是个体造就的迷失更大程度上是社会缺乏对于弱势群体的关照形成的，这些小贼让我想到了哈哈街头可怜的少年扒手们，这竟然有着100多年的时差。

少年命运在本片里有些随机性，在一个没有温暖的社会里需要个体力量挡住孩子的堕落是艰难的，只要任何环节出了问题就如同骨牌效应。

费金在这里的定位有些暧昧，他诚然是利用流浪儿为他敛财可是并不让人憎恶。

金斯利塑造的这个形象甚至有些值得让人同情，他们的手段不光彩，可是，在救济缺乏的社会，有些冷酷的教养院和孤儿院显然不会让孩子们感到温暖，任何罪孽的产生和社会有着必然的联系。

也可以这么说19世纪的人性还是靠谱的，他们把奥利弗抓回来只是害怕惩罚的严厉，倘若是21世纪奥利弗必然死无葬身之地。

在奥利弗去伦敦的路上，有一个他走向晨阳的镜头，这样的温暖在他其他影片里不多见，记得他80年代的影片《苔丝》里的日光代表着生命的终点，他几乎每一部影片都充满了死亡的绝望，只有这部大多数人都很善良，这种善良的背后却是法官、警察的责任迷失。

在奥利弗初次进入贼窝时偷盗游戏和我们的《三毛流浪记》差不多，对于孩子的控制任何团伙都是恩威并施。

当导演选择了善意的立场他的人物刻画必然向这个方向靠，新版的《雾都孤儿》以奥利弗的传奇为叙事主线，有些人物被完全忽略了，南希对于奥利弗的帮助，老贼费金给奥利弗伤口敷药，小贼们的相互帮助这些为了生存苟延残喘的人导演没有简单化处理。

那个最后因为杀害南希而咎由自取的赛克斯导演的视点非常独特，他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里，而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。

这样的设计给了青少年世界一个人需要善意和知恩的信息，这部现实主义的电影导演是带着教育目的的。

对于费金导演还是有所同情的，在奥利弗去探监的时候他看到因为死亡恐惧而变疯的时候，奥利弗的泪水里有着导演的悲悯，金斯利在处理角色性格上的丰富性让费金的性格不再简单化，观众对于这个佝偻着背，守财奴式的盗窃团伙首领感到可憎又可怜，特别是他最后在牢狱里的惊恐，让我们想起他刚见奥利弗时候的话，那些珠宝是用来养老的，然而，最终他因为罪孽上了绞架。

波兰斯基的高明在于他没有刻意教化观众而是以善良和邪恶的结果对比来启发观众向善的可能，虽然这部电影十分商业化和好莱坞化，然而对疏于阅读的中国孩子来讲可以接受一次教育，无论是为人处事还是礼帽教育都有好处。

导演甚至给观众传递了这样的信息，大多数人是善意的，就像那个救助奥利弗的老婆婆，就像那位买书的绅士，正是不断的有人关爱奥利弗才走上了正道。

国外文学名著改编片给我们中国电影人这样的启示，已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

故事将是读图时代影像的王道。

【附录：影片资料】片名：《雾都孤儿Oliver Twist》2005英国/捷克/法国/意大利导演：罗曼·波兰斯基Roman Polanski主演：巴尼·克拉克Barney Clark、本·金斯利Ben Kingsley、刘易斯·蔡斯Lewis Chase 级别：PG-13片长：130分钟个人评价：艺术性4，欣赏性7（转型期作品）2006年4月3日星期一 下午 18时18分云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

今天看了著名导演波兰斯基2005年拍摄的电影《雾都孤儿》。

观影后首先让我想到的是波兰斯基的另一部影片——《德伯家的苔丝》。

两部电影都是文学名著改编，讲的都是英国发生的故事，两部电影的结构与摄影有许多的共同点，而且都可以清楚让人感受到，波兰斯基特有的一种悲悯的气息，从他的影片，可以看出对社会最底层的人生的深刻理解与同情。

影片直接从Oliver Twist九岁时说起，因为这个年龄是孤儿院的孩子们进入workhouse开始工作的年龄。

在workhouse，Oliver被饥饿的童工们抽中，去向大人们要求更多的吃的，结果是被workhouse赶出，并险些被卖给扫烟囱的；慈善的棺材店的老板Sowerberry先生留下了Oliver，在这里他不用再为食物发愁，但Sowerberry太太及一起工作的稍微年长一点的孩子却看他不顺眼，Oliver只得再次逃亡，逃向伦敦。

初到伦敦的Oliver即被带入了一个盗窃团伙，偶然的机会，喜爱读书的绅士Brownlow先生想要收养Oliver，但那伙人却并不想就此放过他。

波兰斯基的可贵不仅在于他讲述孤儿Oliver的遭遇，更在于他以Oliver为线索，生动刻画了一群底层伦敦人的人生。

Fagin，小偷的首领，贪婪、猥琐的老头，靠教唆一帮小孩偷东西为生，妄想着靠着孩子们偷来的财富度过余生；Nancy，由Fagin养大，幼年当小偷，长大后嫁给Bill，依然干着罪恶的勾当，Fagin一伙能够将Oliver从Brownlow先生那里掳回，就有她的功劳；Dodger，聪明的具有领袖气质的未成年小偷，在伦敦的大街上发现了饿得奄奄一息的Oliver，将他带入Fagin的团伙；Bill，Nancy的丈夫，则是个连Fagin也惧怕的恶徒。

这里没有好人，但偶尔也会有人性的闪光。

Fagin，对Oliver一直都有种怜爱，他给初到伦敦的Oliver提供食物与住处，导演也将其设定为一个略显滑稽甚至可怜的驼背老头形象；Nancy，有着女性本性的善良，并不愿意从事盗窃或其它的罪恶，想要通过拯救Oliver而拯救自己，虽然从来不认可Bill的行为，但对自己的丈夫仍有时充满柔情；Dodger，在大街上发现了Oliver，在与Bill的对抗中让人看到了孩子的柔弱和勇气；Bill，在询问妻子的尸体是否有人掩埋时流露出了一点点的人性。

这是一帮没有前途的人，不管是彻底的恶徒还是人性尚存，他们都做了恶，他们就像伦敦背街上的老鼠，数量众多，散发着难闻的恶臭，传播着细菌和病毒，偶尔有人性的闪光，但随即就淹没在无数的恶行之中。

Oliver就沦落在这样的生活之中，在workhouse难以生存，在棺材店老板那里无法生存，来到伦敦，生活仍没有多少光明。

在这样恶劣的生存环境下，任何一点温暖都值得纪念，所以在影片的最后他会去看望监狱里的Fagin，拥抱他，就像一个亲人。

Oliver的幸运在于他被Brownlow先生解救，最终逃离了底层的生活，会有一个美好的前程，但其他人呢？

他们对于生活休想抱有任何希望。

恶徒Bill自己绞死了自己，善良的Nancy赔上了性命，Fagin任何情况下都得不到善终，如果不是最后被处以绞刑，迟早也会死在Dodger手上；年少时善良犹存的Dodger长大后不是小偷头领就是恶徒一名。

但那就是Oliver童年时的同类，因此他的脸上，始终带着挥不去的忧伤。

德伯家的苔丝，贵族的姓氏下的穷人的女儿，娇美的容颜只能让她成为富人的情妇；辛勤的劳动只能让全家人在父亲去世后睡在大街上；而那个叫做天使（Angel）的男人，他的爱情仍不能使他原谅她的过去，在婚后弃她于不顾，多年后归来的他，带给她的更不是拯救而是劫难，对无望幸福的向往，使她最后杀人，走向绞刑架。

苔丝也是一朵在灰尘里盛开的花朵，美貌、勤劳与爱情都未能使她脱离悲剧的命运。

波兰斯基用素描一般的电影语言对底层人的人生进行描绘，在灰尘中刻画纯洁，在沼泽里寻找芬芳，没有简单的贬低及谴责，不着痕迹地表现底层人生活的荒谬与无望，及他们身上的人性的善与恶，对他们的命运表达出深沉的悲悯之情。

黑暗的夜空中或许可以看到闪闪的星星，但夜晚注定没有太阳，如果月亮也失去踪迹，仅凭点点星光，如何看清前行的道路。

底层的人生是一片没有边际的沼泽，散发着难闻的气息，暗藏着数不清的危险，偶尔出现人性的光芒也会被淹没的无踪无际，在那里，逃出生天的希望比天空的星光还要暗淡。

好喜欢费根这个角色，大概生来就在阴沟里，所以一身恶习性，但是上天又赋予他格格不入的善良和怜悯，让人忍不住想如果他并没有在阴暗的角落是否会是那个灰暗的时代里为数不多的大善人。

费根在我眼里用长在臭水沟里的一颗橡树形容比较合适，因为环境变得肮脏但自身还存留善心。

他是一个处于黑白交界的模糊地带的角色，他的身上有太多的冲突和矛盾：为了生活偷窃是理所当然的正确，但为了救并不会给他带来好运的Oliver愿意用传家的草药等等。

费根给我了一种出生就生不由己地扭曲了价值观的感觉，也许他想为善但心中的正确取向早已歪曲，又或许他知道怎么做才是对的但被环境和命运因素禁锢。

善良的天性出现在他的身上或许就是最大的悲剧，因为他并没有资格和能力去爱这个世界。

所以我会想，如果费根仅仅是个跟阿标一样彻头彻尾的恶人，是否能活得快乐一些。

他的结局是疯疯癫癫地上了绞刑架，死于最恐惧的绞刑，救济过的Oliver只给他带来毁灭性灾难，而人生正如他矛盾又讽刺的本性一样是一出出生就被奠定的疯癫惨剧。

和费根很相像的角色是被阿标控制的兰丝，她同样禁锢于臭水沟却依旧保住自己没有案底的清白档案，受控于阿标却也不惜生命救Oliver。

有点震撼的是兰丝通风报信想捣掉费根的老巢时并没有供出阿标，无意间又应了片里比较标志性的“知恩图报 恩将仇报”的梗。

全篇讽刺的基调在兰丝身上体现了很大一部分，坏事做尽的女人死于做的唯一一件好事，无论是Oliver还是她不愿供出的残暴男人都没能保住她的命，甚至直接导致了她的死亡。

反正就是惨吧。

再说说Oliver。

其实我并不认为Oliver是故事中的最大的悲剧角色，相反他挺幸运，不幸中的万幸有无数善良的人救济过他。

他吃过善良的老奶奶给的晚餐，也接受过世人眼中完全的恶人的救济。

Oliver这个角色最令人唏嘘的悲剧色彩并不在他孤儿的身世和流浪的经历。

而在于帮助过他的好人大多远去，救济过他的坏人不得善终，而伤害过他的坏人却相安无事。

Oliver最后在车上和老布朗一起驶向曙光，身后是即将被绞死的疯癫费根，有恩于他的恶人将因为他而死于最恐惧的绞刑。

朝阳和曙光把灰雾蒙蒙的伦敦分成两半，一半阴仄一半明朗，而Oliver正在从阴暗的城市缓缓驶向曙光。

大概影射了当时灰暗，没有公平和人道的社会即使大多时候都是冤债和阴翳，也会有少数人踩着难辨黑白的尸体逃离出来，走向希望。

电影基调挺美的，涉及老布朗（希望和善良的象征人物）滤镜和光调都明亮又温暖，镜头转向费根、兰丝和阿标的时候全是凝重和老鼠乱爬的潮湿昏暗。

打压Oliver的习艺所一边克扣孩子们的午饭一边在食堂墙壁上写：上帝即希望，上帝即真理。

管理者油腻辉煌的餐厅和破烂的食堂形成对比，孩子们埋手干的苦活是为了给女王做牢固的船绳（美其名曰为国效力）。

再加上和狗吃一样的饭睡一样的地方，阿标想绞死自己养了多年的狗不成却因为狗无意被绞死等等地方。

后劲很大。

and 我最喜欢费根这个角色oh

外教 Oliver clack 给放的一个伦敦底层小男孩的故事，他也叫 Oliver自己也不知为什么会有那么多的感动也许本就是一部探测心底温暖的片子我喜欢写于08.3.20

一个人...没有父母卑微的活着卑微的时候还是要问为什么不能浑浑噩噩胆怯的时候还是要鼓起勇气要尽力去争取事不如意的时候要大声的拒绝不能随波逐流寄人篱下的时候还是要抬着高贵的头不能妄自菲薄气愤的时候可以不说话..不计较..那是浪费时间如果被侮辱了..不要用拳头打要用脚狠狠的踩他的脸...狠狠的踩上去...不如意的时候就离开...不论有多难人一生忙忙碌碌..又有几个决定可以自主落魄的时候仍然要很礼貌不能穷凶极恶饥饿的时候还是要自食其力不要给我施舍偷盗只能作为游戏..不可以之为生不因恶小而为之得势的时候不忘感谢..不要浮躁请给我一些书看被命运挫败又回到起点的时候不要绝望要保持坚强永远不要忘记那些对你好的人虽然他们可能满身泥泞..身陷囹圄...要给他一个大大的拥抱...别忘了也给你所爱的人一个温暖的拥抱...电影到这里结束了.......

波兰斯基05年底送出的新片，《雾都孤儿》不知道第多少次被搬上银幕。

一遍下来感觉画面很费了一番心思，灰色滤镜制造出一种温润、柔和的感觉，前面有人提过像油画，我基本认同这个观点，与片中雾蒙蒙雨淋淋的伦敦相得益彰。

配乐与情节配合默契，有一点引而不发在一边渗着的感觉，略显压抑。

狄更斯的书没看过，所以相对于原著是忠实还是演绎就没啥想法了。

仅说波兰斯基的这部东西，情节张弛有度，总体来说就是紧凑：没有多余的故事和镜头，两个小时没有犯困的感觉，而且剧中是如此的紧凑以至于只能作为一个旁观者跟在小Oliver后面享受旁观的乐趣；而且故事的时代与我们也是如此的陌生与隔膜，想参与进去也没什么希望，这两点是对标题的解释。

从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。

在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。

在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。

受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。

第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。

同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。

南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。

Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。

几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。

这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。

快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。

另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。

Something in him 中秋前期的昨天上午，可爱的小老师给我们放了《雾都孤儿》这部电影【电影剧情】 故事讲述的是被教会收养的孤儿Oliver进入了济贫院的童工作坊做苦力工作，工作繁重却食不果腹，孩子们决定抽签选定提出加粥的人选，结果被抽中的人正是Oliver，当他说“Please sir,I want some more”，他们都惊呆进而愤怒不已，“Fetch the beadle”“For more？

”“Do I understand that he asked for more after he had eaten his supper？

”“That boy will be hanged.”

对比 接着，Oliver被赶走了，幸亏没有被领去做打扫烟囱的小徒，但被殡仪馆的老板领回家了，不幸又被年长学徒欺负嘲笑，被老板误解遭打，最后独自出走去伦敦，一路上孤苦伶仃，风吹雨淋，被人拒绝，幸运的是遇到一位善良的老奶奶留宿照料，继续赶路到达伦敦。

幸而被机灵鬼Dodger发现，给他吃了东西，带他去了他们的地方，遇见了老Fagin，不幸这是个贼窝，而Fagin培养的一堆小贼，他也教了Oliver他的把戏。

在第一次出门的时候，Dodger和Charley被发现了，他们随之立即逃跑，而Oliver却一脸懵的，接着逃跑，被追赶，一头撞在了一个老爷爷的拳头上倒下了，被抓去了警察局，奄奄一息的他正要被判监禁的时候，被书店老板证明了清白，一幕可笑的事情发生了，误会Oliver的老爷爷Brownlow，手里还拿着书店的书，而长官问书店老板，你要起诉他吗？

老爷爷Brownlow一脸茫然，幸好老板说不用了。

也就是原来误会Oliver的Brownlow，收养照顾了Oliver，可是不幸的是，又被Fagin和他的同伙Bill绑架抓走，还准备去抢劫Brownlow的家，Oliver惊醒了爷爷，不幸被Bill打中了手臂。

后来Nancy帮助了Oliver，告诉了Brownlow爷爷，Nancy被Bill发现告密，被残忍杀害了，而Bill的结局，也是荒诞，本要吊死他的狗，结果最后因为狗的一声叫唤，自己吊死了自己，而Fagin也是，本恐吓绞死Oliver的，最后却上了刑场。

而Oliver和Brownlow爷爷过上了幸福快乐的生活。

【感受】 祸兮福所倚，福兮祸所伏。

人生祸福相依。

Oliver幸与不幸，一路的艰辛苦楚，温情感动，相信这个世界，有恶的存在，也有善的存在，不管是在伪装下的恶或者善还是赤裸裸的恶与善。

主人公人物展现的很好，Oliver眼中确实有那种innocence和pureness。

就像Brownlow爷爷说的"There's something in him that touched my heart.”善人眼中也是善意吧。

刚看完的AUGUST RUSH使我想起了它.某些情节和场景,甚至小演员的造型.都是可爱的大头,瘦小的脸.OLIVER有一个印象深刻的大帽子,裤子总是有点短,露出脚踝骨,AUGUST有一件红色的连帽衫...都是孤儿.也许,AUGUST RUSH受到了雾都孤儿的影响,不过依旧是好片.

波蘭斯基拍的《孤雛淚》其實不算很催淚，也沒有拍得太長。

對於沒有看過原著的我來說，覺得已成功將大文豪的經典重現。

看完電影，似乎明白了狄更斯的小說是為何被奉為文學經典。

它的威力不僅僅在於文字上的技巧，而是以故事展現人性的能力，人性中有善、有惡、有恐懼、有堅強；人與人之間有階級、有偏見、有相助、有互信。

狄更斯沒有把這些字眼直接寫出來，而是細緻地將人性的內涵收藏於故事之內。

《孤雛淚》可能有點粵語殘片的老套，但當中有一生受用的美德。

回頭一看，你會發覺呼天搶地強催淚、強調復仇記恨的韓劇韓片（見拙文《長今娘親竟記恨》），實在多看無益。

《孤雛淚》中的主人公Oliver為了逃避孤兒院執事與童工僱主的迫害，赤腳由鄉下走到倫敦。

令我想起當天阿松聲稱要將香港發展成東方曼克頓。

你們知道倫敦、紐約、東京、甚至香港這類國際大都會是怎樣發展成嗎？

不是資源，是人。

這些地方雲集了全國甚至全球的精英。

其實我們很多人的爺爺公公都是Oliver，他們為了生計從鄉下跑到來香港。

能抵壘的，能熬下去的，怎會不是精英。

現在香港的邊關半封了，不想當精英的也不能走，是精英的卻不能來。

現在我們歧視新移民，其實相當可笑。

看電影前還在商務買了兩本書（其中一本是許煜、劉世良著的《勇敢新世界：互聯網的罪與罰》），看過電影後再次驚覺有很多應讀的經典名著都未曾讀，還買新書作甚？

看來是時候省點時間，停買坊間的首輪新書（甚至可以省點錢，因為舊書可在網上合法免費下載）。

本文為節錄，全文刊於：http://blog.age.com.hk/archives/342

这部片子让我回想起文字带给我的最初的温暖。

开场片子开头，当看到小Oliver被带往寄养所的时候，一种温暖的感觉从心底油然而生。

以前看小说时的那种感觉仿佛一下子就回来了。

隐约回忆起小说里的许多情节，仿佛它们一直在心底的某处，从未忘记。

这种回忆的感觉只能用“温暖”来形容。

记得还是上初中的时候买的这本书，上海译文出的一套，字很小的那种，当时一眼就看中了柜台里的这本《雾都孤儿》，咬咬牙买下了。

回到家很是为这平生拥有的第一本世界名著兴奋了半天。

适应了狄更斯惯用的长句和有些拗口的翻译腔以后，我很快就栽到文字里，随着书里的人物同喜同悲。

为Oliver的遭遇而忐忑，为Nancy的死而悲伤，为最后的结局而欣慰。

人生中总有很多一逝不返的阶段，能留住的，唯有不灭的回忆。

阳光·麦田·路另一个让我印象深刻的地方是当Oliver从棺材铺逃出来，沿着乡间小路走向伦敦的画面。

道路两旁是金黄的麦田，在阳光下奕奕地发着光。

偶尔也会下雨，但很快就停了。

阳光又出来了，很灿烂地照着整个大地，从身旁的麦田到远方的草原。

白云一片一片，很慵懒地在蓝天里徜徉，一条乡间的小路就这样躺在那儿，延伸到视野的尽头，仿佛没有终点。

路过的马车扬起一阵尘土，每个人都只是匆匆的过客。

在这条窄窄的路上，彼此交换一个浅浅的微笑。

当然也会遇见好心的阿婆，端来并不丰盛却无比鲜美的食物，用简单的话语温暖整个的灵魂，等再上路的时候，背后是她母亲般慈祥的目光。

于是，在路上，你还能奢求什么更好的事？

只是不能停留啊，流浪的人永远属于道路。

“走在油画里，走在天上。

伦敦是地上的一座城，地球是天上的一颗星”。

此刻我愿变作Oliver，虽然有着浑身的伤痛，虽然形单影只又累又饿，虽然不知道明天在哪里，却希望沿着这条路一直走着，一直走下去，怀揣着模糊的希望，一直走到生命的尽头。

Eat my own head猜到会有这个细节。

看小说的时候就印象深刻，为狄更斯的幽默折服。

这里照搬了原著中的情节，当那个傻傻的格林维格老头对布朗罗先生赌誓说：I will eat my own head的时候，还是忍俊不禁。

没想到第二次他又加了一句，and yours。

绝倒。

FaginFagin是一个很饱满的人物，不论是在原著中还是在这部电影里。

他身上体现着极为复杂的人性，所谓坏人，所谓人性的阴暗面，一直是艺术作品里不遗余力表现的主题，就好像人一定会有影子，就好像有Neo就一定有Smith，人类永远摆脱不掉它，也无处遁逃，能做的唯有勇敢地面对，和更加清醒地认识自己。

有趣的是，据说Fagin的名字来源于狄更斯青年时期的一个人品很好的朋友。

这大概算是幽默成性的狄更斯跟朋友开的一个玩笑吧。

不过玩笑似乎过火了，由于小说的影响力，fagin这个词在英文中早已成了儿童教唆犯的同义词。

最后一幕演Oliver探望临刑前的Fagin。

Fagin的表演相当精彩，可谓全片的最亮点。

小说中此处的描写更是精彩绝伦，将这个可怜的老偷头子的心理刻画地入木三分。

由于时间的限制，电影不可能表现原著的所有情节（虽然这是我开始期待的），而且到了后半部分Oliver的角色似乎变得可有可无了，这是电影失败的地方。

原书中关于Oliver身世之谜的情节非常精彩，充满了悬念和巧合，足以令读者废寝忘食，结果在电影里全被删除了，在内容上大大地打了折扣。

如果我作导演，再加两个小时也得把情节补充完整。

总不能让我们的Oliver不知所终，不是？