隐墙

一部描写被隔绝的孤独人心的故事。

一个无出处的女人，被隐形的墙（无所谓外力或内心产生）所隔绝的人生。

同一只狗、突然闯入的奶牛、流浪的猫一起生活的2年的春夏秋冬。

在恐惧中，用最原始的劳作、写作和生活，纾解心中的孤寂和恐惧。

在痛苦和自我解放中挣扎。

在自给自足的同时，给白子（白色的猫、白色的乌鸦）予不和自然进化的帮助，在猎杀和放弃猎杀间给自己寻找理由。

最终获得平静的时节，突然闯入的陌生男人将生命中最亲近的狗杀死。

女人失去了灵魂中的一部分，她的姐妹贝拉（奶牛）失去的儿子。

女主人公虽然如行尸走肉般，用写作记录时间。

最终在写完最后一张纸的时候，电影结束。

结局根据观者的内心继续。

是选择继续生存，还是死亡。

剧中女主人公在恐惧和孤单中辛苦的劳作；在春夏享受大自然；在秋天取得收获；在冬天记录时间。

小心翼翼的保存，自己作为一个正常人的一切。

时刻都在不停的同自己内心斗争。

开始还关注墙是否存在或者小时，后面开始享受孤寂带来的存在感。

时不时的，思考下那些不合社会群体的异类。

是否有生存的权利。

最终因为突如其来的现实，撕碎了灵魂里的一部分。

在埋葬了那一部分后，不必再理会是否有人类的秩序，是否有道德和羞耻。

在单纯的记录时间后，用尽了能作为人进行写作的纸张后。

结果不言而喻。

黑暗同美丽的奥地利山区风景相呼应，让人心里如同冰火两重天的憋屈。

在失去自己一部分灵魂的时候，谁还会去在乎那堵隐墙。

观了部德国片子，叫《隐墙》，极考验耐力和瞌睡指数五星的电影，整部影片里只有一个女人和一只狗、一只猫还有一头牛被莫名其妙的照在了一堵透明的墙里，与世隔绝，基本上没有对白，也无所谓情节和高潮，只有大段的心理独白。。。

很多影评都分析女人如何顽强的生活把这一切真实化了。。。

我不以为然，更倾向于讲述的是抑郁症患者的孤独，有一阵子恍惚甚至觉得其实片子里说展现的小木屋，与世隔绝的阿尔卑斯山其实只不过就是女人的心，她把自己和外部世界隔绝开来，虽然没有人的陪伴，但是她刚好有一条狗，又有了一只猫，猫又下了只小猫，又来了一头牛，牛又下了只小牛！

她在自己的世界里过着自给自足不被人打扰的生活。。。

波动的内心世界有时是在寒风凛冽的冬季猎场，平和了后又会回到暖意融融的夏季牧场，她躲在隐墙后面思考着很多哲学问题：如何去爱？

生与死。。。

直到最后突然来了个莫名其妙的男人，莫名其妙的砍死了她的小牛，打死了她的狗。。。

她毫不犹豫的开枪射死了自己三年来第一次见到的同类。

如果这一切都是真实存在的，她为何要杀死男人？！

有人来了，证明隐墙已经不复存在了，她应该可以回到原来的世界了，但是她没有，她甚至都没有去看墙还在不在，只是又回到了寒风凛冽的冬季猎场，继续着独自一人的生活，喂着一只不被同伴接受的白色乌鸦。。。

到这里就结束了，不是我们通常意义上见到的皆大欢喜的结局：什么她获得了救赎，她受到了激励走出隔绝世界，也不是谜底性结局：没有告诉你究竟为啥会有墙，这事的真相到底是啥？

想来这便是欧洲电影的高明之处，也是阴暗之处所在吧，没有救赎没有励志没有谜底，她还是活在自己的世界里不愿出来，没有人可以医好别人的孤独。。。

每个人都需要自己完成自己一生的旅程，于是听着《阳关三叠》想起了苏轼的一首词：林断山明竹隐墙，乱蝉衰草小池塘。

翻空白鸟时时见，照水红蕖细细香。

村舍外，古城旁，杖藜徐步转斜阳。

殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日凉。

仔细品品其实和《隐墙》有很多相似之处：烦乱的呱噪，衰败的景象。。。

但是内心平静后看着天上飞的鸟，闻着池塘里徐徐的荷香，自我安慰道：老天对我还挺好，至少夜里下了场雨，让我享受了一天的清凉！

嘿嘿，都是自己的事都是自己的心，谁不是活在那个竹林里隐隐的墙后呢，隐墙里的女人在夏季牧场静静的坐一夜看星星，鹧鸪天里的老苏嗅着香气闭上眼睛享受一天的清凉。。。

诶，好吧，我承认我这说话的路子有点要向《舌尖上的中国》的节奏奔。。。

于是就此收口！

ps：对了，还有两点可以证明我的论点，也就是影片演绎的并不是个真实的世界：1.动物们身上有时候会有一层黄黄光，与女人格格不入的感觉（当然您也可以认为是油灯照出来的光哈）2.女人所有的动物都是母的，好巧对不对，公的都死了，母猫下的小猫珍珠死了，母牛下的小公牛也死了，最后那条狗也死了。。。

嗯，舒服了，如鲠在喉，不吐不快！

这也算是我想要记录的内心想法和分析了，不是为了给谁看，也不是为了让谁帮忙分析，只是不吐不快而已，哈哈！

当然，要是您能耐着性子看了我的这个小想法，然后产生了兴趣，再耐着性子看了这部片子，我好高兴能讨论交流，这大抵是排解孤独的一种最大众的方式了。。。

阿门以上

这部电影其实挺有意思的，它从一个女性的视角出发，讲了一个自闭症患者的故事。

女主角就像被困在自己的世界里，但她的世界里有动物，这些动物对她特别忠诚，成了她唯一的陪伴。

电影开头的时候，她好像还有点想出去看看外面的世界，但慢慢地，她就习惯了这种孤独的生活，甚至还觉得挺自在的。

到了电影的后半段，突然出现了一个男人。

我觉得这个男人更像是一个符号，代表着强权、暴力和破坏。

他的形象特别邋遢，长发、胡须乱糟糟的，一出场就杀了女主角的动物。

从他出现到被女主角杀死，他一句台词都没有，也没有任何解释。

电影和原著都没说他是怎么进来的，是本来就在这儿，还是突然闯进来的？

反正这么多年，他和女主角都没碰过面。

这种不解释的方式其实也挺有意思，因为这说明他根本不是一个真正的人物，而是用来让观众窥探女主角内心的一个工具，而不是用来推动剧情或者解释世界观的。

女主角杀死这个男人之后，她的反应特别有意思。

按理说，他可能是她唯一能交流、共情甚至繁衍后代的人，但她一点愧疚都没有。

她唯一担心的是他会弄脏她的“草原”，甚至不想让他和她的牛死在一起。

这说明她已经把动物当成自己的同类了，而不是人类。

长期的孤独生活让她失去了人类社会的法律意识，整个电影里，她从来没有因为缺少人类的陪伴而感到孤独，好像动物就能完全替代人类的相处。

她自己干活，打扮也很中性，这种去性别化的特征，也让人感觉她已经和人类社会脱节了。

这个男人还有一个象征意义，那就是权威的庇护。

在现实社会里，女人往往要付出很多，比如财产或者资源，才能得到男人的保护。

但电影里的这个男人，他代表的是一种暴力和掠夺。

如果女主角和他相处，肯定得面对强迫、性暴力，甚至被他夺走一切。

电影里的“财产”就是女主角养的动物，而男人可能会把它们当成食物。

但女主角的选择很明确：她拒绝了。

她宁愿自己孤独地生活，自己照顾自己，也不愿意接受这种暴力和掠夺式的相处。

从这个角度看，这部电影其实也是一部女权主义电影。

电影里没说女主角的背景，但从她和一群老夫妻一起来度假的情节来看，她可能是个中年独身女性。

那堵“隐墙”其实可以看作是一种符号，代表着她内心的封闭和隔绝。

一开始，她对这种孤独的生活不太适应，甚至想逃离，但后来她完全接受了。

我觉得她和老夫妻一起来度假，可能并不是因为她喜欢社交，而是一种被迫适应社会化的行为。

她一开始想逃离“隐墙”，可能是因为她偶然脱离了社会化的集体，但后来她找到了新的目标和意义，反而不想回到那种被社会规训的生活里去了。

而最后杀死的男人，其实也象征着她尝试回归社会化，但碰了壁，付出了代价。

她发现，社会要求她付出的代价太大了，所以她再也不想回到那种生活里去了。

电影里还有一个很有意思的地方，就是女主角的日记。

我觉得这可以看作是展示给观众的“第三面墙”。

她通过写日记，就像通过互联网一样，安全地和外界交流，抛出“漂流瓶”，希望得到回应。

但最后，她因为没有纸而停止了写日记，这其实也象征着她内心的彻底封闭。

她连这种安全的交流方式都放弃了，选择彻底封闭自己。

电影到这里就结束了，观众再也看不到她的内心世界了。

不喜欢所谓文艺片的标签，厌恶者借此标签唾弃、讨伐这类电影，喜好者又沾沾自喜、擂起审美的高地。

不过是取舍与个人追求不同罢了，少一些商业考量，多一些经得起时间考验的、有所积淀的思考。

至于这片子获得美国科幻恐怖电影奖提名，我是着实不懂。

科幻是不是被误解了？

其实片子是很浓郁的欧洲现代派文学的气质，卡夫卡般的，荒诞的结构设定之下是普遍的、现世的生存困境——孤独（为何普遍？

影片甚至没有透露女主的名字，也许是别有用心的设计，一个没有名字的人显然更具普适意味。

这对习惯性用男主女主甚至自己起的绰号称呼电影人物的我，实在是件好事）。

也因此，隐墙为什么出现，究竟是抑郁患者的自我封闭还是某种超自然力量，最后的男人又是怎么回事，这一切都不重要。

（但其实，影片的代入感是如此强大，以至于我丝毫不觉得女主举枪杀人有什么费解之处，那一幕发生之际，屏幕前的我也惊慌失措，杀人几乎是必然。

）动物与墙外静止的老伴也各有隐喻，掰扯细节咬文嚼字也未必不可。

但我们不如多花些精力去关注主题。

最浅的一层，是始终以画外音形式呈现的女主内心独白，表达的是女主在与人类社会完全隔离开后，内心的拉扯、煎熬、释怀乃至最后的平静。

不如说，影片演绎了这样一种可能性：现代社会中那些受尽都市生活之困扰的人们，所向往的遗世独立的清净与孤独，是否真的可行。

演绎的结果是：若非不得已，社会性的人，追求的只是相对的孤独而非绝对的孤独。

同样地，换一个角度，影片其实以隐墙夸张化了现代人的精神困境——孤岛般地生存在人海茫茫中。

隐墙所笼罩着的，是每个人壁垒森严、密不透风的内心。

荒诞在于，每个孤独的灵魂都渴望交流与相通（正如女主最初尝试着找寻出路），但也同时设下金汤般的屏障，以至于灵魂的沟通终成徒劳之举。

一墙之隔，是千万人的心。

于是乎，女主从最开始的努力，到最后放弃出走、不再寻找严丝合缝中的疏漏处，便象征着一个人摸爬滚打后的成熟，逐渐放下奢望、宁静地驻守内心。

女主究竟是从哪一天开始死心的，影片没有呈现，但我心里有那样一个画面，一颗心终于熄火、最后一滴眼泪的流尽、最后一次哀艳而徒劳的挣扎……如果说以上的思考还停留在现代性的框架内进行批判与剖析，那么更深一层，便跳出了现代性，是女主对人类社会进步的反思。

女主经历了一种回归原始的生存方式，所谓的万物之灵——人类，与其它生灵平起平坐。

女主渐渐“用我的大脑，念想着它古老恒久的心思”，物我两忘、天人合一，外物与本我的明晰界限化为混沌、归于无。

曾经那个永远追求自由、不远融入群体的灵魂，已被如今的“我们”（人融入自然之后的一种共生状态，实质仍是自然）定义为贫乏与可笑，遑论臃肿的人类群体本身。

最后，谈不上最深刻，但却是我个人主观色彩最浓烈的一解——关于存在主义的探讨。

人是被抛掷到这世界上来的（女主被关在隐墙之中），有着许多无法超越的局限，但萨特说“存在先于本质”，意在说明每个个体的定义与本质，是经由每一次自己的自主选择加以确定的，是由自己源源不断地“存在”着。

譬如书写，书的意义形成于逐字逐句地书写。

从这个意义上说，我们也好，女主人公也好，都是自由的，都把握着自己的本质与价值。

女主被命运框定在这样一个围墙内（围墙即外界的限制），靠着自己不断的选择与行走，踩出了一条路，这是存在主义的。

（其实，既然扯上了萨特，那么上面所说的孤独，又何尝不能用“他人即地狱”来阐释呢hhh）我们看过许多社会寓言，讲荒诞的故事，辛辣批判社会。

那么这部《隐墙》，便是一部个人寓言，把一个人的内心呈现得淋漓尽致了，社会还远吗？

要知道，抽象的社会是由一个个具体的“个”组成的。

以我浅薄的意识流认知，我觉得是。

也许这是在隐喻心墙，一堵隐形的墙，把世界隔绝在外，每日工作，生活。

每天都在充实的生活，重复枯燥的生活，让时间仿佛静止了一般，不在流淌。

只有发生某些事件的时候，时间仿佛才又开始流转起来，无所谓她和我们的区别，因为不管生活在哪里，都是一样的呀。

卢卡斯，最棒的小伙伴。

我自己也有狗狗，和狗狗的关系就是这样，从不觉得我是高高在上的人类，我们是平等的，我们平等的交换爱。

当然也不算平等，它给我的爱更多，有时我会被别的事物打扰，会减少对它的爱。

但它不会。

我最忠实的仰慕者，一如既往的爱着我。

贝拉，可爱的女性角色。

来的时候是一只正处在孕期的母牛，其实有时候，不说话，只要存在就提供了相当大的情绪价值了。

这点与卢卡斯一样。

再者是白乌鸦，每个人都是白乌鸦，但每个人都在慢慢变成黑乌鸦。

但那种性状变异的白乌鸦永远没有办法变成黑乌鸦，女主仿佛是带有怜悯的心思，对它好一点，再好一点。

“用我吃剩下的食物，延续它的生命。

”代表了曾经的那个自我吧。

她说在大自然中，越来越觉得保持原有的自我，自己的个性是一件多余的事情，是不是有两种解读意味。

真正的大自然和隐喻的社会中。

这两种似乎都不需要大众拥有十分张扬特殊的自我，普通就好。

一个是用不到，另一个也是用不到，因为用了一定会被排挤。

我写了这么多，其实我很讨厌我写的东西的，很讨厌把这些电影，书本的东西跟现实社会挂钩。

一定要用现实的角度去解读这些，也许他真的有这个意思，但是我就是不想这么解读！！！

之前看始于极限里面是这么说的“这次的新书依然引人人胜，有敏锐的洞察和优秀的文笔。

然而，我在这本尽是老生常谈的书中找不到任何新的发现。

读后感就是三个字，烦透了。

不是烦你的文字，而是烦你用文字描绘的现实。

现实本就像书中描述的那样令人厌烦，在书中再看一遍，也只是烦上加烦。

”所以如果不带那么多解读意味去看的话，这不就是一个单纯的种田系的故事嘛。

再开一个金手指，让珍珠，卢卡斯和贝拉的孩子活下来就好了。

敲！

回过头来看感觉我好拧巴。

在社会中形成了定式的思维，第一反应就是影射了什么什么社会现状，又很讨厌这种生活与思想，奋力挣脱又跑不掉。

我在很纠结的活着。

隐墙是外因，并不能说明被困其中的人有自闭倾向。

为了生存下去，人想到的是劳动。

耕种土豆、采集野果、为牛准备过冬干草、劈柴、打猎。

只有高度的自律，才能维持自给的生活。

对动物的爱，对自然的爱。

“爱，和对其他生命的操劳，是一项繁重的工作，远比杀戮和毁灭来得艰巨。

”选择活下去，就是选择了爱。

也许有些关系一开始是功利的，像从奶牛取奶；但是久而久之，人和动物成了朋友关系，达到了心灵沟通的境界。

众生平等。

抛开社会角色的人，不是动物的主宰，而是自然的一员。

虽然为了生存也需要捕鱼打猎，但只是最低限度的从自然界索取。

乌鸦群是社会，白乌鸦是个体。

爱而不同，尊重受歧视的个体。

影片根本要阐述的，是在抛开人的社会性的假定下，对人的自然属性的深层解读。

基本结论是：人仍然具有主导性，通过自律劳动，通过有意识地关照一些动物，但主导性相比社会环境下减弱了。

人和自然的关系可以更加和谐，人与动物之间实现非语言的沟通，不仅对驯化的动物，也对野生动物如那只白乌鸦。

“我只是一个普普通通的人，我的世界丢失了，我在努力寻找一个新的世界。

”探索新的世界是原著和这部电影最大的目的。

影片和书还是有很多差别。

书里叙述了每一件琐碎的事情，每一天的挤奶，劳作，非常细腻的心情。

影片更多的是写意，篇幅原因点到即止。

书里不写杀戮动物的过程，甚至没写男人怎么死的，只说他死了。

影片中她驾驶胡戈的汽车撞到隐墙了，但书中她根本没有开那辆车，一年后车身布满了青苔。

影片没具体说夏天搬到高山牧场是因为多了一头牛，下面狩猎区的草只够存过冬的量，而不够两头牛吃了。

没怎么提挤奶的事。

晒干的菌菇，其实书里写她因为分辨不清哪种蘑菇有毒所以从来不吃蘑菇。

珍珠小猫书里写是被野兽咬后淌着血逃回家里，进门倒下便不动了，以至于她从来不舍得擦去地板上留下的血迹。

后来母猫还养了两只小猫叫做老虎和豹子，电影里没有提，豹子出门走丢了，老虎养了很长时间，后来一天没回来，她让狗狗随着气味去寻，一直找到河边，估计是落水了。

母猫也是很有个性，她们夏天搬上山，把母猫背上去，晚上母猫径自离开了。

她因为在山下种了土豆，隔些天要去山下准备过冬柴草和收获土豆，想看母猫在不在，发觉床上有个小小的凹痕，她抚平了等下次来再观察......各种细节和心理，在电影独白中可能只剩下五分之一吧，看书会是另一种的感动。

影片中的奥地利山区风景和季节变换拍摄得美轮美奂，秋天的金红色滤镜，斜阳洒在雪堆上的场景，都令人难忘。

影片三处败笔：1. 鹿死前蹄子指向天空，然后从缓坡翻滚几圈不动； 2. 鹿心挂在钩子上，冰封僵硬；3. 她近距离瞄准男人射击。

这三处在小说中根本没有出现，而影片这几处特写对全篇的主旨造成了分化和给观众带来了混乱。

我在前面说了，作者刻意回避杀戮的描写，猎杀动物只是作为一种取之自然的愧疚。

至于那个男人，他如果饿了不先到屋里找些土豆和水果吃，而去杀牛；见到女人回来了不放下斧头，在我看来纯粹是个入侵者，敌人。

书里只是提到他死了，说看他穿着是个有钱人。

女主是城里人，有家有孩子，四十岁，隐约回忆过汽车流水线，可能是一名工人。

从书中描述看也有一些阶级鸿沟的意思。

配乐小提琴曲是巴赫Partita for Violin Solo No. 2 BWV 1004第三首 萨拉班德舞曲，单曲循环百听不厌。

其实，在现实生活中，这堵“隐墙”是无处不在的，只是触摸不到它，或者人们刻意的忽略甚至自欺欺人 ... ... 这部片子将女主困在了形象化话的“隐墙”里，让人们意识到了这堵墙的存在，从而和女主一同进入思考和不停的追问，对自然、生命、自我、孤独、存在等等本质性的更深刻思考与追问 ... ... 现实生活中的纷杂躁乱，人们被拥攘着超前推进自己的人生，没有时间空间真正静下来思考生命本质的问题，也没有任何真正能刺激到内心的东西来促使人们深刻思考，而在这个被屏蔽掉的世界，逼迫人们开始深刻思考，思绪变得更纤细，真正懂得了自己只是一个渺小的存在，所有人的悲伤与快乐都是一样的，你没有那么特殊，就像影片常出现的台词——“实则什么也不是”、“本质上这些思绪是毫无意义的”... ... 影片中，女主的升华从失去狗开始，女主开始深刻思考孤独与爱，“真正的爱从孤独开始”！

人是社会动物，但也要时刻清醒着，就像这句话说的——“You see, in the final analysis, it is between you and God; It is never between you and them anyway ！

”孤独是份礼物，让我们谦卑，放下自我、放下骄傲、放下执着，唯有学会面对孤独，才真正开始拥有自己。

与表姐夫妇一起在山中小屋度假的“我”，第二天发现表姐夫妇神秘失踪，而“我”自己却被一道隐形的墙壁所隔离，与外界失去了联系……“我”从震惊、难以接受，到平静、感受到前所未有的安宁，带着一只狗、一只猫、一头牛努力生存下去。

“我”渐渐习惯了劳作，更加关注森林里的天气和动植物还有自身，思考孤独、自由、存在的意义。

偶然买到这本书，书读到一半发现有同名影片就又看了电影。

影片大量引用了书的原文，这也是本片最华彩的部分。

我看完电影想起了海子的那首诗，“从明天开始，喂马 砍柴 周游世界”“从明天开始，关心粮食和蔬菜”“我有一座房子，面朝大海，春暖花开”。

这首诗的图景大概就是《隐墙》给我的感受中的一半，终于有一面墙将我与繁杂的现实世界隔开，我可以彻底遵从内心过一种纯粹的生活。

去看森林里的风花雪月，去观察一只离群的白色乌鸦，去想象成年狐狸的生命历程。

另一半则更加复杂，作为不愿融入群体的生命，在完全独立之后，度过了最开始的惊喜与平静，不可避免地将要陷入过度膨胀的虚无，在时间时而停滞、时而飞逝的错觉中，该怎样保持警醒，懂得如何关注自身，新我与旧我的认知是否有障碍……“隐墙”把我从过去中解救出来，一样会带来新的负担。

即使是一个人的生存，同样也是一场战争。

书籍的推荐语中不少人提到了女性主义，其实我感觉作者对存在主义的思考更多，除了结尾部分，女主人公果断射杀了砍死狗和小牛的男性入侵者，如果把该行为看作反抗男权社会的隐喻当然也是成立的。

不过书中对于人与自然的关系、困境的思考，我觉得是超越性别的。

一道无端出现的空气墙，将通往别处的出口结结实实的堵住了。

这不可思议的现象无法另女主角感到新奇惊讶，因为被墙围困的她已经陷入了无边的孤寂和痛苦之中。

相比那些纯粹的文艺片，《隐墙》带着科幻的色彩，却走在了文艺片的最前方，将影迷第一时间理解的文艺片远远抛于身后。

《隐墙》正如片名，它将诠释屏蔽在人们面前的一道透明障碍，即便你能看清远方，但并不代表你能到达远方。

这是一部寓意深刻的影片，不论从影片中依次出现的动物，以及环境地貌形成的空间对比，画面中光与光的对比，似乎都在反映主人公错综复杂的心理变化。

接受现实的同时，又引发不甘沉寂的挣扎，仅有的人类却被阻隔在隐墙的另一面。

一次次新的发现被随即打破，几次试图走出隐墙，却无功而返。

一开始女主角以为这是梦，她佯装镇定，但是当第二天清晨，梦醒后，一切照旧，没有人接自己回去，也没有任何奇迹发生，意识到自己已经无端成为囚徒的女主角第一次崩溃哭泣。

而另外一次哭泣是当主人公努力保持生存意识的一次苦力劳动之后。

导演没有让这种哭泣变为歇斯底里的哭号，也许正是保持影片始终低沉压抑的风格。

也许只有默默的哭泣，才更能映衬主人公内心的那份无奈。

影片将奥地利北部山区茂密的丛林和开阔的草地尽显无遗，峡谷与广阔的草地，两处地貌完全不同的环境似乎代表着主人公渴望得到自由和无限美好的视野。

峡谷与开阔的草地间，正如主人公当时的心情，虽然默默接受现实，却又无比痛苦的挣扎，渴望走出隐墙，回归正常的生活。

这部电影在创作手法上运用了大量的隐喻和符号化的东西，立意清晰却又玄妙。

电影故事创作中，剧情和表演并非是全部的“武器”，事实上《隐墙》很好的证明了这一点，它摒弃了这些，它用细节，用道具，用画面作为它的表达出路。

比如光线。

阳光，透满画面无处不在、亮的刺眼的阳光，像大自然对于人类的态度，慷慨却无情。

而夜晚屋内的那盏灯，发出微不足道的光芒，却燃起了主人公生存的希望。

同比那盏灯，屋外的阳光无知的穿透窗户，却丝毫没有带来任何温暖的感觉，反而更显无比的孤独和无助。

也许这正是影像创作者的优势，在电影里你可以用文学、诗歌、音乐、美术等等任何一切可以被胶片机纪录下来的元素来讲你的故事，记住这点，并不要忘记他们。

当然，还有动物，这也是我下面最想要说的。

狗雨果和路易斯走了，“卢卡斯”留了下来。

卢卡斯是一条狗，狗在任何时候，都扮演者忠诚的角色，忠诚也许可以慰藉主人公当时的迷茫。

有了狗的陪伴，主人公似乎对那面无法走出的隐墙减少了几许恐惧，她没有强烈的反应，只是平静的接受，接受失去朋友的现实。

正如影片里的台词：“穷途末路，我只能接受现实……”主人公试图寻找走出隐墙，但相继发现的是自己被紧紧包围。

这时，苦苦挣扎的她在大自然中显得如此渺小。

人在大自然中的渺小，几乎可以被忽略。

当一个人陷入局限的空间里，人的本能反应必定是寻求解脱。

当主人公的梦里再次出现隐墙时，隐墙就出现在木屋前。

牛如果说狗代表着忠诚，那么牛也许代表着某种力量和勤劳。

当奶牛出现后，她给奶牛起了个名字叫“贝拉”。

与此同时，主人公不得不去自力更生，学着生存，也许是那头牛给了她生存的勇气和信心。

相继出生的牛犊代表了新生的生命，新生的生命便是新的希望。

为了它们，主人公勇敢的生存了下来。

猫猫是一种温柔的动物，猫的出现也许象征着人在困境中的软弱，猫就像是主人公的一面镜子。

不幸的是，“珍珠”是一只安哥拉猫，安哥拉猫独立性强，不喜欢被人捉抱，所以注定了它的命运很快结束在大自然中。

鹿影片中还出现了鹿，鹿是女性的代表，举起枪的瞬间，主人公也许看到了自己，最终放弃了猎杀第一只鹿。

但为了生存，主人公扼杀了另一个自己，她选择杀死了鹿，并将心脏挂在窗口，那是她的心脏，她想近距离的看着自己。

狐狸主人公在即将猎杀那只在溪边饮水的白狐时，思维出现了比以往更为理性的清醒，也许那正是主人公正确的智慧。

狐狸代表聪慧，代表了主人公在困境中保持头脑清醒。

鹰鹰也许是主人公向往自由的象征。

虽然生存了下来，但主人公也希望能走出隐墙，获得自由，当她看到天空翱翔的雄鹰时，也许寄托了那份无助，渴望重获自由。

乌鸦乌鸦它可以代表光明，也可以象征黑暗。

在德国和北欧的神话中，主神奥丁身边经常伴随着两条狼和两只乌鸦，乌鸦负责为他打探消息，起到的也是信使的作用。

不过，奥定不仅掌管智慧、战争、艺术和文化，同时也是死亡之神，狼和乌鸦两种食腐动物就与死亡和尸体有关。

因此，在西方，乌鸦作为接引灵魂的使者的传统由来已久。

乌鸦在东西方文学中的信使身份，也许可以解释它从尊容到卑贱，一落千丈的命运转折。

乌鸦的出现也许意味着死亡的召唤，随之而来的是贝拉和卢卡斯被突如其来的人所杀。

它们死后，乌鸦的声音再次传来……狗，代表忠诚，人之困惑之时，也许更渴望有一份可以依托的忠诚和信赖；牛，代表力量和勤劳，当人无力走出困境时，只有燃起再生的力量和勤劳，才能改变当局；猫，代表柔弱，困境中，每个人都有柔弱的一面，猫也许是柔弱的内心深处最好的写照。

片尾出现的人类，对于主人公来说又惊喜又茫然，惊的是她看见了同类，茫然的是自己苦心养大的牛犊被杀。

这更像是自然规律，日月轮换，正如主人公所说的，当珍珠、贝拉，和卢卡斯相继离开自己后，剩下的是恐惧和悲伤，她也不知道会迎来新的生命是什么，但她清楚只要活着，就必须面对。

这也许就是哲学电影的魅力，看不懂的人会味如嚼蜡、平淡无味，能读懂的人却自有另一番惊心动魄。

用物化元素来写作电影故事，就好比是生性害羞的导演打的一场哑谜，然而又不得不说，这种私密的羞涩的创作方式却自有它的迷人之处。

观众会因费尽心思后得到的这份“懂得”而激动快意。

其他以动物为暗喻元素的电影让人想起李安近作《少年派的奇幻旅行》。

将一个人类处于动物群之中，无疑直面扑来的是一种孤独感。

这里的无法沟通感已经上升到物种差异。

独处的人类会对动物产生单方面的情感依赖和单方面的责任感，但实际上动物对人却并非完全如此。

比如少年派的故事里，派负责为老虎抓捕食物，但老虎永远不可能反过来对饥饿或者生病的少年有所照顾，不平衡的情感模式最终会让大部分时间只能一味付出的人类最终更加失落孤独难过，一如当老虎无情的转身离开的时候，少年派撕心裂肺的哭嚎。

《隐墙》亦是如此，动物们的存在除了暗喻主人公灵魂深处的向往、极致的诠释了片中人物的内心世界之外，但带来的更多的仍是挥之不去的是那种巨大的恐惧，孤独和无助……不管身处何地，我们都无法摆脱孤独的时刻。

有些孤独是一种极致的美，但有些孤独令人恐慌。

当人类面临真正的孤独和空白时，想想是否可以和主人公一样，在脱离群体后的平静，在渺茫的大自然中寻求生存方式，面对一切。

在被大自然征服的同时，主人公以人类本能的求生技能，也逐渐征服孤独的现实。

当孤独沉浸在脱俗的大自然中，一个人和几只动物相依为命，影片更像是隐喻某种人生的哲学，难道这就是德国哲学？

当哲学运用在电影中时，呈现给我们的不仅仅是视听艺术，而更为深刻的是敲醒了我们内心深处的哪一层灵魂之塔……面对如今铺天盖地的商业片，这种散发着灵魂金粉的影片，更像是一碗熬制多年的心灵鸡汤，彻彻底底复活了对艺术追求的另一层次。

隐喻虽然不是每个人观众都能看得懂、看得透，但哲学也不是一尘不染，它更像是演说家，将点滴的智慧种在每个人的心中。

如今这个浮躁的社会，纯属的娱乐的商业片，显得那般轻浮。

但这种富含哲理的影片，是否打动观众的心？

我认为：读懂便是第一道障碍。

我们不该站在《隐墙》的另一侧，指着女主人问及为何不沿着隐墙寻找出口。

我们需要理解揣摩的是影片真正所散发的内涵和寓意。

孤独就像是一场灾难，生存就像是一场游戏，游戏又有大自然的生死法则。

适者生，当孤独的灾难降临时，天无绝人之路，上天留下了忠诚，赋予了主人公的力量，但与此同时，主人公也看到了自己内心深处的那层柔弱。

这种优雅的孤独，像是一朵思考的云，女主人就像是鱼缸里的一条鱼……这也许就是创作者所想表达的心境吧。

文：啸杨（1943剧本工作室编剧）

女主在远离人群，独自和各种小动物生活在森林和草原一段时间后，抑郁症自然而然就好了，由此可见很多时候抑郁就是在同类群体生活中才会有的。

孤独并不可怕，人到最后都是要孤独死去的。

女主不用遵循人类社会的规则，不用996，不会被家庭琐事困扰，不被周围人骚扰，自给自足，别提有多爽了。

在习惯森林和草原的生活后，在和狗、猫、牛等动物建立深厚的感情之后，不速之男还是不请自来了。

不速之男的到来，打破了女主美化的生活，剧外身为看客的我也感受到了难过和愤怒，没错，就是愤怒。