作为80年的人,对当年的发生的一些事情,至今历历在目,靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人,砰的一声,就再无声息。
那个年代,太多的案件,是说:有人说你做了,你就做了,你只要有了可能是作案动机的原因,你就是罪犯,注意是罪犯。
只要你被公安局抓了,你的人生、你的家人,再无抬头之日,哪怕你是被冤枉的。
《十二公民》在开头的时候,我是没看懂的,什么模拟法庭,什么必须一致同意一个意见,看着那么无厘头的胡说八道,这是这部电影编剧的不足吧。
当何冰演的角色,说出反对,被群起而攻之的时候,电影开始有意思了。
何冰的坚持,是说:在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行,无论他是否真的杀了人,我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后,再下判定。
而其他人呢,这部戏的冲突是最有精彩的地方。
各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人,通过这么一个案件,通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪,来表现不同人的人生经历和个性特征。
如同心理学课程一样,通过语言和形体,把每个人为什么说那个孩子有罪,到个人情绪的宣泄,到观点的转变。
看起来是一个决定的变化,实际上是一个人的心理经过了:坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。
当每个人听进去了别人的分析的时候,其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下,感受到了自己痛,正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上,而不是他真的一定有罪。
他们的这段冲突,非常的中国化,在原著的基础上加上了很多中国特色的问题:河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母,他们有着自己的诉求和文化的局限,但每个人在这里都很坦诚的表达自己,因为这里没有他们要在意的社会利益关系,他们可以随心所欲的表达自己的想法,让这样的争论更真实,也更体现公民的素质和意识。
在这些冲突里,韩童生演的出租车司机,无疑是最出彩的那一个,他是唯一一个从头到尾坚持,一直到最后大哭之后改变主意。
他不是真的认为这个孩子有罪,而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。
最后的改变说明什么呢?
说明他认同了这些证据的推断,认可了生命不可以如此草率的被判决,可以说是他个人的一次觉醒和转变。
这部戏是在努力的中国化的同时,还期待尊重原著,于是结尾的设计,雨过天晴,每个人都在走向希望,是对原著的致敬。
但是,色彩和感觉的确很像乡村公益广告。
而且最后那个检察官证件的设置,有点画蛇添足。
其实每个公民都有提出疑问的权利,每个公民都有觉醒的可能,何必一定要是个检察官?
我开始的时候,以为是一部原创剧,后来才知道是翻拍剧,算是翻拍剧中很精彩的一部。
翻拍的精彩的基础,是原著的精彩,翻拍成功的原因是,演员表演的精彩。
一个仓库一样的房子,一张桌子、12个人,一些简单的道具,就构成了这部剧。
所有人物性格、故事的呈现,完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。
看的时候,有看话剧的感觉,细看了一下导演、演员名单,果然不出意外,这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。
真心为每位演员称赞。
这样的一部戏,必然是很多的喻意在里面,真心期待国内的法律体系、法制建设,可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。
影史经典大多体现几个价值/意义:作为里程碑的历史价值,作为艺术作品的美学价值,作为意识形态载体的现实价值。
金无足赤,一部作品即使没有显露出三者,或者三个价值无法具有相当高度,也能因某一价值突出而成为经典。
1957年的《十二怒汉》并非依靠情节取胜,它的经典更多源于其现实意义——陪审团制度的理念普及,以及个体如何抛开在外部环境潜移默化影响下持有的惯有偏见,从而实现理性对待问题、宽容对待他者。
与第一个现实意义相比,第二个现实意义是超越时空限制的,即使不触及法律,它依然是所有个体都无法避免的问题,这也是《十二怒汉》不断被改编的重要动因。
《十二人》在各国都有各自的版本。
中国版个人感觉是惊喜,虽然主线完全引用原版,但是对于中国社会当下的各种矛盾丝毫不隐藏不回避,把嫌疑犯由穷小子换成富二代,删除掉原版电影和话剧版本里面油头粉面的小演员加入学校小贩(十二人的身份比话剧版本),都是恰到好处的改编。
而大陆法系如何能够出现陪审团被涉及成了学生家长的模拟法庭,虽然不尽合理,但除此并无他法。
其实无论何国上演,《十二怒汉》在树立对证词证据的合理怀疑,对于嫌疑人罪名成立与否秉持抛弃其背景与陪审团员个人心境,完全按照逻辑理性判断这一主题之外,也绕不开对于一国民间当时的社会状况与思潮的真实表达,在这一点上,符合国情的改编虽然从形式上因为国别和历史的原因会与原剧差很远,但是只要是符合该国实际当下状态的,从主旨来说,才是真正把握住了原版的精神。
从这个角度上说,中国电影版实在是胜过中国话剧版。
十二人并不能说个个出彩,但大体上几个戏骨的飙戏和内心袒露还是相当出彩,即不游离原本,又能反映现实状况。
当面上戏的话剧版上演,虽然有些细节做了合乎中国的改编,但对于剧场来说,原该突破更多限制,将注入种族歧视,代际隔阂,贫富矛盾作更合理的改编呈现,但当时确实是做得不够。
电影版的处理则蛮令人惊喜。
当然电影依旧存在部分角色交待不够清晰,国内阶层矛盾呈现超过了疑罪从无的善法精神树立的重要性的辩论阐述,但个人觉得电影已经做了其可做范畴内的所有。
你不可能再要求他把聂树斌案,呼格吉勒图案让何冰饰演的检查官拿上来自抽司法耳光,也得忍受电影开始的迟迟未立案与结尾字幕的真凶落网这样蛇足的东西来证明未采取陪审团制度的我国司法依然有审慎与严谨的站在嫌疑人立场的考量,你更不可能听到,“只要证据不充分,就不能让其罪名成立,即使他真的杀了人。
这是保护我们其他无罪者不被构陷所必须支付的代价”。
在纸面上银幕上,我们依然还需要让形式正义受实质正义的庇佑(或者限制),但是至少从中国电影的发展来说,考虑到了现状,呈现出真实人性,就是了不起的一小步,在反脑残,反一窝蜂,反主流历程里的值得铭记。
1957年,米高梅公司的黑白电影《12 Angry Men》上映,当年获得柏林国际电影节金熊奖。
半个世纪过去,此片被多国多次翻拍,是IMDb Top10电影中拍摄时间最早的一部,被誉为影史上最伟大的法庭电影,也是你国各大法学院校的课堂上推荐给大一新生必看的电影之一。
…………2003年,湖北人孙志刚大学毕业后到广州求职,因未办理暂住证被广州市政府执法机关以三无人员的理由收容,期间被收容所员工殴打至身亡。
孙志刚事件当年因少数媒体报道引起全国广泛关注。
03年5月,三位法学博士向全国人大常委会递交公民建议书,请求对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》中限制公民人身自由的规定进行违宪审查。
同月,五位著名法学家上书全国人大常委会。
2003年6月20日,国务院公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
40天后,饱受争议却实施20年之久的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止。
与此同时,在中国法学界也掀起新一轮关于司法改革的讨论狂潮,彼时颇有万象更新之势,学者与学生群情激昂,对原有司法体制的质疑和改造声此起彼伏。
期间亦有学者就司法改革的路径之争展开激辩,司法独立精英化和司法民主化孰优孰劣一时成为热点,有政法大学教授主张引入并强化人民陪审制,以制约法官权力,预防司法腐败。
也是2003年的秋天,我进入法学院开始学习,那一年,中国法律人对前途充满了希望。
…………1995年4月27日,21岁的河北人聂树斌被执行枪决。
2005年,聂案疑似真凶王书金被捕,指认聂案为自己所为,自此展开各级法院间的拉扯战。
2014年12月,最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌强奸杀人案。
2015年3月,聂案代理律师发现聂案一二审卷宗中涉嫌多处造假,并曾有工作组向王施压……1996年6月10日,在案件证据不足有多处疑点的情况下,内蒙古小伙子呼格吉勒图仍被以强奸罪、故意杀人罪判处死刑立即执行,在当日遭枪决,至此该案被以“严打”期间“从重从快”的原则迅速结案。
办理案件的四名警察荣立二等功,并被媒体誉为“神探”。
呼格吉勒图所作的有罪供述疑似与存在刑讯逼供相关。
2005年,真凶落网。
2014年11月,内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序。
12月15日,判决呼格吉勒图无罪。
2009年5月16日,沈阳小贩夏俊峰在被城管带回办公室后将两名城管刺死,自称此前遭到城管殴打。
该案引起海内外广泛关注,律师先后从正当防卫、非法拘禁和一二审中的重大程序瑕疵角度提起辩护,希望在最高法死刑复核阶段为夏争取一线生机。
期间正义网民爱国少女亦纷纷加入讨论大军,形成挺夏和反夏两大阵营,公民审判浩浩荡荡,吐沫横飞。
最终,2013年9月25日,夏被执行死刑。
而在此前的多个轰动全国的案件中,如刘涌案,药家鑫案,“民意”都曾主动或被动地参与其中,当法院需要它们时。
…………2014年,最高人民法院院长周强作了《在人民法院系统深入开展党的群众路线教育实践活动》的重要讲话。
并在当年参加政协会议期间表示:“……但是这种人(夏俊峰)不杀就非常危险,就好像两个人关起门来吵了一架,你把人杀掉了,如果这样也是正当防卫,这个社会就会天下大乱。
”周强上任伊始,因法学科班出身被寄予厚望。
他的前任院长王胜俊曾被法学界戏称为“中国首席大法盲”,其在任期间提出了“三个至上”的重要思想,摆在首位的就是党的事业至上。
王胜俊指出,只有始终坚持“三个至上”,人民法院工作才能沿着正确的政治方向不断前进;只有始终坚持“三个至上”,人民法院才能战胜前进道路上的一切困难;只有始终坚持“三个至上”,中国特色的社会主义人民法院事业才能兴旺发达。
…………在每一个希望枪口抬高一寸底线上升一分就可以拯救生命的国度,有一些基本的东西应当具备。
始自大不列颠英格兰的现代陪审团制度,是英美法系的重要标志之一。
然而在其之外,诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障,才是公民陪审可以有效运行的前提。
而在英美法系之外,在大陆法系,在许多现代文明国家,也有着未采用陪审制的其他通往正义的司法途径,所以,在《12 Angry Men》的某位陪审员说出这段话时,他绝不仅仅在说着陪审制度本身,还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等这些构成一国公民得以尽可能安全地与公权力打交道的基石——“我们会来这里,不是来吵架的。
我们肩负着重责大任。
我一直觉得这就是民主社会的优点。
我们收到信,被通知要来这里,决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪,不论做出什么样的判决,我们都拿不到好处,也没有损失,那就是我们的国家能这么强大的原因。
”那就是为什么,God应该bless那个America。
…………你无法期望一部电影可以达成理想中的阶层和解与理性萌芽,正如你无法期望现实里的大多数检察官哪怕像片中似的可以有一丁点逆流的勇气去坚持合理怀疑、去追寻真相。
你无法期望常识和不愚蠢可以占据主流,正如你无法期望这国家如学者所言引入了陪审制度就可以挽回司法名声实现公义。
因为,早在陪审员围桌而坐以前,早在法官从法学院毕业以前,早在警察点亮审讯室的灯以前,一切就已经注定了。
在一潭死水里,不被淹死,是最大的恩赐。
…………p.s. 电影还行,何冰和韩童生不错。
话剧导演的处女作,虽然后半段的节奏镜头表演都有些失控,但在大环境下,能有这样的片子,总是好的。
聊胜于无。
本文首发链接 https://movie.douban.com/review/7623916/
很久前看过十二怒汉,这几天看了十二公民后又温习了一下。
在十二怒汉中,我可以感到那种很纯粹很强烈的正义感、使命感。
跳出个体,这种正义感、使命感只有在法制、民主、平等的社会环境里才能更好体现。
十二位陪审员来自不同行业不同职位,有股票经纪人、有推销员、有钟表匠等等,无贵贱之分,他们经过了控辩双方认可,履行自己神圣的职责。
影片的主线紧紧围绕证据是否有效而展开,当8号陪审员以及众人逐渐发现了证据的疑点后,铁证变成铁筛,从而不能断定嫌犯有罪。
影片的巧妙除了通过对话将各项证据抽丝剥茧,并且利用情绪的波动、伏天的气温制造怒值,再来一阵大雨降温,最终扫除偏见回归理性。
此外,影片不在于证明嫌犯是否有罪,只是用心说明证据是否有效,在无罪推定的法律体系下,颇具法律意义。
而且,十二位陪审员的表演都比较出色,因为这些角色本身在道德方面没有瑕疵,所以演出方式很生活化,整部影片结构紧凑,浑然一体,即使有一些貌似脱离主题的对话,也很自然并且收得很快。
至于十二公民,首先像是一场儿戏,脱离实际远矣。
剧情设定高等法律院校某班的西法课挂科同学补考,居然要求学生家长来根据同学的模拟庭审表现行陪审团之职责,同学们能否及格是怎样和这个陪审团的判定挂钩的?
这是何德何能问谁考谁呢?
从纸面上看,铁证如山,流程合法,辩方也已尽力而为,判定有罪是最合适不过的结果,大家轻轻松松开开心心,这是帮自家孩子过关,不是送别人孩子去死,没有道德良心上的压力,毫无行使正义的必要,何必胡搅蛮查浪费时间呢?
而且为了强凑十二人,小卖部老板、学校保安也来凑数,这是过家家吗?
我看这是检察院和学校教授为了验证检方观点而联合整的一场戏吧,把学生家长搞得群情激奋,从而歌颂了检方的逻辑能力和洞察能力高人一等。
其次,影片像是一个包子,想把各种馅料包进去。
嫌犯是被亲生父亲抛弃的富二代,1号是个缺乏控制力的年轻人,2号是个腻到恶心的老好人,3号是个对儿子恨铁不成钢到极致的出租车司机,4号是个富商干爹,5号是个受冤做过班房的人,6号是本片中无足轻重的医生,7号是对社会不满但还是会卑躬屈膝的贩子,8号行本职工作,9号是一个经历过风雨的老者,10号是一个痞气十足并带严重偏见的房东,11号是学校保安,12号是保险销售。
从而把各种社会问题标注到影片身上,有富二代、不孝、弑亲、包养、仇富、文革、冤狱、子女教育、小贩、城管、房东、甚至河南人等等。
而且,很多闲扯淡直接达到了让观众出戏的目的,再硬生生靠演员来一句“不讲了”扯回来,导演太想表达各种想法,结果却是一地鸡毛。
最后还要包一个和谐社会主旋律的外衣,看着终有些发毛。
可见,影片中的法律问题无法讨论太深,因为那个螺帽对的不是这个螺栓,只能加点情怀作为补充了。
再次,影片想两面讨巧,又要舞台剧的好处又要电影的好处,可惜1+1未必等于2。
就影片的内容,如果作为舞台剧,倒是比较合适(虽然还没看过国内的舞台剧版本)。
舞台剧能减少影片中很多画蛇添足的情节,不需要空间变化,不需要时间穿插,故事情节和舞台剧表演的张力能够有效制造戏剧冲突,演员面部表情和肢体语言能极尽发挥,甚至能与台下观众互动,让观众获得现场感和不断变化的同理感。
可这是一部电影,而且不是科幻不是穿越,是一部理应严肃的法律电影,片中的京城痞气、地域歧视、仇富心态使整体格调过于市井,与原作出自内心的道德力量相去甚远,这种表演还是更合适在舞台上进行,而非在大屏幕中。
电影基本成了这出舞台剧的纪录片。
当然,以韩童生、何冰为首,诸位老师的表演是很好的,我相信他们在舞台上会做的更好,带领观众一起入戏。
写实作风电影的表达,应通过各种手法形成波澜不惊但暗涛汹涌的感觉,舞台剧则基本由演员个体来主导,需要表现需要夸张。
另外,本片真的有不少画蛇添足的事情,尤其片尾“一个月后真凶落网”毫无逻辑可言。
按照中文的语义,真凶落网就说明原来被抓的是“假凶”。
这是严重误导观众,因为没有任何证据证明原来的嫌犯不是“真凶”,所有的情节只是在说证据不足以证明原来的嫌犯是“真凶”,导演编剧你最后妄下定论,有没有一点法理素养?
国内电影的通病之一就是缺乏专业性,所以,天马行空的青春校园爱情片、大秀脑洞的喜剧恐怖奇幻片、抱牢大腿的主旋律神迹片充斥屏幕。
当然,没有买卖就没有杀戮,没有那些观众就没有那么大量的脑残电影。
所以,本来想给这部电影一颗星,但是害怕这种高分电影的守护者,还是给两颗星吧!
附:无他,只是觉得换了环境,故事就要变了,变得是否合适,还看编剧导演功力,我觉得本片改动还是牵强了一些;另外,改编后的故事最好用舞台剧体现,戏剧冲突更直接,演员的表演也更有发挥之处,观众也更具有鉴赏力。
顾言淮南为橘,淮北为枳。
(这不是影评,这不是影评,这不是影评。
)十二怒汉,美国,1957,五星1.开始至少十分钟都是索然无味的,以致让人没有看下去的欲望。
然而这一点在所有版本中都保留了下来,因为所有的讨论一开始都是低效的,甚至参与者都还没有弄清状况。
2.至少30分钟所有人才开始真正进入状态,接近影片结束也就是模拟案发现场那一段才进入高潮。
这是十二怒汉所有版本的基本结构。
3.这样的时间安排体现的只有一点,便是对生杀予夺权力的谨慎性和法律的严肃性。
重现案件使一个个疑点开始明朗起来,这是因为只有当所有人都真正设身处地地想问题,才能接近真相。
说到底,真相谁也不可能知道,只能去逼近,只要有一个疑点,就不能轻易做出结论。
4.每个人都是有私心的,然而正是有私心的人才会有代入感、才能设身处地地为案件当事人着想。
十二个私心促成的是一个公正的、人性化的结果。
5.在封闭的空间里十二人必须齐心协力达成共识,不能有一个人意见不一致,这在其他情境中几乎是不可能实现的,也许这正是陪审团制度的奥义。
既能成为制度,则必然要有一套行之有效的规则。
6.美版搅局者同时也是意见领袖,还有一个一直很愤怒、油盐不进胡搅蛮缠的家伙,和一位老者目光矍铄、言语睿智,其他人物尤其是十二号性格并不鲜明。
十二个温柔的日本人,日本,1991,四星1.日版做了很多有趣的改动,首先就是陪审员们从愤怒改为温柔,温柔得被质疑几句就流鼻血、听见别人争议分贝大了点就感到窒息,这是因为日本人追求团结、害怕争议,习惯压抑自己。
每个版本一开始都会有对讨论不上心的人,然而既然参加了陪审团就该行使发言权利、负起陪审员的责任。
2.和其他版本不同,由于温柔,大家最初是投票无罪,除了一个搅局者试图引导大家投有罪。
虽然最后讨论结果还是无罪,但这和没有经过讨论的、只凭感觉判定的无罪是不同的。
3.日版和俄版都出现了这样一幕,大家试图寻求一个折衷的更人道的处决方式。
在博弈中大家有时会通过妥协退让来达成共识,但不一定就是最好的结果。
4.由于职业、地域等屁股决定立场导致的冲突不明显,这是温柔的日版丢失的最可惜之处。
5.关键证物从凶器变成了披萨,谁让广告赞助商都是卖吃的呢……6.史上最神烦搅局者只有前半场充当了意见领袖,后面被证实只是一个被愤怒与偏见裹挟了理性的人。
真正的意见领袖在前半场几乎是游离于讨论之外的。
这种安排很有意思,可是只有坚持看到后面才能感受到……7.人心叵测,善良的日本人伪装在他们温柔的面具之下,看似仁慈也可能残忍,看似玩世不恭也可能严肃认真。
十二怒汉:大审判,俄罗斯,2007,五星1.搅局者是所有版本中最柔弱的一个,并且明确表明他投不同票纯粹是因为觉得需要有不同意见存在,希望大家至少讨论一下案件再做结论。
2.屁股决定立场的特点十分明显,每个人讨论着讨论着就讲起了自己的故事。
虽然没有名字,但每个人都有明确的职业、背景,人物性格十分鲜明,演员、医生两个角色给人印象深刻。
3.审判地点由封闭的房间改到了学校的体育馆,既为讨论教育问题提供了绝佳道具,又促成了高潮再现案发现场那一段精彩绝伦的好戏。
4.天气由炎热的暴雨天改为严寒的风雪天,愤怒之外多了俄罗斯严峻的社会背景。
十二公民,中国,2015,四星1.十二公民可翻译为《十二个不知陪审团制度和无罪推定为何物的中国人》。
1957年美国把陪审团制度搬上荧幕造就了一部经典电影,而十二公民的那位老爷子却在1957年因言得祸。
因此中国版的搅局者是一位懂法的检察官,算是不得已的败笔,公民是需要教育的啊。
2.审判地点仍然是在学校体育馆!
而且不是中学,而是一所法律大学。
家长们是为了孩子补考及格才来充数,所以他们更有动机尽快结束讨论得出结论,而对吹毛求疵的异类感到不解。
如果孩子们扮演的律师和法官都错判了,陪审团也不问所以,这个国家的未来还有希望吗?
“吃饱了撑的,把孩子送来这里读书!
”这句气话振聋发聩。
3.中国版和57版剧情最接近。
有人提醒眼镜这一点也是57版已有的,那这样的话中国版的照抄就一点都不聪明了……57年的眼镜或许能给鼻翼造成个坑,现在戴眼镜的人这么多,可是有见过谁鼻翼有坑的吗?
4.互联网时代的舆论审判是中国版提出的一个好问题,就连凶器一拿出来我也马上想到淘宝同款,结果还真是,六十六包邮…5.一派和谐表面下的日本人是压抑的,一派和谐表面下的中国人是充满暴戾之气的。
6.语言很重要,英语翻译丢失了很多味道。
就像日版也无处不在玩文字游戏,听不懂就无法感同身受了。
快六十年了,西德尼·鲁美特执导的那部黑白片《十二怒汉》已经成为了影史的经典,十二名陪审团成员在一个封闭空间里讨论关于一场谋杀案的事实认定,从一边倒的“有罪推定”到一致认可“无罪(疑罪)”,极简的剧情表现手法和场景设计,却让此片成为了影史经典,数十年来一直在被各国后辈影人不断翻拍。
青年导演徐昂以《喜剧的忧伤》等话剧声名鹊起,改编自《十二怒汉》的《十二公民》是他的电影导演处女作,就拿到了罗马电影节的最高奖。
与原作相比,《十二公民》最大的改编来自于对“陪审团”的不同设定:《十二怒汉》中的陪审团是对美国法律体系的直接写照,这十二个“愤怒”男人组成的陪审团负责认定罪犯是否有罪;而中国现行的法律制度里还没有陪审团的设置(目前国内在试点推广人民陪审员制度,但中国的人民陪审员与美国的陪审团在职责、地位、作用上都迥然不同,中国的人民陪审员除不得担任审判长外,同法官有同等权利),所以《十二公民》里的十二位“怒汉”大都是法律系学生的家长,为了配合孩子们完成西方法律课程的作业,他们不得不认真的完成这场模拟讨论。
所以,从根子上说,《十二公民》里的主体故事就是一场法律游戏,不过徐昂导演却让这场游戏显得端庄严肃。
在故事的总体走向和关键细节的设置上,《十二公民》完全依《十二怒汉》的样画瓢,这也保障了影片的严肃艺术品格并凸显了其社会学反思的价值——《十二怒汉》也好,《十二公民》也罢,案情推理并不是重点(细究的话,反倒会有些bug),关键在于透过每位陪审员的辩论,映照出其所代表的阶层、族群的大致社会立场,应当说,这一点也是众多《十二怒汉》翻拍版的重心之所在。
《十二怒汉》的原作讲述的是一桩失足青年杀父的案件,主要透射出的是美国社会当时的贫富阶层对立,富人资产者和平民阶层也构成了片中陪审团最主要的矛盾冲突(由陪审团成员的现状和出身所决定);到了2007年米哈尔科夫翻拍的俄罗斯版《十二怒汉》中,案件变成了车臣男孩杀死俄罗斯军官继父(当代俄罗斯法律制度中引入了美式的陪审团设置,所以俄版的“十二怒汉”也是货真价实的陪审团),这版影片中也加入了大量的外景镜头,显然更带有史诗感,案情也更植根于俄罗斯当代的社会政治环境;而《十二公民》中的案件则是富二代杀死了自己贫穷的亲生父亲,无疑更应照着当下中国的社会议题,此外,《十二公民》中的十二位“陪审团”成员分别是房地产商人、出租车司机、北京土著、河南小保安、保险推销员等身份,算是共同构成了一幅当下中国市井的浮世绘,通过对案情的讨论,富人VS平民、本地房东VS外来务工者、长辈VS晚辈,这三组分别折射出经济、地域、代际差异的角色设置贯穿全片,同时也与原版《十二怒汉》中的角色设定基本映照了起来,导演徐昂也不失时机的发挥了他的喜剧才华,让影院不时传出笑声。
原版《十二怒汉》出炉时,黑人民权、妇女解放等议题在美国还方兴未艾,所以鲁美特导筒下的陪审团,由清一色的白人男性组成,有色人种和女性被彻底排除在外,而他们讨论的“罪犯”则是一位青少年,两位最后被证明不可靠的证人则是一位耄耋老人和一位女性——这显然烙上了那个时代的深刻印记,这种角色设定可以让人轻易解读出基于种族、性别等各种“政治不正确”的歧视意味,而《十二公民》在改编时也基本沿袭了原作:清一色的男性“陪审团”成员,作为凶器的匕首、两位证人的证词,以及这些物证、人证在“陪审团”讨论过程中的反转,乃至案情细节的论争和还原,角色的情绪起伏,都与原作如出一辙(最大的改变是男主角有了检察官的身份,而片尾字幕的承制单位中还出现了“检察官文联”的字样,你懂的)。
应当说,《十二公民》这样一个完全源于西方法律制度的故事成功能本土化到本地语境中,无疑给中国电影的跨语际改编提供了一个很好的案例。
而有着强大话剧功底的演员们在表演前经过了长时间的封闭排练,实拍时完全不用携带剧本,也与现今的国产片拍摄手法并不一致。
毫无疑问,在“妇联”这样的好莱坞巨片挤压下,《十二公民》难以取得亮眼的票房佳绩,但这样的电影,注定会在今年的影市中留下点什么。
(刊载于《新京报》2015年5月15日)
1.一群演员基本上都有着神一般的演技,尤其韩童生,真的太出彩。
但不得不说,剧本本身有一个严重的瑕疵,直接影响了故事的可信度基础。
这是一群大学生,挂科补考也不可能要求拉着一帮家长到学校陪绑。
先不说大学里都是一群成年人,就单说学生来自全国各地这一点,也不可能把家长召集起来。
这样的情节根本就不可能出现在现实中。
这个事实性的问题出现在奠定整个故事的开端,是编剧和导演的失职。
如果要改,其实有很多办法,简单易行,比如,学校有个法律社团,学生们要做西法的一次模拟课,并把这次课程计入学分。
老师要求,如果计入学分,就要学生们各自寻找可以做陪审团成员的人来参加。
学生们各显神通,有的找来自己的父母,有的找到另外的人选。
完全可以照搬现在的人员构成,又解决了真实性的问题。
不知道为什么连这么简单的改动,编剧和导演徐昂都不愿意去做。
2.徐昂是话剧导演出身,这部电影实际上也是一幕呈现在大银幕上的话剧。
这就决定了它必须依靠台词功底极其深厚的演员撑着,不然戏就塌了。
还好,这群演员不负众望。
何冰演得算中规中矩,形体和台词还是有演员痕迹。
当然,这与他的角色设定有关系。
这毕竟还是一个变奏版的主旋律故事,检察院的植入要求决定了检察官必须是所谓的“一身正气”。
但他发飙失控的几个场景还是极其显露功力的。
问题是,这一场辩论之所以能形成,其实靠的是何冰一直在强调的“我就是想讨论讨论。
”说了几次之后,剩下的对此毫无兴趣的人们就很自然的接受了这个提议,虽然不太情愿,但还是决定耗费这一个多小时的时间。
这个动机在推动戏剧发展上的强度是明显不够的。
3.与何冰相对,戏份最多的韩童生,一个人基本撑起了半壁江山。
作为一个出租车司机,表面上有着老北京的一切特点,油嘴滑舌,市侩,民粹主义,善良,懦弱,而他深藏的部分也被演绎得很好。
与儿子的矛盾所造成的严重的心理阴影都通过对所谓的孝道的偏执报复性地传递出来。
他是所有12个人中最坚持判定有罪的一个。
判断的依据从理性感性参半,一点点彻底沦为感情至上,最终,又回到理性,他决定无罪的举手瞬间是很震撼的结尾。
其实,电影到韩童生举手宣布无罪的瞬间就应该结束了。
但导演还是坚持加了一个光明的尾巴。
一群人走出了阴暗的房屋,走入了夕阳中,互相搀扶,互相交流。
但问题是,那段场景的灯光存在严重问题,太像一幕社//会主//义道德观的宣教公益广告。
4.韩童生右侧的数学老师,没什么存在感,扮演老好人的角色。
基本上指代当下社会中乐呵呵地和稀泥的普通人。
左侧的房地产商,这个设定可以呈现一些复杂的意味。
有钱,财富来自民怨很大的房地产,又是一名美女学生的干爹,但声称两人是奔着结婚去的恋人关系。
提供了仇富的基础,应对当下社会中人们对于为富不仁者的所有幻想。
当他被人叫做资本家以及被小卖部老板满怀醋意地奉承的时候,那段爆发的戏还是很有张力的。
从这开始,你就可以看出每个人身后都是一群人,指代着中国当下社会中的不同阶层、不同的价值观、不同的被侮辱和被伤害过的人们。
他们之中,有些人是某个领域内的强者,有些是所有领域内的弱者,但无论怎样,他们都在这个社会中被不同程度低被伤害过,这一点很有意味。
就像那个房地产商一样,永远处于被误解、被憎恨与被奉承之中。
这一群人的设定有些意思,又因为演技都很纯熟,基本上没有每个人做一个阶层代言人的悬浮和做作感。
5.再往右,蹲过冤狱的前混混儿,哥哥也被人所伤,至今残废。
他的造型过于夸张古怪,有点漫画化了。
尤其发型和说话的方式,过于浮夸和故弄玄虚。
他代表着被法律或者说不负责的法律人伤害过的形象。
某种程度上说,这一次模拟法庭,他被逐渐激活了回忆,在当下的案子上投射了自我的历史。
他的愤恨以及对于社会的不满可以理解,但从造型角度讲应该更日常化一些。
6.医生,儒雅和理性的代表。
中国当下新生代伪中产职业人的代言者。
由于职业所见,困于道德和理性残酷现实之间。
几句台词功底很深,小细节中都实戏,可惜戏份太少。
这类人其实值得多写几笔,他们是中国都市中新生的中间力量,受过良好教育,有基本的教养,有不雄厚但算得上殷实的财产,有公共空间概念,但也有事不关己高高挂起的冷漠与明哲保身。
这种人难写,但如果写好,比那些市井底层都更要出彩,也更有价值得多。
7.小卖部老板,演技最出彩的几个人之一,某种程度上盖过了何冰,问鼎韩童生。
他所有的动作都是日常化,市井化的,斜着、靠着、依着、歪着,精明,算计但也操劳的底层小商贩。
对于法律这个过于学术化的词汇不太感冒,或者说不太信任,认为与自己的生活无关,更相信能花钱铲事儿,对于财富与权力有着典型的底层民粹主义情结和想象。
他是最想把这次陪审团当做游戏的一个。
他本人就是整体意义上“转型期中国人”的集合。
没有对公共事务的热情,不相信法律的公正,被残酷现实和困苦的生活教育过,又在市场经济的底层挣扎,见识了财富与特权的为所欲为,也磨掉了棱角。
就即使这一次凑数,也是因为迫于自己的生计会被学校领导的爱人断掉才来的。
对于被审判的“富二代”,对小卖部老板来讲,与其说是审判那个年轻人,还不如说是审判那个标签。
这个标签激发了他身上对于富有者的卑躬屈膝与憎恶混杂起来的复杂情愫。
8.老爷子,表演中话剧范儿太足,不是电影表演体系,换句话说,明显是在演。
他的功能有两部分,一个是勾连历史线索,反右的经历以及那段经历中让他体会到的人情冷暖和人性善恶对于一个人的拯救与戕害;另一部分是现实线索,他大声喊道,那个作为证人的老头是因为想吸引人们的注意力才说出了伪证词。
他说的其实也就是自己。
这个社会没有人愿意和一个老头聊天。
其实,历史线索可以淡化,现实这条线索可以强化。
我们理解导演与编剧的历史担当,让那段历史不至于淹没,提及一下也让人们明白一场残酷的政//治运动对人的伤害会有多深远。
但这与剧情的主线有些过于疏离了。
9.城乡结合部房东。
一个聒噪的老北京,歧视外地人尤其河南人。
其实正是这些外地人河南人养活了他,给他带来基本的房租收入。
除此之外他没有任何一技之能。
他眼睁睁看到自己曾经可以不奋斗就得到的东西正在被外来者抢夺,自己的儿子无法考入大学,可能正沦为民工,外来者凭借拼搏和努力以及各种资源的盘活,抢夺了北京土著的资源、机会和未来。
他出于本能的排外某种程度上说是维持虚弱自尊的方式。
他是当下社会中数种具有“被剥夺感”的人群之一。
是这个虚拟陪审团内最不理性的一个。
10.保安。
人物设定有点漂浮,演技还是不错。
想考政法大学未果,成为政法大学保安。
这个设定,现实中倒是可以见到,但就是过于小众。
其实对于保安这样的角色完全可以有另外的设计,一个“假装负责安全事务的摆设”就是中国保安的群像。
他们以与大学生同样的年纪,却每天面对如此巨大的现实落差,完全可以产生很多心理痕迹。
但是编剧选择了另外的线索。
11.卖保险的。
天津口音倒口还是有问题,但形体不错。
那种低眉顺眼、点头哈腰的劲儿使得灵活,几次有罪无罪的反转也正是没主见的小市民的典型。
12.主持人,角色设定为一个不讨喜的人,古板死板,书呆子气,演员掌握得也不好,算是所有人中最差的一个。
13.这类电影在中国银幕上很少见。
但是它有个现实问题。
小屏时代,人们选择去看大屏幕,还剩下为数不多的理由。
仪式感,社交,区别于日常生活的娱乐行为以及视听震撼。
前几点原因都要求一部影片具有公共话题性,成为人们的谈资。
这部电影显然不具备,那么单说最后一点,人们不可能花钱去大屏幕看一出话剧的。
这部依靠演技和台词把人们钉住的电影,在票房上可能会面临极其惨淡的局面。
总体上而言,这部翻拍自经典,又是和检察机构有合作关系的电影,能改编成这样,已经殊为不易。
如果能把那些瑕疵改掉,它可以更进一步。
(文|杨时旸)
十二怒汉是留名影史的经典,而这个只是粗制滥造的复制品,没有严肃,只有荒唐。
学生不及格要家长来补考,荒唐。
拉上保安和小卖部老板凑数,荒唐。
本该严肃的电影建立在如此荒唐的基础上,只能变成彻头彻尾的闹剧。
尤其是在中国最高法院长周强表示要要坚决抵制西方"宪政民主"、"三权分立"、"司法独立"等错误思潮影响,敢于亮剑,坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争,决不能落入西方错误 思想和司法独立的"陷阱"后,更显得这电影是一个笑话。
最后检察官亮出身份就是笑话中的笑话,简直就是刘别谦之触,甚至还有点反乌托邦,老大哥正在看着你。
绝对是一部好片是一部能唤醒人内心那份激情正义的一部片子 片中的十二个人各个性格鲜明 他们来自各行各业有开着豪车的老板有出租车司机也有被人冤枉入狱的小伙 本是一辈子都不可能有交集社会上各个层次的人因为一次考试而聚到了一起 从最开始的十一人同意有罪到最后全部同意无罪中间的跌宕起伏看的人真叫一个爽 闷热的夏天外面酝酿着一场大雨 在一个空旷的房子里气氛显得极为庄重压抑 出租车司机从头到尾都同意富二代有罪只是因为他的儿子因为跟他吵架离家出走 根深蒂固的思想让他坚信儿子反对父亲就是不孝富二代跟他爸争吵他就是有罪 前面他的嘴脸恨不得让人上去削他最后发现他也不过是个想儿子的父亲 他是这剧中印象深刻的人之一 还有一个就是从头到尾都坚持不能轻易判处富二代有罪的八号 在最开始面对11:1的压力下他依然坚持自己得看法对案中的种种迹象提出质疑并推翻证人得证言 最开始支持八号的急诊医生因为工作的原因经常会遇到死亡已经不可逆的病人却无法同意放弃治疗 因为他懂得尊重生命 他不想让一个孩子的生命就这么被他们草率的决定 还有那个全程黑脸一言不发的那个先生他因为冤枉入狱 “一个人呗判了八年到一年零六个月的时候告诉你你是被冤枉的 一年半是什么概念 进去容易出来就难了 毕竟是蹲过大牢的人谁管你冤不冤” 因为亲身经历过所以他懂得万分之一的概率也会对一件事得结果产生影响最后审判结束大家达成一致无罪 走出发庭他们看到了自己的和解 父子相拥 保安扶起了小卖部老板 也许当他们走出房间的时候这就不单单是一场补考更是他们抛去过去对自己的救赎最出乎我意料的还是八号返回去取他的检察官证 人们需要这样得正义 要相信正义也许会迟到但不会缺席
电影比我预期得要好太多,演员也好,最赞的是对许多中国观众对西法的不了解这个大问题解决的特别好,解释得通俗易懂不生硬。可能看过俄版的会觉得不够给劲儿,但毕竟俄版的导演尼基塔·米哈尔科夫是45年生人,他爸写了苏联国歌,他哥是塔可夫斯基的同学。他自己98年已经导演《西伯利亚的理发师》了。
没反映出什么人性光辉,倒是看出太多市侩。最终结局大败笔,人性和公民意识觉醒变味成高知对平民的引导操控,是导演也不相信中国普通公民中能有理智的人是么,还要假托一个国家机关背景的检察官来拯救世界。电影拍的是不差,思想性太差。
思路是好的,但是表演太生硬浮夸,有点过了。每个人背后的故事吐出来得太生硬了!配合的雷雨和雨后天晴简直不能更俗。
做作而刻意。
拷贝加发挥,拷贝的不像,发挥得过头,戏剧腔严重,表演刻意,人物行为动机不足,枝蔓过多,像是把话剧搬到了镜头前。
太烂了
不记名投票真是个伟大的发明。
眼高手低,不自量力。设定牵强,枝蔓琐碎。有功夫再细掰扯吧。勇敢不能代表智慧,态度不能代表能力。
说服这个事情简直太难了,得有多大的内心去面对这么多脾气差的人。第一反应是想起团队里有一次做一个决策,我说这个方案肯太差,结果我旁边一个女孩就大吼起来,吓得我不敢再说,然后团队就砸了很多钱去做了一个屎一样的东西。能看到错误是一种能力,能纠正错误是一种更强大的能力。
疑罪从无,公正真的需要理性
像是人艺把话剧搬上了荧屏,封闭的空间,丰满的人物和演技。何冰演技出色。
看过4版《十二怒汉》,感觉豆瓣的评价过誉,有些大惊小怪,这一版更像话剧,而不是电影的语言,和前面几个版本差的太远,而且由于法系不同,故事移植到中国毫无现实基础,犹如一个戏剧实验。
中国的社会背景不太可能发生这样的事,所以剧本再怎么改编都会觉得奇怪,缺乏真实、打动人的质感。说到底,美国的厉害是价值观的先进,所以人家才有文化的输出。
要不是思修作业我也不会看:请思考你对“以事实为依据、以法律为准绳”如何理解?这在中国翻拍的电影里面算是很出色的了,不仅保留了原作的情节,还植入了中国本土的家长里短和阶级矛盾,虽然在追求真理方面有一些弱化,但是它看起来亲民啊,家长里短的事儿一出来,大家都会有所感触。而且这里面对于地图炮、外地歧视的这些行为也进行了探讨,这些情节放在中国来拍刚刚好。
精彩的案件分析,再加上演员精彩的演绎,感慨良多,值得一看。
赤裸裸的抄袭,居然还有脸去参加电影节,无耻
演员演的都挺好,表演用力,或者说稍微有点过。但觉得他们讨论这个话题,和他们每个人自身的经历从而带出来的感情,有点离散啊……就感觉是为了让几人飙演技楞给按到一个桌子上面试的感觉……
《十二怒汉》依托于陪审团制度才能成立,观众的情绪被牵着走是因为这十二个人真的可以决定一个人的生死,而“模拟法庭”的设定令这种紧张感瞬间降为0,越认真就越出戏
还行,真的也就还行。话剧腔搬到屏幕上分分钟出戏,主持人的角色被安排得太差劲太造作了,其他人造作程度也不低,没一个反应正常的。一开始就抛出毫无悬念的案件,观众都知道会是什么走势,每次要推进一点,就要安排各个角色chua一下跳起来撕逼,神烦!
我认为每个中国人都应该平心静气地看这部电影 不仅是对于法律意识的树立 而是对于认识事实态度的纠正 如何才能保持客观 坚持独立思考 不受自身背景的挟持 不碍于面子上的那一口气 何况艺术价值还如此高 老戏骨 冲突激烈 光线和镜头的控制 完美的本土化 稳稳的五颗星